香港AB面

在2008年1月，《時(shí)代》周刊提出了一個(gè)新概念，“紐倫港”，意指全球三個(gè)最重要金融城市紐約、倫敦及香港的合稱。

它們都曾是制造業(yè)中心，但都已實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。以香港為例，曾經(jīng)散布在九龍的成千上萬個(gè)小企業(yè)，現(xiàn)大多已遷至珠三角地區(qū)。與此同時(shí)，逐漸發(fā)展成熟的資本市場(chǎng)所吸引來的成千上萬個(gè)希望在全球市場(chǎng)上市籌資的中國公司，又彌補(bǔ)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移所帶來的空缺，使其獲益匪淺。

有意無意間，香港又一次抓住了升級(jí)的機(jī)遇。1997年回歸后，在制度建設(shè)層面，它先是放松了對(duì)銀行業(yè)的管制，分階段撤銷了利率協(xié)議及對(duì)外資銀行擴(kuò)展分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的限制，并引入存款保險(xiǎn)等一系列制度，從而保證了香港銀行體系的穩(wěn)健及效率并行。此外，在證券市場(chǎng)方面，它又調(diào)整了其證監(jiān)會(huì)的管理架構(gòu)，將原主席的職能分拆為由主席及行政總裁分別執(zhí)行，兼顧了市場(chǎng)監(jiān)管和發(fā)展。

就外界環(huán)境來說，正在日益逐漸加速的人民幣國際化進(jìn)程，亦讓此前被有意提拔為人民幣離岸中心的香港發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)３酥猓?月2日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在出席博鰲亞洲論壇時(shí)為“滬港通”政策所開的綠燈，更是可能起到增加香港離岸人民幣業(yè)務(wù)資金來源、拓寬人民幣回流投資渠道及提振兩地證券市場(chǎng)的“一舉三得”作用。

借助資本市場(chǎng)和人民幣離岸業(yè)務(wù)勃興的東風(fēng)，身為國際性金融中心多年的香港迫切希望能超越其亞洲的老對(duì)手東京和新加坡，躋身成為與紐約、倫敦并駕齊驅(qū)的第三大全球性金融中心，做實(shí)“紐倫港”這一概念。

但花團(tuán)錦簇從來只是硬幣的一面。從另一面看來，1997年之后，香港經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)并未取得整體突破性進(jìn)展，這導(dǎo)致了它的經(jīng)濟(jì)增速基本停滯。1990年時(shí)，香港GDP相當(dāng)于內(nèi)地GDP的四分之一，到2012年時(shí)，同一數(shù)字已變?yōu)榇蠹s百分之二；1990年代時(shí)，中國外貿(mào)份額的60%經(jīng)香港處理，如今已跌至不足三成，而上海的GDP及港口集裝箱吞吐量也均已超越香港。

另外，雖然目前80%的跨境人民幣支付仍在香港完成，但香港的人民幣業(yè)務(wù)規(guī)模并沒有如期做大，人民幣的存款額、債券發(fā)行額和貿(mào)易結(jié)算額均小于市場(chǎng)期望。2012年時(shí)，香港人民幣市場(chǎng)更是一度幾乎陷入停滯，人民幣存款量及債券發(fā)行規(guī)模都出現(xiàn)了萎縮。假如這個(gè)已呈延續(xù)性趨勢(shì)的問題不能有效解決，在對(duì)手做大之后，不僅香港離岸人民幣中心地位無法鞏固，其跨境貿(mào)易人民幣支付結(jié)算中心地位也將被加速被削弱。

上述局面可找到多重肇因。就外部環(huán)境來說，囤積在香港的絕大多數(shù)離岸人民幣仍來自于日漸放緩的貿(mào)易結(jié)算，單一來源制約了資金池的做大，亦因此限制了相關(guān)產(chǎn)品的開發(fā)及持有收益的提高，市場(chǎng)需求因此萎縮。而人民幣債券、股票、貸款三大回流渠道的次第打通，則進(jìn)一步減少了香港人民幣市場(chǎng)的流動(dòng)性。理想中的人民幣良性循環(huán)機(jī)制，囿于種種制度及市場(chǎng)原因，尚未建成。

在將上海建設(shè)成為國際性金融中心已成國家戰(zhàn)略之后，為抓牢人民幣國際化這一香港短期內(nèi)所剩為數(shù)不多的制度紅利，它既需要做大人民幣資金池規(guī)模，又需要發(fā)展出多元化的投資產(chǎn)品和交易市場(chǎng)，以此方有可能應(yīng)對(duì)日漸崛起的新加坡及倫敦在人民幣業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)前局面之下，香港到底面臨何種激烈競(jìng)爭(zhēng)？它應(yīng)如何克服自身短板、鞏固并增加自身優(yōu)勢(shì)？又該怎么與廣東尤其是深圳合作，以此做實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展腹地并尋求增長(zhǎng)空間？針對(duì)一系列相關(guān)問題，《財(cái)經(jīng)》記者近日同題專訪了原中國證監(jiān)會(huì)副主席、現(xiàn)香港金融發(fā)展局主席史美倫，招商局副總裁、招商局金融集團(tuán)董事長(zhǎng)李引泉，以及香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)委員、香港工商專業(yè)聯(lián)會(huì)主席黃友嘉。他們從政商兩方面，給出了各自的解讀意見。

人民幣離岸中心競(jìng)爭(zhēng)

在日漸加速的人民幣國際化過程中，香港曾是最大的受益者。但隨著市場(chǎng)蛋糕越做越大，香港已難以獨(dú)享這一市場(chǎng)。今年3月底，中國人民銀行與英格蘭銀行簽署了在倫敦建立人民幣清算安排的合作備忘錄之后，將很快確定倫敦人民幣業(yè)務(wù)清算行。而截止到今年4月初，由新加坡工行完成的新加坡人民幣清算業(yè)務(wù)量則已超過10萬億元。這二者，一個(gè)擁有深厚金融業(yè)家底與時(shí)區(qū)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)依托與中國政經(jīng)關(guān)系密切的東盟諸國，香港人民幣離岸市場(chǎng)發(fā)展，已有一些四面楚歌的味道

《財(cái)經(jīng)》：人民幣國際化是否正在成為兩地合作的新契機(jī)？

李引泉：對(duì)。從整個(gè)國家的對(duì)外開放程度、融入全球經(jīng)濟(jì)的程度、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融實(shí)力等方面來說，人民幣國際化都具備了基礎(chǔ)性條件。這個(gè)過程會(huì)給中國帶來政治外交、經(jīng)濟(jì)等一系列收益，也將給香港帶來一系列好處。因此在香港金融業(yè)等領(lǐng)域內(nèi)，近些年來討論非常熱烈。

《財(cái)經(jīng)》：這幾年人民幣國際化的進(jìn)程并沒有想象中迅捷，為什么？

黃友嘉：香港不可能憑空做大人民幣市場(chǎng)。資金是要有出路的，不能光放銀行?？涩F(xiàn)在的問題是香港并沒給人民幣找到除貸款外太多的用途，所以人民幣的資金回報(bào)也不高。大家愿意要人民幣就是期待它升值，如果不升值且回報(bào)又低，自然沒有積極性。

史美倫：主要問題是各種人民幣產(chǎn)品都不夠多。我們希望能開發(fā)更多產(chǎn)品，但并不簡(jiǎn)單：一是需要業(yè)界各方共同探討需要開發(fā)什么產(chǎn)品；另一方面，產(chǎn)品并不是香港單方面決定的，還需內(nèi)地監(jiān)管部門認(rèn)可。要它們感覺這些產(chǎn)品不會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，新產(chǎn)品才有可能出現(xiàn)。

《財(cái)經(jīng)》：香港本是人民幣國際化的先行者，但現(xiàn)在新加坡、倫敦、法蘭克福等在開始積極分食這一市場(chǎng)，怎么看待這種變化？

史美倫：現(xiàn)在很多人說香港不是唯一的離岸人民幣中心，這句話是對(duì)的。越來越多的人民幣離岸中心出現(xiàn)，很自然也不可阻擋。從中央角度看，人民幣國際化當(dāng)然不應(yīng)只有香港一個(gè)窗口。而越多的參與者進(jìn)入，人民幣“池子”越大，就越有好處。倫敦、新加坡都有優(yōu)勢(shì)。很難說應(yīng)由總理規(guī)定新加坡做這個(gè)，香港做那個(gè)，不是的。人民幣離岸市場(chǎng)是一個(gè)自由的市場(chǎng)，香港的份額要靠自己爭(zhēng)取。

李引泉：不能簡(jiǎn)單以多和少看待問題。國家考慮事情從大局出發(fā)，并不是說香港做得不好所以要用新加坡。我們跟一些國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)及外交關(guān)系，而它們又提出要進(jìn)行這項(xiàng)業(yè)務(wù)，雙方的合作可能會(huì)帶來一些額外收益。

《財(cái)經(jīng)》：上海也希望在人民幣國際化進(jìn)程中通過自貿(mào)區(qū)把自身建成國際金融中心，這會(huì)給香港帶來什么影響？

史美倫：現(xiàn)在很難講具體影響。因?yàn)樯虾Ｗ再Q(mào)區(qū)很多細(xì)節(jié)并不清楚。但和我前面說的一樣，周邊的事情會(huì)對(duì)香港帶來挑戰(zhàn)，我們要靠自己克服挑戰(zhàn)、爭(zhēng)取機(jī)遇。上海表示很愿意跟香港合作，我們希望能在這個(gè)過程中找到機(jī)遇。

黃友嘉：上海要成為國際性金融中心，不應(yīng)只靠政策強(qiáng)推。金融業(yè)發(fā)展要配合實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)水到渠成，不能太急。很多官員講中國5到10年內(nèi)實(shí)現(xiàn)人民幣自由兌換，其實(shí)有很多層次。在金融領(lǐng)域內(nèi)不會(huì)這么快。什么叫國際金融中心？就是資金進(jìn)出自由、速度很快，有風(fēng)吹草動(dòng)能迅速反應(yīng)。十年內(nèi)上海沒法變成這樣，變成這樣讓熱錢進(jìn)出也沒必要，這本不是一個(gè)人均GDP六千美元的國家應(yīng)去想的。

所以在未來五到十年內(nèi)，香港作為國際性金融中心還是很有必要的。新加坡、倫敦、紐約有的東西，香港都有，上海則沒有。而十年后的事情，就不要去想了。

香港優(yōu)勢(shì)待補(bǔ)

上海背靠一個(gè)統(tǒng)一監(jiān)管、沒有內(nèi)部壁壘、基于人民幣的巨大金融市場(chǎng)，這是香港沒有的優(yōu)勢(shì)。但它也有能與上海甚至紐約、倫敦相抗衡的籌碼：金融條例寬松度、資金貨幣自由流通度、自由度、低稅率、法制、新聞自由，加上外國金融機(jī)構(gòu)和從業(yè)者對(duì)香港制度的熟悉等。但優(yōu)勢(shì)背后的陰影也在日益擴(kuò)大：從金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)發(fā)展層面來看，香港債券市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)規(guī)模與國際金融中心實(shí)力不相匹配；一些金融市場(chǎng)中創(chuàng)新型的交易工具等沒有普及；缺乏大宗商品期貨交易；非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)展不平衡。此外，因?yàn)槭袌?chǎng)、投資者及金融機(jī)構(gòu)和人才均存在不足，香港在金融衍生產(chǎn)品開發(fā)及金融資產(chǎn)證券化水準(zhǔn)方面，亦存在明顯短板

《財(cái)經(jīng)》：和新加坡、上海等地相比，香港的劣勢(shì)在哪里？

李引泉：新加坡對(duì)外資金融的扶持開放政策，以及它與大陸的關(guān)系維持等方面，一直做得非常好。除此之外，它在吸引人才及勞動(dòng)力方面也保持了很開放的態(tài)度。

香港在這些領(lǐng)域做得相對(duì)較弱。原因比較復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單得說怪誰。但香港要做一個(gè)國際都市、國際金融中心，要保持自身的吸引力，必須有開放、包容態(tài)度。

黃友嘉：香港在有些方面做得太多，有些方面做得又太少。它目前比較強(qiáng)的就是做IPO等，它原本應(yīng)借助做內(nèi)地生意為契機(jī)進(jìn)行多元化。但因生意太多也好做，根本不去想其他新業(yè)務(wù)了。

之所以出現(xiàn)這種局面：首先，不是所有人都看得清全局，有看得清的也不一定主動(dòng)去游說。而財(cái)經(jīng)政府官員又是堅(jiān)持認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自生自發(fā)就好；另外，香港很多跨國金融企業(yè)，這里沒有的業(yè)務(wù)，它們可以放到新加坡或開曼等地去做，所以也沒有主動(dòng)性。

《財(cái)經(jīng)》：同一件事，新加坡兩個(gè)月能定的，香港或許一年都不行，現(xiàn)在各方都在關(guān)注民主的效率問題。

李引泉：在成熟的民主社會(huì)，問題討論到一定程度，必須以妥協(xié)達(dá)成共識(shí)定，社會(huì)才能往前走。香港就是討論太久又沒有集中，使它耽誤了不少機(jī)會(huì)。以人民幣國際化為例，有些事情大陸希望快速推進(jìn)，但香港速度又慢，大陸就會(huì)去考慮其他路子。

黃友嘉：在過去十幾年里，新加坡的確做得比香港要成功一些。兩者的機(jī)制不一樣，但前者的效率的確要高。比如香港人口增長(zhǎng)慢是因?yàn)榧冏匀辉鲩L(zhǎng)，700多萬的人口，以專才等方式引進(jìn)的人口大概也就兩萬人左右，體制太封閉了。但由上而下的體制也會(huì)讓民眾有不滿。比如新加坡各行各業(yè)的人都吸引，一下把人口從380萬增加到500萬。地鐵變得很擠，房?jī)r(jià)又高，本地人非常不習(xí)慣。

史美倫：新加坡有優(yōu)勢(shì)，很多很多優(yōu)勢(shì)。它做事很快，很讓人羨慕。而香港的民主制度，必然會(huì)帶來這樣的結(jié)果。所以我希望各界都同心協(xié)力，不要一人出個(gè)主意別人馬上說不好。這樣我們會(huì)永遠(yuǎn)無法往前走。香港金發(fā)局想要起到的作用，就是把民主咨詢的基礎(chǔ)工作做好。當(dāng)建議交給政府后，它可能還是要去咨詢一下，但不需要再公開、廣泛的咨詢了。我們希望這種方式能讓決策時(shí)間縮短、效率提高。

《財(cái)經(jīng)》：在人民幣國際化業(yè)務(wù)方面，香港現(xiàn)在還有什么優(yōu)勢(shì)？

史美倫：香港是人民幣國際化的“first mover（第一個(gè)踐行者）”，這是香港的優(yōu)勢(shì)。此外，香港活力足、市場(chǎng)大、跟內(nèi)地的關(guān)系好、對(duì)內(nèi)地熟悉程度遠(yuǎn)超新加坡。香港在金融基礎(chǔ)設(shè)施方面，很早就建立了現(xiàn)實(shí)的結(jié)算。還有在股票市場(chǎng)有中央結(jié)算，這些都是在金融方面很早走了一步，現(xiàn)在來講，它們是離岸業(yè)務(wù)里面很重要的基礎(chǔ)設(shè)施。香港現(xiàn)在應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，做該去做的事，而不是害怕競(jìng)爭(zhēng)，或繼續(xù)談?wù)摏]有任何幫助的事情。這是我個(gè)人一向的看法。

黃友嘉：現(xiàn)在中國境外的人民幣總量大概是一萬億，其中七八成在香港，這是它天然的優(yōu)勢(shì)。而在一國兩制下，香港的金融體制，包括監(jiān)管體制向中央完全透明，雙方有很多交流。相較之下，倫敦的金融體制是怎么樣的并不透明，能讓人放心嗎？此外，搞離岸金融，要有一大批包括銀行、證券、會(huì)計(jì)、法律、分析等各界的人才，香港天然就具備這樣的人才生態(tài)。

《財(cái)經(jīng)》：但多年來一說香港的優(yōu)勢(shì)，總是這些。

黃友嘉：這一套的確是最重要的。比如說在香港有這么多紅籌股，已經(jīng)有很多的分析員在香港，對(duì)于內(nèi)地經(jīng)濟(jì)，香港最了解。這個(gè)配套很重要，搞金融要從整盤來看。

《財(cái)經(jīng)》：香港如何繼續(xù)向中央爭(zhēng)取新的發(fā)展政策？

黃友嘉：中央其實(shí)已經(jīng)給香港不少利好了，包括點(diǎn)心債、發(fā)債規(guī)模擴(kuò)大等。香港要做好的是兩方面：一是主動(dòng)提出要發(fā)展什么產(chǎn)品并做好研究，再一個(gè)是做好市場(chǎng)配套，不能光說要政策。比如旅游業(yè)有了自由行，但香港接待不了那么多游客。

《財(cái)經(jīng)》：香港未來發(fā)展的新動(dòng)力可能會(huì)在哪里？

黃友嘉：除了人民幣產(chǎn)品之外，香港在金融領(lǐng)域內(nèi)可多元化的領(lǐng)域蠻多的。比如保險(xiǎn)業(yè)的空間就很大，以專屬自保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（Captive？Insurance）為例，香港應(yīng)謀求成為一個(gè)中心。這只是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子，現(xiàn)在規(guī)模很小的債券業(yè)也有很大的開拓空間。香港人口在老化，儲(chǔ)蓄資金沒有出路。股市風(fēng)險(xiǎn)也高。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，能夠做更多的債券產(chǎn)品以及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

為推動(dòng)新業(yè)務(wù)發(fā)展，香港應(yīng)做三件事：一、積極向中央提意見和建議，不能坐等中央政策；二、多借鑒國際經(jīng)驗(yàn)。比如歐洲美元為什么能在倫敦做得很成功；三、產(chǎn)品多元化需有專人設(shè)計(jì)。

《財(cái)經(jīng)》：金發(fā)局現(xiàn)在就在做類似的事情，它起到的作用大嗎？

史美倫：我相信，金發(fā)局會(huì)對(duì)香港國際金融中心建設(shè)起到重要作用。它希望能夠發(fā)揮出業(yè)界的力量，所以去年底我們就做出了六份相關(guān)政策報(bào)告。我們希望能做到把業(yè)界內(nèi)的聲音，以及政策法律規(guī)定中阻礙發(fā)展的地方，通過代表自下而上的集中歸納起來。但金發(fā)局只是個(gè)做咨詢建議的機(jī)構(gòu)。它不是法定機(jī)構(gòu)，沒有執(zhí)行的權(quán)力和能力。

黃友嘉：香港商界其實(shí)一直在呼吁政府多點(diǎn)主動(dòng)，但過去幾年的進(jìn)展都很慢。金發(fā)局的設(shè)立最初就是由特首梁振英提出的，類似大部制，把相關(guān)的機(jī)構(gòu)和人員匯聚在一起，有看全盤的意思，這是個(gè)香港一直應(yīng)該有但卻沒有的機(jī)構(gòu)。

但香港行政體制的復(fù)雜性在于，梁振英想到的東西，官員不一定給他配合的。財(cái)政司、財(cái)經(jīng)事務(wù)局這樣的機(jī)構(gòu)，權(quán)力都很大。它們?nèi)θブС指母?，事情才可能有點(diǎn)進(jìn)展，如果不支持，特區(qū)政府給金發(fā)局的資金和人才投入都有限，很難想象這件事情可以有效開展。

粵港合作前景

上海人口總數(shù)超過2000萬，香港則只有700萬；紐約金融業(yè)的基礎(chǔ)是全球第一大經(jīng)濟(jì)體美國，香港的基礎(chǔ)則主要只是一個(gè)都會(huì)城市。其與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在相當(dāng)程度上受到彼此之間屬于不同關(guān)稅區(qū)、不同市場(chǎng)的制約。因此，香港要躋身全球金融中心行列，必須突破制度上的框架，有效拓展其經(jīng)濟(jì)腹地，將包括整個(gè)大中華經(jīng)濟(jì)圈乃至東南亞諸國涵蓋在內(nèi)。否則，經(jīng)濟(jì)空心化的趨勢(shì)會(huì)日益加劇

《財(cái)經(jīng)》：繼上海自貿(mào)區(qū)之后，粵港澳自貿(mào)區(qū)今年獲批的可能性也很大，香港對(duì)這個(gè)自貿(mào)區(qū)如何看待？

黃友嘉：粵港澳自貿(mào)區(qū)是有必要的。這里的語言文化，不說完全一致，但也相距不遠(yuǎn)，產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)的趨勢(shì)也很明顯。自貿(mào)區(qū)在資金流動(dòng)之外，還會(huì)推動(dòng)人流、物流、資訊流的發(fā)展。一旦做實(shí)，可以讓這里不亞于歐洲的那些貿(mào)易金融旅游業(yè)發(fā)達(dá)的小國家。

但粵港澳自貿(mào)區(qū)的問題是可能出現(xiàn)名大于實(shí)的問題。因?yàn)楦鞯毓賳T的考慮都不一樣。不同地方社會(huì)發(fā)展和需求也都是不一樣的，把各地統(tǒng)籌起來，大家有個(gè)共識(shí)，非常不容易。

《財(cái)經(jīng)》：就目前透露的信息來看，各地說合作，其實(shí)都是希望借此獲得更多的在金融領(lǐng)域內(nèi)的特殊政策?；浉郯暮献髂軌蛴懈嗟男乱鈫幔?/p>

黃友嘉：香港正在熱議的一個(gè)話題是，香港人住在內(nèi)地，能不能拿香港的養(yǎng)老金等福利？很多人在香港買不起房，如果住在中山，會(huì)比在香港更合理更幸福。如果兩地間能夠消除這方面的障礙，真正的融合就會(huì)發(fā)生，而不只是買兩罐奶粉的事情。

但即使在經(jīng)濟(jì)方面，兩地的合作空間也還很大。比如兩地金融人才的互認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、法律等問題；還有技術(shù)合作，如果香港企業(yè)內(nèi)地的工廠用香港大學(xué)的科研成果，就不能拿香港的科研補(bǔ)貼。于是這些企業(yè)就不在香港搞應(yīng)用科研，直接在內(nèi)地找。

《財(cái)經(jīng)》：廣東尤其是深圳層面對(duì)推動(dòng)合作的積極性較高，香港的態(tài)度現(xiàn)在明朗嗎？

史美倫：其實(shí)到目前為止，我們對(duì)前海還不是太了解，而現(xiàn)在又開始提出要建立粵港澳自貿(mào)區(qū)。那在粵港澳自貿(mào)區(qū)里面，前海跟南沙和橫琴之間的關(guān)系到底是怎么樣的，現(xiàn)在還沒有明確。明確之后，我們才能進(jìn)行研究。

黃友嘉：香港對(duì)合作一直沒有什么顧慮。但它現(xiàn)在對(duì)合作的積極性的確是不怎么夠，有觀望的態(tài)度。對(duì)它來說，這不是一件大事情?，F(xiàn)在是廣東對(duì)香港比較熱烈，因?yàn)樗袞|西想要，比如人才和資金。但這并不代表它會(huì)把涉及自身利益的領(lǐng)域開放給你。南沙做規(guī)劃的時(shí)候，香港說不如就用香港的法律體系去開發(fā)，但廣東就因種種原因沒有同意。大家都在講價(jià)還價(jià)。

《財(cái)經(jīng)》：深圳現(xiàn)在也在向金融等服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，它現(xiàn)在提及的是作為香港的腹地，但將來兩地的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系如何處理？

黃友嘉：從區(qū)位角度來說，前海的地理位置優(yōu)勢(shì)明顯。香港應(yīng)該是看到整個(gè)國家的金融發(fā)展趨勢(shì)，然后給自己一個(gè)清晰的定位，更加進(jìn)取的去發(fā)展。這個(gè)是香港目前更應(yīng)該去做的，而不是比較跟誰合作怕誰發(fā)展。

李引泉：后院也好、腹地也罷，現(xiàn)在這類的說法不少，但我感覺基本都沒有經(jīng)過深思熟慮，只是說說而已。腹地是什？有哪些內(nèi)容，一往細(xì)里說，大多沒有內(nèi)容。

總體上來看，在過去三十年時(shí)間里面，整個(gè)珠三角經(jīng)濟(jì)，包括香港，一直都是快速增長(zhǎng)的。在未來一段時(shí)間之內(nèi)，把這整個(gè)片區(qū)的經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)蛋糕來說，其規(guī)模還是在不斷做大的。香港能夠從深圳及整個(gè)珠三角的快速發(fā)展中獲得商機(jī)，其所得到的益處，仍大于它們之間的交叉競(jìng)爭(zhēng)。這種并非此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，還會(huì)延續(xù)一段時(shí)間。

實(shí)際上，以過去的經(jīng)驗(yàn)來看，除了制造業(yè)之外，深圳和香港在金融、航運(yùn)等很多領(lǐng)域之內(nèi)，都是有交叉重疊的。但這只是種類的交叉，它們的市場(chǎng)、客戶群體等領(lǐng)域并未交叉，也沒有此消彼長(zhǎng)。香港的平臺(tái)夠高，深圳短期內(nèi)無法趕上。

所以，我不認(rèn)為今天說誰發(fā)展了明天有摩擦了，就會(huì)影響兩地合作的大局。長(zhǎng)期來看，包括人才制度市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)兩地都有好處。