治理影子銀行

影子銀行有兩種理解，一種是理解為平行銀行；一種是理解為銀行的影子。中國的影子銀行跟國外有區(qū)別。美國的影子銀行沒有受到監(jiān)管，至少在次貸危機(jī)之前未受到應(yīng)有的監(jiān)管，是“無銀行之名，行銀行之實”，與傳統(tǒng)銀行成為平行的體系。中國的影子銀行是“銀行的影子”，不足以與“傳統(tǒng)銀行”平行，實際上是“如影隨形”。首先是有一個“形”在，在“形”下面延伸出“或有”、“或無”、“或隱”、“或現(xiàn)”的金融業(yè)務(wù)活動。

關(guān)注中國影子銀行問題的關(guān)鍵，要看影子銀行跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。國內(nèi)的傳統(tǒng)金融業(yè)受到非常嚴(yán)格的監(jiān)管，無論是銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)，都有相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管要求。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)還高于國際標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，傳統(tǒng)金融業(yè)這些年來的發(fā)展還是比較穩(wěn)健的。但我們在嚴(yán)管傳統(tǒng)金融的同時，對與傳統(tǒng)銀行有重大關(guān)聯(lián)的影子銀行可能尚未加以足夠重視。同時，有時候過于嚴(yán)格的監(jiān)管也不一定能產(chǎn)生預(yù)期的效果。

相反，在金融監(jiān)管趨嚴(yán)和數(shù)量型貨幣政策調(diào)控方式下，金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避監(jiān)管、適應(yīng)市場化發(fā)展需要，會產(chǎn)生各種各樣的創(chuàng)新。這就使銀行業(yè)務(wù)從表內(nèi)向表外轉(zhuǎn)移，有些是傳統(tǒng)的表外業(yè)務(wù)，有些是新的、規(guī)避監(jiān)管的表外業(yè)務(wù)，甚至還出現(xiàn)了“表外外業(yè)務(wù)”。實質(zhì)上，它們或多或少跟傳統(tǒng)銀行鏈條有著千絲萬縷聯(lián)系。

除了通過銀行報表轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，有些是通過信托業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)作為中介渠道轉(zhuǎn)移，有些是通過基金公司、小貸公司、擔(dān)保公司等轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)。在這些機(jī)構(gòu)的形體之下，出現(xiàn)了許多新的面目形態(tài)，甚至新的業(yè)態(tài)：比如網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券、網(wǎng)上保險。事實上，這些金融創(chuàng)新本身不可能獨(dú)立存在，都連著正規(guī)金融。像“余額寶”這樣的網(wǎng)絡(luò)銷售的貨幣市場基金，也是與基金公司進(jìn)行合作。

因此在定義影子銀行時，關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是它與傳統(tǒng)金融體系的聯(lián)系。只要抓住這個核心，監(jiān)管層就可以基本把握住影子銀行的影響。

建立風(fēng)險化解機(jī)制

對影子銀行要有正確的寬容態(tài)度。主觀上要重視，客觀上要利用。不能再沿用傳統(tǒng)的壓制手段，也不能放任不管?！坝白鱼y行”的產(chǎn)生源于市場需求，客觀上存在業(yè)務(wù)發(fā)展的必要性，監(jiān)管上不能“一刀切”。

治理影子銀行關(guān)鍵的問題是要把“影子銀行”的風(fēng)險找準(zhǔn)，使這種業(yè)務(wù)的發(fā)展和風(fēng)險的分擔(dān)方式，符合其自身發(fā)展特點(diǎn)。最可怕的風(fēng)險就是，影子銀行規(guī)模在野蠻生長和膨脹時，我們卻視而不見。銀行在利用自己的“影子”追求規(guī)模擴(kuò)張和高利，我們卻不愿承認(rèn)它的存在，不知道它的擴(kuò)張規(guī)模和速度；信托、證券、保險在利用銀行的影子追求自身業(yè)務(wù)的突破，我們卻沒有新的監(jiān)管辦法去應(yīng)對；投資者在利用銀行“隱性擔(dān)?！钡挠白幼非蟾呃?，我們卻視之為利率市場化的正面效應(yīng)。這實質(zhì)上是影子銀行發(fā)展的最大風(fēng)險所在。

那么，對于影子銀行的風(fēng)險，究竟該如何化解？所謂的“風(fēng)險內(nèi)在化解機(jī)制”，是指這塊業(yè)務(wù)風(fēng)險應(yīng)該全部由投資者自身負(fù)擔(dān)。影子銀行業(yè)務(wù)本身風(fēng)險很大，同時具有很高收益率，也就是說，高風(fēng)險和高收益是匹配的。從健全的市場經(jīng)濟(jì)體制來講，如果風(fēng)險邊界界定清楚、風(fēng)險化解機(jī)制明確的話，它的發(fā)展本身是符合市場發(fā)展特點(diǎn)的。

問題在于風(fēng)險的邊界劃分不清楚、風(fēng)險處置的法治基礎(chǔ)不健全，風(fēng)險化解的社會機(jī)制很脆弱。假定某一筆業(yè)務(wù)出現(xiàn)了問題，最后還是由銀行來兜底。在社會上沒有一個風(fēng)險化解機(jī)制的情況下，必然把壓力全部壓到傳統(tǒng)金融體系上，這是我們當(dāng)前最大的現(xiàn)實，也是現(xiàn)在最大的問題。因此，防范影子銀行的風(fēng)險，迫切需要建立風(fēng)險化解機(jī)制。明確從事影子銀行業(yè)務(wù)的各利益相關(guān)方的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。

需要冷靜思考的是，我們的社會是不是已經(jīng)真正具備了建立這種社會風(fēng)險化解機(jī)制的條件？影子銀行的法律邊界和風(fēng)險邊界是不是可以完全按照市場經(jīng)濟(jì)的原則去明確？

目前的影子銀行無形中利用了我國現(xiàn)有金融體系中的“隱性保險機(jī)制”，這就使得影子銀行風(fēng)險和收益沒有有效匹配。正是這種風(fēng)險與收益無法匹配的“隱性保險機(jī)制”構(gòu)成了我國“影子銀行”快速發(fā)展的畸形環(huán)境。

參與主體是否理性

由于“影子”直接、間接、或明或暗和傳統(tǒng)金融體系存在千絲萬縷的聯(lián)系。影子的“形”出了問題，“影”也會產(chǎn)生問題。

這些年來，影子銀行規(guī)模增長迅速，在有些金融機(jī)構(gòu)的新增業(yè)務(wù)量中，占相當(dāng)大的比重?！坝白鱼y行”資金集中投向了地方政府融資平臺和房地產(chǎn)等領(lǐng)域，影子銀行的發(fā)展是不是失去了理性的基礎(chǔ)？

近幾年來，運(yùn)用影子銀行資金的主要是一些有風(fēng)險承受能力、敢于冒險的主體。房地產(chǎn)業(yè)這些年來利潤高、抵押品足，所以天然吸引資金。地方政府融資平臺的隱形擔(dān)保更明顯，大家相信，國家肯定不允許政府破產(chǎn)。因此，中國的信用體制里面政府肯定是信用級別最高的、第一位的資金流向主體。所以，影子銀行資金配置到房地產(chǎn)和地方政府融資平臺，是市場理性選擇的結(jié)果。

然而，我們的政策卻又不愿意這些資金流向這些部門，這就引出了下面一個問題：在我國目前的社會體制和市場機(jī)制下，能否說通過市場配置的信貸資源就是合理的。由于我們的社會和市場本身存在一些機(jī)制上的問題，有些主體只想到如何得到資金，卻沒有考慮如何償還。資金的供給方，包括銀行和老百姓只想到如何得高利，卻沒有考慮高利背后的風(fēng)險。這不是因為他們不理性，恰恰是理性告訴他們，風(fēng)險距離他們還遠(yuǎn)。

因此，我們不應(yīng)懷疑市場主體的理性，而應(yīng)思考這種理性是不是我們的社會所應(yīng)該接受的？為什么會產(chǎn)生我們所不希望的這種“理性”。

譬如說，政府是不是理性？這就牽涉到政府體制改革的問題。不能說政府都是非理性的。在目前的社會體制架構(gòu)下，政府是在做自己利益最大化的選擇。有些地方政府的平臺項目很好，很多資金投資于基礎(chǔ)設(shè)施、民生的需要。但我們卻“一刀切”去控制正規(guī)金融資金流入，政府當(dāng)然要想別的融資方式。

在這種情況下，不能說資金配置到地方政府融資平臺就不合理。有些中小企業(yè)、民營經(jīng)濟(jì)也在借用這些資金，部分原因也是由于正規(guī)金融服務(wù)不足。所以不能說影子銀行的資金去向和資金的使用都是不合理的。

影子銀行的核心問題不是參與主體是否理性、資金去向是否合理，而是風(fēng)險與收益配對機(jī)制不合理。在目前隱性擔(dān)保的條件下，影子銀行是“高收益、零風(fēng)險”預(yù)期。在這種體制架構(gòu)下，各方的理性選擇必然促進(jìn)影子銀行快速發(fā)展。不能認(rèn)為各參與主體不夠理性，而是這種主體的理性不符合我們的社會預(yù)期，因此應(yīng)該考慮如何優(yōu)化社會體制架構(gòu)。

這是關(guān)注影子銀行的最大一個焦點(diǎn)。它的解決，有賴于社會整個機(jī)制、思想理念的變化。

在當(dāng)前中國體制社會承受能力下，不惜一切代價去承擔(dān)風(fēng)險、不論是否合法一味提倡“保護(hù)投資者利益”，這些理念都不利于金融進(jìn)步。我們總是把老百姓的利益與投資者的利益混同起來。把投資者鬧事，理解為老百姓鬧事。一有投資者不愿承擔(dān)風(fēng)險損失，就要把錢兌付給他。十多年前我們是這么做的，現(xiàn)在如果還是這樣做，就說明我們的社會機(jī)制沒能解決好這個問題。過去花錢買穩(wěn)定，現(xiàn)在還是這個思路去應(yīng)對問題，顯然不合適。

必須打破剛性兌付

要打破影子銀行的野蠻生長，就必須打破剛性兌付。

金融的發(fā)展不能僅僅表現(xiàn)在量上，更要表現(xiàn)在質(zhì)上，即市場化程度。黨的十八屆三中全會提出下一步的改革是要讓市場起決定性作用。放在金融領(lǐng)域中理解，就是市場主體要對自身在金融市場上的行為負(fù)責(zé)。對此，金融領(lǐng)域里的改革就必須邁出打破“剛性兌付”這一步。如果不邁出這一步，金融就不會有實質(zhì)性進(jìn)步，20年后我們還會面臨同樣問題。

金融市場化的核心是金融市場優(yōu)勝劣汰的競爭規(guī)律在自發(fā)調(diào)節(jié)中起決定性作用。市場主體作決策，就要承擔(dān)決策的風(fēng)險。對于投資者來說，買理財產(chǎn)品是為了追求高收益，但高收益是有高風(fēng)險的。高風(fēng)險投資責(zé)任應(yīng)由投資者自己承擔(dān)。當(dāng)然前提是金融機(jī)構(gòu)在介紹推廣產(chǎn)品的時候，要履行闡明風(fēng)險的義務(wù)和職責(zé)。

但金融機(jī)構(gòu)如何才能真正盡職盡責(zé)？這就需要解決金融機(jī)構(gòu)目前這種“大小都不能倒”的問題。影子銀行的野蠻生長也與這種“大小都不能倒”的金融畸形生態(tài)相關(guān)。打破剛性兌付，也包括打破金融機(jī)構(gòu)“只生不死”的現(xiàn)狀。

良性的市場機(jī)制，是要把善良的投資者引向理性的方向。要把惡意的投資者排除到市場之外。這里既包括金融機(jī)構(gòu)的投資者，也包括金融產(chǎn)品的投資者。不能因為個別項目、個別產(chǎn)品、個別機(jī)構(gòu)出了問題，就上升到影響社會穩(wěn)定的高度，掏錢兌付、出錢救助。良好的社會生態(tài)和市場秩序是市場主體自己要負(fù)責(zé)任，要內(nèi)化自身成本，不能成本外化，不允許也無法把自己失敗的責(zé)任推給社會和政府。

只要有關(guān)風(fēng)險處置機(jī)制建立起來了，未來影子銀行的規(guī)模將會放緩，風(fēng)險也會逐漸暴露。這將會引起投資者警惕，過去那種買者和賣者不負(fù)責(zé)任的行為都會受到約束。市場理性化之后，一些高風(fēng)險的冒險項目會被排除在外。等到資金成本相應(yīng)降低，一些比較穩(wěn)定的、有收益的項目，配置資金的機(jī)會就會增多。影子銀行放慢腳步后，也會走得更好。正規(guī)銀行體系會得到相應(yīng)加強(qiáng)。資金供求配置的效率也會更高。

調(diào)整監(jiān)管理念

市場機(jī)制的完善，有待于監(jiān)管理念的調(diào)整。金融市場化改革不是簡單地增加金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、推出更多金融工具品種，也不是單純的利率市場化、匯率市場化、資本項目可兌換，最根本的是將市場主體的行為引導(dǎo)到自擔(dān)風(fēng)險、理性地從事金融活動上來。

從監(jiān)管理念上看，單純提倡保護(hù)投資者利益是有片面性的。不是任何投資者利益都應(yīng)被保護(hù)。作為監(jiān)管當(dāng)局，最本質(zhì)的職責(zé)是保障市場交易秩序的“公正、公平、公開”，否則就是監(jiān)管目標(biāo)定位不準(zhǔn)。監(jiān)管目標(biāo)定位不正確，往往會導(dǎo)致監(jiān)管行為的行政化，監(jiān)管的有效性經(jīng)受不起市場的考驗。譬如，如果把監(jiān)管的目標(biāo)定位在保護(hù)投資者，就必然走上直接和間接的行政審批制，監(jiān)管當(dāng)局會逐漸演變?yōu)椤案改甘奖O(jiān)管”。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該尊重市場。監(jiān)管職責(zé)在于提示風(fēng)險、要求監(jiān)管對象提高透明度、要求中介機(jī)構(gòu)履職。事實上，只有思想和理念成熟后，才會有相應(yīng)的制度，才會有健康完善的市場機(jī)制。譬如，證監(jiān)會提出IPO從過去的審批制過渡到注冊制，這是一個非常重大的進(jìn)步。但如果監(jiān)管理念還停留在保護(hù)投資者利益、控制“三高”上，那么注冊制就實現(xiàn)不了，兩者之間是矛盾的。

注冊制的要害在哪里？在于監(jiān)管當(dāng)局從利益監(jiān)管過渡到交易秩序的監(jiān)管。那么，就應(yīng)該把監(jiān)管重點(diǎn)放在增加透明度，增加中介機(jī)構(gòu)的職責(zé)。譬如會計師事務(wù)所要保障上市公司會計賬目真實性。承銷商在推介上市時，要保障對上市公司風(fēng)險評估盡職盡責(zé)，如果失敗就要承擔(dān)責(zé)任。

監(jiān)管的目標(biāo)決定了監(jiān)管方式和監(jiān)管重點(diǎn)。再譬如，銀行監(jiān)管，如果監(jiān)管規(guī)定得太具體，如資金投向哪，如何投，什么時候才允許投等等，就會束縛銀行差異化經(jīng)營能力，縮小差異化經(jīng)營空間。每個銀行的風(fēng)控能力不一樣，各有自己的競爭優(yōu)勢，風(fēng)險偏好也不同，不需要管得太死。銀行監(jiān)管的核心是風(fēng)險。要害是風(fēng)險的發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險的評估、風(fēng)險的處置。

銀行業(yè)監(jiān)管要抓住風(fēng)險這個核心、規(guī)定大的風(fēng)險比例。但這一點(diǎn)現(xiàn)在恰恰欠缺。比如規(guī)定商業(yè)銀行各項業(yè)務(wù)的風(fēng)險系數(shù)，以資本要求為核心，當(dāng)損失侵吞資本到1%或者0%的時候，銀行就不能開展業(yè)務(wù)了，這就涉及退出機(jī)制。但目前中國銀行業(yè)沒有這樣的機(jī)制，最后可能導(dǎo)致監(jiān)管失效，還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)來兜底。上述問題不解決，中國的影子銀行還是發(fā)展得慢一點(diǎn)好。

作者為中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司副司長。本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與其供職單位無關(guān)