近年來文學(xué)熱降溫,歷史熱日漸興起,很多民間寫作者也參與其中。《萬歷十五年》之后,吳思先生以他的《潛規(guī)則》和《血酬定律》幾乎重構(gòu)了一個中國權(quán)力史。作為吳思的同事,洪振快的《亞財政》與吳思的《潛規(guī)則》具有相似的主題。
從詞源上看,“亞財政”和“潛規(guī)則”都是源自明清歷史文獻(xiàn)中的“陋規(guī)”一詞?!奥?guī)”的“規(guī)”字如果解作“規(guī)則”,那么“陋規(guī)”就是鄙陋的規(guī)則,也就是“潛規(guī)則”。如果說“潛規(guī)則”就是傳統(tǒng)的“陋規(guī)”,那么“亞財政”就是現(xiàn)代的“小金庫”。對一個正常人來說,把這種法定之外的資金叫“灰色收入”也罷,叫“隱性福利”也罷,都無法改變其合法性的缺失。但這種“不合法”,并不代表其“犯罪”;準(zhǔn)確地說,在權(quán)力的默許下,它處于合法與非法之間的灰色地帶。
從某種意義上,“亞財政”可以稱之為“權(quán)力經(jīng)濟學(xué)”。與其他商品不同,權(quán)力作為商品參與交易,往往是壟斷的、排他的、強制的,因此往往具有敲詐勒索的特征。只要存在權(quán)力商品化,權(quán)力可以進行合法和非法交易,那么貪腐就必然發(fā)生。這種權(quán)力市場就是“亞財政”,其運行法則就是“潛規(guī)則”。換句話說,貪腐存在的土壤是制度和文化。
古代中國雖然有極度發(fā)達(dá)的官僚體制,但并沒有完善的法治文化,常常以道德和人情代替法律,權(quán)力背后產(chǎn)生了“隱權(quán)力”,法律背后出現(xiàn)“潛規(guī)則”,政府背后還有“亞財政”。因此在正式的薪俸之外,還有“養(yǎng)廉銀”。所謂“養(yǎng)廉銀”,其實就是權(quán)力私有化和商品化的市場交易價值?!梆B(yǎng)廉銀”的存在就是對貪腐的合法化承認(rèn)。
在中國歷史上,拒絕貪腐的所謂“清官”鳳毛麟角,貪腐才是官場的主流,這是權(quán)力邏輯決定的。每個中國王朝雖然都要頒布大量的律例,每年也都有很多人被官方審判核準(zhǔn)后“秋后問斬”,但其實被官吏集團用各種酷刑和黑獄非法迫害致死者,其數(shù)量要遠(yuǎn)大于“合法處決”的死刑犯,前者甚至是后者的10多倍。同樣,官吏群體的實際收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其公開的俸祿收入。
事實上,與那些貪官污吏相比,擁有最高權(quán)力的皇帝才是最大的貪污犯,尤以明清為最。和珅甚至為乾隆量身定制了“議罪銀”,從而構(gòu)成完整的權(quán)力分贓機制。如果說“養(yǎng)廉銀”讓官吏貪污合法化,那么“議罪銀”就讓官吏犯罪合法化?!白h罪銀”一出,皇帝與官吏皆大歡喜,權(quán)力的徹底市場化使權(quán)力經(jīng)濟更加繁榮昌盛。
洪振快從經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟史角度,用“亞財政”這個概念重新解釋了中國歷代王朝興亡的原因。不正義的“亞財政”使民眾在繳納“明稅”之外,還要負(fù)擔(dān)更多的“暗稅”;“明稅”體現(xiàn)了官民博弈均衡,“暗稅”的泛濫失控往往會打破這種均衡,從而激發(fā)民變和社會崩潰,暴力革命導(dǎo)致政權(quán)更替,這就是權(quán)力邏輯下的“中國歷史周期律”。
“潛規(guī)則”、“隱權(quán)力”、“亞財政”以及大量的官場小說之所以成為當(dāng)下熱點,說明中國從未走出權(quán)力的困境和歷史的陰影。中國曾經(jīng)一度被“三農(nóng)問題”所困擾,1997年中國農(nóng)業(yè)稅收為397.48億元,農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)46元,包括三提五統(tǒng)的稅外亂攤派卻達(dá)到1290.89億元,人均149元,是農(nóng)業(yè)稅的三倍還不止。從很大程度上,中央廢除農(nóng)業(yè)稅的根本原因就在于取消了亂攤派的理由。
人類社會制度變遷一個很重要的部分,是人的觀念和信念的改變。雖然西方人在習(xí)慣上會給服務(wù)員“小費”,但卻絕對不會容許公務(wù)員沾一點額外的“便宜”,因為后者與權(quán)力有關(guān)。權(quán)力文化不僅包括政治制度和經(jīng)濟制度,也包括社會觀念?!皝嗀斦焙汀皾撘?guī)則”、“隱權(quán)力”一樣,都是傳統(tǒng)政治典型的陰暗面。《亞財產(chǎn)》的序言中,洪振快先生將國家財政分為掠奪型和契約型,“從掠奪型財政向契約型財政的轉(zhuǎn)變,就是從專制到民主的轉(zhuǎn)型,也是傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)型?!?/p>