反腐敗研究：比學(xué)識更重要的是勇氣

由中國廉政法制研究會組建的國內(nèi)首個反腐法治研究機(jī)構(gòu)—“反腐敗司法研究中心”近日在北京成立。中心由國家反腐敗職能部門領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任顧問，國內(nèi)著名法學(xué)家擔(dān)任學(xué)術(shù)委員，相關(guān)司法實務(wù)部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任特聘專家。

新華社發(fā)布的這段“通稿式”消息，通常很難引起民間輿論場的關(guān)注。要知道，中國從來不缺這類協(xié)會或研究機(jī)構(gòu)，也不缺與反腐敗相關(guān)的理論研究成果。相比較而言，中國的反腐敗研究更缺乏基于獨(dú)立研究的真問題和真見解。

比成果更重要的是真話，比學(xué)識更重要的是勇氣。前些年有個防治腐敗的國家級課題，據(jù)說經(jīng)費(fèi)還頗為可觀。課題組用了三年時間研究，得出了一個結(jié)論，說中國要防治腐敗就得推行“陽光法案”。一些媒體對這項課題的成果不無贊譽(yù)，前來圍觀的網(wǎng)民卻不買賬。他們質(zhì)疑說，誰不知道“陽光”可以預(yù)防腐?。∵@樣的常識連我們都知道呀！需要花三年時間研究嗎？

回到現(xiàn)實中來，承擔(dān)官辦的國家級課題，能夠清晰地表明態(tài)度支持“陽光法案”，已是一種進(jìn)步。在多數(shù)民意還常常不能凝聚成法的當(dāng)下，讓官員基于道德自覺或基于穩(wěn)固執(zhí)政而轉(zhuǎn)變觀念，逐漸認(rèn)同“陽光法案”并愿意推動這一“法案”進(jìn)入立法程序，就成了現(xiàn)實的選擇。

“反腐敗司法研究中心”的成立雖然有了輿論回響，但并不代表一個剛成立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)就已經(jīng)有了重大的研究成果，也不代表這個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的名頭或來頭有多大，成果就會有多深。輿論關(guān)注這個中心，只是代表了在當(dāng)前反腐敗日趨深入的時代背景下，有關(guān)反腐敗的“司法研究”被抱有格外的期待。

反腐的法制化是一項重要任務(wù)。習(xí)近平在中紀(jì)委十八屆二次全會上強(qiáng)調(diào)說，要善于用法治思維和法治方式反對腐敗。這代表了最高領(lǐng)導(dǎo)層對反腐敗的總看法。法治思維和法治方式都以“法治”概念為前提。要遵循法治，就不能選擇性反腐，而要做到“適用法律面前人人平等”；要遵循法治，就不能法外反腐，而應(yīng)反腐敗統(tǒng)統(tǒng)納入到司法的框架內(nèi)?？倸w一句話，反腐敗的法治化就要在法治精神的指導(dǎo)下，由法定的機(jī)構(gòu)、依法定的程序、在法定的授權(quán)范圍內(nèi)、對觸犯了法律的腐敗分子準(zhǔn)確適用現(xiàn)行法，使之罪罰相當(dāng)。

這么一分析，反腐敗的司法研究要研究些啥，就有點呼之欲出了。借用反腐敗司法研究中心學(xué)術(shù)委員姜明安教授的話說，“從未來的趨勢來看，目前紀(jì)委和檢察院的工作銜接將進(jìn)一步優(yōu)化，檢察院擔(dān)負(fù)起更多的對是否犯罪及其相關(guān)事實進(jìn)行認(rèn)定?！?/p>

這句話說已經(jīng)很直白。讀者若是還覺得有點繞，可用萬能密碼“法治”二字破解它。以法治思維看反腐敗，只要有腐敗行為發(fā)生且涉嫌犯罪的，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)第一時間介入，而不能被動等待“紀(jì)委移送”。在中紀(jì)委十八屆三中全會上，王歧山書記強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)改革創(chuàng)新，加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障”。這說明，現(xiàn)行反腐敗體制并不是一成不變的，而是要推進(jìn)“創(chuàng)新”。

所以說，反腐敗司法研究涉及的課題可能很多，其中的司法技術(shù)問題更是林林總總，但最為關(guān)鍵的，還得歸于“反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制”。如何“理順紀(jì)檢機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的工作關(guān)系”，不獨(dú)需要深厚的法治學(xué)識，也需要基于獨(dú)立人格的常識重述。要相信，真反腐，亟需發(fā)現(xiàn)真問題，提供真見解。