下層重構(gòu)新的社會(huì)格局

我們已經(jīng)告別“摸著石頭過河”，正走在“中國(guó)道路”上?！爸袊?guó)夢(mèng)”似乎在不太遠(yuǎn)的地方招手。

這條路充滿挑戰(zhàn)，不安全感如影隨形。對(duì)于官方來說，特別要防御一些可以想象到，或本來就在想象之中的“安全事故”的發(fā)生。

有一個(gè)挑戰(zhàn)如期而至。

2014年7月30日，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，要取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分。這將終結(jié)中國(guó)幾十年的城鄉(xiāng)隔離。在城鎮(zhèn)化、維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這兩個(gè)背景下，中國(guó)的社會(huì)格局在經(jīng)過了改革開放30多年后，第一次加速度地進(jìn)行重構(gòu)。

在社會(huì)分層中，屬于下層社會(huì)的人群，將從制度和市場(chǎng)的邊緣地帶，被全方位地嵌進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，黑壓壓的社會(huì)下層將和社會(huì)中層、上層共處于一個(gè)社會(huì)空間，這個(gè)空間已經(jīng)有富人區(qū)、中產(chǎn)階層小區(qū)，但不知會(huì)不會(huì)有貧民窟。

下層社會(huì)總是讓人感覺既熟悉又陌生。當(dāng)新的社會(huì)格局正在形成，他們會(huì)有什么變化呢？對(duì)中國(guó)的走向又會(huì)產(chǎn)生何種影響？

誰是社會(huì)下層？

社會(huì)分層是一種客觀存在。任何一個(gè)社會(huì)，從階層上來說，總存在一個(gè)“上層-中層-下層”的結(jié)構(gòu)，每個(gè)人在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，有一個(gè)屬于他的“社會(huì)位置”，從中得到或失去，成功或失敗，幸運(yùn)或倒霉。

在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上容納社會(huì)下層（因?yàn)橐呀?jīng)離不開他們，也不能讓他們游離于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外成為流民），盡可能改善他們的階層處境，這是具有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略。

這個(gè)結(jié)構(gòu)一定是不平等的，但不一定不公平。我們可以對(duì)階層的世襲表示極大的憤慨，也可以指責(zé)官員、富人的子女在教育和機(jī)會(huì)上，利用其地位優(yōu)勢(shì)占了便宜，但如果一個(gè)人是通過努力奮斗攀爬到了社會(huì)上層，我們對(duì)此還能說什么呢？

包括馬克思在內(nèi)的社會(huì)分層大師們都會(huì)有這樣的思路：當(dāng)我們說到某一個(gè)階層的時(shí)候，要問一問的就是：他們是些什么人，在這個(gè)社會(huì)中有，或沒有什么？因?yàn)檎撬麄冇辛耸裁?，或沒有什么，才如此這般。

關(guān)于中產(chǎn)階層已經(jīng)有太多的研究。他們是很多群體的集合：公司白領(lǐng)、公務(wù)員、事業(yè)單位職工、各種中小企業(yè)老板、企業(yè)管理人員，等等。雖然在經(jīng)濟(jì)上，中產(chǎn)早有“下層化”的跡象，但在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)上仍是中層。一個(gè)公務(wù)員、一個(gè)公司白領(lǐng)，從骨子里就不會(huì)把自己和農(nóng)民工認(rèn)同為同一個(gè)階層。他們也不是一伙的。

社會(huì)下層呢？他們是誰？

在各種話語中，人們習(xí)慣了把中產(chǎn)階層以下的某些群體稱之為“底層”。但這個(gè)概念并不是社會(huì)分層意義上的，而是在隱含價(jià)值取向的前提下，指的社會(huì)處境。人們的處境值得同情。但用“社會(huì)下層”這個(gè)概念更能描畫出一幅準(zhǔn)確的社會(huì)學(xué)肖像。

下層社會(huì)從概括上，起碼囊括了這些人：農(nóng)民、新生代產(chǎn)業(yè)工人、“勞動(dòng)密集型”服務(wù)業(yè)的員工（比如超市普通員工）、擁有城市戶籍的貧民（家庭收入低于所在城市平均水平，需要購買或租住保障房）、非壟斷國(guó)有企業(yè)的普通員工、低保戶、小販、下崗工人、流浪漢、被遺棄的老人和孩子、城中村或城鄉(xiāng)結(jié)合部的小混混、站街失足女……相對(duì)于社會(huì)中層、上層來說，社會(huì)下層的群體、階層構(gòu)成要龐雜得多。他們共同的特征是無權(quán)、無余錢、無高學(xué)歷。換言之，在中國(guó)，權(quán)力群體、資本群體、知識(shí)群體，在階層地位上，混得最慘至少都是中產(chǎn)階層。

《南風(fēng)窗》記者不打算討論處于社會(huì)灰色地帶的邊緣群體，比如小混混、失足女。另外，也不把目光放在下崗工人、低保戶身上—作為一種社會(huì)現(xiàn)象，他們或是將隨著時(shí)間的流逝而消失，或?qū)ι鐣?huì)結(jié)構(gòu)沒有什么沖擊。至于被遺棄的老人和孩子，則已經(jīng)被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，對(duì)接下來的社會(huì)走向完全沒有任何影響。

我們關(guān)注的，是構(gòu)成龐大的下層社會(huì)，在制度和市場(chǎng)上都處于較低地位的各個(gè)階層、群體，諸如上面所說的農(nóng)民、新生代產(chǎn)業(yè)工人、城市貧民、“勞動(dòng)密集型”服務(wù)業(yè)的員工、非壟斷國(guó)企普通員工。他們是這個(gè)社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的階層，而非寄生階層。這是中國(guó)人數(shù)最多的社會(huì)層級(jí)，當(dāng)他們被整合進(jìn)“上層-中層-下層”的階層結(jié)構(gòu)，進(jìn)入主流社會(huì)空間，新的問題就來了。

一個(gè)社會(huì)要維持它的秩序，尤其是，國(guó)家權(quán)力要維持它對(duì)社會(huì)的治理秩序，必然要進(jìn)行社會(huì)控制。而社會(huì)控制的“重中之重”就是對(duì)下層社會(huì)的控制、防御。當(dāng)在制度上、社會(huì)空間上、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上消除了對(duì)下層社會(huì)的區(qū)隔，社會(huì)下層和中層、上層在同一個(gè)社會(huì)空間里“相遇”時(shí)，如何確保他們不沖擊到既有的社會(huì)秩序、治理秩序呢？

我們可以看到這樣的思路：在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上容納社會(huì)下層（因?yàn)橐呀?jīng)離不開他們，也不能讓他們游離于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外成為流民），盡可能改善他們的階層處境，同時(shí)，大力傳播主流價(jià)值觀，使他們能夠形成牢固的政治認(rèn)同。這是一個(gè)具有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略。

但并不能排除別的可能性發(fā)生。搞得好，中國(guó)新的社會(huì)格局的重構(gòu)會(huì)非常順利；搞得一般般，下層社會(huì)中的原子化個(gè)體，仍然會(huì)按照他們的行為邏輯行事，但沖擊到的，正如今天一樣，并非國(guó)家權(quán)力。搞得不好，社會(huì)下層可能會(huì)和別的階層一起，成為沖擊秩序的強(qiáng)大力量。

可能的“內(nèi)爆”？

在歷史上，中國(guó)發(fā)生過的農(nóng)民起義都有一個(gè)特征：是一幫被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)邊緣或之外，被從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中剝離的人干的；同時(shí)，這幫人并沒有大規(guī)模地進(jìn)入主流的社會(huì)空間。

但現(xiàn)在明顯不一樣了。在網(wǎng)絡(luò)上，經(jīng)?？梢砸姷奖本⑸虾５鹊亍巴林钡呐磐饴曇?，他們所討厭的“低素質(zhì)外地人”，更多的是社會(huì)下層。但很遺憾，小到每個(gè)城市社會(huì)，大到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)—從而也是社會(huì)和政治—能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，已經(jīng)離不開這些人了。他們不僅不再離開，而且還會(huì)作為一股不知道是福是禍的力量存在。

除了制度還在設(shè)置種種壁壘進(jìn)行排斥外，社會(huì)下層已經(jīng)不是主流社會(huì)的過客。

我們來看一下自改革開放以來，中國(guó)“上層-中層-下層”的階層結(jié)構(gòu)在社會(huì)空間里是如何演變的。

1958年，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元戶籍制度形成。城市和農(nóng)村形成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)，同時(shí)又都被國(guó)家權(quán)力強(qiáng)有力地控制。在城市內(nèi)部，社會(huì)下層或者有社會(huì)保障的安全網(wǎng)，或者被全方位地納入防御的網(wǎng)絡(luò)里。所以在那個(gè)時(shí)候，他們雖然人數(shù)極其龐大，但和中層、上層有著制度和地理上的隔離，大家并不共處同一個(gè)社會(huì)空間，無論在社會(huì)下層那兒發(fā)生什么，對(duì)中層、上層都影響不大。換句話說，他們的命運(yùn)，并不能影響到別人的命運(yùn)。

改革開放后，這一制度和地理上的隔離被打破，允許農(nóng)民出來打工了，城市里的社會(huì)下層，也可以做生意了。這一社會(huì)流動(dòng)開啟了中國(guó)階層結(jié)構(gòu)的局部洗牌，在制度分配資源的同時(shí)，市場(chǎng)也有了分配資源的強(qiáng)大功能。

但直到“80后”成為打工主力之前，社會(huì)下層進(jìn)入主流的社會(huì)空間仍然是零星的，多是做保姆的進(jìn)入，絕大多數(shù)人只能待在工廠區(qū)，工地里，同時(shí)，還要遭受暫住證的盤查，倒霉的話還會(huì)被收容遣送。就是說，主流社會(huì)對(duì)于社會(huì)下層高度防御，雖然把他們視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原材料，但在社會(huì)結(jié)構(gòu)上仍然是排斥的。而即使他們支撐了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也只是一堆可以隨時(shí)更換的零件，城市并沒有預(yù)留他們的位置。

當(dāng)“80后”成為打工主力，時(shí)間已經(jīng)進(jìn)入了21世紀(jì)。他們帶來的巨大變化是，從此進(jìn)入了城市的主流社會(huì)空間，不僅大規(guī)模地進(jìn)工廠，還大規(guī)模地進(jìn)入服務(wù)業(yè)；不僅住在工廠區(qū)，還住在城中村或集體宿舍。他們的生活和城市市民有了更多的交集。

沿著這一路徑，“90后”又推進(jìn)了一步，無法回到農(nóng)村的他們，把自己粘連進(jìn)了城市社會(huì)的肌體里。同時(shí)，中國(guó)的社會(huì)格局開始變成了這樣：人口大量向城市集中，很多人通過買房而在市場(chǎng)的意義上“市民化”，社會(huì)各階層共處于同一個(gè)社會(huì)空間，同坐一輛車，一同走在大街上，甚至一起住在某些小區(qū)里?？梢哉f，除了制度還在設(shè)置種種壁壘進(jìn)行排斥外，社會(huì)下層已經(jīng)不是主流社會(huì)的過客了。社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，不再像過去那樣分布于相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間，而是在同一個(gè)空間里，并且階層構(gòu)成悄然發(fā)生變化：現(xiàn)在的中產(chǎn)階層不再是過去的中產(chǎn)階層，現(xiàn)在的“外來務(wù)工人員”，也不再是過去的農(nóng)民工了。

當(dāng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)演化到了這樣的階段，意味著什么呢？中國(guó)需要對(duì)各階層進(jìn)行社會(huì)整合，城鎮(zhèn)化的推出、城鄉(xiāng)二元體制的破除、收入分配改革的實(shí)施，是社會(huì)演化符合邏輯的結(jié)果。只有把社會(huì)下層視為享有平等權(quán)利的國(guó)民，改善他們的階層處境，在階層地位上把更多人往上提升，中國(guó)才可能在社會(huì)格局重構(gòu)后脫胎換骨。但它同時(shí)也意味著巨大的風(fēng)險(xiǎn)：如果有什么亂子的話，那么，不再像過去那樣了，而是從社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部沖擊的，是一種“內(nèi)爆”，換言之，是“社會(huì)”爛了后再?zèng)_擊其他—這無形中放大了殺傷力，但愿它不要超出我們的想象。

陌生的行為邏輯

這涉及社會(huì)下層的認(rèn)知世界和行為邏輯。在某些條件中，他們會(huì)干些什么？又不會(huì)去干些什么？

作為社會(huì)“內(nèi)爆”的一種初步癥狀，社會(huì)下層的失意者燒公交車、在大街上砍人，讓很多人在憤怒的同時(shí)也難以理解。他們?yōu)槭裁匆o辜者？常理根本無法解釋。

個(gè)體行為如此，可能的大規(guī)模群體行動(dòng)，恐怕也是。

社會(huì)下層作為抽象的龐大群體，原子化則渺如塵埃，聚合為心理群體、組織群體則具有改造世界的驚人能量。在中產(chǎn)階層社會(huì)（比如歐美、東亞的發(fā)達(dá)國(guó)家），由于是中產(chǎn)階層人數(shù)最多，社會(huì)下層對(duì)政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)走向的影響相對(duì)有限，但是，在發(fā)展中國(guó)家，在20世紀(jì)中期前，社會(huì)下層一直是重點(diǎn)被防御、被同情、被利用，當(dāng)然也是被研究的對(duì)象。

最起碼，現(xiàn)在中國(guó)的中上層精英對(duì)社會(huì)下層有兩種典型反應(yīng)。它們既來自于“階層偏見”，也來自于此前的一些研究，比如來自于馬克思主義，來自于法國(guó)政治心理學(xué)家勒龐，來自于柏拉圖，等等，還來自于現(xiàn)代的反民主“傳統(tǒng)”。

其中一種反應(yīng)是把社會(huì)下層視為同情的對(duì)象，他們生活艱難，被壓榨，被羞辱。因?yàn)檫@種處境，他們的存在就是一種道德資源。他們要改變自己的階層命運(yùn)，必須通過有組織的抗?fàn)?。但是，這一反應(yīng)預(yù)設(shè)，社會(huì)下層缺乏自組織能力，需要有精英的參與和引導(dǎo)。

社會(huì)下層進(jìn)入主流的社會(huì)空間，是沒有“根”的，因此高度原子化，缺乏階層認(rèn)同，感覺到渺小和無力。

還有一種反應(yīng)是把社會(huì)下層視為防御的對(duì)象，他們懶惰、愚昧、傾向于暴力，是“烏合之眾”，是“民粹主義政治”的群體基礎(chǔ)，最想干的事情就是“打土豪分田地”。

我們可以看到，這兩種反應(yīng)有一點(diǎn)殊途同歸：都不認(rèn)為社會(huì)下層可以理性地自我決定自己的命運(yùn)。這是精英的思維。

不能說它們?cè)谑聦?shí)判斷的意義上是錯(cuò)的。但是，它們對(duì)現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)下層的行為邏輯沒有什么解釋力。時(shí)代、社會(huì)背景、人群，都不一樣了，把社會(huì)下層視為“革命群眾”和“暴民”在判斷上都是錯(cuò)的。事實(shí)是，他們作為一堆社會(huì)原子，已經(jīng)不具有傳統(tǒng)的那種行為邏輯。

有幾個(gè)特征決定了這一點(diǎn)。

社會(huì)下層進(jìn)入主流的社會(huì)空間，是沒有“根”的，因此高度原子化，缺乏階層認(rèn)同，感覺到渺小和無力。他們眼中的世界，更多只是經(jīng)驗(yàn)中的世界，而不是社會(huì)中層、上層眼中的世界，他們和這個(gè)社會(huì)的關(guān)系，主要是和能夠接觸到的人的關(guān)系。他們對(duì)世界所做出的反應(yīng)是無序的，更多具有心理反應(yīng)的特征，或者忍著，或者要爆發(fā)，追求的也只是短暫的、無特定目標(biāo)的發(fā)泄。

換句話說，這幫人即使要沖擊社會(huì)，心理上也是針對(duì)“所有人”，而在實(shí)際上，針對(duì)的只是那些和他在生活空間上有交集的人，而不是“秩序”這么一個(gè)東西。在這個(gè)意義上，社會(huì)下層不像中產(chǎn)階層和社會(huì)上層是理性和利益動(dòng)物，而更多是一種心理動(dòng)物。

另外，他們進(jìn)入主流的社會(huì)空間，是依附于市場(chǎng)而進(jìn)入的，早接受了市場(chǎng)所玩的那一套，并被嵌進(jìn)了社會(huì)利益食物鏈和心理食物鏈的較低位置里。這一套東西和“打土豪分田地”的那一套有著巨大的差別。他們從骨子里就渴望自己能夠往上攀爬，但采用的并不是“推倒重來”的方式。即使他們深度受挫，壓抑和怨恨，從而和富人之類的人有對(duì)立和沖突，也只是社會(huì)意義上而不是階層意義上的對(duì)立，是混亂、無序的社會(huì)沖突而不是針對(duì)性強(qiáng)的階層沖突。他們既不按前面所說的第二種反應(yīng)所害怕的方向走，也不是第一種反應(yīng)所想象的那樣。

社會(huì)下層長(zhǎng)期游離于政治結(jié)構(gòu)之外，也影響到他們的行為邏輯：對(duì)社會(huì)事件有興趣，而對(duì)制度并無熱情。其對(duì)政治的影響，不像中產(chǎn)階層那樣通過觀念、理性的行為直接指向制度和政策。他們唯一的影響力只是肉身，是通過“社會(huì)影響”來影響政治。在社會(huì)下層面前，“社會(huì)”總是要先擋子彈的。