馬克思政治解放思想與人的自由而全面發(fā)展

王婷 苑芳江

[摘 要]研討馬克思人的自由而全面發(fā)展理論，應(yīng)關(guān)注馬克思的政治解放思想。馬克思傾其一生經(jīng)歷，致力于探索人的解放和自由而全面發(fā)展。馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展的論述，從一個特別的層面、視角表達了人、人類解放的重要性，表達了對人的解放與全面發(fā)展關(guān)系的不懈探索精神。當代社會，科學技術(shù)發(fā)展迅速，競爭壓力、經(jīng)濟發(fā)展等使人的自由而全面發(fā)展成為日常生活的需求。因此，解讀、理解馬克思關(guān)于政治解放思想與人的自由而全面發(fā)展相關(guān)理論，具有非常突出的現(xiàn)實價值及意義。

[關(guān)鍵詞]馬克思；政治解放；全面發(fā)展

[中圖分類號]B0893 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2014）01-0000-04

論及馬克思的解放思想，學術(shù)界過多地把目光集中在了馬克思關(guān)于人的解放、人類解放等研究領(lǐng)域。其實，如同馬克思的其他思想一樣，馬克思關(guān)于解放思想的論述也是深邃的。研究人的自由與全面發(fā)展，必須關(guān)注政治解放與人的自由而全面發(fā)展之間的辯證關(guān)系——沒有人的解放，遑論人的自由而全面發(fā)展。對人的關(guān)注，對人的自由及其全面發(fā)展的關(guān)注，既是馬克思重要的理論學術(shù)貢獻，也是貫穿馬克思整個學說的重要線索。馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展的論述，從一個特別的層面、視角表達了人、人類解放的重要性，探索了人的解放與自由而全面發(fā)展之間的辯證邏輯內(nèi)涵。

一

梳理國內(nèi)外解放思想的學術(shù)發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思的政治解放思想源自于馬克思的解放思想的形成。政治解放是馬克思解放思想的一部分。學術(shù)界一般認為，從學術(shù)史角度考察馬克思解放思想及其形成，似乎可以歸結(jié)為對現(xiàn)實的個人的認知與剖析。換句話說，馬克思的解放思想理論核心價值內(nèi)涵是圍繞人的價值及其體現(xiàn)展開的。

討論、研究馬克思的解放思想，馬克思對宗教的批判態(tài)度是無法替代的切入點。在人類歷史上，宗教對人類抗爭壓迫，獲得相應(yīng)的自由的確發(fā)揮過積極作用，但這種積極作用很快便消失在歷史舞臺上，原有的那些反抗壓迫的因素煙消云散，更多地表現(xiàn)為對人類思想的禁錮與束縛。因此，歐洲歷史上多次思想解放運動都有擺脫宗教束縛之內(nèi)容，這也正是人類尋求自身解放的重要舉措。人類社會對宗教的認識，對宗教各種理論信條的反撥，終極目標是使人回歸自身應(yīng)有的價值及其理念。在馬克思生活的歐洲，文藝復興、啟蒙運動之后，新生的近代文明實現(xiàn)了對傳統(tǒng)宗教的揚棄，“人本主義”逐步取代了“神本位”、“神本主義”；此岸的人的價值得到張揚。在這樣的背景之下，馬克思一方面致力于對宗教的批判，將人從宗教的束縛下解放出來；另一方面，則將人的解放置于此岸的實踐活動中，強調(diào)人的解放路徑只能是以對此岸世界的改變，而非寄希望于虛幻的彼岸世界。人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”[1]（p. 452），馬克思這一名言早已成為解說馬克思解放思想與人的自由而全面發(fā)展的重要理論依據(jù)之一。

研究馬克思解放思想的學者及其論述，大都會提及馬克思著名的《論猶太人問題》，而這篇文章的寫作，則是針對鮑威爾的《猶太人問題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》而寫的。在與鮑威爾論戰(zhàn)中，馬克思認為，宗教根本不是世俗局限性的原因，而是可以作為一種現(xiàn)象。因此，馬克思主張人并不是放棄了宗教就等于消除了宗教的局限性，而是打破世俗的限制，才能消除宗教的局限性，反對把世俗問題看成是神學問題，而是要把神學問題轉(zhuǎn)化為世俗問題。在《論猶太人問題》一文中，馬克思闡釋了政治解放與人類解放的思想及其內(nèi)涵。馬克思指出，政治解放是市民社會中的一個社會集團，即資產(chǎn)階級的解放。資產(chǎn)階級要求廢除國教，承認信仰自由，并要求取消財產(chǎn)資格對選舉權(quán)與被選舉權(quán)的限制等等?；诖耍R克思強調(diào)，政治解放不是人類解放的最后形式，而人類所追求的是“實在的、實際的解放”[2]（p.174），絕非僅僅囿于宗教解放。因此，馬克思的解放思想寓意深刻，顯然已經(jīng)觸及到問題的實質(zhì)。

眾所周知，馬克思是在他的解放思想前提下解讀“現(xiàn)實的個人”，他的哲學理論也是以此為基礎(chǔ)建構(gòu)的，體現(xiàn)的是人類解放的哲學。馬克思關(guān)于解放思想與人的自由而全面發(fā)展理論之間的解讀，也是建立在辯證法基礎(chǔ)之上的。古今中外，古往今來，關(guān)注人生哲學、生命哲學的哲學家大有其人，然而，卻少有像馬克思這樣關(guān)注人類解放哲學的哲學家。馬克思人類解放哲學價值的超越性、先進性，由此可窺一斑。人的解放的價值理想始終是馬克思追求的目標之一，并對價值及其人的解放的價值進行了深刻論述。

二

縱觀人類社會發(fā)展史，人的解放與自由而全面發(fā)展一定呈現(xiàn)出因果邏輯關(guān)系：沒有“獲得解放的人”，自由而全面發(fā)展也將失去意義。所謂人的自由、全面發(fā)展，一定是“解放了的人”的全面發(fā)展，離開了人的解放，自由而全面發(fā)展也將付諸空談。此外，人的解放的實質(zhì)，一定是為了追求人的自由——個體的人的自由，人的解放也一定是為了人的自由而全面發(fā)展。人的解放與人的自由而全面發(fā)展的辯證的、邏輯的關(guān)系，由此可窺一斑。一如前文所敘，馬克思的解放思想是其哲學理論的重要內(nèi)容，而從政治解放的視角解讀人的自由而全面發(fā)展，則是從人的自身處境、人類社會的處境解說了政治解放與人的自由而全面發(fā)展的關(guān)系。馬克思強調(diào)，政治解放雖然不是人的解放的“最后形式”[1]（p.429）。但政治解放依然是人自由而全面發(fā)展的關(guān)鍵要素，成為研究馬克思解放思想與人的自由而全面發(fā)展的重要切入點。

首先，政治解放摧毀了封建統(tǒng)治，解除了人身依附，政治解放使國家事務(wù)變成人民的事務(wù)，把已經(jīng)被領(lǐng)主權(quán)、等級和同業(yè)公會所占領(lǐng)的生活要素，歸還于人民，并摧毀他們的組織形式和特權(quán)，把政治事務(wù)變?yōu)槠毡槭聞?wù)，也就是組成現(xiàn)實的國家。政治解放意味著封建統(tǒng)治的解體，資產(chǎn)階級政治革命消除或者說改變了市民社會的政治性質(zhì)。政治解放把人從領(lǐng)主、等級、行幫等封建社會特有的、具有明顯的政治性質(zhì)的組織機構(gòu)中解放出來。在政治解放進程中消滅了封建政治桎梏的同時，也取消了對市民社會利己主義精神的束縛。

其次，政治解放使人擁有了真正意義的人權(quán)。人類歷史上，真正意義的人權(quán)是人類在反對封建制主義斗爭中獲得的。通過對封建制的否定，人類擺脫了宗教神權(quán)的束縛，人的價值和尊嚴得到了恢復與維護，“天賦人權(quán)”的理念得到廣泛認可，人與人之間政治上的差別和等級被取消。

再次，政治解放使國家與宗教相分離。在歐洲，相當長的歷史時期內(nèi)，教權(quán)與王權(quán)之間密切聯(lián)系在一起，王權(quán)與教權(quán)共同維護著封建制度。與世俗權(quán)力相比，教權(quán)勢力明顯占據(jù)優(yōu)勢：世俗的王權(quán)只是一個國家或地區(qū)的最高權(quán)力，而教權(quán)卻是凌駕在整個歐洲世俗社會之上的權(quán)力；世俗社會的王權(quán)需要獲得教權(quán)的批準認可。凡此種種，從不同角度揭示了宗教對政治的控制、干預及其影響。因此，歐洲、北美一些國家率先在人類歷史上，通過革命或政治改革，使國家擺脫了封建等級專制與宗教神權(quán)的雙重統(tǒng)治，并建立了現(xiàn)代民主制度，國家與宗教隨之實現(xiàn)了分離。馬克思稱之為國家從宗教中解放出來[1]（p.426），劃定了國家與宗教的邊界。

論及政治解放與人的自由而全面發(fā)展之間的關(guān)系，許多學者把討論的焦點集中了馬克思對宗教的批判上。誠然，政治解放、人的自由而全面發(fā)展與宗教有直接關(guān)系。換句話說，人要獲得解放與發(fā)展，必須擺脫宗教的羈絆與束縛。但馬克思主義經(jīng)典作家之所以看重政治解放的重要性，是因為他們還強調(diào)，人從宗教獲得解放并不等同于國家從宗教獲得的解放[1]（p.435）；并明確指出，政治解放本身還不是人類的解放[1]（p.435）。這說明，特定時代的政治解放本身的局限性毋庸置疑。

第一，馬克思哲學視域內(nèi)的人類解放只是資產(chǎn)階級的解放，并非全人類的解放。顯然，資產(chǎn)階級的解放與全人類的解放畢竟不可同日而語，全人類的解放必須超越這種解放。在社會實踐中，這種解放的局限性表現(xiàn)為：“政治解放只是使市民社會與政治國家發(fā)生了分離，從政治上取消了等級和差別的存在，但在社會上并沒有取消等級和差別，它只是使政治等級變成了社會等級?！盵3]據(jù)此，我們可以認為，在馬克思政治哲學中，已經(jīng)包含著對政治解放限度的論述，政治解放絕非目的，人類解放才是目標。人們所熱衷于議論的市民社會，盡管在取代封建社會的意義層面值得肯定，但就人的解放、人的自由而全面發(fā)展來說，必須知曉：“市民社會與人類社會的區(qū)別即是政治解放與人類解放的區(qū)別?！盵4]

第二，政治解放的實質(zhì)僅僅是政教分離，表現(xiàn)形式是國家從宗教中解放出來，擺脫了宗教的束縛。這里的政治解放并未否定、廢除宗教，僅僅劃清了政治與宗教之間的界限。然而，宗教失去的是昔日對政治的控制、干預，并未退出歷史舞臺。人們的世俗生活仍然受到宗教的影響，所不同的只是有了信仰自由。在那些通過政治解放建立民主制度的過度里，宗教依然有著非常強大的生命力，對社會生活改革領(lǐng)域的影響亦不容低估。由此可知，政治解放并未真正解決宗教問題，而是把這一問題留給了人類解放時代解決。

第三，政治國家是一個虛幻的共同體。資產(chǎn)階級是一個帶有欺騙性的階級，表面上看代表著人民的利益，而實質(zhì)僅僅是代表自己的利益，并不代表全體人民的根本利益。正是因為這一時期的政治解放實質(zhì)上是資產(chǎn)階級革命，所以，代表全體人民的共同利益只是一個客套與欺騙而已。在資產(chǎn)階級把握政權(quán)的市民社會，雖然無產(chǎn)階級占人口絕大多數(shù)，但實際上在市民社會并無社會成員的資格。因此，政治解放之后，市民社會的無產(chǎn)階級并未獲得真正的解放，市民社會最終將會被揚棄。對于市民社會廣大的無產(chǎn)階級而言，只有超越了政治解放，才可能實現(xiàn)真正的解放——“因為工人的解放包含全人類的解放”[5]（p.58）。由此也不難理解，馬克思緣何將超越政治解放的人類解放作為自己的社會理想。

第四，關(guān)于人的異化。馬克思關(guān)于人的異化及其各種論述，在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中，有精辟的表述。馬克思通過人的異化剖析了市民社會，并得出了異化勞動是私有財產(chǎn)的本質(zhì)的結(jié)論。馬克思認為，勞動是人的一種“自由自覺的活動”，然而，在資本主義私有制條件下變成了異化勞動，即主體勞動的成果，成了主體的異己力量，并反過來危害或支配主體本身。在資本主義社會中，異化勞動的存在是以資本主義私有制的存在為前提的，是資本、地產(chǎn)與勞動三者分離的結(jié)果。同時，私有制又是異化勞動積累的結(jié)果。從兩者的關(guān)系來看，私有制和異化勞動兩者同時并存，共同發(fā)展，二者有著必然的聯(lián)系。其實，馬克思在分析批判黑格爾政治哲學時，深刻指出了政治革命存在的局限性，使克服市民社會和超越政治解放之間緊密地聯(lián)系起來。從政治解放入手，到涉及人類解放，馬克思的解放思想實現(xiàn)的是跨越式推進。

三

人的解放、人類解放與人的自由而全面發(fā)展存在著天然聯(lián)系。反過來說，假如人類追求解放不是謀求自由而全面發(fā)展，那么這種解放目的必要性會大打折扣。解放與自由之間的必然聯(lián)系，決定了人的自由而全面發(fā)展，必須要以解放為前提、為必要條件。有學者認為，追求人的解放是一個永恒的課題。但筆者認為，追求自由而全面發(fā)展同樣是人類社會追求的永恒課題之一，政治解放必須服務(wù)于人的解放，只有實現(xiàn)了人的解放，人的自由而全面發(fā)展才能成為現(xiàn)實。

在馬克思的思想理論體系中，人的解放始終占有突出的位置，體現(xiàn)了馬克思的價值取向?！皬囊欢ㄒ饬x上講，實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展是馬克思主義全部學說的理論歸宿和落腳點。”[6]根據(jù)馬克思的論述，不難理解，政治解放只是人的解放的一部分，人的自由而全面發(fā)展一定要建立在人的解放基礎(chǔ)之上。人在社會有機體中得以全面發(fā)展，“有機體形成于人類交往活動中”[7]。人類的文明史，可以理解為一部科學技術(shù)進步的歷史，也可以理解為人為不斷獲得解放，不斷追求自由而全面發(fā)展的歷史，且呈現(xiàn)出歷時性過程。在人類歷史上，自由而全面發(fā)展的程度與人的解放程度成正比。這一事實告訴我們，在高科技發(fā)達的信息時代，一方面需要繼續(xù)追求人的解放；另一方面，則應(yīng)繼續(xù)努力實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的目標。

關(guān)于人的自由而全面發(fā)展的路徑，信息時代與馬克思主義經(jīng)典作家所處的時代迥然不同。然而，其中某些必備條件，適用于任何時代，這就是經(jīng)典作家對教育的強調(diào)與看重。依據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，與人的自由而全面發(fā)展密切相關(guān)的教育是一種全面發(fā)展的教育，是有助于人的全面發(fā)展的教育。這些論述恰恰印證了今天所強調(diào)的“終身教育”、“終生學習”、“素質(zhì)教育”等教育理念的價值所在。而且馬克思把與生產(chǎn)勞動實踐相結(jié)合的教育視為促進人的全面發(fā)展的“唯一方法”[8]（p.530）。由此可見，馬克思關(guān)于教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的觀點，一方面體現(xiàn)了馬克思對社會生產(chǎn)實踐的重視；另一方面，也告訴我們，通過教育實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展，必須與社會實踐緊密結(jié)合，而不應(yīng)緊緊囿于課堂上、書本中固定的、教條式的知識。此外，經(jīng)典作家的論述還在告訴我們，既然是人的自由而全面發(fā)展，離開了實踐也會失去價值意義。

當代社會，人的自由而全面發(fā)展已經(jīng)成為整個社會和個體的人的不可或缺的需求。研究馬克思關(guān)于政治解放與人的自由而全面發(fā)展的理論闡述的現(xiàn)實價值意義即在于此。某種意義上說，人的自由而全面發(fā)展是人類社會總的需求，但在不同的歷史時期，“自由而全面”有不同的含義。當下，從需求的角度理解馬克思關(guān)于人的自由而全面發(fā)展思想，主要基于現(xiàn)實生活的某些實際需要。此處所謂“實際需要”指的是人們耳聞目睹的一系列社會需要。比如，社會競爭帶來是種種壓力，謀求各種發(fā)展進步要求的條件等等，無一不與人的全面發(fā)展（如素質(zhì)、能力、受教育程度等）有直接關(guān)系。同時，社會發(fā)展也日益對個體的人提出全面發(fā)展的標準要求。這一切實際上都說明需求與人的自由而全面發(fā)展之間的必然聯(lián)系。此外，公民社會里，公民參與社會政治生活、經(jīng)濟生活需要具備全面發(fā)展的基本素質(zhì)，公民社會本身在為公民創(chuàng)造自由而全面發(fā)展空間的同時，也自然要求公民也應(yīng)具備自由而全面發(fā)展的基本素質(zhì)。這種個人與社會之間的相互需求，是當代社會實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展條件，也是基礎(chǔ)。必須看到，這種雙邊需求是社會進步的標志，是為人的自由而全面發(fā)展注入了新的內(nèi)涵。

誠然，現(xiàn)代社會需要人的全面發(fā)展，也同時需要人的自由發(fā)展。根據(jù)馬克思的觀點，此處的自由是人們在實踐中一種認識狀態(tài)，并非一個人安逸、隨心所欲的狀態(tài)。馬克思主義哲學告訴我們，當人成為自由的人之時，便是社會的主人、自然的主人、人自身的主人之日。因此，人的自由而全面發(fā)展所揭示的是，人在追求解放個過程中，在滿足自由個性的時候，全面發(fā)展自己的各項能力，在社會生活中發(fā)揮更大的作用。在全球化背景下，社會的多元化，文化的多樣化，更要求人的“自由”與“全面”。而真正的“自由”而“全面”一定要在人的徹底解放時代，才能變成現(xiàn)實。

[參 考 文 獻]

[1]馬克思恩格斯全集：第1 卷[M].北京：人民出版社，1956.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[3]苗貴山.從政治解放到人類解放：馬克思政治哲學的邏輯進路[J].理論探討， 2008，（3）.

[4]郁建興.從政治解放到人類解放——馬克思政治思想初論[J].中國社會科學，2000，（2）.

[5]馬克思.1844 年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，1985.

[6]周春燕.人的全面發(fā)展與社會主義核心價值體系[J].齊魯學刊，2011，（6）.

[7]苑芳江馬克思社會有機體芻議[J]科學社會主義，2011，（6）

[8]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1995.

（王婷：哈爾濱師范大學副教授；苑芳江：哈爾濱師范大學副教授）

[責任編輯 張桂蘭]