以元為尚：《一笑散》文體及其宗元曲觀

姜麗華

[摘 要]關(guān)于李開先《一笑散》的文體，明清以降多數(shù)著述皆以為是雜劇，但近現(xiàn)代有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)視其為院本或者小令套數(shù)的自選集。實(shí)際上，雜劇體裁不斷發(fā)展變化，明代既有謹(jǐn)遵元?jiǎng)∧Ｊ降碾s劇，也有在折數(shù)、牌調(diào)、演唱等劇本形態(tài)上創(chuàng)新改制的雜劇。特別是在與傳奇的比較語境中，短小成為雜劇的核心特征。然而，由于嘉隆時(shí)期，一折雜劇尚未盛行，李開先、王九思等人所制短劇與元?jiǎng)≈槐舅恼劢厝徊煌?，其劇本的“院本”之稱，意在以元?jiǎng)閰⒄?，是與元雜劇在體制上比較之后所取，此稱名透露出“以元為尚”的戲曲觀念。

[關(guān)鍵詞]李開先；一笑散；文體；宗元；戲曲

[中圖分類號(hào)]I20741 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2014）01-0000-05

《一笑散》是李開先六種短劇的總名，為其罷官鄉(xiāng)居時(shí)所制。今存《園林午夢(mèng)》、《打啞禪》二劇，其余四種均散佚①?！兑恍ιⅰ凡皇且槐舅恼鄣脑s劇模式，與徐渭《四聲猿》、汪道昆《大雅堂樂府》等雜劇劇本形態(tài)更為接近。關(guān)于李開先《一笑散》的文體，明清以降多數(shù)著述皆以為是雜劇，但近現(xiàn)代有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)視其為院本或者小令套數(shù)的自選集。

一

《園林午夢(mèng)》敘漁翁關(guān)于崔鶯鶯、李亞仙之夢(mèng)，今存刻本多附刻于《西廂記》，由于西廂故事的流播，《園林午夢(mèng)》較《打啞禪》更為文人所經(jīng)見，沈德符《顧曲雜言》、祁彪佳《遠(yuǎn)山堂劇品》、周亮工《賴古堂集》、沈復(fù)粲《鳴野山房書目》、姚燮《今樂考證》皆有所著錄。相較于《園林午夢(mèng)》，《打啞禪》的知遇則顯得較為冷清，明清著述中多付之闕如沈德符《顧曲雜言》嘗提及李開先《皮匠參禪》：“本朝能雜劇者不數(shù)人，自周憲王以至關(guān)中康、王諸公，稍稱當(dāng)行；其后則山東馮、李亦近之，然如《小尼下山》、《園林午夢(mèng)》、《皮匠參禪》等劇，俱太單薄，僅可供笑，亦教坊耍樂院本之類耳?！币啤督駱房甲C》亦認(rèn)同沈德符這段話，并在《小尼下山》劇后標(biāo)注“即北?！渡峁卜浮贰保瑢ⅰ秷@林午夢(mèng)》、《皮匠參禪》二劇隸于李開先名下。然而，李開先自己從未提及作有《皮匠參禪》一劇，明清時(shí)期也無其他載錄。我們認(rèn)為，《皮匠參禪》或者就是《打啞禪》的別稱。后世著錄李開先雜劇《皮匠參禪》者，可能皆濫觴于沈、姚著述。。相關(guān)記載，權(quán)錄于下：

沈德符：

本朝能雜劇者不數(shù)人，自周憲王以至關(guān)中康、王諸公，稍稱當(dāng)行。其后則山東馮、李亦近之，然如《小尼下山》、《園林午夢(mèng)》、《皮匠參禪》等劇，俱太單薄，僅可供笑謔，亦教坊耍樂院本之類耳[1]（p.72）。

祁彪佳：

園林午夢(mèng)（北一折）：崔之《長(zhǎng)恨傳》，曷若李娃？何必呶呶！詞甚寂寥，無足取也[2]（p.668）。

周亮工：

憑教一笑散窮愁，小令元家字字搜。南客不知宮調(diào)好，虞山近始艷章丘。（公所著雜劇如《園林午夢(mèng)》類，總名曰《一笑散》。公所藏元人曲有百十種，如馬東籬、白仁甫諸曲，皆手自改訂付梓。又最喜張小山、喬夢(mèng)符小令，?？桃孕?。公名噪于北，江以南猶不深知，近虞山刻《列朝詩選》，始為闡揚(yáng)小傳，頗悉公生平）[3]（p.408）。

沈復(fù)粲：

子之十 樂府家三 雜劇……園林午夢(mèng)[4]（p.100）。

姚燮：

李日華（二種）園林午夢(mèng)皮匠參禪：沈景倩云：“本朝能雜劇者不數(shù)人，自周憲王以至關(guān)中康、王諸公，稍稱當(dāng)行；其后則山東馮、李亦近之，然如《小尼下山》（即北海《僧尼共犯》）、《園林午夢(mèng)》、《皮匠參禪》等劇，俱太單薄，僅可供笑，亦教坊耍樂院本之類耳”[5]（p.260）。

祁彪佳只收錄作品名目，沒有考證出作者，沈復(fù)粲書目體例上只收錄作品，也沒有記錄作者，姚燮則將李伯華誤題為李日華。諸本皆認(rèn)同《園林午夢(mèng)》類屬雜劇?！秷@林午夢(mèng)》系《一笑散》六短劇之一，對(duì)《園林午夢(mèng)》雜劇體的指認(rèn)，已間接確定《一笑散》的體裁。其中，周亮工肯定了李開先的才華，對(duì)《園林午夢(mèng)》并無訾議，沈復(fù)粲未予評(píng)點(diǎn)，其余幾人則持否定觀點(diǎn)。祁彪佳不僅從內(nèi)容上指摘鶯鶯與李亞仙故事不具可比性，而且批評(píng)其語言寂寥缺乏表演性，沒有可取之處。因而，《遠(yuǎn)山堂劇品》妙、雅、逸、艷、能、具六品之中，《園林午夢(mèng)》僅為末席“具品”。姚燮輯錄源自沈德符，沈德符對(duì)于《園林午夢(mèng)》在內(nèi)的幾部劇作的“單薄”與“僅可供笑”不以為然，姚燮照錄，可見其態(tài)度。各人評(píng)價(jià)反映出戲曲觀念、審美標(biāo)準(zhǔn)、地域影響與時(shí)代風(fēng)尚等諸多因素，這與本案無關(guān)，在此不做深入探討。我們要確認(rèn)的是，明清諸家對(duì)《一笑散》的文體歸屬并無異議。此外，傅惜華《明代雜劇全目》、李修生《古本戲曲劇目提要》、齊森華《中國曲學(xué)大辭典》、俞為民《歷代曲話匯編》、王紹增《山左戲曲集成》等皆認(rèn)同《一笑散》為雜劇類。

錢謙益《牧齋初學(xué)集》中所錄辛巳年（1641年）十月十五日所作《跋一笑散》，其中提到了《一笑散》六院本，錢文稱：

此書傳自秦酉巖氏，秦疑為康滸西之筆。余則定為章丘李中麓，以所載〔沉醉東風(fēng)〕有“傳自吾章弭少菴”之語，且熊南沙、王尊（又作“遵”，引者注）巖、唐荊川、陳后岡皆中麓之友，與滸西不相及也。家有中麓《閑居集》，貯書樓壁角中，發(fā)而觀之。中麓歸田后，專肆力于詞，自制六院本，總名之曰《一笑散》。此書之所由名也，其自序以謂無他長(zhǎng)，獨(dú)長(zhǎng)于詞，遠(yuǎn)交王渼陂，近交袁西野，足以資而忘世，樂而忘老。故此書稱渼陂、西野為多。又曰：“借此以坐消歲月，暗老豪杰?！眴韬簦∑溆瓤筛幸?！何季公者，酉巖之友，讀書好古人也，亦手抄此書。余從其孫士龍借看，題其后而歸之。辛巳良月望日記[6]（p.64）。

錢文提到李開先自制六院本，且總名為《一笑散》之事，卻沒有提供六個(gè)短劇的具體信息。分析《跋一笑散》，我們發(fā)現(xiàn)，錢謙益所看到的抄自秦四麟的何季公抄本，根本不是六短劇《一笑散》，而是假《一笑散》之名的《詞謔》。這從錢文《跋一笑散》中多次涉及《詞謔》內(nèi)容可知，比如，“傳自吾章弭少菴”句，《詞謔》原文是：“二〔沉醉〕，一詠張良，一嘲黑妓；一傳自均州張南溟，一出自吾章弭少菴”[7]（p.293）。再如，“此書稱渼陂、西野為多”句，“渼陂”是王九思別號(hào)，“西野”為袁崇冕別號(hào)，二人與李開先交往密切。《詞謔》多次敘及二人事跡，比如，“嘲王渼陂養(yǎng)外戶”、“商調(diào)詞”、“駁渼陂詞”條提及王九思事跡，“譏作詞失韻”、“謔言”、“嘲僧”條寫到袁崇冕。又如，熊南沙、唐荊川、王遵巖、陳后岡等人，均屬“嘉靖八才子”中人，《詞謔》中也有所涉及。這些均佐證錢謙益所借之書為《詞謔》。

實(shí)為《詞謔》，名為《一笑散》，個(gè)中緣由不得而知，不過，世間確曾有這種張冠李戴之書，今所存《詞謔》存世版本之一、清康熙間陸貽典本，便題為《一笑散》?？磥?，錢氏所云，并非虛妄。

錢謙益從何士龍?zhí)幗璧谩兑恍ιⅰ?，作為藏書家，借看不是目的，借來后抄錄留存才是順理成章之事。加之，錢謙益對(duì)李開先才學(xué)早有所聞，且為其作過小傳，《列朝詩集小傳》記載：

開先，字伯華，章丘人。嘉靖己丑進(jìn)士，授戶部主事，調(diào)吏部，歷文選郎中，擢太常少卿，提督四夷館。罷歸家居，近三十年。隆慶戊辰歲卒。伯華七歲能文，博學(xué)強(qiáng)記，弱冠登朝，奉使銀夏，訪康德涵、王敬夫于武功鄠杜之間，賦詩度曲，引滿稱壽，二公恨相見晚也。嘉靖初，王道思、唐應(yīng)德倡論，盡洗一時(shí)剽擬之習(xí)。伯華與羅達(dá)夫、趙景仁諸人，左提右挈，李、何文集，幾于遏而不行。雅負(fù)經(jīng)濟(jì)，不屑稱文士。在銓部，謝絕請(qǐng)托，不善事新貴人。已遷太常，會(huì)九廟災(zāi)，上疏自陳，竟罷歸。歸而治田產(chǎn)，蓄聲妓，徵歌度曲，為新聲小令，搊彈放歌，自謂馬東籬、張小山無以過也……所著，詞多于文，文多于詩。改定元人傳奇樂府?dāng)?shù)百卷，搜輯市井艷詞、詩禪、對(duì)類之屬，多流俗瑣碎，士大夫所不道者[8]（pp.39-40）。

錢謙益既稱譽(yù)李開先早慧與成年之后的才華，又惋惜其被黜還鄉(xiāng)、壯志難酬，所以，便有諸多感嘆。借得此書之前，錢謙益家中已藏有《閑居集》，他了解李開先的才華，既然判定《一笑散》為李所制，便更有可能抄錄珍存，藏諸絳云樓之中，讓李開先的文字流芳后世。況且，上引文中，錢謙益謂：“余從其孫士龍借看，題其后而歸之”，意在表達(dá)自己考辨此書的真正作者，在借書之后作跋說明，并非強(qiáng)調(diào)自己沒有抄錄只是借觀，實(shí)際上，抄錄與否也沒有強(qiáng)調(diào)的必要。

順治年間，絳云樓曾遭大火，錢謙益族曾孫錢曾后來得到絳云樓焚余藏書。錢曾也是園藏有《一笑散》，系抄自康熙陸貽典本。大概彼時(shí)，錢謙益抄本《一笑散》已被焚毀。當(dāng)然，錢謙益抄錄《一笑散》，《一笑散》于順治被焚，一切還只是推測(cè)，能夠肯定的是，世間確曾有題為《一笑散》的《詞謔》，而錢謙益經(jīng)見者，正是這樣一種張冠李戴的刊本。錢謙益未曾經(jīng)見“六院本”《一笑散》，祁彪佳、沈德符、周亮工、錢曾、姚燮等人也沒有經(jīng)見“六院本”全貌，事實(shí)上，這六部短劇在鋟棗之時(shí)已非完璧。李開先《一笑散序》云：

中麓子塵事應(yīng)酬之暇，古書講讀之余，戲?yàn)榱罕?，總名之曰《一笑散》：一《打啞禪》，二《園林午夢(mèng)》，其四乃《攪道場(chǎng)》、《喬坐衙》、《昏廝迷》，并改竄《三枝花大鬧土地堂》。借觀者眾，從而失之，失者無及，其存者恐久而亦如失者矣，遂鋟之以梓，印之以楮，裝訂數(shù)十本，藏之巾笥。有時(shí)取玩，或命童子扮之，以代百尺掃愁之帚而千丈釣詩之鉤。更因雕工貧甚，愿減價(jià)售技。自念古人遇歲荒，乃以興造事濟(jì)貧，諺又有“油貴點(diǎn)燈，米貴齋僧”之說，遂以二院本付之，不然，刻不及此[9]（p.400）。

所謂“借觀者眾，從而失之，失者無及”，說明《一笑散》六部短劇在傳看的過程中業(yè)已部分散佚，甚至連稿本都流失無存了，因而，李開先彼時(shí)刊刻的《一笑散》只是《一笑散》六短劇的兩種，從明清著錄及存本來看，這兩部遺珠即《園林午夢(mèng)》與《打啞禪》。

二

有人質(zhì)疑《一笑散》的雜劇文體。劉世珩提出，《一笑散》是小令套數(shù)的選集：

《園林午夢(mèng)》，閔遇五《會(huì)真六幻》本附幻住后，徐士范、羅懋登大業(yè)堂，亦附此種，皆無作者姓名。按周亮工《賴古堂集》，《章丘追懷李中麓前輩詩》自注：“公所著雜劇，如《園林午夢(mèng)》，類總名曰《一笑散》?！庇?，載《也是園書目》不列之雜劇中，而列之《詞林摘艷》、《盛世新聲》之前，此二書皆選錄小令套數(shù)。則《一笑散》即中麓自集其小令套數(shù)之作，與亮工詩注正合。今觀此本，前后僅四曲，其為小令套數(shù)可知[10]（p.863）。

將《一笑散》列為小令套數(shù)之作，劉世珩的主要依據(jù)是閱讀周亮工詩注，了解到《園林午夢(mèng)》類總名為《一笑散》，又發(fā)現(xiàn)，錢曾《也是園書目》中記錄了《一笑散》，且《也是園書目》將其歸為《詞林摘艷》、《盛世新聲》之前，根據(jù)《詞林摘艷》、《盛世新聲》的性質(zhì)，劉世珩推測(cè)，《一笑散》亦屬小令套數(shù)集。并且認(rèn)為，《園林午夢(mèng)》僅有四支曲子，應(yīng)為小令套數(shù)類。我們翻檢《也是園書目》，《一笑散》位于“曲譜類”，茲錄于下：

鐘嗣成錄鬼簿二卷

丹丘先生太和正音譜二卷

楊朝英太平樂府九卷

楊朝英陽春白雪前后十卷

一笑散一卷

詞林摘艷十卷[11]（pp.295-296）

在錢曾《也是園書目》曲譜類中，《一笑散》雖隸于《詞林摘艷》、《盛世新聲》之前，但也列于《錄鬼簿》、《太和正音譜》與《曲律》之間，鐘嗣成《錄鬼簿》、朱權(quán)《太和正音譜》及王驥德《曲律》均系曲學(xué)論著，《一笑散》側(cè)身其間，若僅被視作小令套數(shù)類，著實(shí)牽強(qiáng)。更重要的是，錢曾《也是園書目》中所載《一笑散》乃《詞謔》，非包含《園林午夢(mèng)》的《一笑散》。劉世珩看到周亮工《園林午夢(mèng)》為《一笑散》之一種的記載，卻未稽考錢曾所藏《一笑散》為何，誤將錢曾《也是園書目》所錄“詞謔”《一笑散》與六短劇《一笑散》混為一談，所以才生出此種誤解，導(dǎo)致了錯(cuò)誤推斷。此外，劉世珩因《園林午夢(mèng)》由四支曲子組成，斷定其為小令套數(shù)，亦欠妥。一方面，曲牌數(shù)目的多少不能作為劇曲與散曲的判定依據(jù)，判定戲曲、散曲還應(yīng)該綜合衡量戲曲要素，比如，人物角色、故事情節(jié)及曲辭賓白科范表現(xiàn)手法等等，從這些戲曲因素判定，《園林午夢(mèng)》無疑是戲曲，而非散曲。另一方面，《園林午夢(mèng)》系由四支曲牌組成的單折戲曲，從劇本來看，曲牌數(shù)目較少，不過，若從單折來看，4支曲一折并非個(gè)案，比如，關(guān)漢卿《錢大尹智勘緋衣夢(mèng)》雙調(diào)折4支曲子、關(guān)漢卿《狀元堂陳母教子》雙調(diào)折4支曲子、高文秀《劉玄德獨(dú)赴襄陽會(huì)》雙調(diào)折5支曲子、李文蔚《張子房圮橋進(jìn)履》雙調(diào)折3支曲子、金志甫《蕭何夜月追韓信》正宮折5支曲子、朱凱《劉玄德醉走黃鶴樓》雙調(diào)折、南呂折都是5支曲子、徐渭《女狀元》第一出、第二出均為4支曲子。

此外，孫楷第、胡忌等學(xué)者提出了“院本”一說。孫楷弟指出：

故余謂宋元雜劇院本之特征有二：其一為諢體，其二為短文。李開先撰《園林午夢(mèng)》，王九思撰《中山狼》，其劇皆一折。開先九思皆自題其劇為院本。此最得院本之意[12]（p.74）。

胡忌指出：

今以《園林午夢(mèng)》劇較王九思《中山狼》，則前者使用小曲而后者用套數(shù)；前者主體有打諢現(xiàn)象，后者無見；前者無題名收?qǐng)鲶w例而后者有：由此三異點(diǎn)，故不錄《中山狼》劇而以《園林午夢(mèng)》定為院本。尚有一證如下：

現(xiàn)存李開先《寶劍記》傳奇有嘉靖丁未姜大成后序曰……雖不無捧場(chǎng)習(xí)氣，但可見《寶劍記》作者李開先（號(hào)中麓）是應(yīng)該能區(qū)別雜?。ū鼻?、戲文及院本的體制的。所以其自題《園林午夢(mèng)》院本是比較靠得住的院本[13]（pp.75-76）。

胡忌主要提出四點(diǎn)理由，即“使用小曲、主體打諢、無題名收?qǐng)觥⒗铋_先自稱”。他否定孫楷第視王九思《中山狼院本》為院本的觀點(diǎn)，認(rèn)同孫楷第對(duì)李開先《園林午夢(mèng)》的判定。胡忌《宋金雜劇考》初版于1957年，彼時(shí)將《園林午夢(mèng)》視作院本，后，路工輯得《李開先集》付梓，學(xué)界始窺《打啞禪》劇本全貌。1959年“三版后記”中，胡忌指出：“《打啞禪》的故事結(jié)構(gòu)及語言形式和李氏他作《園林午夢(mèng)》相同，以滑稽調(diào)笑為主”[14]（p.265），復(fù)將《打啞禪》歸為院本。近年，呂靖波又提出院本說，理由主要有篇幅短小、鬧劇形式、換韻問題、李開先及門人自稱，呂靖波將王九思《中山狼院本》一并歸為院本之列。呂靖波認(rèn)為：“明初曲壇，盡管雜劇出現(xiàn)了一些新的變革，但它與‘院本的界劃還是不容含混的。故王九思所撰《中山狼》雖為標(biāo)準(zhǔn)的大套北曲，卻因篇幅短小、寓言味較濃而不得不屈稱‘院本”[15]。

孫楷第、胡忌等學(xué)者主要依據(jù)陶宗儀、夏庭芝等前賢的記敘，考量院本特征，但是，陶、夏記敘僅止只言片語，夏庭芝《青樓集志》云：

金則院本、雜劇合而為一。至我朝乃分院本、雜劇為二。院本始作，凡五人：一曰副凈，古謂參軍；一曰副末，古謂之蒼鶻，以末可撲凈，如鶻能擊禽鳥也；一曰引戲；一曰末泥；一曰孤。又謂之五花爨弄……又有焰段，類院本而差簡(jiǎn)，蓋取其如火焰之易明滅也。雜劇則有旦、末。旦本女人為之，名妝旦色；末本男子為之，名末泥……院本大率不過謔浪調(diào)笑，雜劇則不然[16]（p.469）。

陶宗儀《院本名目》謂：

金有院本、雜劇、諸宮調(diào)，院本、雜劇，其實(shí)一也。國朝，院本、雜劇始厘而二之。院本則五人：一曰副凈，古謂之參軍；一曰副末，古謂之蒼鶻，鶻能擊禽鳥，末可打副凈，故云；一曰引戲；一曰末泥；一曰孤裝。又謂五花爨弄……又有焰段，亦院本之意，但差簡(jiǎn)耳，取其如火焰，易明而易滅也。其間副凈有散說，有道念，有筋斗，有科范[17]（pp.436-437）。

《青樓集》有至正甲辰（1364年）序，朱經(jīng)序中云：“商顏黃公之裔孫曰雪蓑者，攜《青樓集》示余，且征序引”[18]（p.466）；前引關(guān)于院本的論述載于夏庭芝《青樓集志》，所錄時(shí)間為至正己未（1379年）；《南村輟耕錄》有至正丙午（1366年）序，孫作序中有言曰：“九成，名宗儀，少工舉子業(yè)，晚乃棄去，闔戶著書，此其一云”[19]（p.6123）。據(jù)此序、志所作時(shí)間，《青樓集》完成時(shí)間與《南村輟耕錄》相仿佛，則陶宗儀此節(jié)院本的論述與夏庭芝之間，或許互相有所參照。二者描述較為簡(jiǎn)略，主要呈現(xiàn)院本的五個(gè)腳色及笑鬧特征。金元院本有存目無存本，今天能夠普遍肯定的院本資料是夾敘于朱權(quán)《呂洞賓花月神仙會(huì)》中的《長(zhǎng)壽仙獻(xiàn)香添壽》、《金瓶梅》中的《王勃院本》等幾部，屬于明代院本例子。考量這兩部院本的腳色、曲牌情況，《長(zhǎng)壽仙獻(xiàn)香添壽》腳色有凈、捷譏、付末、末泥，唱4支[醉太平]小曲，《王勃院本》腳色有凈、外（扮捷譏）、付末，不唱曲。這兩種院本與陶、夏關(guān)于院本的敘述較為一致，而就其與《一笑散》二劇比對(duì)，腳色與唱曲等體制特征差異性很大。由于文獻(xiàn)資料的限制，后世關(guān)于院本的研究，想象推理的成分更多，在闡釋中，亦常有前后矛盾的情況出現(xiàn)。薛瑞兆教授說：“后人稱金院本‘大率不過謔浪調(diào)笑，或‘扮演戲跳而不唱。這些見解不過各涉一端而已”[20]（p.183）。理論闡釋的不足與院本存本的匱乏，是導(dǎo)致這種各涉一端、論證乏力局面的主要因素。學(xué)者們彌補(bǔ)這種不足的方式，是尋求參照。孫楷第、胡忌等學(xué)者主要以元雜劇為參照，界定《一笑散》六劇。

不過，雜劇體裁不斷發(fā)展變化，在明代，既有謹(jǐn)遵元?jiǎng)∧Ｊ降碾s劇，也有在折數(shù)、牌調(diào)、演唱、題目正名等劇本形態(tài)上創(chuàng)新改制的雜劇。即便在元代，也有不標(biāo)題目正名、突破一本四折、突破一折一宮調(diào)、突破一劇一角演唱形式的劇本存在。用韻問題上，元?jiǎng)≈杏庙嵒煅旱那闆r客觀存在，名家筆下也時(shí)有出現(xiàn)。據(jù)俞為民研究，關(guān)漢卿《閨怨佳人拜月亭》、《詐妮子調(diào)風(fēng)月》、《錢大尹智寵謝天香》、《錢大尹智勘緋衣夢(mèng)》，馬致遠(yuǎn)《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》、《馬丹陽三度任風(fēng)子》，王實(shí)甫《崔鶯鶯待月西廂記》中都有用韻混押現(xiàn)象，如“王實(shí)甫《西廂記》第一本第一折楔子[仙呂·賞花時(shí)]曲，終（東鐘）、窮（東鐘）、陵（庚青）、冢（東鐘）、紅（東鐘）——東鐘、庚青混押”[21]（p226）。應(yīng)該說，一套一韻是某些曲家用以尺度樂府與俚歌的準(zhǔn)則之一，不是雜劇的個(gè)性化標(biāo)簽，更不是雜劇與其他戲曲形態(tài)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。隨著南曲傳奇的大量創(chuàng)制，曲家們?cè)趧?chuàng)制雜劇時(shí)很多方面都受其影響，包括用韻。特別是在與傳奇比較的語境中，短小成為了雜劇的核心特征，胡應(yīng)麟稱：“蓋雜劇即傳奇具體，但短局未舒耳”[22]（p.643），袁于令視雜劇為“詞場(chǎng)之短兵”[23]（p.83）。因而，換韻問題、篇幅短小等等，并不妨礙明清文人將《園林午夢(mèng)》等劇歸屬為雜劇。

李開先將《一笑散》六短劇稱為院本，他的本意未必以為《一笑散》是“院本”。從大的環(huán)境看，明清時(shí)期戲曲稱謂還比較混亂，“院本”之名，有多重指向。“院本”可以指代金院本，比如，胡之遹稱：“樂音與政通，而伎劇亦隨時(shí)尚而變。近代教坊，院本之外，再變而為雜劇”[24]（p.217）?！霸罕尽笨梢灾复s劇，比如，葉子奇稱：“俳優(yōu)戲文始于《王魁》，永嘉人作之。識(shí)者曰：‘若及見永嘉人作相，宋當(dāng)亡。及宋將亡，乃永嘉陳宜中作相。其后元朝南戲尚盛行，及當(dāng)亂，北院本特盛，南戲遂絕”[25]（p.5）?！霸罕尽边€可以指代傳奇，比如，姚燮《今樂考證》著述戲曲目錄，以院本、雜劇類之，“院本”便是指?jìng)髌?。即如雜劇，也常不以“雜劇”之名稱之，除“院本”外，還有“樂府”、“幺末”、“傳奇”、“升平樂”等名。與李開先同時(shí)的王九思，也把自制《中山狼》雜劇名為《中山狼院本》。所以，大可不必耿耿于李開先之自稱。

另外，嘉隆時(shí)期，一折雜劇尚未盛行，李開先、王九思等人所制短劇，與元?jiǎng)≈槐舅恼劢厝徊煌瑒t其劇本的“院本”之稱，意在以元?jiǎng)閰⒄?，或者與元雜劇體制的比較后所取。他們沒有選擇普遍認(rèn)為較為典雅的雜劇稱名“傳奇”，而是以較為含混的“院本”名之，其稱名背后透露出的亦是一種宗元意識(shí)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][明]沈德符.顧曲雜言[M].歷代曲話匯編 明代編：第三集[Z].合肥：黃山書社，2009.

[2][明]祁彪佳.遠(yuǎn)山堂劇品[M].歷代曲話匯編 明代編：第三集[Z].合肥：黃山書社，2009.

[3][明]周亮工.章丘追懷李中麓前輩[M].歷代曲話匯編 清代編：第一集[Z].合肥：黃山書社，2008.

[4][清]沈復(fù)粲.鳴野山房書目[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[5][清]姚燮.今樂考證[M].歷代曲話匯編 清代編：第四集[M].合肥：黃山書社，2008

[6][清]錢謙益.跋一笑散[M].歷代曲話匯編 清代編：第一集[Z].合肥：黃山書社，2008.

[7][明]李開先.詞謔[M].歷代曲話匯編 明代編：第一集[Z].合肥：黃山書社，2009.

[8][清]錢謙益.列朝詩集小傳[M].歷代曲話匯編 清代編：第一集[Z].合肥：黃山書社，2008

[9][明]李開先.一笑散序[M].歷代曲話匯編 明代編：第一集[Z].合肥：黃山書社，2009.

[10]劉世珩.《園林午夢(mèng)》跋[M].中國古典戲曲序跋匯編 二[Z].濟(jì)南：齊魯書社，1989.

[11][清]錢曾著、瞿鳳起編.虞山錢尊王藏書目錄匯編[M].上海：古典文學(xué)出版社，1958.

[12]孫楷第.傀儡戲考原[M].上海：上雑出版社，1952.

[13]胡忌.宋金雜劇考[M].北京：中華書局，2008.

[14]胡忌.三版后記，見宋金雜劇考[M].北京：中華書局，2008.

[15]呂靖波.《園林午夢(mèng)》、《打啞禪》體制辨正[J].北京：文學(xué)遺產(chǎn)，2001（3）.

[16][元]夏庭芝.青樓集[M].歷代曲話匯編 唐宋元編[Z].合肥：黃山書社，2006.

[17][元]陶宗儀.南村輟耕錄[M].歷代曲話匯編 唐宋元編[Z].合肥：黃山書社，2006.

[18][元]朱經(jīng).青樓集序[M].歷代曲話匯編 唐宋元編[Z].合肥：黃山書社，2006.

[19][元]陶宗儀.南村輟耕錄[M]宋元筆記小說大觀（六）[Z].李夢(mèng)生校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2001.

[20]薛瑞兆.宋金戲劇史稿[M].北京：三聯(lián)書店，2005.

[21]俞為民.曲體研究[M].北京：中華書局，2005.

[22][明]胡應(yīng)麟.莊岳委談[M].歷代曲話匯編 明代編：第一集[Z].合肥：黃山書社，2008.

[23][明]袁于令.盛明雜劇序[M].歷代曲話匯編 清代編：第一集[Z].合肥：黃山書社，2009.

[24][明]胡之遹.贈(zèng)宋氏序[M].歷代曲話匯編 唐宋元編[Z].合肥：黃山書社，2006.

[25][明]葉子奇.草木子[M].歷代曲話匯編 明代編：第一集[Z].合肥：黃山書社，2008.

（作者系黑龍江大學(xué)博士研究生，牡丹江師范學(xué)院副教授）

[責(zé)任編輯 陳紀(jì)然]