生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪的構(gòu)建

李夢婷

摘 要 隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，食品安全問題日益突出。面臨嚴(yán)峻的食品安全形勢，尤其有必要充分發(fā)揮刑法的作用，以強化對食品安全犯罪的刑法規(guī)制。本文從生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪所侵犯的法益角度出發(fā)，圍繞生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪的主觀方面、客觀方面，分別論述其與刑法內(nèi)部其他同類相關(guān)犯罪相補充，與其他部門法相銜接的體系構(gòu)建問題，試圖建立一個內(nèi)涵嚴(yán)密，外延適當(dāng)?shù)淖镓?zé)刑相適應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪體系。

關(guān)鍵詞 生產(chǎn)經(jīng)營類犯罪 法益 公共安全 食品安全犯罪體系

我國經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時也帶來了一系列不利于社會穩(wěn)定的問題，食品安全問題便是其中極其嚴(yán)重的一個。接連不斷發(fā)生的惡性食品安全事故卻引發(fā)了人們對食品安全的高度關(guān)注，湖南常德的“毛發(fā)醬油”、三鹿集團三聚氰胺的毒奶粉、雙匯瘦肉精豬肉制品、人造的雞蛋……問題食品可謂層出不窮，嚴(yán)重破壞了我國的市場經(jīng)濟秩序，更嚴(yán)重威脅到了人們的身心健康。

食品安全涉及多部門、多層面、多環(huán)節(jié)，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。其中食品安全法律體系，應(yīng)該由一系列相互銜接，相互配合的調(diào)整不同危害程度的食品安全社會關(guān)系的多個部門法律組成。面臨嚴(yán)峻的食品安全形勢，我們有必要充分利用和發(fā)揮刑法作為最后一道防線的作用，以強化對公害犯罪的刑法規(guī)制。本文將從生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪所侵犯的法益角度出發(fā)，圍繞生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪的主觀方面、客觀方面，分別論述其與刑法內(nèi)部其他同類相關(guān)犯罪相補充，與其他部門法相銜接的構(gòu)建問題，試圖建立一個內(nèi)涵嚴(yán)密，外延適當(dāng)?shù)淖镓?zé)刑相適應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪體系。

一、生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪侵犯的法益

我國立法者雖然將生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪歸屬于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪。但其實該類犯罪既侵犯了社會主義市場經(jīng)濟秩序，又侵犯了公共安全。并且這兩類法益的主次關(guān)系在不同時代，不同經(jīng)濟環(huán)境下有所不同，國家應(yīng)該根據(jù)具體情況適時調(diào)整，采取不同程度的保護。

（一）生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪侵犯了社會主義市場經(jīng)濟秩序法益

破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，是指違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)，在市場經(jīng)濟運行或經(jīng)濟管理活動中進行非法經(jīng)濟活動，嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，嚴(yán)重危害市場經(jīng)濟發(fā)展，應(yīng)受刑罰處罰的行為。豍

行為人在實施這類犯罪時，無論主觀方面是直接故意還是間接故意，其目的通常都是為了謀取不法經(jīng)濟利益，顯然具有經(jīng)濟犯罪的性質(zhì)。所以有人認(rèn)為，盡管在犯罪的客體特征上部分地符合危害公共安全罪的特征，但在性質(zhì)上，這類犯罪卻仍然屬于經(jīng)濟犯罪，而不應(yīng)當(dāng)屬于危害公共安全犯罪。

（二）生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪侵犯了公共安全法益

公共安全，是指不特定多數(shù)人的生命、健康以及重大公私財產(chǎn)的安全。侵害的對象和后果不僅事先難以預(yù)料，事后也難掌握和控制?，F(xiàn)行刑法將食品安全犯罪歸入破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，在現(xiàn)在的社會形勢下有其不合理之處。生活中很多食品安全的犯罪行為極大地侵害了人們的身體健康、生命安全，其性質(zhì)并不能單純地被破壞社會主義經(jīng)濟秩序所容納。

（三）生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪主要侵犯的是公共安全法益

在簡單商品經(jīng)濟時期，生產(chǎn)和交換的目的主要是滿足自身使用價值的需要，因其生產(chǎn)規(guī)模限制，雖然有商品交換，但這種交換，還是簡單交換，有關(guān)食品安全違法犯罪所造成的危害影響有限，還不能成為危害公共安全因素。進入發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟階段后，由于生產(chǎn)和市場規(guī)模的擴大，陸續(xù)出現(xiàn)了生產(chǎn)安全、產(chǎn)品安全等經(jīng)濟領(lǐng)域的公共安全問題。行為人直接追求經(jīng)濟利益并且放任危害人們的生命健康結(jié)果，已經(jīng)超出了單純的牟利目的，與生產(chǎn)銷售偽劣商品罪等經(jīng)濟類犯罪相比有了“質(zhì)”的飛躍。因此我們有理由認(rèn)為，生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪在刑法分則的體系上應(yīng)該歸屬于危害公共安全類的犯罪。

（四）現(xiàn)有刑法體系下對主要客體與次要客體的協(xié)調(diào)保護

只有充分認(rèn)識犯罪復(fù)雜客體的主次關(guān)系，才能對犯罪行為正確定性，下文中，筆者將從主觀方面論證生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪對危害公共安全犯罪在主觀意識因素和意志因素上的補充作用；從客觀方面，將刑法與《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定相銜接，論證與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的某些行為已經(jīng)具備了和危害公共安全相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，為適應(yīng)打擊犯罪的需要，避免出現(xiàn)對一些嚴(yán)重危害人們生命健康行為只能作為一般違法行為進行處罰的罪責(zé)刑不相適應(yīng)的空白局面，而應(yīng)該把相關(guān)行為納入生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪調(diào)整的范疇。

二、生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪對危害公共安全犯罪主觀意識因素和意志因素的補充

只有將對食品安全的保護意識提升到對公共安全的保護同等重要的高度下，才有加大通過建立和完善生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪體系對生命健康權(quán)保護力度的正當(dāng)性與合理性，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)要求的同時也體現(xiàn)了刑法的謙抑性品質(zhì)。在造成不特定或者多數(shù)人的身體健康和生命健康權(quán)利同等危害的情況下，對犯罪主觀方面意識因素和意志因素的認(rèn)定對界定兩罪的適用范圍就顯得尤為重要，使兩罪在主觀方面相補充，做到充分打擊犯罪，又不違背罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。

（一）生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪對危害公共安全犯罪主觀意識因素和意志因素的補充

本罪是危險犯，行為人實施的生產(chǎn)銷售不符合食品安全罪有致人傷亡的危險性，所以行為人在實施該類犯罪時，必須明知自己實施了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，并且該行為可能會發(fā)生嚴(yán)重事物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的危害結(jié)果，而非必然會發(fā)生，這為行為人放任危害結(jié)果的發(fā)生打下了基礎(chǔ)。所以當(dāng)行為人對致人重傷、死亡有具體危險性的認(rèn)識，就應(yīng)當(dāng)以危害公共安全罪論處，以此來實現(xiàn)刑法重在保護生命健康權(quán)的價值取向。這樣兩罪在明知可能性的范圍內(nèi)成立法條競合，依據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則進行法條適用，成立間接故意犯罪。

（二）生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪對危害公共安全犯罪主觀意識因素和意志因素的補充

本罪是行為犯，規(guī)定行為犯從本質(zhì)上來講，是為防衛(wèi)社會不受犯罪侵害而采取的一種主觀的法律方法，只要實施了相應(yīng)的犯罪行為，即予以刑罰制裁，以避免造成進一步的危害社會的結(jié)果，體現(xiàn)出“防患于未然”的積極預(yù)防犯罪思想。通說認(rèn)為，本罪主觀方面只能是間接故意，即明知是有毒、有害的非食品原料而摻入自己生產(chǎn)、銷售的食品之中，或者明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品而銷售，并且放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。如果行為人的目的就是對不特定多數(shù)人的生命、健康安全造成損害，積極追求上述結(jié)果的發(fā)生，則應(yīng)認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。

三、生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪與《食品安全法》客觀行為方面的銜接

當(dāng)初97刑法立法者對有關(guān)保護食品安全的罪名的設(shè)置，主要是為了保障《食品衛(wèi)生法》順利實施而制定的，現(xiàn)今《食品衛(wèi)生法》不適于經(jīng)濟發(fā)展保護的需要，退出了歷史舞臺，與此相對應(yīng)的是現(xiàn)行刑法中有關(guān)的規(guī)定與《食品安全法》要求相比較，存在極大的滯后性。

（一）現(xiàn)行刑法中生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪的客觀方面

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，是指生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒，或者其他嚴(yán)重食品源性疾患的行為；生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，是指在生產(chǎn)、銷售中摻入有毒、有害的非食品原料，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。

（二）《食品安全法》中的違法行為

《食品安全法》的調(diào)整對象在于行為而不是主體，《食品安全法》第二條第二款指出了《食品安全法》與我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安法的關(guān)系，這兩個法的銜接，體現(xiàn)了《食品安全法》實現(xiàn)食品安全從田間到餐桌的全方位法治管理的理念。《食品安全法》對食品及食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者及監(jiān)管者規(guī)定了相關(guān)的義務(wù)。

（三）生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪在客觀方面與《食品安全法》的銜接

1、《刑法修正案（八）》對生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪的修改

（1）生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪

刑法應(yīng)與《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定相銜接，還應(yīng)根據(jù)近年來食品安全違法犯罪方面出現(xiàn)的新情況，進行修改完善，以適應(yīng)打擊犯罪的需要。針對這些情況，《刑法修正案（八）》對此罪作了修改：第一，將“食源性疾患”改為“食源性疾病”，將“衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”修改為“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。

該條文將原來的“食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”修改為“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，以此來銜接已經(jīng)于2009年頒布的《食品安全法》。以前的“食品衛(wèi)生”一般只著重于指食品的潔凈，不含有超標(biāo)的菌類、雜質(zhì)或污染物質(zhì)，對食品標(biāo)準(zhǔn)的要求過低，而且也無法涵蓋所有可能對食品造成污染的危險物，不能適應(yīng)社會高速發(fā)展下產(chǎn)生的新型食源性危害。而根據(jù)《食品安全法》有關(guān)“食品安全”的定義可知，食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。該定義不僅可以最大限度地包含對可能造成食品污染的危險物，而且將營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)也囊括其中。

（2）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

面對著嚴(yán)峻的食品安全問題，《刑法修正案（八）》對此罪作了三處修改。經(jīng)修改后，其積極作用表現(xiàn)在增加了刑罰適用的靈活性，有利于突破原來的限制加大對該罪的懲治力度。在該罪的結(jié)果加重情節(jié)中也增加了“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，拓展了該罪加重處罰情節(jié)的外延，對實踐中出現(xiàn)的一些與嚴(yán)重危害人體健康程度相近的其他危害情節(jié)，進一步貫徹了刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

2、現(xiàn)行刑法中生產(chǎn)經(jīng)營類食品安全犯罪仍存在的漏洞

首先，對于食品生產(chǎn)銷售的附屬行為在刑法中無法找到相應(yīng)罪名進行處罰。

《食品安全法》第2條第1項規(guī)定“食品生產(chǎn)和加工，食品流通和餐飲服務(wù)”，表明與食品安全有關(guān)的行為方式除“生產(chǎn)、銷售”外，還包括其他經(jīng)營行為；第3條也采用了“食品生產(chǎn)經(jīng)營者”。此外，司法實踐中，也有運輸、倉儲、加工、包裝等行為致食品不安全而放任不安全食品進入市場，進而造成嚴(yán)重食物中毒事故或?qū)θ梭w健康造成嚴(yán)重危害的情況。

目前我國針對食品生產(chǎn)銷售的附屬行為在刑法中無法找到相應(yīng)罪名進行處罰。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一，在食品的種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)中嚴(yán)重違反國家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，足以危害人體健康的行為可用該罪名進行定罪量刑，以解決現(xiàn)行刑法罪名無法涵蓋新式犯罪行為的窘態(tài)，并可在一定程度上控制流入市場的食品的安全性，進一步保護食品安全。

“社會危害性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是主客觀的統(tǒng)一，即一定的人在罪過心理的支配下實施的危害社會的行為，才可能具有刑法意義上的社會危害性。”行為人運輸、儲藏的目的是最終通過銷售行為獲得利益，一旦轉(zhuǎn)移到銷售者手中，就會存在隨時被消費者購買的可能性，所以會對不特定的對象產(chǎn)生威脅。

其次，現(xiàn)行刑法也沒有對有關(guān)食品安全犯罪的預(yù)備行為進行定罪處罰。

在當(dāng)前的法律體系下，對于為生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品而購入大量問題原料的行為，或為銷售不符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品而大量采購此類食品的行為，一般只能作行政處罰。實際上，受利益成本的影響和驅(qū)動，行為人購入大量問題原料或有問題食品的目的，最終還是在于通過投向市場賺取利潤，而以這種問題原料生產(chǎn)的食品或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品一旦投人市場，就會造成不可估量的損害結(jié)果，因此，適當(dāng)?shù)貙Υ祟惙缸锏念A(yù)備行為進行刑罰處罰是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

再次，對生產(chǎn)經(jīng)營食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品、食用農(nóng)產(chǎn)品的行為無法給予刑法上的處罰。

（1）增補“生產(chǎn)、經(jīng)營不符合安全標(biāo)準(zhǔn)非食品原料罪”。

縱觀中國刑法，時至今日仍無針對有毒有害食品的前端行為的規(guī)定，特別是缺乏對非食品材料進行規(guī)制的法律。行為人明知是添加到食品中的非食品原料，而以謀利為目的從事了該種材料的生產(chǎn)經(jīng)營行為。刑法有必要對此前端行為采取有效的預(yù)防措施，從源頭上杜絕危險食品流入社會。如果只有等到將非食品原料添加到食品中，再由刑法來規(guī)制，恐怕為時已晚，很可能已經(jīng)造成了嚴(yán)重的危害后果。

（2）增補“生產(chǎn)、經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)產(chǎn)品罪”。

《食品安全法》第二條、第三項規(guī)定從事“用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備（以下稱食品相關(guān)產(chǎn)品）的生產(chǎn)經(jīng)營”也必須遵守《食品安全法》，因為這些相關(guān)產(chǎn)品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)會直接對食品本身的安全帶來影響，可能導(dǎo)致食品的不安全，從而造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，造成與食品安全犯罪同等的危害后果。筆者認(rèn)為，可以在《刑法》第143條后增加一款，增補生產(chǎn)、經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)產(chǎn)品罪。。

（3）增補“生產(chǎn)、經(jīng)營不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食用農(nóng)產(chǎn)品罪”。

《食品安全法》第2條第2款規(guī)定了“供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定?！币虼耍獙崿F(xiàn)從“農(nóng)田到餐桌”的食品安全，在刑法保護上已經(jīng)沒有明顯的法制障礙了。盡管《食品安全法》對“食用農(nóng)產(chǎn)品”的規(guī)制僅限于“制定標(biāo)準(zhǔn)”和“公布安全信息”，但是，由于“食用農(nóng)產(chǎn)品”在種植、養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)不安全因素。而“食用農(nóng)產(chǎn)品”又不屬于食品，因此有必要在《刑法》中設(shè)置“生產(chǎn)、經(jīng)營不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品罪”。

注釋：

劉長秋.試論我國刑法中的食品犯罪[J].

參考文獻：

[1]白雁.對危害公共安全罪犯罪客體的理論思考[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報（ 哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，24（3）.

[2]彭玉偉.論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2009（4）.

[3]王延國.完善刑法對食品安全保護的思考[J].法學(xué)之窗，2011，（23）.

[4]周立剛.關(guān)于我國食品安全刑法保護的理性思考[J].北方經(jīng)貿(mào)，2011.66.

[5]肖元.對食品安全刑法保護的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2006（6）.

[6]劉為波.放任包括不希望的態(tài)度[J].法學(xué)，1991（11）：45.

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）