采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批前的效力如何認定

葛瑩

為了響應(yīng)國家政策，大力發(fā)展經(jīng)濟，2003年甲公司依法取得了某鐵礦采礦權(quán)。在該采礦權(quán)存續(xù)期間，甲公司與乙公司簽訂了采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并收取了乙公司215000元轉(zhuǎn)讓費。但出人意料的是，2007年9月，甲公司竟又與丙公司協(xié)商鐵礦的轉(zhuǎn)讓事宜。對此，乙公司不置可否。

2007年10月5日，甲公司出具一份法人授權(quán)書，授權(quán)張某為該鐵礦全權(quán)辦理年檢、安檢、延續(xù)手續(xù)，甲丙公司對于此次合作都很積極，反響熱烈。同年10月16日，甲公司就與丙公司簽訂了《轉(zhuǎn)讓合同》，并且約定：甲公司將鐵礦轉(zhuǎn)讓給丙公司，轉(zhuǎn)讓費200000元整，而甲公司收取的乙公司的轉(zhuǎn)讓費則在甲公司與乙公司解除合同后由丙公司償還?！掇D(zhuǎn)讓合同》簽訂后，雙方又簽訂了《項目合作協(xié)議書》，并先后在《轉(zhuǎn)讓合同》和《項目合作協(xié)議書》上加蓋了公章。為了能更快地投入生產(chǎn)，丙公司立即向乙公司交納了已經(jīng)由甲公司收取的轉(zhuǎn)讓費215000元，在乙公司的同意下，如愿地解除了甲公司與乙公司的合同。而甲公司在先后收取了丙公司175000元轉(zhuǎn)讓費之后，也將采礦權(quán)證交給了丙公司。

拿到采礦權(quán)證的丙公司全體員工都很高興，在積極籌劃與不斷努力下，終于在較短時間內(nèi)順利投入生產(chǎn)。可是，在高興之余，丙公司全體員工左等右等，卻始終沒有等來甲公司為其辦理轉(zhuǎn)讓的變更登記手續(xù)。無奈之下，丙公司多次要求甲公司為其辦理轉(zhuǎn)讓的變更登記手續(xù)。但事與愿違，甲公司無論如何也不為其辦理相應(yīng)的手續(xù)。為了維護自己的合法權(quán)益，別無他法的丙公司將甲公司告上法庭。

一審法院經(jīng)審理認為：甲公司與丙公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》及《項目合作協(xié)議書》合法有效。且根據(jù)案件事實，雙方已經(jīng)實際履行了轉(zhuǎn)讓合同，甲公司在享受合同權(quán)利的同時，也應(yīng)該履行在合同中未履行的義務(wù)，因此對丙公司的訴請應(yīng)予支持。據(jù)此，一審法院判決：甲公司繼續(xù)履行和丙公司的《轉(zhuǎn)讓合同》及轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由甲公司辦理采礦權(quán)的變更登記手續(xù)，于判決生效3個月內(nèi)辦理完畢。

甲公司不服，提起上訴稱2007年10月16日簽訂的合同尚未生效，原審法院適用法律錯誤，一審判決錯誤判定履行尚未生效的合同，且錯誤判定跨越審批程序直接辦理變更登記手續(xù)應(yīng)予糾正，請求改判。二審法院認為甲公司與丙公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》和《項目協(xié)議書》依法成立，但依據(jù)《合同法》和《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定認定合同因未辦理行政審批尚未生效，一審法院結(jié)合合同的實際履行情況判令甲公司在三個月內(nèi)為丙公司辦理采礦權(quán)變更手續(xù)并未違反相關(guān)法律規(guī)定及雙方的約定，因此駁回上訴，維持原判。

未經(jīng)審批的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？

我國立法對此并無明確的規(guī)定，筆者認為未經(jīng)審批的合同為未生效合同。合同的生效要件可以分為一般生效要件和特殊生效要件。一般生效要件是指行為人具備相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實、不違背法律和社會公共利益。具備以上要件時合同即告成立生效，而如果法律規(guī)定了特殊的生效要件，如批準，則合同還需滿足該特別生效要件后才能生效。對于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，行政審批就是其特殊生效要件，因而采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在經(jīng)過行政審批之前具有合同約束力，但是不具備合同的履行效力。因此，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在獲得行政審批之前為成立未生效合同。

采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同報批義務(wù)由誰來承擔呢？

立足于“合同有效說”，報批義務(wù)乃合同主給付義務(wù)，該義務(wù)的承擔可分以下兩種情形：

一是采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同明確約定報批義務(wù)人以及權(quán)屬登記義務(wù)人的，按合同約定。在我國采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的法律沒有明確規(guī)定由誰承擔報批義務(wù)的前提下，應(yīng)遵循合同法意思自治原則，當事人應(yīng)當按照合同約定承擔報批義務(wù)及權(quán)屬登記義務(wù)。

二是當合同沒有約定時，由轉(zhuǎn)讓方承擔報批義務(wù)和權(quán)屬登記義務(wù)。如前所述，報批義務(wù)是合同主給付義務(wù)。根據(jù)《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第8條的規(guī)定，申請轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)時，須向?qū)徟鷻C關(guān)提交以下材料：轉(zhuǎn)讓申請書、轉(zhuǎn)讓合同、受讓人資質(zhì)條件的證明文件、轉(zhuǎn)讓人具備法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件的證明、礦產(chǎn)資源勘查或者開采情況的報告以及審批管理機關(guān)要求提交的其他有關(guān)資料。由此可見，在申請應(yīng)向行政機關(guān)提交的材料中，多數(shù)由轉(zhuǎn)讓方提供，如轉(zhuǎn)讓人具備法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件的證明材料等。因此，若由受讓方辦理，則可能由于轉(zhuǎn)讓方的不配合，導致受讓方無法取得相關(guān)的材料影響審批申請，不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展；反之，由轉(zhuǎn)讓方辦理，能避免轉(zhuǎn)讓方不配合的情形，更具效率，促進市場經(jīng)濟的運行。

（作者單位：中南大學法學院）