以經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析工資優(yōu)先權(quán)的法定化

于堯

［摘要］ 業(yè)內(nèi)對《企業(yè)破產(chǎn)法》針對工資優(yōu)先權(quán)的研究大多從民法或勞動(dòng)法學(xué)角度考察，這對保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律制度提供強(qiáng)有力的法理支撐來說是不夠全面的。應(yīng)該以“勞動(dòng)人”假設(shè)為論證的邏輯起點(diǎn)，通過對經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的兼顧整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益的具體闡釋，來解釋這一法律現(xiàn)象。

［關(guān)鍵詞］ 工資優(yōu)先權(quán)；新破產(chǎn)法；經(jīng)濟(jì)法

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 14. 058

［中圖分類號(hào)］D922.29［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673 - 0194（2014）14- 0096- 03在我國保護(hù)勞動(dòng)者，提高勞動(dòng)者地位，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系已經(jīng)成為我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)亟待解決的重大的現(xiàn)實(shí)問題。而工資優(yōu)先權(quán)的法定化將有助于從最基本層面保障破產(chǎn)企業(yè)職工勞動(dòng)力損耗的恢復(fù)與提高，從而為進(jìn)一步解決相關(guān)問題奠定堅(jiān)實(shí)法理基礎(chǔ)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的制定為解決職工勞動(dòng)債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)清償順位問題，設(shè)計(jì)了一項(xiàng)頗具中國特色的工資優(yōu)先權(quán)制度。初步緩解了在破產(chǎn)法訂制過程中一直爭論不休的勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)何者優(yōu)先受償?shù)拿埽矠榱⒎C(jī)關(guān)正確解決類似問題提供了一種可供選擇的途徑，此項(xiàng)新的制度設(shè)計(jì)并不是對這一焦點(diǎn)問題探討的終止，反而恰恰是進(jìn)一步研究相關(guān)問題的開始。從業(yè)內(nèi)目前對工資優(yōu)先權(quán)的研究，大多從民法學(xué)或勞動(dòng)法學(xué)考察，較少從其他部門法學(xué)尤其是從經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度考察，而從經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度研究工資優(yōu)先權(quán)則可能會(huì)進(jìn)一步增加工資優(yōu)先受償?shù)谋匾?、正?dāng)性的解釋力，從而彌補(bǔ)民法學(xué)或勞動(dòng)法學(xué)理論解釋的局限。因此，從經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度研究工資優(yōu)先權(quán)無論從理論上還是實(shí)踐上都具有十分重要的意義。

1優(yōu)先權(quán)的緣起與發(fā)展

優(yōu)先權(quán)淵源于羅馬法，創(chuàng)設(shè)主旨主要是打破債權(quán)平等原則，即以實(shí)質(zhì)正義代替形式正義。在 １８-１９ 世紀(jì)的西方資產(chǎn)階級(jí)革命后，優(yōu)先權(quán)制度因其所具有的社會(huì)公平正義的價(jià)值理念及其賴以存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，各國基于社會(huì)的、歷史的以及立法方式等方面的原因，在各自的法典或?qū)嵺`中予以繼承和發(fā)展。優(yōu)先權(quán)的發(fā)展具體表現(xiàn)為：第一，優(yōu)先權(quán)的類型日益擴(kuò)大化；②優(yōu)先權(quán)制度日趨完善；③規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的國家范圍不斷擴(kuò)大。意大利、葡萄牙、西班牙、比利時(shí)、荷蘭、日本等國承襲了羅馬法中有關(guān)優(yōu)先權(quán)的大部分規(guī)定并有所發(fā)展的法國民法典，都在不同程度上規(guī)定了優(yōu)先權(quán)制度，成為各國優(yōu)先權(quán)立法效仿的榜樣。

目前，關(guān)于優(yōu)先權(quán)為何種性質(zhì)的問題，一直是民法理論中存在較大爭議的問題。根據(jù)是否承認(rèn)優(yōu)先權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)利，可以分為肯定說與否定說兩種觀點(diǎn)。一是肯定說，認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，即擔(dān)保物權(quán)說。二是否定說，認(rèn)為優(yōu)先權(quán)不是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，而只是一種特殊的效力或清償順序，具體分為清償順序說和特殊效力說。

2工資優(yōu)先權(quán)立法概述

工資優(yōu)先權(quán)是一般優(yōu)先權(quán)的一個(gè)下位概念，而一般優(yōu)先權(quán)又是優(yōu)先權(quán)的一個(gè)下位概念，因此要清楚全面地了解工資優(yōu)先權(quán)制度，必須追根溯源，從優(yōu)先權(quán)的歷史演進(jìn)來把握優(yōu)先權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)、種類以及功能，只有這樣才能更好地了解工資優(yōu)先權(quán)制度。關(guān)于工資優(yōu)先權(quán)方面的論述越來越多，尤其是在論證工資優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間的關(guān)系方面更成為相關(guān)論述研究的一個(gè)焦點(diǎn)問題。而且相關(guān)研究應(yīng)該說也取得了一些成果，主要表現(xiàn)：一是工資優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)。二是工資債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)。三是工資內(nèi)涵、工資權(quán)與工資債權(quán)、工資債權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)等相關(guān)問題的厘定。

民法或勞動(dòng)法學(xué)理論面對新破產(chǎn)法中工資優(yōu)先權(quán)制度的立法設(shè)計(jì)，在解釋力方面已顯現(xiàn)出較明顯的理論局限性。本文將以目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論中已存在的基本共識(shí)為基礎(chǔ)并結(jié)合本人所贊同的“增量利益關(guān)系說”的相應(yīng)理論，對新破產(chǎn)法中工資優(yōu)先權(quán)制度設(shè)計(jì)的法理基礎(chǔ)等問題加以解釋，并在對其評價(jià)的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的完善建議。

3工資優(yōu)先權(quán)立法概況

工資，是人類社會(huì)發(fā)展到資本主義工業(yè)化時(shí)期出現(xiàn)的一種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，工資優(yōu)先權(quán)則是從法律層面對這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的回應(yīng)與確認(rèn)。因此有必要先從各國有關(guān)工資優(yōu)先權(quán)的立法入手，探尋其背后的立法基礎(chǔ)。

工資優(yōu)先權(quán)是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，勞動(dòng)者因從事勞動(dòng)而獲得相應(yīng)的報(bào)酬請求權(quán)，并就債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。工資優(yōu)先權(quán)設(shè)立的直接原因源于 １９ 世紀(jì)末 ２０ 世紀(jì)初在西方資本主義國家發(fā)生的諸如尖銳的階級(jí)對立、自由權(quán)的極度膨脹、市場失靈等嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。各國在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和國家干預(yù)思想的指導(dǎo)下，紛紛采取包括設(shè)立工資優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的一系列措施，旨在消除伴隨資本主義的高度化發(fā)展而產(chǎn)生的貧困和失業(yè)等社會(huì)弊端。工資優(yōu)先權(quán)立法概述，各國有關(guān)工資優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以化分為不同的立法模式。

3.1 相對工資優(yōu)先權(quán)與絕對工資優(yōu)先權(quán)

根據(jù)優(yōu)先權(quán)效力的不同，工資優(yōu)先權(quán)分為相對工資優(yōu)先權(quán)與絕對工資優(yōu)先權(quán)。所謂“相對工資優(yōu)先權(quán)”是指工資債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，擔(dān)保債權(quán)被排除于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外先于工資債權(quán)受償。如：《日本破產(chǎn)法》第 ９２ 條規(guī)定：“擁有在屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)上的特別先取特權(quán)，質(zhì)權(quán)或者抵押權(quán)者，對于其標(biāo)的財(cái)產(chǎn)擁有別除權(quán)”。我國《破產(chǎn)法（試行）》第三十二條規(guī)定：破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，其數(shù)額超過擔(dān)保物的價(jià)款的，未受清償?shù)牟糠?，作為破產(chǎn)債權(quán)，依照破產(chǎn)程序受償。所謂“絕對工資優(yōu)先權(quán)”是指工資債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，工資債權(quán)先于擔(dān)保債權(quán)受償或先作為“相對工資優(yōu)先權(quán)”在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，當(dāng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足時(shí)再從有擔(dān)保債權(quán)的財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，亦稱為“超級(jí)工資優(yōu)先權(quán)”。

3.2 實(shí)體法上的工資優(yōu)先權(quán)和程序法上的工資優(yōu)先權(quán)

根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容的不同，可分為實(shí)體法上的工資優(yōu)先權(quán)和程序法上的工資優(yōu)先權(quán)。各國立法既有在實(shí)體法上規(guī)定工資優(yōu)先權(quán)，也有在程序法上規(guī)定的，尤其是在民法典中未規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的國家，由于其他擔(dān)保物權(quán)制度往往不能涵蓋優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容，只得在程序法中規(guī)定特種債權(quán)的清償順序來彌補(bǔ)實(shí)體法中未設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的不足。還有的國家，為了更好的保護(hù)職工等弱勢群體的地位，既在民法典中規(guī)定優(yōu)先權(quán)相互之間的關(guān)系，也在破產(chǎn)法中明確規(guī)定破產(chǎn)債權(quán)的受償順序。如法國，除在民法典中存在工資優(yōu)先權(quán)的規(guī)定外，亦在《法國破產(chǎn)法》中規(guī)定了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序，第一個(gè)就是勞動(dòng)法典所規(guī)定的有關(guān)勞動(dòng)債權(quán)受到優(yōu)先保護(hù)，債權(quán)數(shù)額確定之前，應(yīng)當(dāng)預(yù)先支付雇員的工資。

3.3 成文法上的工資優(yōu)先權(quán)與判例法上的工資優(yōu)先權(quán)

根據(jù)優(yōu)先權(quán)立法形式不同，可分為成文法上的工資優(yōu)先權(quán)與判例法上的工資優(yōu)先權(quán)。大陸法系國家受羅馬法的影響，一般將工資優(yōu)先權(quán)以成文法典的立法形式加以規(guī)定。而以判例法為傳統(tǒng)特色的英美法系，對羅馬法優(yōu)先權(quán)的繼受沒有體現(xiàn)在成文法中對優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，而是采取了功能化的繼受。它們沒有定型化的優(yōu)先權(quán)制度，卻出于現(xiàn)實(shí)的需求采取了一些與優(yōu)先權(quán)功能相似的制度。例如英美法上的“ｌｉｅｎ 制度”及英美國家遺產(chǎn)管理和破產(chǎn)清算中，某些特殊的債權(quán)人如雇員等享有的“優(yōu)先給付權(quán)”。綜上，各國關(guān)于工資優(yōu)先權(quán)的立法模式之所以呈現(xiàn)諸多差異，除了政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、人文等因素存在差異以外，各國對工資優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，是導(dǎo)致工資優(yōu)先權(quán)立法模式多樣性的一個(gè)重要原因。因此，在了解相關(guān)工資優(yōu)先權(quán)立法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析工資優(yōu)先權(quán)制度的法理基礎(chǔ)，定性工資優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，也就成為正確理解我國新破產(chǎn)法中工資優(yōu)先權(quán)制度設(shè)計(jì)的必然。

4工資優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的法理分析

各國有關(guān)工資優(yōu)先權(quán)的立法例，主要存在兩種立法模式：一種以法國、日本民法典為代表，將工資優(yōu)先權(quán)設(shè)定為一般優(yōu)先權(quán)，視為獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，即認(rèn)為工資優(yōu)先權(quán)屬于一種法定擔(dān)保物權(quán)；另一種以德國民法典為代表，將工資優(yōu)先權(quán)視為特殊債權(quán)的效力，即否認(rèn)工資優(yōu)先權(quán)是獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利。那么，孰優(yōu)孰劣，在前已有所論述，而工資優(yōu)先權(quán)除了具有優(yōu)先權(quán)的一般特征之外，還具有一些特有屬性，以下將在工資優(yōu)先權(quán)的經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)方面做以下論述。

4.1 勞動(dòng)力權(quán)的概念及權(quán)利基礎(chǔ)

勞動(dòng)力權(quán)不同于勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)力權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)展的一種新生的權(quán)利。勞動(dòng)力權(quán)是指勞動(dòng)者與企業(yè)締結(jié)合約后，在國家法律制度限制條件下，由于使用其擁有的勞動(dòng)力而引起的收益的權(quán)利，其本質(zhì)上亦是勞動(dòng)者通過勞動(dòng)力使用權(quán)商品化后進(jìn)入企業(yè)所形成的以獲取增量利益為目的，就企業(yè)重勞動(dòng)力權(quán)理論是陳乃新教授提出的“增量利益關(guān)系理論”的重要組成部分。增量利益關(guān)系說作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)諸種學(xué)說之一，將經(jīng)濟(jì)法定位為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整增量利益關(guān)系之法”。本文從經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度對工資優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的分析，即是以增量利益關(guān)系說對經(jīng)濟(jì)法的界定與理解為基礎(chǔ)。增量利益亦可稱為發(fā)展利益，按著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，是指人們對勞動(dòng)產(chǎn)品超出勞動(dòng)的費(fèi)用形成的剩余而產(chǎn)生的利益，這種剩余對人們而言就是一種利益的物化形態(tài)。尚未實(shí)現(xiàn)的收益（如產(chǎn)品利益）相對成本來說往往表現(xiàn)為一種可期待的增量，因?yàn)槭找嬖谕度虢?jīng)濟(jì)成本之始，直至收益創(chuàng)造出來并實(shí)現(xiàn)這一階段，總表現(xiàn)為可期待的、潛在的、不確定的增量（變量）。從這種意義上來說，既得利益因其總表現(xiàn)為一定的存量，是一種存量利益，而期待利益表現(xiàn)為一種可期待的、潛在的、不確定的增量，是一種增量利益。可見，增量利益是指潛在收益中可期待的增加部分。把它概括為增量利益是為了更確切地表明它是一種協(xié)調(diào)管理生產(chǎn)與分配增量利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。勞動(dòng)力權(quán)雖然在憲法上還沒有明確規(guī)定，但一些國內(nèi)法規(guī)對其內(nèi)涵已有不同程度的解釋。

4.2 工資優(yōu)先權(quán)與勞動(dòng)力權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系

工資優(yōu)先權(quán)與勞動(dòng)力權(quán)之間的內(nèi)在聯(lián)系，可以從勞動(dòng)力權(quán)與勞動(dòng)權(quán)之間的關(guān)系方面考察。勞動(dòng)力權(quán)是從更深層面、更廣泛意義上地體現(xiàn)對勞動(dòng)者的保護(hù)。具體表現(xiàn)為，從權(quán)利主體方面，勞動(dòng)力權(quán)人的范圍并不局限于企業(yè)中的工人，即狹義上的勞動(dòng)者，還包括投入的決策勞動(dòng)與管理勞動(dòng)的企業(yè)投資者與管理者。從權(quán)利的內(nèi)容方面，勞動(dòng)力權(quán)是一個(gè)權(quán)利體系，它包括：①勞動(dòng)者維護(hù)其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的權(quán)利。②勞動(dòng)者自主支配勞動(dòng)力的權(quán)利。③對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的剩余分享權(quán)。勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)力權(quán)中的勞動(dòng)者維護(hù)其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的權(quán)利相競合。從權(quán)利的功能方面，勞動(dòng)權(quán)只能保障勞動(dòng)力權(quán)人取回勞動(dòng)力商品的價(jià)值，至于勞動(dòng)力權(quán)人創(chuàng)造的剩余價(jià)值卻被別人占有。根據(jù)這種分析，可以認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)力權(quán)的主要表現(xiàn)形式或主要權(quán)項(xiàng)。而保障勞動(dòng)權(quán)就需保障工資權(quán)（工資權(quán)又是勞動(dòng)權(quán)最基本的一項(xiàng)權(quán)利）及工資債權(quán)，這不僅僅對勞動(dòng)力所有者的生存有意義，而且勞動(dòng)力的存在也是剩余價(jià)值源泉的存在，即是財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)保值和增值的必備條件，無論財(cái)產(chǎn)的保值還是增值都需要人的勞動(dòng)力通過勞動(dòng)來使它得以實(shí)現(xiàn)。因此，它比擔(dān)保債權(quán)的保障更重要。有擔(dān)保的債權(quán)可優(yōu)先于無擔(dān)保的債權(quán)受償，但如果不優(yōu)先保障工資債權(quán)，沒有了所有勞動(dòng)力的人，一切都將結(jié)束。綜上，工資優(yōu)先權(quán)應(yīng)為工資債權(quán)效力的法定化形式，它既不是一項(xiàng)獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，也不是完全超然于實(shí)體權(quán)利之外的順序安排，而是工資債權(quán)內(nèi)在效力與外在法律之合力。 5完善相關(guān)制度

對勞動(dòng)者工資的保障與其說是一項(xiàng)制度不如說是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。它需要社會(huì)各個(gè)方面、部門給予關(guān)注，而不只是勞動(dòng)部門或司法部門的事。只有加強(qiáng)社會(huì)各部門之間的相互協(xié)調(diào)、密切配合，才能從根本上解決在我國已成為較為常見的拖欠工資現(xiàn)象，才能真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益及提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧的目的。

5.1 對工資優(yōu)先權(quán)的保障程度還應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)

鑒于目前我國社會(huì)保障制度還不夠完善，相關(guān)制度尚未健全的情況下，應(yīng)給予在新破產(chǎn)法公布后享有相對工資優(yōu)先權(quán)的破產(chǎn)職工以一定的傾斜性保護(hù)?？梢韵碛性谝欢ㄆ谙迌?nèi)有限度的“絕對優(yōu)先權(quán)”，例如可以參照《德國破產(chǎn)法》第 ６１ 條規(guī)定：“雇主破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)前 １ 年到期之工資、紅利、退休金及基于勞工關(guān)系而生之損害賠償請求權(quán)，優(yōu)先于一切債權(quán)及抵押權(quán)等受償”。

5.2 加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè)

目前我國的勞動(dòng)監(jiān)察力度不夠也是欠薪普遍存在的一個(gè)重要原因。而這又與勞動(dòng)監(jiān)察人員的不足有直接關(guān)系。以廣東省為例全省專職勞動(dòng)監(jiān)察人員配備嚴(yán)重不足。根據(jù)國家和省的有關(guān)要求，勞動(dòng)保障監(jiān)察人員與從業(yè)人員的配置比例應(yīng)為 １∶１０ ０００，但在我國各省份大多都未達(dá)到這個(gè)比例。

5.3 建立企業(yè)誠信檔案監(jiān)控欠薪隱患企業(yè)

針對工資支付過程中存在的種種問題，必須強(qiáng)化對用人單位勞動(dòng)合同、工資臺(tái)賬和考勤檔案的綜合監(jiān)管，積極改進(jìn)和完善勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)文本，把工資支付的相關(guān)實(shí)現(xiàn)作為重要內(nèi)容納入勞動(dòng)合同，努力提高勞動(dòng)合同簽訂率。建立企業(yè)誠信檔案，對存在欠薪隱患的企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，從源頭上遏制拖欠、克扣工資案件的發(fā)生。建立企業(yè)工資支付信息公開制度，制止欠薪逃匿企業(yè)轉(zhuǎn)移到其他地方新辦企業(yè)。

5.4 修改相關(guān)法律規(guī)范工資支付

全國人大應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，包括加快制定《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)爭議處理法》等法律和修改完善《勞動(dòng)法》，以便在立法上采取“或裁或?qū)彙钡膭趧?dòng)爭議處理程序，確定勞動(dòng)仲裁與一般商事仲裁一樣的終局裁決的效力，法院僅在仲裁裁決書的執(zhí)行階段加強(qiáng)對其合法性審查。同時(shí)應(yīng)在《刑法》中增加有關(guān)條款，例如對欠薪逃匿等嚴(yán)重違法行為追究刑事責(zé)任的條款，妥善解決公安等部門對欠薪逃匿的處理無法可依，改變對欠薪逃匿者缺乏嚴(yán)厲的處理和制裁措施的現(xiàn)狀。

主要參考文獻(xiàn)

［１］王益英.外國勞動(dòng)法和社會(huì)保障法［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，２００１：２３２－２３３.

［2］張俊浩.民法學(xué)原理［M］.第3版. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：614.

［３］劉文華．中國經(jīng)濟(jì)法基本理論綱要［J］．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，２００１（２）：５６．

［4］陳乃系.經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代私法屬性研究［J］.法治研究，２００９（11）.