全球化背景下國(guó)際正義面臨的挑戰(zhàn)及其維護(hù)

周云紅

全球化背景下國(guó)際正義面臨的挑戰(zhàn)及其維護(hù)

周云紅

國(guó)際正義具有相對(duì)性和復(fù)雜性。國(guó)際法在制衡民族國(guó)家權(quán)力與利益、維護(hù)國(guó)際秩序方面發(fā)揮著積極的作用。面對(duì)全球化浪潮的沖擊,要建構(gòu)國(guó)際正義,就需要克服國(guó)際法自身的局限性,克服主權(quán)原則的挑戰(zhàn),并不斷完善和充分發(fā)揮國(guó)際法的功能和作用。

全球化;國(guó)際正義;國(guó)際法;民族國(guó)家;利益

作為以民族國(guó)家間的關(guān)系為主要調(diào)節(jié)對(duì)象的正義,隨著20世紀(jì)以來(lái)國(guó)際領(lǐng)域民族自決、主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等觀念的形成,基本具備了跨國(guó)家正義的相對(duì)穩(wěn)定的和明確的國(guó)際正義概念范疇。在當(dāng)今世界,國(guó)際正義是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)和必要保障,是國(guó)際政治領(lǐng)域追求的目標(biāo)之一,也應(yīng)該是我們衡量國(guó)際政治行為的原則之一。

一、國(guó)際正義的概念特質(zhì)

作為一個(gè)跨越道德、政治和社會(huì)領(lǐng)域的概念,正義在民族國(guó)家內(nèi)部體現(xiàn)為社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)與法的特質(zhì)以及資源在社會(huì)成員間的配置。由于有著大體一致的歷史文化背景和社會(huì)條件,社會(huì)成員比較容易形成相對(duì)一致的正義觀,因而對(duì)正義的認(rèn)知差距不大。但是在國(guó)際領(lǐng)域,對(duì)正義的認(rèn)知主要是以民族國(guó)家為基本單位體現(xiàn)出來(lái)的,基于不同的文化背景和利益需求,正義表現(xiàn)出巨大的差異性。從這一點(diǎn)上看,國(guó)際正義具有相對(duì)性和復(fù)雜性?；诋?dāng)今世界全球化的趨勢(shì),有必要構(gòu)建一種全球正義。全球化的正義應(yīng)當(dāng)具有普遍性,這種普遍性的實(shí)現(xiàn)必須以全球政治的同質(zhì)化、全球經(jīng)濟(jì)利益的一致化、全球價(jià)值的同一化為存在前提。

從這點(diǎn)上,國(guó)際正義的內(nèi)容可以概括為:在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,所有國(guó)家,不管大小、強(qiáng)弱,都應(yīng)該被平等、公正地對(duì)待;經(jīng)濟(jì)上,平等的享有資源市場(chǎng);政治上,都擁有在國(guó)際事務(wù)中參與對(duì)話、討論以及在國(guó)際社會(huì)中表達(dá)自己意見(jiàn)的平等權(quán)利。在國(guó)際事務(wù)和國(guó)際關(guān)系中,正義體現(xiàn)為合理的公正的國(guó)際秩序,體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互利、資源的公正分配、對(duì)文化平等的確認(rèn)、政治及軍事上的某種必要的平衡等。對(duì)于國(guó)際正義,我們可以從以下幾個(gè)方面理解:

(一)正義的標(biāo)準(zhǔn)是變化的,具有歷史性

國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)在的正義內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)與以前相比已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,而且還將不斷變化。例如,威爾遜在他的十四點(diǎn)計(jì)劃中提出民族自決,雖然得到了很多人的擁護(hù),但受到的批評(píng)也不少?；粮窬驼J(rèn)為威爾遜的十四點(diǎn)計(jì)劃當(dāng)中,不加挑剔的就接納民族自決原則,沒(méi)有考慮到權(quán)利關(guān)系以及各個(gè)不同族群不顧一切只想解決宿仇積怨所帶來(lái)的動(dòng)蕩效應(yīng)。就現(xiàn)實(shí)而言,現(xiàn)在民族自決也被當(dāng)成是搞分裂的工具。到底是民族自決的應(yīng)有權(quán)利還是分裂國(guó)家的可恥行為,每個(gè)國(guó)家自己都依照自己的利益來(lái)解釋,不同的版本就成為當(dāng)然的存在。也就是說(shuō),一個(gè)清晰的、一致的受到普遍承認(rèn)的民族自決的國(guó)際準(zhǔn)則是不存在的。

(二)正義是相對(duì)的

例如主權(quán)平等的原則,理論上是合理的,但現(xiàn)實(shí)中根本行不通。像在聯(lián)合國(guó)大會(huì)、聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議中,主權(quán)是平等的,但在安理會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及經(jīng)合組織、世貿(mào)組織中,主權(quán)國(guó)家權(quán)利的不平等是非常明顯的。前者是法律上的、話語(yǔ)上的平等,而后者是實(shí)質(zhì)上的不平等。

(三)正義永遠(yuǎn)和利益聯(lián)系在一起

盡管我們說(shuō)正義是道德范疇的概念,但終歸脫不了和利益的關(guān)聯(lián)。因?yàn)檎x在私人領(lǐng)域是和個(gè)人的主觀認(rèn)定相聯(lián)系的,在國(guó)際政治領(lǐng)域也和民族國(guó)家的主觀認(rèn)定相連,沒(méi)有權(quán)威的公共裁決者的存在,正義與否的主觀性是很強(qiáng)的。即使我們有一個(gè)基于共同利益的正義概念,其內(nèi)涵的持久性也是問(wèn)題。

盡管正義是一個(gè)道德色彩和理想色彩非常濃的概念范疇,但是在國(guó)際領(lǐng)域,卻是被用來(lái)作為構(gòu)建國(guó)際秩序的基礎(chǔ)。至于這個(gè)基礎(chǔ),從根本上看是因?yàn)?在世界范圍內(nèi)民族國(guó)家之間盡管存在競(jìng)爭(zhēng)和沖突,但是更存在彼此間的實(shí)在的共同需求或利益。這是基礎(chǔ)的基礎(chǔ),或曰是國(guó)際法及國(guó)際秩序能夠賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。正義雖然是第二性的,但也不是憑空存在的。從意識(shí)層面看,當(dāng)某種秩序一旦建立以后,也需要有一種意識(shí)觀念來(lái)維系。這種觀念雖然不具有完全的強(qiáng)制力,但是至少具有部分的維系作用。也就是說(shuō),建立和維系國(guó)際秩序,有雙重的基礎(chǔ):實(shí)在的是共同的需求和正義道德觀念意識(shí)。但我們不能否定和回避的事實(shí)就是,由于正義本身和全球正義主體的復(fù)雜性,盡管在追求自身利益的民族國(guó)家、國(guó)際組織或者跨國(guó)公司、個(gè)人間,可能會(huì)存在一定的契約、規(guī)則、法律或者默認(rèn)的規(guī)范,但是構(gòu)建適用所有主體的普遍的全球正義,在當(dāng)前形勢(shì)下顯得相對(duì)遙遠(yuǎn)和渺茫。

二、全球化浪潮對(duì)國(guó)際正義建構(gòu)的沖擊

在當(dāng)前全球化的國(guó)際形勢(shì)下,國(guó)際正義及其維護(hù)更是呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。一方面,全球化促進(jìn)了國(guó)際間的信息、生產(chǎn)要素、資源等的溝通,給世界各國(guó)帶來(lái)了新的機(jī)遇,有利于人類(lèi)的文明發(fā)展和進(jìn)步,是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的必然和表現(xiàn)。另一方面,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球擴(kuò)散為核心的全球化,也造成了國(guó)際間資源配置的不平等,削弱了民族國(guó)家的主導(dǎo)力,使得國(guó)家間、地區(qū)間的不平等加劇。在這種形勢(shì)下,構(gòu)建和維護(hù)國(guó)際正義既是必需的,也是困難的。

目前看來(lái),全球化浪潮對(duì)國(guó)際正義建構(gòu)的沖擊大致有以下幾個(gè)方面:

(一)文化多元化和價(jià)值觀念沖突

正如前面所述,國(guó)內(nèi)正義是一個(gè)國(guó)家特定歷史文化背景和階級(jí)機(jī)構(gòu)、發(fā)展水平的產(chǎn)物,也存在相對(duì)性。當(dāng)正義超出民族國(guó)家的范疇,不同文化的沖突和價(jià)值觀念的差別就凸顯出來(lái)。由于缺乏共同的文化背景和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),在對(duì)同一問(wèn)題的認(rèn)定上必然存在沖突。就目前全球化下的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,國(guó)際領(lǐng)域的主導(dǎo)的價(jià)值觀念往往就是強(qiáng)勢(shì)者的價(jià)值觀念。

(二)民族國(guó)家利益的沖突

不同國(guó)家由于發(fā)展水平不同,在世界體系中的位置不同,有著不同的利益訴求。當(dāng)全球化將它們置于一個(gè)共同的游戲中時(shí),遵循什么樣的規(guī)則,如何最大限度地維護(hù)自身的利益,必然會(huì)成為它們最為核心的任務(wù)。發(fā)達(dá)國(guó)家作為強(qiáng)勢(shì)者必然要求主導(dǎo)這一體系,保障自己的既有利益和優(yōu)勢(shì)地位,發(fā)展中國(guó)家則力圖突破對(duì)自己不利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治體系,爭(zhēng)取更多的利益和發(fā)展空間。

(三)市場(chǎng)體制與政治機(jī)制的沖突

全球化實(shí)際上是以資本為核心的市場(chǎng)機(jī)制在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)散,它遵循效率優(yōu)先原則,要求以產(chǎn)出為最終追求目標(biāo),在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)效率最大化。從這個(gè)角度看,全球化超越了民族國(guó)家的范疇,需要構(gòu)建起一種共同的規(guī)則和支撐這一規(guī)則的價(jià)值認(rèn)定。然而,目前國(guó)際領(lǐng)域的主要構(gòu)建單位仍以民族國(guó)家為基本單位的事實(shí),以及國(guó)家間交往的政治機(jī)制,與全球化的本質(zhì)訴求存在不可調(diào)和的矛盾。

(四)國(guó)際領(lǐng)域的調(diào)控缺位

為維護(hù)國(guó)內(nèi)正義,政府可以承擔(dān)調(diào)控的職能,通過(guò)制定相應(yīng)的社會(huì)政策,如社會(huì)保障、社會(huì)救助、稅收等,實(shí)現(xiàn)資源的再分配,緩解分配帶來(lái)的沖突,糾正市場(chǎng)缺陷,實(shí)現(xiàn)公平正義。但是在國(guó)際領(lǐng)域,沒(méi)有這樣的協(xié)調(diào)機(jī)制存在,導(dǎo)致全球化帶來(lái)的不公平分配難以消解,經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際合作協(xié)調(diào)水平嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng),世界范圍內(nèi)的再分配無(wú)法制度化,維護(hù)公平正義的機(jī)制是軟弱的。

當(dāng)然,正是因?yàn)橐陨弦蛩氐拇嬖?全球化對(duì)國(guó)際正義的需求也是緊迫的。在全球化浪潮不可逆轉(zhuǎn)的形勢(shì)下,各國(guó)只有更加積極地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),通過(guò)平等交往,主動(dòng)促成共同的價(jià)值觀和正義共識(shí)的達(dá)成,發(fā)揮國(guó)際法和國(guó)際組織在國(guó)際領(lǐng)域的積極作用,才能真正達(dá)到逐步促進(jìn)國(guó)際正義、構(gòu)建和諧的國(guó)際關(guān)系的目標(biāo)。

三、維護(hù)國(guó)際正義要克服的挑戰(zhàn)

要保證國(guó)際社會(huì)交往的持續(xù)性,建立相對(duì)穩(wěn)定的秩序,就必須在國(guó)際社會(huì)維護(hù)正義。而要促使各個(gè)民族國(guó)家按照正義原則行事,在道義的約制之外,必須有某種相對(duì)穩(wěn)定的有形的制度化規(guī)范,這就是國(guó)際法。法是對(duì)利益關(guān)系的規(guī)范,是對(duì)正義基礎(chǔ)的維護(hù)。國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間,主要是國(guó)家之間關(guān)系的、有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總體,是不同的主體為了謀求最大程度的共同利益、避免沖突和無(wú)政府狀態(tài),而一致同意的行為規(guī)范。國(guó)際法調(diào)整的范疇主要還是民族國(guó)家,在某種意義上是對(duì)國(guó)家獨(dú)立行使主權(quán)的調(diào)控。

(一)克服國(guó)際法自身局限

摩根索早就指出,主權(quán)國(guó)家要想在其相互關(guān)系中保持起碼的和平和秩序,就必須通過(guò)某些法則來(lái)制約這些關(guān)系。國(guó)際法在維持國(guó)際正義方面的作用,一直以來(lái)就存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議來(lái)自國(guó)際法理論上的平等性與現(xiàn)實(shí)中的不平等性的矛盾,而矛盾的直接原因與國(guó)際法自身的局限密不可分。

一方面,國(guó)際法已經(jīng)廣為民族國(guó)家接受認(rèn)可,但卻沒(méi)有與國(guó)內(nèi)法同等的效力。作為國(guó)家、國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族經(jīng)過(guò)一定的立法程序制定出來(lái)的,具備法律需要的程序要件的國(guó)際規(guī)范,國(guó)際法通過(guò)國(guó)際條約和國(guó)際慣例明確規(guī)定了國(guó)際法主體的權(quán)利和義務(wù),具備了法律所需要確定的內(nèi)容。其效力已為國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn),即使是美英這種霸權(quán)傾向嚴(yán)重的國(guó)家,也不敢公然反對(duì)國(guó)際法。自19世紀(jì)以來(lái),國(guó)際法一直是作為對(duì)國(guó)家有法律約束力的國(guó)際交往的行為規(guī)范而不斷發(fā)展的,各國(guó)的議會(huì)和政府也都通過(guò)各種形式表示愿意承擔(dān)國(guó)際法的義務(wù)。大多數(shù)情況下,國(guó)際法能夠得到各國(guó)的遵守。但是,盡管聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定所有國(guó)家不論大小地位平等,可就像公民在國(guó)內(nèi)法面前面臨的境況一樣,這只是法律進(jìn)入的平等,是一個(gè)基準(zhǔn)的原則性的平等。而一旦當(dāng)你進(jìn)入以后,在這個(gè)法制體系內(nèi)的地位和話語(yǔ)權(quán)肯定是有著巨大的差別的。當(dāng)這種差別表現(xiàn)出來(lái)時(shí),是利益問(wèn)題,而背后賴(lài)以支撐的則是實(shí)力。在這一點(diǎn)上摩根索的理論是很實(shí)際的。

另一方面國(guó)際法的分散的特點(diǎn),以及民族國(guó)家的主權(quán)最高的性質(zhì),決定了國(guó)際法在調(diào)節(jié)和制約國(guó)際舞臺(tái)上的權(quán)力斗爭(zhēng)的有限性。因此,有一些人對(duì)國(guó)際法持懷疑的態(tài)度。19世紀(jì)英國(guó)的法理學(xué)者奧斯汀就認(rèn)為,由于在主權(quán)國(guó)家之上不可能存在一個(gè)能制定和執(zhí)行國(guó)際法規(guī)則的主權(quán)政治權(quán)威,所以國(guó)際法不是法律,而僅僅只是國(guó)際道德。摩根索在《國(guó)家間的政治》中,指出了國(guó)際法分散性的特點(diǎn),認(rèn)為在立法上,國(guó)際法的創(chuàng)立是基于必要性和同意,這必然使得國(guó)際領(lǐng)域的一些有必要規(guī)范的事情得不到規(guī)范,而且在已有規(guī)范的問(wèn)題上模糊不清,最終導(dǎo)致其主體在解釋和遵從上的隨意性,從而大大削弱其約束力。在司法上,由于缺乏強(qiáng)制性的司法權(quán)力、多層次的司法裁決機(jī)構(gòu)和慣例法原則,使司法職能也呈現(xiàn)分散的性質(zhì)。最后在執(zhí)行上,國(guó)際法的執(zhí)行在很大程度上要依賴(lài)各國(guó)政府的機(jī)構(gòu)和工具,而各國(guó)政府是否執(zhí)行則取決于各國(guó)自己的切身利益和自己的實(shí)力。立法、司法和執(zhí)行方面明顯的不明確性、模糊性特質(zhì)導(dǎo)致了國(guó)際法效力的有限性。

而發(fā)生在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的一些事實(shí)也進(jìn)一步加深了世人對(duì)國(guó)際法效力有限性的認(rèn)識(shí)。最典型的就是美國(guó)在冷戰(zhàn)以后發(fā)動(dòng)的三次戰(zhàn)爭(zhēng),科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)在仍未真正結(jié)束的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。在這三次尤其是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中,國(guó)際法的基本原則受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定,只有在兩種情況下使用武力是合法的,一是聯(lián)合國(guó)授權(quán)的國(guó)際干預(yù)行動(dòng),二是“自衛(wèi)”,而美國(guó)和其盟國(guó)超越了這一規(guī)定,擅自發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。其理論支持就是美國(guó)自己提出的“先發(fā)制人”理論和“預(yù)防性自衛(wèi)”理論,這種置國(guó)際法于不顧的行為實(shí)際上開(kāi)了一個(gè)非常危險(xiǎn)的先例。正是基于國(guó)際法的以上性質(zhì),國(guó)際法在維護(hù)國(guó)際正義方面也表現(xiàn)出有限性的特征。

(二)克服主權(quán)原則的挑戰(zhàn)

國(guó)際領(lǐng)域的法與正義面對(duì)的尷尬遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民族國(guó)家內(nèi)部的情況,國(guó)際法與國(guó)際正義都面對(duì)主權(quán)原則的挑戰(zhàn)。國(guó)際法效力有限性和國(guó)際正義相對(duì)性的最根本原因就是主權(quán)原則,在于附于主權(quán)上的民族國(guó)家利益以及背后的國(guó)家實(shí)力。

首先,基于民族國(guó)家利益對(duì)主權(quán)至上、主權(quán)有限以及人權(quán)高于主權(quán)等主權(quán)觀點(diǎn)的理解、執(zhí)行以至曲解都能限制國(guó)際法的效力,影響國(guó)際正義。一方面,由于不存在一個(gè)超越民族國(guó)家主權(quán)的世界政府,民族國(guó)家仍然是國(guó)際領(lǐng)域活動(dòng)的主體,國(guó)際法在涉及民族國(guó)家利益尤其是大國(guó)利益時(shí),效力是有限的。另一方面,在國(guó)際政治結(jié)構(gòu)中現(xiàn)實(shí)上的不平等也造成某些大國(guó)利用國(guó)際法侵害別國(guó)主權(quán)和利益的事情時(shí)有發(fā)生。這些都會(huì)侵害國(guó)際正義。

其次,相比較主權(quán),利益是更為直接的誘因。摩根索說(shuō)主權(quán)不是不受法律限制的自由,限制一個(gè)國(guó)家行為自由的大量法律義務(wù)并不影響該國(guó)的主權(quán)。但是,國(guó)際法在不影響到某一國(guó)的主權(quán)(前提是主權(quán)國(guó)家的立法和執(zhí)法的最高權(quán)力的本質(zhì)不受限制)的同時(shí),未必不會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的直接的或間接的利益。主權(quán)國(guó)家締結(jié)國(guó)際條約,形成國(guó)際法,是基于利益考慮,雖然不能說(shuō)是權(quán)宜之計(jì),但是事實(shí)上就是一種博弈行為。當(dāng)一個(gè)具有足夠?qū)嵙Φ膰?guó)家,其利益的實(shí)現(xiàn)受到國(guó)際法的限制時(shí),它必然要采取一切可能的行動(dòng)來(lái)最大限度的實(shí)現(xiàn)自己的利益。這樣就會(huì)沖擊國(guó)際法,違背國(guó)際正義。

最后,國(guó)際法畢竟不是同國(guó)內(nèi)法具有同等性質(zhì)的法律規(guī)范,為了能最大限度的規(guī)范主權(quán)國(guó)家,把主權(quán)國(guó)家都拉攏到這個(gè)框架中來(lái),不得不含混,而各個(gè)主權(quán)國(guó)家為了能名正言順地最大限度的獲取利益,也需要這個(gè)不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ企w系。原因和結(jié)果具有統(tǒng)一性。在一個(gè)強(qiáng)有力的世界政府不太可能存在的境況下,一切超越或游離于國(guó)際法的行為都會(huì)成為可能,這樣勢(shì)必造成國(guó)際正義的無(wú)力。在這一點(diǎn)上看,用研究國(guó)內(nèi)法和正義的視角審視國(guó)際法和國(guó)際正義是不夠科學(xué)的。

四、國(guó)際法在維護(hù)國(guó)際正義的功能

到目前為止,國(guó)際法確實(shí)在維護(hù)國(guó)際正義方面發(fā)揮著巨大的作用。在現(xiàn)階段,我們甚至可以說(shuō),符合國(guó)際法的標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際政治生活中的一般原則的制度與行為,基本上就具有正義的性質(zhì)。

(一)國(guó)際法通過(guò)建立規(guī)范的秩序?yàn)閲?guó)際正義提供一種制度性環(huán)境保障

法律的目的就是創(chuàng)設(shè)一種正義的秩序。國(guó)際法的目的就是為了消除國(guó)際間交往的無(wú)序狀態(tài),通過(guò)一定的規(guī)則規(guī)范民族國(guó)家和國(guó)際組織的行為,建立一種相對(duì)穩(wěn)定的、為國(guó)際范圍內(nèi)的行為主體基本都能接受的正義的國(guó)際秩序。

在健全的法制環(huán)境中,秩序和正義是共生的,是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。法是對(duì)利益關(guān)系的一種反映,正是由于不同主體的各種利益之間存在著各種利益和沖突,因此法律才成為必要。法律作為社會(huì)控制的手段和利導(dǎo)機(jī)制,必須對(duì)各種利益做出合理與非合理、合法與非法的界定,并盡可能公正地平衡各種關(guān)系,所以說(shuō),法律實(shí)際上是不同利益的相互競(jìng)合的產(chǎn)物。國(guó)際法作為國(guó)際社會(huì)治理的主要方式之一,無(wú)非就是對(duì)國(guó)際社會(huì)諸成員或說(shuō)主體之間利益關(guān)系的一種平衡,即是對(duì)國(guó)際社會(huì)主體之間利益的一種反映。通過(guò)國(guó)際法的建立,可以規(guī)范國(guó)際范圍內(nèi)的利益關(guān)系,限制沖突,建立相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際秩序。缺乏秩序,誰(shuí)也很難謀取長(zhǎng)久的穩(wěn)定的利益。秩序也滿足了各國(guó)實(shí)際的安全需要和心理需要,是所有國(guó)家進(jìn)行溝通和對(duì)話的一個(gè)基礎(chǔ)性的框架。在秩序的范圍內(nèi),在國(guó)際法的規(guī)范下,才能保證民族國(guó)家在相對(duì)正義的國(guó)際環(huán)境中行動(dòng)。概括地說(shuō),國(guó)際法為國(guó)際行為主體提供了一種行為模式,使其按照既定的行為模式公正行事。

(二)國(guó)際法通過(guò)利益協(xié)調(diào)為國(guó)際正義提供規(guī)范保證

在國(guó)際范圍內(nèi),秩序是正義的前提條件。國(guó)際法是對(duì)共同需要的反映,國(guó)際法的基石是共同利益。這種共同利益包括實(shí)在的經(jīng)濟(jì)利益,也包括國(guó)際地位、話語(yǔ)權(quán)等多個(gè)方面。隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn),國(guó)家之間的交往日益頻繁,相互依賴(lài)的程度不斷增強(qiáng),利益的沖突也必然加劇,需要規(guī)范的內(nèi)容也隨之越來(lái)越多。只有在相對(duì)穩(wěn)定的交往模式下,在特定的明確的規(guī)則下,各國(guó)的交往與利益才可能是可預(yù)期的。同時(shí),只有在相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際秩序中,國(guó)際主體才可能依據(jù)國(guó)際法來(lái)判斷正義與否。

(三)國(guó)際法本身的特質(zhì)決定了其在維護(hù)國(guó)際正義方面的作用

國(guó)際法本身是對(duì)國(guó)際間交往的一致性、連續(xù)性和確定性的規(guī)范,是對(duì)國(guó)際交往正義性的規(guī)定。國(guó)際正義不僅要求程序正義,同時(shí)也包括內(nèi)容正義。而國(guó)際正義本身的道德屬性與相對(duì)性,造成其在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在不確定性和爭(zhēng)議性。所以,需要國(guó)際法來(lái)保障。只有有了秩序,才能談及正義。當(dāng)然,國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性,使得某些情況下國(guó)際法與國(guó)際正義相沖突也存在,也就是說(shuō)二者并不總是一致的。但是,在大多數(shù)情況下,國(guó)際法是判別正義與否的標(biāo)準(zhǔn)之一,是維護(hù)國(guó)際正義的有力工具。在國(guó)際正義難以規(guī)范的領(lǐng)域,國(guó)際法更有力。

國(guó)際法是實(shí)際存在的,國(guó)際正義是必需的,它們?cè)诮?guó)際秩序、規(guī)范民族國(guó)家行為方面發(fā)揮著重要的作用。尤其是在當(dāng)前全球化加劇的背景下,世界各國(guó)在一起構(gòu)成了一個(gè)為了共同利益而結(jié)合的團(tuán)體,這些共同利益使他們之間發(fā)生廣泛的交往,而文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或政治制度的不同本身并不影響國(guó)際社會(huì)法作為國(guó)際法的基本因素之一的存在。隨著全球化的推進(jìn),各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化交往的不斷增強(qiáng),需要規(guī)范的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展,國(guó)際正義的意識(shí)與國(guó)際法都會(huì)不斷發(fā)展和完善。

[1]胡誠(chéng)軍1共同利益:國(guó)際法本質(zhì)的基石[J]1時(shí)代法學(xué),2004,(4)1

[2]James N1Rosenau1The Scientific Study of Foreign Pol2 icy1New York:Free Press,19711

[3]Frederich V1Kratochwil&John Ruggie1International Organization:A State of the Art on the Art of the State,Inter2 national Organization,vol140,no14,19861

[4]唐任伍1論全球化帶來(lái)的兩極分化及其對(duì)策[J]1世界經(jīng)濟(jì)與政治,2002,(1)1

[5]石斌1“非道德”政治論的道德訴求——現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系倫理思想淺析[J]1歐洲,2002,(1)1

[6]楊光海1論正義價(jià)值在國(guó)際秩序中的意義[J]1教學(xué)與研究,2006,(9)1

[7]何建華1全球化時(shí)代正義問(wèn)題的實(shí)質(zhì)及困境[J]1浙江社會(huì)科學(xué),2008,(10)1

(責(zé)任編輯 胡愛(ài)敏)

周云紅,山東大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院教師,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士生(郵政編碼 250100)

D990

A

1672-6359(2012)02-0090-04