讓《功甫帖》再“飛”一會(huì)兒

辛追

900多年前的一天，蘇軾在給他的小伙伴、宋代詩人郭功甫（祥正）寫這封送別手札時(shí)，或許無法料知，由于那時(shí)沒有二維碼，直接導(dǎo)致今天的一些人，忽略了這份手札背后的文人友誼，反而對(duì)他的筆跡產(chǎn)生極大的質(zhì)疑。

《功甫帖》真?zhèn)沃q顯然不是一場三個(gè)專家指認(rèn)一個(gè)買家買假的簡單事件，在其背后，一個(gè)傳承幾千年的文化大國、文化強(qiáng)國，在為藝術(shù)品“正名”的這個(gè)環(huán)節(jié)上，正出人意料地罹患了“失語癥”……

和娛樂界一樣，收藏界也需要頭條先生。但與娛樂界得到頭條先生稱號(hào)就等于得到財(cái)富與地位不同，在收藏界，上了報(bào)紙的頭條，很可能意味著這位先生未來一段時(shí)間的日子會(huì)很不好過，小名“毛毛”的上海籍收藏家劉益謙恐怕就處于這一狀態(tài)中。

圈內(nèi)達(dá)人方先生聽說劉益謙去年秋天剛?cè)胧值摹豆Ωμ繁蝗速|(zhì)疑時(shí)，恰好是在元旦家庭聚會(huì)的飯桌上。當(dāng)手機(jī)報(bào)推送出這條消息，方先生很不以為然，“這些媒體就是愛炒作，不然怎么掙稿費(fèi)?。俊彼髞砘貞浾f，當(dāng)時(shí)他借著手機(jī)看完全文，感到一頭霧水?！安┪镳^專家和我們這些跑市場的是兩條路子，他們很少說話，更別說是以這種方式說。”方先生說，他當(dāng)時(shí)第一反應(yīng)就是給劉益謙撥個(gè)電話問情況，但轉(zhuǎn)念一想：這或許僅僅是小問題，毛毛本人未必在意，如果事情有下文，再打電話不遲。

令方先生沒有想到的是，在他看來就是個(gè)業(yè)內(nèi)對(duì)某幅作品真?zhèn)斡袪幷撨@樣一個(gè)小事情，后來偏偏朝著是非不完、恩怨不斷的方向發(fā)展開來。

打槍與擋槍

“剛到2014年就上了報(bào)紙頭條，劉益謙好運(yùn)氣啊?！痹谀尘W(wǎng)站論壇里，有人用調(diào)侃的語氣說著早已成為街談巷議熱詞的《功甫帖》主人。幾乎就在同時(shí)，以822.9萬美元（約5037萬元人民幣）從紐約蘇富比拍賣場換回“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”這9個(gè)字的劉益謙，已經(jīng)在一些媒體口中從“愛國者”變成了“土豪”。

當(dāng)三位專家推出言之鑿鑿的“雙鉤填墨偽本”研究結(jié)果時(shí)，輿論一開始的一邊倒足以讓劉益謙犯懵。從他的公開聲明也不難看出，讓他發(fā)懵的不是專家，而是專家背后是否有“推手”。

在前后幾份聲明中，他表達(dá)了這樣的意思：首先，他受不了“專家以官方的口吻一致判定《功甫帖》為‘道光四年（1820）至同治十年（1871）之間的‘雙鉤填墨的‘偽本，并且認(rèn)為《功甫帖》的回歸‘將為日后的文物回流工作埋下無窮后患，而此帖如果公開展示則會(huì)‘惑人耳目，貽笑后人。”

其次，“上博的三位研究員，不顧個(gè)人職務(wù)身份可能帶來的誤解，在自身的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都未能統(tǒng)一的前提下，就在大眾媒體上以官方名義發(fā)表最簡單粗暴的結(jié)論，這不僅會(huì)給上博帶來名譽(yù)損害，更有依仗職務(wù)便利博取眼球的嫌疑。”他也承認(rèn)，經(jīng)歷了這個(gè)歲末的紛擾，他已身心俱疲，其中的壓力和委屈難以言表，因此保留通過各種（包括法律）途徑追究責(zé)任的權(quán)力。

最終，他期待賣家紐約蘇富比承擔(dān)論證這件拍品真?zhèn)蔚呢?zé)任。因?yàn)樗宄?，蘇富比不怕事，真能證明他們賣了假貨，買家是可以要求他們退貨和包賠損失的。5000萬元人民幣對(duì)一家全球拍賣公司而言，不算大錢，如果真是假貨，就算多賠點(diǎn)，只要能挽回名譽(yù)損失，蘇富比也花得起。但難就難在怎樣證明東西的真假?！拔鞣絿宜囆g(shù)品的傳承記錄是很嚴(yán)格的，而且開始的很早，因此拍賣公司保真并非難事。中國藝術(shù)品的情況很特殊，因?yàn)樵谶^去的100多年中，很多藝術(shù)品遭到了毀滅沖擊，能夠留存下來已屬萬幸，傳承記載有時(shí)是斷代史。”一位業(yè)界人士表示。 至截稿時(shí)，紐約蘇富比中國古代書畫部已經(jīng)發(fā)布了對(duì)蘇軾《功甫帖》的鑒定報(bào)告，這份報(bào)告堅(jiān)持認(rèn)為2013年9月19日在紐約蘇富比以822.9萬美元（約5037萬元人民幣）成功拍賣的蘇軾《功甫帖》，是一件流傳有緒，歷經(jīng)清初安岐《墨緣匯觀》等歷代專著著錄的墨跡本，不同意鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位上博研究員所指認(rèn)的該作品是清中晚期“雙鉤廓填”本的結(jié)論。對(duì)于這份報(bào)告，上博三位研究員中的一位在接受媒體采訪時(shí)表示“不會(huì)看、不理它”，但買家劉益謙認(rèn)可了。

另一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味。正當(dāng)上海博物館三位研究員的研究文章公布后，收藏家朱紹良在微博發(fā)表聲明表示，若劉益謙忍受不了各方的紛爭，放棄《功甫帖》的收藏，他本人愿意購藏，并表示已經(jīng)準(zhǔn)備好了5000萬現(xiàn)金。

對(duì)于這份聲明，劉益謙的回應(yīng)是“目前關(guān)于蘇軾《功甫帖》爭論正處方興之期，輕言放棄尚早。本人期望并相信這場前所罕有的真贗論辯，最終將毫無懸疑地接近歷史真相?！迸c此同時(shí)，劉益謙表達(dá)了自己對(duì)于朱紹良的欽佩與感謝之情，認(rèn)為朱紹良在《功甫帖》面對(duì)真贗考辨與毀譽(yù)紛爭之時(shí)，還能堅(jiān)信這件拍品為真以及表示愿意接手，體現(xiàn)出了難能可貴的勇氣和立場，并懇請(qǐng)朱紹良將自己的《功甫帖》研究公布于世。

暗潮與蜂擁

與勇氣和立場相比，在收藏界圈子里，世事洞明，同時(shí)人情練達(dá)的人不在少數(shù)。就像一位礙于身份無法具名的人士說的——對(duì)于有些事，所有人都知道不說實(shí)話沒意思，但說了實(shí)話又太傷人。

《功甫帖》事件之所以引人注目，源于藝術(shù)品鑒定界中，一個(gè)長久沒能解決的問題——當(dāng)一個(gè)買家想買或者已經(jīng)買了一件東西時(shí)，在博物館專家和民間高手之間，哪一方的鑒定結(jié)果更具權(quán)威性和公信力？

“我們都很尊重博物館系的專家，如果要組織召開個(gè)研討會(huì)，讓我們從博物館專家和民間自身鑒定人士兩方各挑幾位聘為顧問，那么天平一定會(huì)傾斜于博物館系的專家們。博物館里的專家也分成幾類，有些人是專門搞理論研究的，看不懂真?zhèn)?，但學(xué)術(shù)進(jìn)步要靠他們。如果說不是開研討會(huì)，而是我們拿著真金白銀去買東西，這時(shí)還是要找民間專家，這些人眼力好，自己也買東西，知道刷卡那一瞬間錢的分量。”對(duì)此，一位收藏界人士對(duì)《藝術(shù)品鑒》記者這樣說。

在他看來，人們所熟知的張蔥玉、徐邦達(dá)等老先生，都是在民間收藏圈子里成長起來的，他們自己就是收藏家，因此他們對(duì)于藝術(shù)品的鑒定意見才在別人眼里彌足珍貴。

“但是也分東西。比如說很多人也問過我，唐宋時(shí)期書畫作品能買嗎？我就直接告訴他，這些東西年代過于久遠(yuǎn)，沒有可買性。如果你非要買，只能聽博物館專家的意見，因?yàn)樗麄兝碚摶A(chǔ)扎實(shí)。相比之下，如果你要買近現(xiàn)代或當(dāng)代作品，我認(rèn)為這是可以買的，但一定要找民間專家?guī)湍憧?，因?yàn)閷?duì)于這些時(shí)期的作品，民間專家要么與作者本人或家族熟識(shí)，要么閱寶無數(shù)，有時(shí)博物館專家看一幅作品看了半天，民間專家打他身邊一過、瞄上一眼就知道真假了?！睂?duì)于這次的《功甫帖》事件，上述人士認(rèn)為，他更傾向于聽博物館專家的話，原因是“人家一撇一捺都給你找到出處了，你拿什么反駁人家？”

與此同時(shí)，冷眼人發(fā)現(xiàn)，在《功甫帖》事件發(fā)酵過程中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都不斷卷入新的討論者，繼而引發(fā)了一場跨越時(shí)空（查找古書成了最近很多人常做的事情）的中國藝術(shù)品鑒定界大討論，或者也可以將其稱為沒現(xiàn)場的新年研討會(huì)。雖然很多問題都舊的掉渣，但誰讓這些問題始終沒找到答案呢？越?jīng)]答案就越有討論價(jià)值，隨隨便便說上幾句“站隊(duì)”的話，也能吸引眼球。

“有時(shí)候聊著聊著，甚至涉及到了研究員和收藏家的個(gè)人背景，八卦程度羨煞娛記。”一位圈內(nèi)人這樣調(diào)侃道。

爭論與真相

在收藏界，國資民資一向是保持接觸，偶有合作，鮮有摩擦。而這次，上博三位專家的口吻顯然是與市場派的“硬碰硬”，這樣做的目的是什么？

有人說，三位專家的研究文章是否代表官方？如果是學(xué)術(shù)文章，為什么不發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上，而是以“預(yù)報(bào)刊發(fā)”的形式發(fā)表在社會(huì)媒體上？還有，說這一幅作品是假的，那么三位專家是否看過真品？

是人傻錢多還是貨真價(jià)實(shí)？在這場持續(xù)發(fā)酵的《功甫帖》真?zhèn)沃疇幨录?，人和貨都被扔進(jìn)了輿論漩渦。雖然劉益謙自己說，越是爭論就越接近真相，但已經(jīng)有人站在比上海博物館更高的地方，朝著這句話潑了盆冷水。

國家博物館副館長陳履生也表示，《功甫帖》事件實(shí)際上是近年來不絕于耳的中國古代書畫真?zhèn)螁栴}稍高級(jí)別的街談巷議，其真?zhèn)螤幾h所反映的本質(zhì)問題是中國書畫鑒定的當(dāng)下窘境。并稱就目前的狀況來看，《功甫帖》最終將會(huì)形成一個(gè)無法收拾的殘局，而由《功甫帖》所牽涉中國書畫鑒定的全局問題，則需要政府部門積極面對(duì)，從宏觀上解決中國書畫鑒定的主流話語問題。

事實(shí)上，無論是“望氣”的全局鑒定派，還是注重細(xì)節(jié)的技術(shù)派，亦或是精通史書的歷史傳承派，這幾大鑒定派系對(duì)于中國古代書畫真?zhèn)蔚目捶?，時(shí)常相左。這也是為什么很多既有錢、又對(duì)收藏界頗為熟識(shí)的人士談古代書畫都搖頭的一個(gè)原因。收藏大家馬未都就曾說，早年間，他親眼看到幾位鑒定界泰斗同時(shí)看一幅作品，一個(gè)認(rèn)為作品好得不行，另一個(gè)卻說假的不行。也是從那時(shí)起，他對(duì)古代書畫收藏“失去”了興趣。

劉益謙也說：“古代字畫宋元字畫歷來都有爭議，爭議很正常，特別是在權(quán)威專家缺乏、遍地都是專家的時(shí)候，上海博物館作為國家博物館，第一次對(duì)民間的作品進(jìn)行評(píng)論與研究，這本身利于民間作品收藏的進(jìn)步?！?/p>

可見，子彈一直飛，總還能發(fā)現(xiàn)正能量?！皩?duì)于上博與民間收藏家的爭執(zhí)，我甚至有這樣一種期待?！痹谡劦竭@一話題時(shí)，一位在混跡藝術(shù)品市場多年的人士對(duì)《藝術(shù)品鑒》記者說。

“我期待下一回，再有哪個(gè)收藏家要到國外或者香港去拍東西時(shí)，這些現(xiàn)在很活躍的文博專家能同往，這樣一來，雙方都認(rèn)可的東西，再往回買。之后無論放在公立博物館，還是私人美術(shù)館，都能對(duì)推動(dòng)中國藝術(shù)史研究起到積極作用。文博專家也可以近距離感受一下拍場氣氛，以及收藏家對(duì)于中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)的情懷，同時(shí)，借助他們的力量，民間收藏家們也可以把錢花在刀刃上?！痹撊耸勘硎尽?/p>

相關(guān)閱讀：

上博專家質(zhì)疑《功甫帖》是偽本的依據(jù)

上海博物館書畫研究部經(jīng)過鑒定與考證，認(rèn)為劉益謙所購《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。“雙鉤廓填”又稱“雙鉤填墨”，在唐宋時(shí)主要用來保護(hù)原跡，臨摹學(xué)習(xí)，此法易于傳潘流行。到了刻帖成風(fēng)的晚清，成了坊間作偽、制造書法贗品、欺世牟利的主要手段之一。

上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員對(duì)利用“雙鉤廓填”之法制造贗品的畫史現(xiàn)象進(jìn)行考證和研究，以晚清李佐賢（1807-1876）《書畫鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊(cè)》中的蘇軾《劉錫敕》、《功甫帖》兩件偽本作為重點(diǎn)案例典型。

書寫

通過考證發(fā)現(xiàn)近期露面的《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳（約1763-1807）輯刻的《安素軒石刻》，其制作時(shí)間，亦可定于道光四年（1820）至同治十年（1871）之間。凌利中展示了《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。對(duì)比可見，其書藝水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于蘇富比的《功甫帖》拍品。

單國霖在《蘇軾<功甫帖>辨析》中認(rèn)為，《功甫帖》從字的形體上看，與蘇軾的書體相符，尤其接近于《北游帖》，大部分筆法較為豐潤流暢，然而有些地方卻顯得別扭，他認(rèn)為可能是摹寫所造成的失誤；對(duì)翁方綱題跋，單國霖從印鑒和書法兩方面入手，判斷亦為偽造。

印章

上博研究員指出了若干《功甫帖》鉤摹作偽的旁證，《功甫帖》鉤摹本右下有“世家”一印，翻刻自《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。這本是一枚騎縫章，應(yīng)與邊封接連。

這件拍品是一件立軸，在翁方綱的題跋之下，可見明代著名鑒藏家項(xiàng)元汴的鑒藏印。按照項(xiàng)元汴的收藏習(xí)慣，會(huì)在《功甫帖》上留印。這件拍品“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”九字之下，留有六方朱印，色澤相同?？缭桨倌辍⒔?jīng)手《功甫帖》的幾位藏家使用的印泥是一樣的，引起爭議。

鉤摹本中，除許漢卿鑒藏印為真外，其余明清題跋及鑒藏印皆偽，此屬坊間作偽者之慣用伎兩。且《功甫帖》鉤摹本也并非安岐舊藏的那件，更無李佐賢所言原為永惺家藏且刻入《詒晉齋摹古帖》之史實(shí)。

先例

鉤摹蘇東坡的書法早有先例，就在上博館藏藏品中，研究員找到了蘇軾《劉錫敕》偽本，作偽時(shí)間、作偽手法毫無二致。上博三位研究員經(jīng)過考證，發(fā)現(xiàn)《劉錫敕》偽本鉤摹自乾隆十一子成親王永惺（1752-1823）的《詒晉齋摹古帖》，其鉤摹制作時(shí)間為嘉慶十年（1805）至同治十年（1871）之間，并非“明人偽本”。經(jīng)過研究，發(fā)現(xiàn)此偽本的鉤摹手法與《功甫帖》偽本如出一轍。晚清文人王端履（1814年進(jìn)士）在當(dāng)時(shí)已有指出：“近來市賈所售墨跡，多從法帖中雙鉤。”