高昌回鶻摩尼教稽考

內(nèi)容摘要：高昌回鶻王國時期，當(dāng)?shù)孛癖姳M管大多都皈依了佛教，但回鶻王室仍延續(xù)漠北回鵑汗國信仰，以摩尼教是奉。漢文史書盡管記載鮮少，但吐魯番、敦煌等地出土的回鶻文文獻(xiàn)、漢文、波斯文文獻(xiàn)以及域外史籍對此卻有不少記載，可填補(bǔ)漢文史籍的空白。從中可以看出，自8世紀(jì)末直到11世紀(jì)中期，摩尼教在高昌回鶻王國是相當(dāng)流行的。

關(guān)鍵詞：高昌回鶻；摩尼教；回鶻文文獻(xiàn)；敦煌吐魯番文獻(xiàn)

中圖分類號：B989.19 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106（2014）02-0068-08

Notes on Manichaeism of the Qoo Uighur Kingdom

YANG Fuxue

（Institute of Ethnic Religions and Cultures，Dunhuang Academy， Lanzhou， Gansu， 730030）

Abstract： Since Bgü Khan， the ruler of Uighur Khanate （744-840）， converted to Manichaeism in 763 CE， he quickly established Manichaeism as the state religion. In 840， the Uighur Khanate broke down， and they began to move westward. Part of the Khanate moved to the present-day Xinjiang area， and established a regime centered on Qoo and Be-baliq， hence known historically as the Qoo Uighur Kingdom or West Uighur Kingdom. The Uighur royal family continued to accept Manichaeism. In 840， before the Uighur immigrated to the west， Manichaeism had been disseminated in the area south of the Tianshan Mountain， and Qoo became the center of western Manichaeism. During the Qoo Uighur Kingdom period， although most local people converted to Buddhism， the Uighur royal family still followed Manichaeism. The above mentioned events are rarely recorded in Chinese historical records， but the unearthed Uighur， Chinese and Persian documents in Turpan and Dunhuang as well as the Persian and Arabic documents and other historical records contain much information about this， which fills a void in Chinese historical records. From these documents we can see that， from the end of the eighth century till the middle of the eleventh century， Manichaeism in the Qoo Uighur Kingdom was quite popular.

Keywords： Qoo Uighur Kingdom； Manichaeism； Uighur manuscripts； Dunhuang and Turpan documents

摩尼教是3世紀(jì)中葉由波斯人摩尼（Mani，216—277？）創(chuàng)立的一種宗教，它融合了早已在中亞流行的祆教、諾思替（Gnostic）教、景教和佛教的各種因素，主要思想則為世上光明與黑暗斗爭的二元論。摩尼教在波斯曾盛極一時，后受波斯王巴拉姆一世（Vahrm I，274—277）的迫害，教徒流徙四方。其中向東的一支進(jìn)入河中地區(qū)，后逐漸傳至中國內(nèi)地，再于763年輾轉(zhuǎn)傳入回鶻，在漠北得到迅猛進(jìn)展，迅速替代了原來盛行的薩滿教而成為漠北回鶻汗國的國教 {1}。840年，漠北回鶻汗國瓦解，部眾大部外遷，其中一支西遷新疆，以高昌、北庭為中心建立了高昌回鶻王國，又稱西州回鶻。在西遷各支中，摩尼教繼續(xù)為回鶻王室所信奉，擁有相當(dāng)高的地位。

一 高昌回鶻摩尼教的由來

如所周知，早在回鶻遷入以前，高昌地區(qū)已有摩尼教的傳播。首先，高昌地處絲綢之路孔道，以理度之，延載元年（694）拂多誕攜《二宗經(jīng)》來華及開元七（719）年吐火羅國大慕阇之東行長安都應(yīng)途次高昌。其次，8世紀(jì)末期，漠北回鶻汗國勢力西傾，與吐蕃爭奪北庭，至遲于貞元十一年（795）以前不僅從吐蕃手中奪得北庭，而且還占領(lǐng)了龜茲一帶，已基本控制了天山東部地區(qū)，且勢力向西延伸至中亞錫爾河流域[1] 201-226[2] 69-78。隨回鶻勢力的西傾，摩尼教向西“倒流”也是情理中事。其三，誠如羽田亨所言，吐魯番等地有不少康國諸國的移民，可以推想，其中信仰摩尼教者當(dāng)有一定數(shù)量[3]395-405，吐魯番出土的伊朗語摩尼教文獻(xiàn)或與之有關(guān)，如1904年出土的中古波斯語文獻(xiàn)《摩尼教贊美詩集（Mahrnmag）》。該文獻(xiàn)首葉為跋語，其中說到詩集抄于761年或762年，但未抄完，一直保存在焉耆（Ark）的摩尼寺中，直至Ai t？耷rid qut bulm alp bilg uy？酌ur qa？酌an在位時才最終抄完[4] 3-40。關(guān)于該可汗之歸屬，學(xué)界一直存在兩種意見，一為昭禮可汗（824—832年在位），二為保義可汗（808—821年在位）。由于昭禮可汗和保義可汗的尊號完全相同，x學(xué)界存在著不同的看法。早年，學(xué)界多認(rèn)為這位回鶻卜古汗（ui？酌ur bu？酌ur xan）是牟羽可汗，羊年指767年丁未。后經(jīng)進(jìn)一步研究，被考訂為回鶻懷信可汗（795—805），羊年則為803年癸未。后說可從，因為767年時吐魯番尚為唐西州轄地，漠北回鶻汗國的勢力遠(yuǎn)未及此[7]215-224。這一文獻(xiàn)說明，八、九世紀(jì)之交，高昌已發(fā)展成為西域摩尼教的中心。803年懷信可汗曾親至高昌，請求摩尼教的大主教——慕阇派遣三名摩尼師赴漠北傳教。

二 高昌回鶻摩尼教的興盛

回鶻西遷高昌以后，那里的摩尼教勢力無疑會進(jìn)一步壯大起來。敦煌出土P.3071卷背回鶻文摩尼教文獻(xiàn)載：

，說明在摩尼教中，日神的地位要高于月神，月神地位又高于天神。

與之可印證的是回鶻鑄造的“日月光金”錢幣。這種錢幣原先較少見，且多為私人藏品。1979—1980年，新疆吉木薩爾縣北庭回鶻佛教寺院遺址發(fā)掘出一枚日月光金錢（圖1）。此后續(xù)有發(fā)現(xiàn)，其中美國和蒙古聯(lián)合考古隊在蒙古汗國首都——哈拉和林城發(fā)掘出的這種錢幣竟多達(dá)20多枚。此外，蒙古國近年還發(fā)現(xiàn)一枚花邊形式的日月光金錢，屬于私人收集品（圖2）。錢幣正面為漢文日月光金四字環(huán)讀，背面鑄有草體盧尼文，內(nèi)容依次為？酌ur（太陽）、ükür（金星）、jaruq（光明）、ma？酌（月）、jama或jarma=jarmaq（銅錢）[20]42-44。由于原來本人所知的錢幣大多發(fā)現(xiàn)于新疆地區(qū)，故筆者推定為高昌回鶻之遺物[21]60?？紤]到蒙古高原發(fā)現(xiàn)的這種錢幣數(shù)量更多，看來應(yīng)以林梅村先生所推定的漠北回鶻保義可汗（808—821）時期更為可信[22]389。學(xué)術(shù)界存在一種說法，認(rèn)為在摩尼教中，日月二神地位有別，“‘月的地位據(jù)說還要在‘日之上”[16]59。若以回鶻文木杵文書及回鶻日月光金錢觀之，此說恐難以立足，否則就只能說是回鶻摩尼教對日月的崇拜已與原始摩尼教有所不同。

漠北時期，摩尼僧經(jīng)常作為國使參與回鶻與周邊政權(quán)的外交活動，尤其是806年以后，幾乎可以說是包攬了回鶻的外交活動?！端问贰肪?90《于闐傳》記載，建隆二年（961）于闐國“[李]圣天遣使貢圭一，以玉為柙；玉枕一。本國摩尼師貢琉璃瓶二、胡錦一段”。反映了于闐王國與北宋交往過程中摩尼僧的作用。至于高昌回鶻，史載未詳，但通過各種記載的比對，仍不難看出，在與北宋的交往中，摩尼僧起到了同樣的作用。如廣順元年（951）高昌回鶻入后周朝貢事。史書有如下記載：

《舊五代史》卷138《回鶻傳》：“廣順元年二月，[回鶻]遣使并摩尼貢玉團(tuán)七十有七，白氎、貂皮、牦牛尾、藥物等。”

《舊五代史》卷111《周太祖紀(jì)二》：“[廣順元年二月]辛丑，西州回鶻遣使貢方物……[丁巳] 回鶻遣使貢方物?！?/p>

《新五代史》卷11《周太祖紀(jì)》：“[廣順元年二月]辛丑，西州回鶻使都督來……[丁巳] 回鶻使摩尼來?！?/p>

《冊府元龜》卷972《外臣部·朝貢五》：“周太祖廣順元年二月，西州回鶻遣都督來朝……回鶻遣使摩尼貢玉團(tuán)七十七、白氎段三百五十、青及黑貂鼠皮共二十八、玉帶、玉鞍轡鉸具各一副、牦牛尾四百二十四、大琥珀二十顆、紅鹽三百斤、胡桐淚三百九十斤，余藥物在數(shù)外?！?/p>

這次朝貢活動，有的指甘州回鶻，有的指西州回鶻。將上述四項記載記載結(jié)合在一起看，當(dāng)以后說為確。從中可得出如下結(jié)論：廣順元年西州回鶻向后周朝貢；朝貢使團(tuán)中有摩尼僧。

1981年，柏孜克里克石窟出土粟特文摩尼教書信三封，其中，A、B兩封的收件人同為馬爾·阿魯亞曼·普夫耳（mrrymn pwxr），系東方教區(qū)的慕阇。這表明，東方教區(qū)的慕阇一度駐節(jié)于柏孜克里克石窟。考慮到石窟居住條件的局限性，文獻(xiàn)刊布者吉田豐先生認(rèn)為，在高昌城的兩座摩尼教寺院（遺址K和α）中應(yīng)該有一座是慕阇的正式居住場所，需要時才到柏孜克里克石窟來[23]3-4。

如所周知，摩尼教的主教住于巴比倫，下轄12個教區(qū)，各教區(qū)設(shè)慕阇1人，統(tǒng)領(lǐng)全區(qū)。高昌有慕阇之設(shè)，體現(xiàn)了該地在摩尼教界中的重要地位。

三 摩尼教與多種宗教并存

上述記載表明，截止10世紀(jì)中葉以前，摩尼教在高昌回鶻王國一直享有獨尊的地位。然而，自10世紀(jì)下半葉開始，這種狀況開始發(fā)生變化。太平興國六年（981），宋朝使者王延德出使高昌，對那里的宗教狀況有如下記載：

佛寺五十余區(qū)，皆唐朝所賜額，寺中有《大藏經(jīng)》、《唐韻》、《玉篇》、《經(jīng)音》等，居民春月多游，群聚遨樂于其間，游者馬上持弓矢射諸物，謂之禳災(zāi)。有敕書樓，藏唐太宗、明皇御札詔敕，緘鎖甚謹(jǐn)。復(fù)有摩尼寺，波斯僧各持其法，佛經(jīng)所謂外道者也。[24]30

從中可以看出，佛教勢力已超過摩尼教，相當(dāng)強(qiáng)大，不僅寺院眾多，寺中藏有《大藏經(jīng)》、《唐韻》、《玉篇》、《經(jīng)音》等許多來自中原的佛教經(jīng)典與儒家著作，而且當(dāng)?shù)鼐用瘛叭壕坼蹣酚谄溟g”，說明成為當(dāng)?shù)乩习傩盏钠毡樾叛觥！皬?fù)有摩尼寺”一語說明當(dāng)時回鶻之摩尼教雖不如佛教之盛，但勢力仍然是不可忽視的?！安ㄋ股鞒制浞ā闭f明景教勢力也不可忽視。

上引11世紀(jì)中葉加爾迪齊著

在該文獻(xiàn)中，對摩尼教徒的稱呼使用的是Dīnāvarī，亦即敦煌寫本宇字56（BD00256）《波斯教殘經(jīng)》所見的“電那勿”的對應(yīng)詞，相當(dāng)于拉丁文之electi，意為“選民”，即摩尼教之僧侶。

上述記載給人的印象是，摩尼教在回鶻王室的支持下，雖持續(xù)享有較高地位，但已無法與佛教抗衡，同時，又不得不允許景教、祆教等在境內(nèi)的傳播。

早在回鶻西遷新疆前，佛教、景教、拜火教、道教都在這里已有數(shù)百年的傳播歷史了?；佞X自古以來就是一個善于接受外來文明的民族，當(dāng)他們從蒙古高原西遷新疆后，很自然地受到了當(dāng)?shù)亓餍械姆鸾痰榷喾N宗教信仰的影響，大部分人皈依了佛教，另有一部分改從景教、拜火教和道教?；佞X統(tǒng)治者對任何宗教都不抱什么偏見，聽任流行。他們“對于基督教顯然加以優(yōu)容，對佛教也加以獎掖”，而汗室貴族則繼承蒙古高原時代的傳統(tǒng)，仍然信仰摩尼教[26]104。

高昌回鶻多種宗教并存的現(xiàn)象，在吐魯番所見摩尼教藝術(shù)品中也有突出反映，詳見下文。總而言之，多種宗教并行不?？梢哉f是高昌回鶻宗教信仰的一大特色。

四 高昌回鶻摩尼教藝術(shù)品與文獻(xiàn)

在柏孜克里克石窟的回鶻壁畫中?？梢姷侥δ峤踢z跡。早在20世紀(jì)初，德國探險家格倫威德爾（A. Grünwedel）就詳細(xì)記錄了柏孜克里克石窟第38窟（格倫威德爾編號第25窟）的摩尼教壁畫，經(jīng)俄國學(xué)者奧登堡的仔細(xì)研究，此洞始被確認(rèn)為摩尼教洞窟[27]44-46。在該窟的摩尼教壁畫中“摩尼教傳教士被一些穿著代表不同等級的白色服裝的摩尼師與女弟子圍繞著。這些人物，畫得較小，胸口書寫有美麗的粟特文字，標(biāo)出各人的波斯語姓名”[28]58（圖3）。

日本學(xué)者森安孝夫進(jìn)一步研究認(rèn)為：第38窟原為佛教洞窟，當(dāng)回鶻人西遷后才被改造成摩尼教窟，后來，隨著摩尼教的衰落，該窟再改回佛教窟。情況與此相類似的摩尼教洞窟尚有第27窟（格倫威德爾編號第17窟）。另外，第35窟（格倫威德爾編號第22窟）及第2窟也可能為摩尼教洞窟。其中，第38窟壁畫中的生命樹象征摩尼教所稱光明王國，它有三桿，分別代表著三個方位：東部、西部和北部，窟中的其他壁畫如寺宇圖也屬于摩尼教的內(nèi)容[29]6-34。近年，晁華山細(xì)致地探討了吐魯番地區(qū)各石窟中的摩尼教因素，指出除柏孜克里克石窟之外，在吐峪溝和勝金口諸石窟中也有摩尼教壁畫存在，現(xiàn)已覓出數(shù)十個摩尼教洞窟，其中39個大體上可以確認(rèn)，另有30多個需再考察取證[30]84-93[31]1-20 。這一調(diào)查結(jié)果引起了學(xué)界的高度重視，但持異議者也大有人在，許多學(xué)者認(rèn)定這些石窟為典型的佛教洞窟[32]240-249[33]231-249[34]123-153。目前對摩尼教壁畫的探尋，主要集中于吐魯番諸石窟中。筆者認(rèn)為，由于回鶻摩尼教深受佛教的影響，其藝術(shù)風(fēng)格接近，而且摩尼教洞窟又與佛教洞窟混雜在一起，要準(zhǔn)確區(qū)分出來，非為易事。除第38、27窟較為確定外，對其他摩尼教石窟的確定尚需進(jìn)一步細(xì)致的工作。如吐峪溝42窟的半黑半白人骨像，吐峪溝石窟第42窟左壁有一幅半白半黑人骨造像，晁氏認(rèn)為應(yīng)來自摩尼教二元論，象征著人體所包含的明暗兩部分[31]10。然而，摩尼教對二元論的表示并不用身體的陰陽，而是用兩種概念化的樹木，即黑暗死樹和光明活樹。該圖像表示的應(yīng)是不凈觀，和十六國時期流行的禪觀思想息息相關(guān)，所依禪經(jīng)主要有鳩摩羅什譯《禪秘要法經(jīng)》、《坐禪三昧經(jīng)》和《禪法要解》等。屬于佛教內(nèi)容，與摩尼教無關(guān)。再如勝金口石窟北區(qū)第4窟也被定為“摩尼教窟”，依據(jù)在于該窟后壁上部所見兩棵交叉樹，被稱作光明活樹和黑暗死樹。然二樹所繪完全為寫實手法，與摩尼教概念化用以表示善念與惡念的樹木不同，樹下所坐僧人為光頭，不同于摩尼教僧侶的蓄發(fā)。足證勝金口石窟北4窟同為佛教石窟，與摩尼教無干[35]30。

在高昌故城，摩尼寺亦與佛寺比肩而立。在故城內(nèi)K遺址正廳西側(cè)的廢墟中曾發(fā)現(xiàn)有一幅摩尼教女神像，頭戴精致的白色摩尼教扇形帽，頭后有日光光輪，細(xì)眉柳目，腴面小口，佩有耳環(huán)。她左手舉起，作施無畏說法印[36]30，與龜茲佛畫中的天女、菩薩幾無二致。若非帽子上的標(biāo)志，很難說這不是一幅佛教繪畫。在同一遺址北部西南角，還出土了另一幅摩尼教眾神像，上有三個女性頭像，佩戴王冠似的頭飾和包頭布。他們圓盤大臉，與富有裝飾性的龜茲、高昌佛教繪畫中的菩薩極其類似，反映了回鶻佛教藝術(shù)對摩尼教繪畫的強(qiáng)烈影響。

20世紀(jì)初以來，隨著新疆吐魯番等地探察與考古工作的逐步展開，大量的用回鶻文、摩尼文書寫的回鶻語摩尼教文獻(xiàn)相繼出土，今所知的已達(dá)近千件，其中最重要的有以下三部典籍：其一為吐魯番、敦煌等地都有出土的《摩尼教徒懺悔詞（Xuāstvānīft）》，系摩尼教徒懺悔自己罪過的一種文獻(xiàn)；其二為吐魯番發(fā)現(xiàn)的《二宗經(jīng)

參考文獻(xiàn)：

[1]森安孝夫.增補(bǔ)：ウィグルと吐蕃の北庭爭奪戰(zhàn)及びその后の西域情勢について[C]//流沙海西獎學(xué)學(xué)會編.アジア文化史論叢3.東京：山川出版社，1979.

[2]楊富學(xué).高昌回鶻王國的西部疆域問題[J].甘肅民族研究，1990（3-4）.

[3]羽田亨.漠北の地と康國人[C].羽田博士史學(xué)論文集.上卷.歷史篇.京都：同朋舍，1975.395-405.

[4]F. W. K. Müller， Ein Doppelblatt aus einem manichischen Hymenbuch （Mahrnamag）， Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften 1912[M]. Berlin 1913.

[5]王媛媛.中古波斯文《摩尼教贊美詩集》跋文譯注[C].朱玉麒主編.西域文史2.北京：科學(xué)出版社，2007.

[6]王媛媛.從波斯到中國：摩尼教在中亞和中國的傳播[M].北京：中華書局，2012.

[7]榮新江.摩尼教在高昌的初傳[C]//吐魯番新出摩尼教文獻(xiàn)研究.北京：文物出版社，2000.

[8]A. von Le Coq， Ein manichisches Buch-Franment aus Chotscho[C]//Festschrift für Vilhelm Thomsen. Leipzig 1912.

[9]J. Hamilton， Manuscrits ougours du Ⅸe-Ⅹe siècle de Touen-houang， tome 1[M]. Paris 1986.

[10]牛汝極，楊富學(xué).五件回鶻文摩尼教文獻(xiàn)考釋[J].新疆大學(xué)學(xué)報，1993（4）.

[11]楊富學(xué)，牛汝極.沙州回鶻及其文獻(xiàn)[M].蘭州：甘肅文化出版社，1995.

[12]V. Minorsky， Tamim ibn Bahr's Journal to the Uyghurs[J].Bulletin of School Oriental and African Studies 12， 1948 .

[13]孫振玉.試論10世紀(jì)高昌回鶻王國在中亞歷史中的地位[J].西北史地，1990（1）.

[14]B. Dodge. The Fihrist of al-Nadim[M]. New York 1970.

[15]張廣達(dá).出土文書與穆斯林地理著作對于研究中亞歷史地理的意義（下）[J].新疆大學(xué)學(xué)報，1984（2）.

[16]陳俊謀.頓莫賀與摩尼教[J].新疆社會科學(xué)，1985（6）.

[17]F. W. K. Müller， Zwei Pfahlinschriften aus den Turfanfunden. APAW[M]. 1915.

[18]森安孝夫.ウィグル仏教史史料としての棒杭文書[J].史學(xué)雜志， 1974（4）.

[19]楊富學(xué).吐魯番出土回鶻文木杵銘文初釋[C]//西域敦煌宗教論稿.蘭州：甘肅文化出版社，1998.

[20]努爾蘭·肯加哈買提.日月光金錢胡書考[J].中國錢幣，2007（1）.

[21]楊富學(xué).回鶻“日月光金”錢考釋[J].西域研究，1998（1）.

[22]林梅村.日月光金與回鶻摩尼教[C]//漢唐西域與中國文明.北京：文物出版社，1998.

[23]吉田豐.粟特文考釋[C]//新疆吐魯番地區(qū)文物局.吐魯番新出摩尼教文獻(xiàn)研究.北京：文物出版社，2000.

[24]王明清.揮塵錄·前卷4[M].上海：上海書店出版社，2001.

[25]A. P. Martinez， Gardīzīs Two Chapters on the Turks[C]// Archivum Eurasiae Medii Aevi， II （1982）.1983.

[26]T. F. Carter， The Invention of Printing in China and Its Spread Westward[M]. New York 1925.

[27]С. Ф. Ольденбург， Русская т

уркестанскаяЭкспединция 1909-1910гг[M]. СПб 1914.

[28]A. von Le Coq， Buried Treasures of Chinese Turkestan[M]. London 1928.

[29]森安孝夫.ウイグル=マニ教史の研究[M].大阪：大阪大學(xué)文學(xué)部，1991.

[30]晁華山.初尋高昌摩尼寺的蹤跡[J].考古與文物，1993（1）.

[31]晁華山.尋覓湮沒千年的東方摩尼寺[J].中國文化，1993（1）.

[32]賈應(yīng)逸.新疆吐峪溝石窟佛教壁畫泛論[J].佛學(xué)研究，1995（4）.

[33]柳洪亮.吐魯番勝金口北區(qū)寺院是摩尼寺嗎？[C]//新疆吐魯番地區(qū)文物局.吐魯番新出摩尼教文獻(xiàn)研究.北京：文物出版社，2000.

[34]Yamabe Nobuyoshi， Practice of Visualization and the Visualization Sūtra： An Examination of Mural Paintings at Toyok， Turfan[J]. Pacific World. Journal of the Institute of Buddhist Studies， Third Series Number 4， 2002.

[35]侯明明，楊富學(xué).吐峪溝半白半黑人骨像“摩尼教說”駁議[J].吐魯番學(xué)研究，2013（2）.

[36]H. J. Klimkeit， Manichaean Art and Calligraphy [M]. Leiden 1982.

[37]L. Clark， The Turkic Manichaean Literature [C]//P. Mirecki & J. Beduhn （eds.）， Emerging from Darkness. Studies in the Recovery of Manichaean Sources， Leiden/New York/Kln 1997.

[38]H.-J. Klimkeit，The Significance of the Manichaean Texts in Turkish [C]//耿世民先生70壽辰紀(jì)念文集.北京：民族出版社，1999.