北京地下空間居民的社會階層分析

李君甫　戚丹　柴紅俠

內(nèi)容提要隨著中國快速的城市化，北京的地下空間住進了許多居民，那么地下室到底居住著什么人？他們屬于哪個階層？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地下室居民階層構(gòu)成比較復(fù)雜。他們包括六個社會階層：專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。盡管地下室住戶包含六個社會階層，但他們的經(jīng)濟社會地位差距不是很大，基本都屬于社會的中中層、中下層和下層，但真正屬于底層的并不多。數(shù)量可觀的中下社會階層住進地下室，說明城市的住房建設(shè)和住房政策乃至社會治理都還需要反思和調(diào)整。

關(guān)鍵詞地下空間非正規(guī)住房社會階層非正式移民社會治理

〔中圖分類號〕C9125〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2014）03-0113-05

隨著中國城市化的進程和大城市的擴張，城市人口急劇增加，北京的城市住房價格和租金也節(jié)節(jié)攀升。導(dǎo)致部分居民無法承受昂貴的住房租金，他們無奈地選擇居住在地下室這種非正規(guī)住房為生。在京津地區(qū)以及其他大城市里，地下空間的居住者成為城市生活中一個數(shù)目龐大的不可忽視的社會群體。長期以來，這一群體都帶著一層神秘的面紗，人們提及地下室群體，總會聯(lián)想到“臟、亂、差”這一類詞語。地下空間居住的究竟是什么樣的群體？從社會階層的視角看，他們屬于哪些階層？結(jié)構(gòu)是什么樣的？這樣的結(jié)構(gòu)說明了什么問題？有什么樣的政策意涵？本文通過對北京市朝陽區(qū)三環(huán)至五環(huán)之間的80個地下空間511份問卷的數(shù)據(jù)分析，從社會階層結(jié)構(gòu)的視角嘗試揭開地下室居住群體的神秘面紗。

一、研究的背景

2011年8月，北京市政府開始“禁止將違法建設(shè)的地下空間出租，禁止將規(guī)劃用途為非居住用途的地下空間出租居住?！备鲄^(qū)縣人防主管部門紛紛采取措施關(guān)閉正在經(jīng)營的地下室。2014年的區(qū)縣兩會上，治理群租房和地下室出租屋又成了新一年度社會治理的熱點。

北京地下室居住者并不是一個小數(shù)目，據(jù)估計已經(jīng)有近100萬人。北京市2011年常住人口20186萬人，其中外來常住人口742.2萬人。①假定地下空間的人口都是外來人口，那么，他們的比例占北京常住人口的4.95%，占外來人口的13.47%。

當(dāng)前，國內(nèi)外對地下空間開發(fā)利用的研究比較多。這些研究大都是從建筑學(xué)、環(huán)境學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)理論視角來探討地下空間的開發(fā)利用。對以居住為目的的地下空間開發(fā)研究很少，對這個居住群體的研究更是匱乏。已有的關(guān)于地下居住空間研究的英文文獻是Alina Tanasescu等人的關(guān)于加拿大卡爾加里市地下空間居住問題的研究，Alina Tanasescu， Ernest Chui Wing-tak， Alan Smart， “Tops and Bottoms： State Tolerance of Illegal Housing in Hong Kong and Calgary，” Habitat International， vol.34， 2010， pp.478-484.他們研究表明卡爾加里政府對地下室的非法居住是默許的。國內(nèi)有學(xué)者研究了地下空間居住的可行性，認(rèn)為從理論上分析，經(jīng)過各種技術(shù)手段的綜合處理后，人在這樣的地下室是適宜居住的，但這一結(jié)論還需要實踐來檢驗。北京市社會科學(xué)院“北京城市角落調(diào)查”課題組： 《北京城市角落調(diào)查NO.1》，社會科學(xué)文獻出版社，2005年，第76-90頁。也有專家經(jīng)過試驗指出：沿海城市受到地下水位高以及梅雨的影響，半地下空間的居住環(huán)境和地面居住環(huán)境略有差異。但是對長期居住者的調(diào)研結(jié)果顯示并無明顯不適反應(yīng)，居住環(huán)境相當(dāng)高層建筑底層一樓水平。因而指出在統(tǒng)一規(guī)劃下，半地下空間居住環(huán)境應(yīng)列入大城市開發(fā)的組成部分，并加以推廣。謝維舟、陳立道、王璇：《高層建筑半地下室改造為居住空間的研究》，《地下空間》1991年第3期。北京市社會科學(xué)院北京城區(qū)角落課題組曾經(jīng)調(diào)查過宣武區(qū)的地下空間，指出地下空間的數(shù)量和面積驚人，且繼續(xù)增多。地下空間人員十分復(fù)雜，甚至有犯罪分子隱跡其中，因而地下空間很可能成為危害北京城市社會安全的一個黑洞。曹鐘興、朱玉華、于繼慧、鄭明龍、張云琴、徐恩鴻：《半地下室空間居住衛(wèi)生學(xué)研究》，《中國公共衛(wèi)生》1995年第4期。

二、社會階層和底層研究回顧

社會學(xué)史上階級階層劃分標(biāo)準(zhǔn)影響最大的是馬克思和韋伯，馬克思劃分的依據(jù)是生產(chǎn)資料的占有狀況，也就是經(jīng)濟地位。而韋伯的階層理論是多元分層理論，他劃分階級的依據(jù)是財富（經(jīng)濟地位）、權(quán)力（政治地位）和聲望（社會地位），認(rèn)為階級是生活機會、商品占有和經(jīng)濟收入有一致利益的群體，他甚至把生活機會放在第一位。[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》（上），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，1997年，第267-271頁。中國學(xué)術(shù)界的社會階層研究影響比較大的主要有孫立平、李強、陸學(xué)藝等人。孫立平提出“斷裂的社會”論。他認(rèn)為斷裂社會在現(xiàn)實意義上首先指明顯的兩極分化，富裕與貧窮、城市與鄉(xiāng)村、上層與下層，社會沿著這條主要斷裂帶展開，幾乎分裂為兩個不同的世界。這種斷裂的含義既是空間的，也是時間的，既是經(jīng)濟層面的，更是社會結(jié)構(gòu)層面的。孫立平：《斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國社會》，社會科學(xué)文獻出版社，2004年，第102-103頁。李強提出倒丁字形理論，認(rèn)為中國的總體社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一個倒過來的“丁字型”的社會結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為，“金字塔型”社會結(jié)構(gòu)是一種很不合理的結(jié)構(gòu)，由于底層巨大容易產(chǎn)生社會矛盾?！暗苟∽中汀钡纳鐣Y(jié)構(gòu)，問題比“金字塔型”結(jié)構(gòu)還要嚴(yán)峻，由于底層更大，社會就更不穩(wěn)定，更容易產(chǎn)生社會沖突。李強：《社會階層十講》，社會科學(xué)文獻出版社，2008年，第239-263頁。陸學(xué)藝等人提出“十大階層論”。陸學(xué)藝等人以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)作為劃分社會階層的依據(jù)，把中國當(dāng)代社會階層分成10個社會階層和5個社會經(jīng)濟地位等級。他們認(rèn)為中國社會是個洋蔥頭型的社會結(jié)構(gòu)，已經(jīng)形成現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的雛形，正朝著一個橄欖形的社會發(fā)展。陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社，2002年，第8-23頁。中國社會學(xué)家關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的研究表明經(jīng)過30多年的改革開放，中國社會已經(jīng)發(fā)生了社會分化，也形成了龐大的底層社會。

社會底層也受到了社會學(xué)家特別的關(guān)注。胡建國認(rèn)為，近10年來中國社會階層結(jié)構(gòu)變化中一個需要引起關(guān)注的現(xiàn)象是：在中上階層快速崛起的同時，社會底層也在擴大。胡建國：《中國社會底層新變》，《人民論壇》2010年第21期。張莉等指出我國社會底層向上流動困難，流動空間越來越小。張莉：《從公正的角度談底層向上流動的困境》，《吉林省經(jīng)濟干部管理學(xué)院學(xué)報》2008年第4期。曾穎指出目前社會底層逐漸失去原本的政治資源優(yōu)勢，無論從維護社會穩(wěn)定的現(xiàn)實功利考量，還是從法律追求的基本公平正義價值出發(fā)，他們都是屬于最需要制度關(guān)照和保護的一個群體。曾穎：《社會底層勞動者權(quán)益保護的缺失》，《法制與社會》2010年第12期。

英國社會學(xué)家Arderne John Rex和Robert Moore把城市居民按照住房狀況分為七個住房階級：第一，擁有大型住宅的全部產(chǎn)權(quán)，且住在令人滿意的區(qū)域的居民；第二，通過抵押貸款的方式而擁有該類住宅；第三，住在政府興建的公共住宅的租戶；第四，住在政府興建的等待拆除的貧民窟型的公共住宅的租戶；第五，住在私人出租的住宅者，通常在內(nèi)城區(qū)；第六，那些將部分房屋改成宿舍租出去的房主；第七，租住以上宿舍的租戶。John Rex， “The Sociology of a Zone of Transition，” in C.Bell & H.Newby， the Sociology of Community， Frank Cass and Co Ltd， 1974， p.178.除此之外的居民（主要是移民），不得不在內(nèi)城過渡區(qū)內(nèi)尋找棲身之所。澤蘭尼根據(jù)轉(zhuǎn)型前匈牙利的研究提出六種住房階級，一是租住國有部門的新公寓，享有最高的住房補貼者；二是租住國有部門的舊公寓，享受較少的住房補貼者；三是通過市場途徑獲得私人住宅，享有一定補貼者；四是新住宅的自建者，享有極少補貼；五是破舊住宅的私有者；六是無房者。Konrad，Gyorge and Ivan Szelenyi， “Sociological Problems in the Distribution of Housing，” Valosag， no.8， 1969， pp.28-39.李君甫根據(jù)北京城鎮(zhèn)居民的住房狀況把北京居民分為五類：第一是住房上層，住房屬于豪華型住宅，包括別墅、大公寓、超大戶型商品房或者有3套以上住宅、獨院私房；第二是住房中上層，住房是富裕型，包括大戶型商品房、大戶型房改私房或有2～3套住宅；第三是中層，住房屬于溫飽型，包括一般商品房、老經(jīng)濟適用房，中小戶型房改私房、兩限房；第四是中下層，住房屬于緊張型，包括租賃公房、狹小房改私房、新經(jīng)濟適用房、廉租房、狹小私房；第五是下層，屬于住房短缺型，包括單間戶、合居戶、群組戶、城中村和地下室住戶。李君甫：《北京城鎮(zhèn)居民住房狀況及政策分析》，陸學(xué)藝主編：《2010年北京社會建設(shè)分析報告》，社會科學(xué)文獻出版社，2010年，第36-48頁。

三、研究的理論依據(jù)和方法

1研究的理論依據(jù)

為了弄清地下室居民的社會階層結(jié)構(gòu)，我們根據(jù)陸學(xué)藝提出的以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會階層的理論框架，把地下室居民放進十大階層的框架中進行對照，并根據(jù)地下室居民的職業(yè)和經(jīng)濟社會資源占有情況分析地下空間居民的階層特征。

2研究方法

（1）問卷調(diào)查法：通過問卷的形式對地下室居住者進行調(diào)查，主要了解他們的性別、年齡、籍貫等基本情況，職業(yè)、工資收入等工作情況，住房面積、租住形式、居住條件等住房情況，居住環(huán)境對自身的影響，未來自身發(fā)展展望等方面的情況，在調(diào)查中共發(fā)放問卷550份，回收問卷530份，有效問卷511份，有效率在90%以上。

（2）參與式觀察法：研究者租住在南磨房地區(qū)地下室共2個月的時間，在這一過程中進行參與式觀察，主要觀察地下室居住群體間的互動形式、地下室居住群體的生活狀況等，同時通過與地下室居住者的溝通了解他們的經(jīng)歷和心理感受等。

四、地下空間居住群體階層構(gòu)成

根據(jù)調(diào)查的數(shù)據(jù)，依照陸學(xué)藝提出的十大社會階層劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們確定北京市地下室居住群體中包括六大階層，分別如下：

1專業(yè)技術(shù)人員階層：指在各種經(jīng)濟成分的機構(gòu)（包括國家機關(guān)、黨群組織、全民企事業(yè)單位、集體企事業(yè)單位和各類非公有制經(jīng)濟企業(yè)）中專門從事各種專業(yè)性工作和科學(xué)技術(shù)工作的人員。這類人員占15.3%。

2辦事人員階層：指協(xié)助部門負(fù)責(zé)人處理日常行政事務(wù)的專職辦公人員，主要由黨政機關(guān)中的中低層公務(wù)員、各種所有制企事業(yè)單位中的基層管理人員和非專業(yè)性辦事人員等組成。調(diào)查數(shù)據(jù)中的公務(wù)員即屬于這一階層，占調(diào)查總量的2%。地下室居住的經(jīng)理人員主要是中小企業(yè)的底層經(jīng)理人員，并不占有太多的權(quán)力和經(jīng)濟資源，因而也屬于辦事人員階層，他們所占比例為4.0%。總體來看，辦事人員階層在地下室群體中占6.0%

3個體工商戶階層：指擁有較少量私人資本（包括不動產(chǎn)）并投入生產(chǎn)、流通、服務(wù)業(yè)等經(jīng)營活動或金融債券市場而且以此為生的人。在地下室群體中，這一階層主要是地下室經(jīng)營者和部分以小買賣為生的個體經(jīng)營人員，約占6.4%。

4商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層：指在商業(yè)和服務(wù)行業(yè)中從事非專業(yè)性的、非體力的和體力的工作人員。在我們的調(diào)查中，此類人員所占比重最高，達(dá)到了50.7%。這類人員主要包括從事餐飲、環(huán)衛(wèi)、安保、娛樂、物業(yè)、家政等各類工作的人員。在全部252名商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層中，從事餐飲、環(huán)衛(wèi)和家政工作的占到了約80%的比例。

5產(chǎn)業(yè)工人階層：指在第二產(chǎn)業(yè)中從事體力勞動、半體力勞動的生產(chǎn)工人、建筑業(yè)工人及相關(guān)人員。主要包括制造業(yè)工人和建筑業(yè)工人，占總調(diào)查數(shù)據(jù)的12.2%。

6無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層：指無固定職業(yè)的勞動年齡人群（學(xué)生排除在外）。這里主要包括打零工者和無業(yè)或待業(yè)人員兩大部分，占比為9.2%。

可以看出，地下室居住群體中并非單一的階層，而是由從事不同職業(yè)、不同身份的人混合而成的復(fù)雜群體。

五、地下室居住群體階層特征

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，地下室居住群體并非像各類媒體報道的一樣單純由外來的農(nóng)民工和剛畢業(yè)的學(xué)生組成，也并非都是低端收入群體，而是由不同層次、不同職業(yè)的六大階層組成。

1階層構(gòu)成特征：各階層構(gòu)成比例相差很大。第一，階層構(gòu)成比例差異很大。地下室居住群體中占比最大的一個階層是商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層，比例最小的階層是辦事人員階層，也就是初級公務(wù)員和初級經(jīng)理人員，極值之間的差距達(dá)到了44個百分點，說明階層構(gòu)成比例相差很大。第二，地下室居民以中國社會的中下階層為主。地下室居民中沒有人屬于高等級的國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層，也沒有純農(nóng)業(yè)勞動者階層。如果從五大社會經(jīng)濟等級劃分標(biāo)準(zhǔn)來看，地下室居民的六個階層屬于中國社會的中中層、中下層和底層。其中底層的比例不大，只有92%，絕大多數(shù)是中中層和中下層，沒有人屬于社會中上層和上層。

2從業(yè)特征：地下室居住群體主要由低端職業(yè)階層構(gòu)成。商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層這三個階層的職業(yè)構(gòu)成占到了全部職業(yè)階層的70.4%，他們的就業(yè)狀態(tài)基本屬于非正規(guī)就業(yè)，而其他三個階層只占29.6%。

3教育特征：各階層受教育程度普遍偏低。受教育程度是衡量社會成員文化水平高低的重要標(biāo)志，也是衡量社會成員社會地位的重要因素。從地下室居住群體的受教育程度來看，普遍呈現(xiàn)出較低的水平。在被調(diào)查中，接受過初中以下教育的占38.4%，這是一個相當(dāng)大的比例，而接受過大專以上教育的僅占總?cè)藬?shù)的19.8%，整體上呈現(xiàn)出受教育程度低的特點。然而，也可以看出，接受大學(xué)教育的人比例也相當(dāng)可觀。

4年齡結(jié)構(gòu)特征：各階層在年齡結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)年輕化。根據(jù)聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織2001年提出的新的年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)，將人的一生劃分為五個階段，即：44歲以下為青年人；45～59歲為中年人；60～74歲為年輕的老年人；75～89歲為老年人；90歲以上為長壽老年人。在地下室居住群體中，44歲以下的青年人的比例占到了89%，其中18歲及18歲以下的青少年占2.4%，由此可見，地下室居住群體中大量的從業(yè)人員都是青年人，各個階層均表現(xiàn)出年輕化的年齡結(jié)構(gòu)特點。

5階層收入特征：收入普遍較低，階層間的收入水平差距不大。工資最高的辦事人員階層每月工資收入3305.55元，相當(dāng)于2011年北京市平均工資4762元的69.4%。其他階層月平均工資分別是：專業(yè)技術(shù)人員階層3170.59元，個體工商戶階層277273元，產(chǎn)業(yè)工人階層2699.07元，商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)者階層2549.30元，無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層2211.54元。經(jīng)濟差異或者經(jīng)濟不平等是社會階層分化的基礎(chǔ)，在相對較小的收入差距面前，所呈現(xiàn)出來的必然是相對穩(wěn)定的心理狀態(tài)和相對平衡的社會階層結(jié)構(gòu)，生活在這一空間中的群體成員之間減少了因“比”而帶來的心理壓力，相反表現(xiàn)出來的是彼此之間的相安而居。

六、結(jié)論與討論

通過對地下空間居住群體階層構(gòu)成情況的分析，我們發(fā)現(xiàn)：第一，地下室居民的階層構(gòu)成比較復(fù)雜，包括六個社會階層。有專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。第二，從戶籍來看，絕大多數(shù)是沒有北京戶籍的非正式移民。雖然在北京長期工作居住，但是并沒有成為北京市民。非北京籍占95.3%，農(nóng)業(yè)戶籍的占708%，非農(nóng)業(yè)戶籍的占29.2%。第三，從從業(yè)狀態(tài)來看，他們多數(shù)屬于非正規(guī)就業(yè)群體。他們從事的大多是這個城市的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，特別是餐飲、安保、家政等不需要太多文化資源的行業(yè)，為服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、各類工業(yè)用人提供了充足而能干的勞動力。第四，住房分層和社會分層出現(xiàn)錯位現(xiàn)象。北京地下空間的居民無疑是北京住房階層的底層，但是除了少量無業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)人群真正屬于社會底層外，其他人屬于社會的中下層，也就是說住房分層和社會分層有了錯位現(xiàn)象。北京地下空間的居民中有23%屬于專業(yè)技術(shù)人員階層和辦事人員階層，這部分人本來屬于社會中層和中下層，但是卻住在條件最差的地下非正規(guī)住房里，成了住房底層。

那么，為什么部分屬于中中層和中下層的專業(yè)技術(shù)人員階層和辦事人員階層居住在非正規(guī)的地下住房呢？這就需要我們深刻反思住房政策以及其他社會政策到底出了什么問題，導(dǎo)致這么多的各階層的人住進地下室這種非正規(guī)的、被認(rèn)為違章違規(guī)的住房。面對這樣一個達(dá)百萬人的地下室居民群體，是聽之任之，還是把他們驅(qū)趕出去，這就帶來了治理的難題。

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟體制的確立，勞動力和人才開始自由流動，不僅城鄉(xiāng)之間流動的農(nóng)民工，還是城城之間遷移的勞動力和人才，都形成了不可阻擋的滾滾潮流。然而，由于社會管理體制依然沿用計劃經(jīng)濟年代的控制手段，社會福利的分配是以戶籍和身份為依據(jù)的。這些外來勞動力和人才中除了少部分成為正式移民以外，大部分是非正規(guī)移民。非正規(guī)移民在經(jīng)濟方面被吸納是由于經(jīng)濟發(fā)展需要廉價勞動力和人才，而在社會、政治和文化方面被排斥是由于城市地方政府不愿意和他們分享經(jīng)濟發(fā)展的成果。他們常常享受不到應(yīng)有的公共服務(wù)，特別是住房方面的服務(wù)。

1998年實行住房改革以后，特別是2003年開始，中國的住房政策受新自由主義的影響，實行美國式的特惠模式。城市居民的住房的新增需求主要靠住房市場的商品房供給來解決，但是由于地價高昂、供不應(yīng)求和通貨膨脹等原因，住房價格增長了10倍左右，普通居民特別是中下層居民難以承受過高的商品房價。然而，保障性的住房數(shù)量供給過少，分配也不公平。截止2010年，北京城鎮(zhèn)居民住上廉租房的僅有1.67%，住上經(jīng)濟適用房的僅有5.11%，兩者加起來比例只不過6.78%。很多北京城鎮(zhèn)居民尚且享受不到各類保障房，更何況來自外省、外市的非正規(guī)移民。

中國的住房租賃市場上小戶型或者單間的廉價住房太少。商品住房市場上小戶型的比例很小，住房租賃市場上也是如此，大戶型普通居民租不起，小戶型又供不應(yīng)求，租金負(fù)擔(dān)相對于普通勞動者的收入來說是太重了。隨著城市城區(qū)更新和城中村的改造，城市中可供非正規(guī)移民棲身的廉價出租房越來越少。于是在中國的大城市里群租房日益增加，地下空間也被利用來住人。北京、天津地下室居民比較多，青島、沈陽、大連、鄭州、西安等北方城市也不少，南京、上海、杭州、深圳也有地下室住人的報道，從互聯(lián)網(wǎng)上的房屋出租信息看，一二線城市大多數(shù)都可以找到用于住人的地下室。這一現(xiàn)象并非局部和偶然，隨之帶來的即是一系列社會治理難題，這將是我們以后要著力的研究方向。