對中班幼兒積木游戲的解讀

孫萍

在杭州市普通教育研究室舉辦的“幼兒園游戲視頻案例研討活動”中，我園五人團(tuán)隊進(jìn)入了游戲現(xiàn)場。我們觀察的是中班積木游戲。我們借助各種策略，對幼兒的建構(gòu)目的、建構(gòu)過程及其建構(gòu)技能、認(rèn)知水平、團(tuán)隊合作狀況進(jìn)行了重點(diǎn)觀察和解讀。

案例描述

建構(gòu)區(qū)內(nèi)共有五名幼兒，我們按服裝和發(fā)型特征把他們叫作小點(diǎn)、小紫、小平頭、小蘑菇、小黃。我們先通過作品來回憶一下他們在這45分鐘游戲時間里主要做了些什么。

游戲開始，小點(diǎn)和小紫為一組，他們你一塊我一塊，默契地搭建了區(qū)域內(nèi)最大的建筑，把四座亭子依次從高到低有序地排列在同一軸線上，給人以美感。我們把它稱之為“公園”。

小蘑菇和小平頭專注地搭著火車站，單獨(dú)建構(gòu)的小黃陸續(xù)拆掉自己搭建的房子并主動加入了火車站的搭建。此后，小黃又單獨(dú)在“火車站”的旁邊搭建了房子。

游戲進(jìn)入后期，因“火車站”倒塌，小蘑菇和小平頭的情緒受到一些影響，但他們?nèi)岳^續(xù)搭建?？匆娦↑S搭建的房子，兩人走到小黃旁邊一起搭建了Z字形路，將小黃的作品圍合在其中，并向小紫和小點(diǎn)搭建的公園處延伸，此時游戲結(jié)束。

分析解讀

一、搭建目的處在典型的“邊想邊搭”階段

研究表明，幼兒積木游戲行為的目的性有一個發(fā)展的過程，即從最初的無意識擺弄逐步向?qū)崿F(xiàn)自己意愿的計劃性行為發(fā)展，通俗地說，就是循著“先搭后想——邊想邊搭——先想再搭”的次序發(fā)展。

所謂“先搭后想”，那是初期接觸建構(gòu)材料時幼兒對材料的探索，一旦無意搭建的結(jié)果誘發(fā)了幼兒的想象，他們便會對其形象命名，小班幼兒一般處于該階段；所謂“邊想邊搭”，是指幼兒開始有了想要搭建什么的意圖，但限于搭建水平，在搭建過程中因總是搭不好而不斷改變意圖，直至最后搭成什么算什么，中班幼兒已經(jīng)發(fā)展到了該階段；所謂“先想再搭”，則是指幼兒自始至終為實(shí)現(xiàn)自己的意圖而有計劃地搭建，即使受制于搭建技能，常常因搭得不滿意而不斷完善甚至不斷重來，其意圖基本不變，該狀態(tài)大多為大班時期幼兒的水平。

下面，我們通過對該案例中五個幼兒的建構(gòu)過程和作品來重點(diǎn)了解幼兒建構(gòu)行為的目的性。

活動開始，小蘑菇和小平頭邊輕聲交流邊取材料開始搭建。不到一分鐘，他們放棄了該搭建活動。一會兒，小蘑菇抓著圓柱體積木在地上豎著敲擊了幾下，可能是受這個動作的提示，小平頭開始進(jìn)行架空搭建，從搭建四根房梁到搭建房頂，再到裝飾房頂，然后進(jìn)行房子四邊的延伸（像是自動扶梯），最后進(jìn)行四周的圍合。他們把它稱之為“火車站”，建構(gòu)這個作品耗時28分鐘。

小點(diǎn)和小紫的狀態(tài)是比較專注和默契的。我們看到，他們時而更換積木位置，時而拿著積木思考，時而交頭接耳，小點(diǎn)還躺著休息了一會兒，然后起來繼續(xù)搭建。過程中，他們的作品倒了好幾次。從一塊積木到一個面，到平鋪鑲嵌越來越大的面，再到架空拱門，他們不斷修正建構(gòu)行為，不斷斟酌所用材料，不斷修正建構(gòu)思路。由上可見，該組幼兒建構(gòu)行為的目的性水平具有中班后期的典型性特征——出現(xiàn)了少量的“先想再搭”的行為，但大部分仍是“邊想邊搭”的行為。因此，我們認(rèn)為，他們的建構(gòu)目的處在由“邊想邊搭”向“先想再搭”過渡的階段。

幼兒建構(gòu)目的性水平的發(fā)展有其自身的規(guī)律，并存在個體差異。教師應(yīng)尊重其規(guī)律，并接納個體差異，耐心地等待孩子的自然成長。

二、嫻熟地運(yùn)用架空、鑲嵌等技能并獲得認(rèn)知方面的發(fā)展

積木游戲由于材料開放、易拆易建，幼兒可以任意組合，象征性地滿足自己的各種意愿，從而獲得創(chuàng)造的快感。幼兒不僅能從積木游戲中體驗(yàn)到積極的情緒，還能從不斷提高的建構(gòu)技能中獲得認(rèn)知方面的發(fā)展。建構(gòu)游戲的最大特點(diǎn)就是最終會產(chǎn)生一個有形的成果，也就是建構(gòu)的作品，所以，幼兒積木游戲的建構(gòu)水平可借助于作品分析來判斷。

研究表明：一般來說，作品分析有兩個主要指標(biāo)，一是搭建技能，包括延長、壘高、架空、平鋪、圍合等。二是這些搭建技能中蘊(yùn)含的認(rèn)知發(fā)展，比如，同樣是架空，有的體現(xiàn)出了對稱性，有的則沒有，有的在形狀、顏色或者數(shù)量上出現(xiàn)了多維對稱，有的則可能只有形狀對稱而顏色不對稱；同樣是圍合，有的選擇同一種形狀或顏色的積木，表現(xiàn)出根據(jù)形狀和顏色分類的水平，有的甚至已經(jīng)出現(xiàn)有規(guī)律的排列方式，但也有的可能還處在無意擇形擇色階段。

在該案例中，小點(diǎn)和小紫在建構(gòu)時用了單層架空、雙層架空的技能，還經(jīng)常用目測的方法判斷兩塊積木之間的距離。他們在同一軸線上搭了四個亭子，從前往后，依次從低到高，看上去雄偉壯觀。當(dāng)“公園”的地面不平整時，他們多次用了鑲嵌的技能進(jìn)行調(diào)整。其中，他們采用雙層圍合、鑲嵌的技能搭了一面精美的墻。小平頭和小蘑菇搭建了“火車站”，下面用幾根柱子架空，做成屋頂后再裝飾，屋頂很重，但在很長時間內(nèi)都沒有倒塌。他們除了運(yùn)用架空技能外，還用對稱的方式來砌圍墻。

通過觀察分析，我們覺得該組幼兒的建構(gòu)技能和認(rèn)知水平相當(dāng)不錯，他們的搭建行為中出現(xiàn)了架空、圍合、鑲嵌、架高等搭建技能，并滲透了對稱、比較等多種認(rèn)知能力的發(fā)展，作品看上去均衡，表現(xiàn)出很強(qiáng)的節(jié)奏感、韻律感和美感。

在觀察中，我們發(fā)現(xiàn)幼兒的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)、技能及認(rèn)知水平是綜合發(fā)展的，并且存在著明顯的個體差異。豐富幼兒有關(guān)長短、大小、輕重、粗細(xì)、形狀、顏色等方面的經(jīng)驗(yàn)，提高幼兒目測、比較、模式排序等方面的認(rèn)知水平，將有利于幼兒建構(gòu)水平的發(fā)展。

三、呈現(xiàn)了以兩人為主的小型合作模式

在建構(gòu)游戲中，玩伴之間盡管可以事先協(xié)商建構(gòu)的主題，但如何搭建、建成什么樣子，則取決于每個幼兒的已有經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)在構(gòu)思。由于建構(gòu)是一個不斷調(diào)整想法和做法的過程，每個幼兒的經(jīng)驗(yàn)、想法和建構(gòu)水平不同，加上語言表達(dá)的限制，因此合作起來比較困難。

最初，幼兒只能分別搭建各自的單體作品，隨著建構(gòu)水平的提高，才會產(chǎn)生搭建者和輔助者的初步合作，即一個幼兒主要搭建，其他幼兒幫忙取送材料，直到幼兒能夠事先計劃和構(gòu)思一個相對復(fù)雜的多體作品或者能看圖搭建，他們才會協(xié)商分工建構(gòu)一個復(fù)雜作品的各個組成部分。這是建構(gòu)游戲中幼兒合作的基本狀況。

為了觀察和分析幼兒建構(gòu)游戲中的合作狀況及水平，我們對該案例采用了網(wǎng)絡(luò)快速記錄法，即用最直觀的符號及時記錄游戲現(xiàn)場互動情況。如，我們重點(diǎn)用動作及語言這兩個要素來快速記錄幼兒與同伴、幼兒與作品間互動的次數(shù)和狀況，其中，用“+”來表示動作，用“0”表示語言，用“→”表示合作互動主體，形成了以下圖表：

從圖表中可以看出，五名幼兒自然地形成了以小蘑菇和小平頭、小點(diǎn)和小紫組成的兩人合作小組。他們對“火車站”“公園”的命名表明他們對建構(gòu)目標(biāo)有了共識，因而促成了合作行為的形成?；泳W(wǎng)絡(luò)圖表明，小蘑菇和小平頭的語言互動次數(shù)最多，小點(diǎn)與小紫的動作互動最多、默契度最好。即使是單獨(dú)游戲時間最長的小黃與同伴的語言互動也有5次，動作互動有9次，使兩人合作小組變成了三人合作小組，時間長達(dá)11分鐘。他既享受單獨(dú)游戲的樂趣，又作為輔助者偶爾進(jìn)入同伴的游戲，與同伴進(jìn)行初步的合作，體現(xiàn)了中班幼兒典型的合作行為特點(diǎn)。顯然，這是一個和諧的無群體互動的小組，幼兒間的合作主要體現(xiàn)在個體之間的互動上，小平頭的三次推倒作品的行為也沒有影響整個區(qū)域的活動。

游戲后期，Z字形路的延伸與圍合使兩個作品即將連接，可能也預(yù)示著幼兒將從搭建單體作品最終聯(lián)合成較復(fù)雜的多體作品，展示了群體合作的發(fā)展趨勢。這可能也是中班后期幼兒合作能力的最近發(fā)展區(qū)。教師可以在此基礎(chǔ)上推進(jìn)幼兒的合作行為，比如通過開放性問題引發(fā)幼兒群體間的互動。

參考文獻(xiàn)：

華愛華，教師在積木游戲中的觀察與指導(dǎo)〔J〕.幼兒教育：教育教學(xué)，2014，（5）.