對加強(qiáng)國有企業(yè)“一把手”監(jiān)督的思考

肖衛(wèi)宏 陽桂桃

【文章摘要】

當(dāng)前對國有企業(yè)“一把手”的監(jiān)督，還沒有形成有效的監(jiān)督體系。加強(qiáng)對國有企業(yè)“一把手”監(jiān)督，就是要圍繞他們手中的權(quán)力，通過道德制約、完善權(quán)力結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新監(jiān)督體制等，加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行過程的監(jiān)督。

【關(guān)鍵詞】

國有企業(yè)；一把手；權(quán)力；監(jiān)督

近些年來，國有企業(yè)“一把手”的腐敗案件呈現(xiàn)出頻發(fā)高發(fā)態(tài)勢。今年以來，中國移動廣東公司原董事長、總經(jīng)理徐龍，廣東電網(wǎng)公司原總經(jīng)理吳周春，柳鋼集團(tuán)原黨委書記、董事長梁景理，湖北日報(bào)傳媒集團(tuán)原黨委委員、總經(jīng)理張勤耘，西藏自治區(qū)鹽業(yè)總公司原總經(jīng)理程潤社，華潤集團(tuán)原董事長、黨委書記宋林等，相繼被立案調(diào)查。這些案件背后的一個(gè)重要原因就是，對國有企業(yè)“一把手”缺乏有效地制約和監(jiān)督，“不受監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗”。因此，如何加強(qiáng)對國有企業(yè)“一把手”的監(jiān)督，切實(shí)加強(qiáng)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)，對于深入推進(jìn)我國國有企業(yè)反腐倡廉建設(shè)有著現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的意義。

1 國有企業(yè)“一把手”監(jiān)督難的現(xiàn)狀

1.1 企業(yè)班子成員相互間的監(jiān)督“軟”。國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員對“一把手”的工作作風(fēng)、生活作風(fēng)、社交、廉潔自律等方面的情況較為熟悉，應(yīng)該說，班子副職對“一把手”的監(jiān)督比其他監(jiān)督形式，要更加直接和更加有效。但在實(shí)際操作過程中，由于現(xiàn)有體制的原因，班子副職的升遷獎勵往往掌握在“一把手”手中，使得一些班子成員不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督、不能監(jiān)督的現(xiàn)象普遍存在，使得班子成員相互間的監(jiān)督很軟，如有的企業(yè)黨委會對董事會、經(jīng)理層的生產(chǎn)經(jīng)營等經(jīng)濟(jì)工作不敢過多過問與干預(yù)，對“一把手”存在的問題聽之任之，使黨組織的監(jiān)督顯得軟弱無力；有些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子副職成員不敢理直氣壯地行使監(jiān)督權(quán)，不敢通過適當(dāng)?shù)耐緩椒从场耙话咽帧贝嬖诘膯栴}。

1.2 企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督“弱”。國有企業(yè)大都設(shè)立了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如紀(jì)檢監(jiān)察、監(jiān)事會、職代會、審計(jì)、財(cái)務(wù)、法律事務(wù)等，但由于這些機(jī)構(gòu)分屬于不同的領(lǐng)導(dǎo)主體，監(jiān)督功能分散，難以形成強(qiáng)有力的監(jiān)督合力，同時(shí)，這些機(jī)構(gòu)的人員、經(jīng)費(fèi)等又都受制于企業(yè)“一把手”，一切行動要聽從“一把手”，從而使得企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督很弱。如企業(yè)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，作為黨內(nèi)專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)有監(jiān)督企業(yè)“一把手”的權(quán)力，但由于同時(shí)受到同級黨委和上級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)（在實(shí)際工作中往往是以同級黨委為主），獨(dú)立性和權(quán)威性嚴(yán)重缺失，難以發(fā)揮出應(yīng)有的監(jiān)督作用。

1.3 職工的民主監(jiān)督“空”。列寧指出：“只有當(dāng)群眾知道一切、能判斷一切，并自覺地從事一切的時(shí)候，國家才有力量?！敝闄?quán)是職工參與監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)，但由于企業(yè)廣大職工遠(yuǎn)離企業(yè)的權(quán)力中心，對企業(yè)的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況、薪酬補(bǔ)貼等難以知曉，加上有些企業(yè)“一把手”缺乏民主意識，在“三重一大”事項(xiàng)等方面“暗箱操作”，不征求廣大職工意見或不愿意向職工公開，從而使職工失去了“知情權(quán)”和“話語權(quán)”，更談不上對“一把手”進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，在目前民主監(jiān)督權(quán)力缺乏保障的情況下，一些職工由于害怕打擊報(bào)復(fù)不敢監(jiān)督，不敢履行監(jiān)督的職責(zé)，從而使得職工的監(jiān)督成為了一種擺設(shè)。

2 國有企業(yè)“一把手”監(jiān)督難的原因分析

2.1 封建專制傳統(tǒng)的影響。與西方國家相比，我國封建社會歷史悠久，封建文化在國民心理中根深蒂固，如人治、特權(quán)、官本位等思想，并沒有隨著封建制度的瓦解而消亡，而是作為一種思想觀念和行為準(zhǔn)則沉淀下來，繼續(xù)支配著人們的行動。以人治思想為例，人治是封建社會最突出的政治傳統(tǒng)，主要指依靠君主和對君主負(fù)責(zé)的各級官僚來實(shí)現(xiàn)所謂的圣人之治，實(shí)際上就是君主專制。在這種制度下，人們的政治忠誠只向上負(fù)責(zé)，而不是向組織和人民負(fù)責(zé)；權(quán)力運(yùn)行的焦點(diǎn)集中于個(gè)人，而不是國家和法律。這種思想傳導(dǎo)到一些國有企業(yè)“一把手”身上，就形成了帶有企業(yè)色彩的權(quán)力運(yùn)行怪胎，企業(yè)的人財(cái)物產(chǎn)供銷等權(quán)力高度集中于“一把手”，花錢“一支筆”、用人“一句話”、決策“一拍板”的現(xiàn)象仍屢見不鮮，使得這些企業(yè)儼然成為一個(gè)小封建王國：“一把手”成為“君”，下級成為“臣”，君對臣有著絕對的控制權(quán)，臣對君則要絕對服從。

2.2 權(quán)力配置不合理。鄧小平曾切中要害地指出，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)往往因此變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。同樣，在很多國有企業(yè)中，“一把手”黨政一肩擔(dān)，他們既是決策者，又是執(zhí)行者，還是監(jiān)督者，一身同時(shí)兼有運(yùn)動員和裁判員的角色，從而使得決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)結(jié)構(gòu)不平衡，權(quán)力高度集中，這與建立各司其職、相對分權(quán)的權(quán)力制衡機(jī)制的要求格格不入。由于“一把手”的權(quán)力過分集中，破壞了權(quán)力結(jié)構(gòu)的科學(xué)性，造成權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡，破壞了權(quán)力間的正常監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致其他班子成員很難對其進(jìn)行制約，很容易造成“一把手”獨(dú)斷專權(quán)。

2.3 監(jiān)督機(jī)制不健全。對國有企業(yè)“一把手”的監(jiān)督機(jī)制在制度、規(guī)范和管理上還存在漏洞，監(jiān)管力量不足、監(jiān)管力度不夠，尤其是各種監(jiān)督體系還未完全理順，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、獨(dú)立性尚未完全確立，監(jiān)督手段不夠科學(xué)、完善，實(shí)踐中存在弱監(jiān)、虛監(jiān)、空監(jiān)的現(xiàn)象。這也是近年來國有企業(yè)“一把手”腐敗案件屢屢發(fā)生的一個(gè)主要原因。目前，對國有企業(yè)“一把手”權(quán)力監(jiān)督機(jī)制還不健全，主要表現(xiàn)為，過多地依靠自上而下的監(jiān)督（如巡視），來實(shí)現(xiàn)對企業(yè)“一把手”的監(jiān)督，如近幾年查處的企業(yè)“一把手”的違紀(jì)違規(guī)案件大多是通過巡視發(fā)現(xiàn)案件線索的，但這種自上而下的監(jiān)督并沒有形成一種常態(tài)的監(jiān)督機(jī)制，往往是以消防隊(duì)員的身份進(jìn)行事后的處理，在監(jiān)督機(jī)制中應(yīng)該是屬于輔助性或者是補(bǔ)充型，真正要實(shí)現(xiàn)對企業(yè)“一把手”的監(jiān)督，還應(yīng)該以平行制約的監(jiān)督和自下而上的監(jiān)督為主體（如黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等）。

3 加強(qiáng)對國有企業(yè)“一把手”監(jiān)督的對策建議

3.1 以道德制約權(quán)力，自覺抵制腐敗。古往今來，歷代思想家和政治家都十分重視權(quán)力倫理道德對權(quán)力的制約作用。古希臘著名思想家亞里斯多德認(rèn)為權(quán)力在運(yùn)行中合乎理想的道德境界，是“一切社會團(tuán)體都以善業(yè)為目的”。因此，加強(qiáng)對國有企業(yè)“一把手”權(quán)力運(yùn)行的制約，就不能忽視道德對權(quán)力的制約作用。筆者認(rèn)為，要充分發(fā)揮德治在對“一把手”監(jiān)督中的作用，就應(yīng)提倡和遵從“以德治企”。通過強(qiáng)化對“一把手”的道德教化，既可以提升“一把手”的道德素質(zhì)、增強(qiáng)抵御私欲膨脹能力，也可以將權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則和道德要求內(nèi)化為“一把手”良知自律的理性自覺，真正做到“不想腐”。具體而言，一是要牢固樹立心系職工、以人為本的根本道德價(jià)值取向和以社會主義榮辱觀為核心價(jià)值的先進(jìn)道德；二是要牢固樹立正確的權(quán)力觀，夯實(shí)正確行使權(quán)力的道德基石；三是要堅(jiān)持道德自律，堅(jiān)持以德行權(quán)、以德控權(quán)，保證把職工賦予的權(quán)力真正用來為職工謀利益。

3.2 完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，合理配置權(quán)力。權(quán)力相互制約、制衡的重要規(guī)則是任何民主政治發(fā)展的必然要求，而權(quán)力的分解是監(jiān)督權(quán)力運(yùn)用的基本法則，是解決權(quán)力集中問題的基本方法，也是遏制和消除國有企業(yè)“一把手”腐敗的必然選擇。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)架下，可以考慮從以下三個(gè)方面來加以解決：一是對于企業(yè)的人財(cái)物產(chǎn)供銷等重點(diǎn)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，要在班子成員中實(shí)行分權(quán)制約，把過于集中的權(quán)力分解成為幾個(gè)層次或幾個(gè)人共同掌管行使，相互監(jiān)督、相互制約，改變以往“一把手”大權(quán)獨(dú)攬的局面；二是實(shí)行重大問題董事會決策制度，董事會每個(gè)成員權(quán)力平等，一人只有一票，少數(shù)服從多數(shù)，董事長只有在反對票和贊成票相等的情況下，才能多投一票，有助于淡化“一把手”說了算的家長意識，是對“一把手”權(quán)力的最大監(jiān)督；三是實(shí)行決策失誤追究制度，參與決策的人如果發(fā)生決策失誤將要承擔(dān)賠償責(zé)任，但在決策時(shí)投反對票的，可以免除責(zé)任，這種決策機(jī)制使得每個(gè)決策者都能從自己對決策事項(xiàng)本身的理解參與決策，而不是看“一把手”眼色投票，能夠有效杜絕“一把手”說了算的現(xiàn)象。

3.3 創(chuàng)新監(jiān)督體制，加強(qiáng)監(jiān)督力量?，F(xiàn)代政治學(xué)已經(jīng)論證，任何一個(gè)健全的民主社會，其監(jiān)督指向都應(yīng)當(dāng)時(shí)自上而下、平行和自下而上的有機(jī)統(tǒng)一、平衡配置，不能夠畸輕畸重或強(qiáng)弱過分懸殊。筆者認(rèn)為，要創(chuàng)新國有企業(yè)“一把手”的監(jiān)督體制，就要將自上而下、平行和自下而上的進(jìn)行有機(jī)整合，形成以平行監(jiān)督和自下而上監(jiān)督為主體、自上而下監(jiān)督為補(bǔ)充的監(jiān)督體制。要要推進(jìn)國有企業(yè)“一把手”監(jiān)督體制的改革創(chuàng)新，關(guān)鍵是要解決監(jiān)督主客體之間權(quán)力不對稱問題，提高監(jiān)督主體的獨(dú)立性和權(quán)威性。以國有企業(yè)紀(jì)委為例，筆者認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面來增強(qiáng)其獨(dú)立性和權(quán)威性：一是逐步實(shí)行以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，向同級黨代會負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)體制；二是在黨章規(guī)定范圍內(nèi)適當(dāng)擴(kuò)大紀(jì)委的權(quán)限，改變其對同級黨委委員的違紀(jì)有初核權(quán)，沒有立案權(quán)的現(xiàn)狀；三是強(qiáng)化紀(jì)委對同級黨委重大決策的參與權(quán)、建議權(quán)、批評權(quán)，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的任免提議權(quán)、考核權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和一票否決權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][德]恩斯特·卡西爾.國家的神話[M].張國忠.杭州：浙江人民出版社.

[2]山西太原女博士局長上任未滿3年因腐敗獲刑15年[EB/OL].中國新聞網(wǎng)，2011-07-05.

[3]閻德民·中國特色權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建研究[M].北京：人民出版社.

【作者簡介】

肖衛(wèi)宏（1974—），男，漢族，湖南洞口人，社會學(xué)碩士，經(jīng)濟(jì)師、政工師，研究方向：思想政治工作；

陽桂桃（1976—），女，瑤族，湖南洞口人，工程碩士，講師，研究方向：高職教育教學(xué)管理。