藥物溶栓及機械方法開通血管治療急性腦梗死的臨床探討

鄭學林

【摘 要】 目的 探討藥物溶栓和機械取栓方法治療急性腦梗死臨床效果。方法 對我院2011年5月至2013年10月收治的90例急性腦梗死患者臨床資料進行回顧性分析，將患者隨機分為藥物治療組（45例）和機械治療組（45例）。藥物治療組采用動靜脈聯(lián)合溶栓方法，機械治療組采用機械取栓方法。根據Barthel評分標準判定兩組臨床治療效果，并采取心肌梗死溶栓分級標準（TIMI）來判定血管再通率。結果 藥物溶栓治療有效率為95.6%，血管再通率為73.3%；機械溶栓治療有效率為97.8%，血管再通率為100.0%。結論 兩種方法治療急性腦梗死臨床效果相當，但各有其局限性，應根據個體差異實施具有針對性的治療，最大程度減輕患者致殘率（致死率）。

【關鍵詞】 藥物溶栓；機械方法；急性腦梗死

【中圖分類號】 R972+.6 【文獻標識碼】 A

急性腦梗死（缺血性腦卒中）屬于神經內科中危急病癥，發(fā)病率高，是目前第一致殘病因[1]。超早期溶栓治療意義重大，主要包括動脈溶栓、靜脈溶栓等。近年來，機械方法開通血管取栓在臨床治療急性腦梗死中受到專家和學者一致推崇。為進一步探討兩種方法臨床效果，本文選擇我院2011年5月至2013年10月90例急性腦梗死患者作為觀察對象，并對其臨床資料進行回顧性分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2011年5月至2013年10月90例急性腦梗死患者作為觀察對象，并對其臨床資料進行回顧性分析。其中男56例，女34例，年齡56-78歲，平均年齡為63.9歲，所有患者均符合急性腦梗死相干診斷和治療標準[2]。藥物治療組男32例，女13例，機械治療組男24例，女21例，兩組患者年齡、性別、病因、病情等方面差異，不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 入選標準 （a）初次患病者，且發(fā)病時間<10h；（b）經CT等相關檢查排除腦出血者；（c）年齡≤80歲，經家屬同意并簽署知情同意書；（d）嚴重心、肺、腎功能不全者，糖尿病、高血壓及妊娠者；（d）由于血流動力學引發(fā)腦梗死者。

1.3 治療方法 藥物治療組采用動靜脈聯(lián)合溶栓方法，將0.6mg/kg濃度纖溶酶原激活物靜脈推注10%，剩余90%藥液在1h 內推注完畢；相關檢查若顯示有血管閉塞狀況，則將靜脈溶栓改為動脈接觸性溶栓治療；依托X線，將微導管超選擇送到患者閉塞動脈栓近端，觀察血管閉塞位置和程度，后將r—tPA融入20ml生理鹽水中，在半小時內推注完畢。注意r—tPA使用量要適宜，通常為5-10mg；動脈溶栓治療15min后，復查血管造影情況。若仍有血栓，則追加10mgr—tPA。若仍不通，則不再追加藥物；溶栓治療后取出導管，并用繃帶包扎好。治療第2d后行腦部CT，若并無出現(xiàn)顱內出血，則給予患者口服阿司匹林300mg/d，服藥10d后將劑量減少到75mg/d。

機械治療組采用機械取栓方法，具體操作為：局部麻醉后應用最新Sedingger技術，對患者右側動脈進行穿刺，置入6F動脈鞘，導入3000U，后將6F Guiding經導絲頭端送到患者病變位置血管中，進而清晰顯示患者動脈狹窄位置和程度；將取栓儀器送到血栓位置，作相關處理后撤出支架、造影以及Rebar，并檢查取出血栓；抽取30-50ml Guiding內血液，避免脫出血栓倒流回患者腦部動脈中。造影出圖后，將動脈鞘拔出，并作止血和包扎處理。

1.4 統(tǒng)計學方法 將數據錄入到SPSS18.0統(tǒng)計軟件中，并對相關數據進行研究和分析，檢驗標準為α=0.05，當P<0.05時，認為具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療效果比較 藥物治療組總有效率為95.6%，機械治療組為97.8%，兩組比較，差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05），結果詳見表1。

2.2 血管再通率比較 藥物治療組45例患者中有33例患者達到TIMIⅠ、Ⅱ級，機械治療組所有患者均達到TIMIⅠ、Ⅱ級，即說明兩組血管再通率分別為73.3%和100.0%。兩組差異，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），結果詳見表2。

3 討論

急性腦梗死發(fā)病快、致死率（致殘率）高，老年人是其多發(fā)人群[3]。血栓會將患者血管堵塞，造成血流不通，臨床主要癥狀表現(xiàn)為頭暈頭痛、耳鳴耳聾、半身不遂等。及時溶栓、取栓、恢復血管暢通，使其能夠正常為患者供血是治療急性腦梗死的主要目的[4]。目前，臨床常見溶栓方法包括藥物溶栓和機械取栓。藥物溶栓又包括靜脈溶栓、動脈溶栓及兩者聯(lián)合溶栓。其操作簡單、快捷方便、創(chuàng)傷較小，是治療急性腦梗死重要溶栓方法。但藥物溶栓在血管再通上有其自身局限性，為此醫(yī)學治療領域開始嘗試應用血管開通技術（機械取栓），在實踐中取得良好進展，并將原有溶栓概念延伸至血管再通治療領域中[5]。

本文90例急性腦梗死患者，均取得良好治療效果。藥物治療組總有效率為95.6%，機械治療組總有效為97.8%，兩組差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；藥物治療組4血管再通率分別為73.3%，而機械治療組為100.0%。兩組差異，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明兩種方法治療急性腦梗死臨床效果相當，但各有其局限性。筆者認為，應根據患者個體差異，選擇適合治療方法，最大程度減輕患者致殘率，為患者預后奠定基礎。

參考文獻

[1] 賀茂林，陳清棠.急性腦梗死的溶栓治療時間窗及病理生理[J].中國危重病急救醫(yī)學，2012，5（8）：69-70.

[2] 范玉華，黃如訓.急性腦梗死溶栓治療的并發(fā)癥及其處理[J].國外醫(yī)學腦血管病分冊，2013，8（9）：56-57.

[3] 賴春梅，魯國建，金國興.動靜脈聯(lián)合溶栓治療急性腦梗死療效觀察[J].中國腦血管雜志，2012，9（4）：102-103.

[4] 陳寧，何俐.缺血性腦卒中患者溶栓前血壓管理現(xiàn)狀分析[J].華西醫(yī)學，2013，10（1）：81-82.

[5] Graham GD.Tissue Plasminogen Activator for Acute Ischemic Stroke in Clinical ractice： A Meta-Analysis of Safety Data[J].Stroke，2013，6（10）：13-15.