基層檢察機關開展羈押必要性審查應正確處理“五個關系”

黃江　孫靜宜

一、既要注重捕前必要性審查，又要注重捕后羈押的必要性審查

逮捕作為一項最嚴厲的強制性措施，基層檢察機關在實踐中必須堅決克服由于辦案數(shù)量多、工作壓力大，在投入精力上只注重捕前審查，而忽略捕后審查的問題，切實將捕后必要性審查作為檢察機關一項重要職責，下更大的決心，投入更大的精力，切實把該項工作落到實處。

二、既要注重各科室的信息互通，又要注重明確具體的落實部門

由于公訴部門在審查起訴階段有權對案件的強制措施進行變更，因此對不需要繼續(xù)羈押的公訴部門可以獨立行使取消和變更羈押的權力。在實際工作中，偵查監(jiān)督部門在作出批準逮捕的決定后不再介入已作出批準逮捕的決定的案件，因此偵查監(jiān)督部門很難知道逮捕后的案件后續(xù)情況。監(jiān)所檢察部門作為貫穿全部訴訟過程的業(yè)務部門，對犯罪嫌疑人自拘留開始一直到判決生效、刑罰交付執(zhí)行的信息的獲得有其得天獨厚的條件。以此偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門以及偵查機關必須加強聯(lián)系、互相溝通情況信息，以便能及時了解案件的全程動態(tài)，更有力的加強對羈押必要性的監(jiān)督。同時，還應明確檢察機關審查的具體部門，以便明確責任，強化管理。如由作出逮捕決定的偵查監(jiān)督部門進行審查，缺乏相應的中立性，難以避免行政色彩。目前檢察機關全面推廣成立的案件管中心具有全面了解所有案件全部過程信息及相應的管理職能，因此應由其統(tǒng)一負責所有捕后案件的必要性審查，更有利于掌握情況的全面性和審查的中立性。

三、既要注重增強羈押必要性審查的信心，又要注重進行必要性審查的操作細節(jié)

在基層檢察機關由于有些干警錯誤的認為逮捕后變更強制措施有隨意執(zhí)法之嫌，有違法律嚴肅性。還有的錯誤地認為這項工作是一項嶄新的工作，沒有現(xiàn)成的模式可以借鑒，做好這項工作不容易。加之案件多忙不過來，對做好此工作缺乏應有的信心。以此必須從政治和人權的高度強化干警對羈押必要性審查的重要意義認識。要樹立信心，認識到任何工作都有規(guī)律可循，只要加強調研，不斷摸索工作規(guī)律，就一定能達到預期效果。同時，還要盡快的研究和制定細化具體的工作流程和機制，使捕后審查必要性成為檢察機關一項基本的工作，成為檢察機關進行法律監(jiān)督的一項重要的職能，以促進此項工作的全面順利開展。

四、既要注重羈押變更檢察建議的提出，又要注重改變羈押檢察建議的落實

對通過偵查機關及檢察機關調查回訪發(fā)現(xiàn)的，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人、訴訟代理人等提出申請的，監(jiān)管機關提出建議的，檢察機關必須高度負責，均應認真受理，對其真實性和必要性進行嚴格審查，作出是否改變強制措施或者釋放的檢察建議。如經(jīng)審查認為不符合改變強制措施或者釋放的標準要求的，應及時向申請人或提出建議方作出答復并說明理由。如經(jīng)審查認為符合改變強制措施或者釋放的標準要求的，應及時向案件所處訴訟環(huán)節(jié)的相關部門提出改變強制措施或者釋放的建議，相關機關應當在收到檢察建議后及時將處理情況通知檢察機關。對有關機關拒不反饋或拒絕建議的，可以增加上報上一級檢察院，由上級檢察院通知同級偵查機關督辦等措施，以增強檢察建議的剛性，保證檢察建議的權威，切實維護犯罪嫌疑人的合法權益。

五、既要嚴格堅持羈押審查基本標準，又要注重改變羈押的社會效果

隨著實踐的深入，對改變羈押和釋放標準的進一步明晰，改變羈押及釋放的案件一般適用于有證據(jù)證明有犯罪事實，事實清楚，犯罪嫌疑人認罪態(tài)度良好且沒有其他重大犯罪嫌疑人的案件，這一基本標準為辦案人員進行審查提供了相應的參照。但在具體情況以及公眾的傳統(tǒng)習慣和認識中，由于我國的羈押屬于刑事實體判決，具有一定的懲罰性，因此有些案件雖然符合改變羈押和釋放的條件和標準要求，如改變羈押或釋放會在公眾中產(chǎn)生一定的疑慮和誤解，容易誤導公眾輿論，不利于社會的安定，對此對一些符合條件的案件也不能不切實際的一律強行改變強制措施，而是綜合考慮，全面審查，有條件的改變羈押和釋放，以適應公眾的習慣和感受，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。