社會(huì)復(fù)合主體與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熊澄宇 呂宇翔 張錚

[摘要]文化產(chǎn)業(yè)的自身特點(diǎn)，使其在產(chǎn)業(yè)組織形式與項(xiàng)目運(yùn)作方式上與傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)存在較大的差異，社會(huì)復(fù)合主體則是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中一種值得關(guān)注的組織形態(tài)與運(yùn)營(yíng)模式。多個(gè)互有差異的社會(huì)主體在行動(dòng)關(guān)聯(lián)過程中相互建塑、彼此型構(gòu)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂凶灾髂軇?dòng)性的復(fù)合行動(dòng)主體，可以實(shí)現(xiàn)管理平臺(tái)、行業(yè)服務(wù)、內(nèi)生機(jī)制等不同形式的復(fù)合運(yùn)作。社會(huì)復(fù)合主體的產(chǎn)生源于新時(shí)期政府治理理念革新和政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求，具有靈活、開放和系統(tǒng)的特點(diǎn)，根據(jù)項(xiàng)目、行業(yè)、平臺(tái)的不同，它可以表現(xiàn)為不同的形式并采用不同的運(yùn)作方式。這種組織形態(tài)既可以形成文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，也可以關(guān)注到文化產(chǎn)業(yè)的雙重屬性，雖然在實(shí)踐中有待進(jìn)一步細(xì)化內(nèi)部機(jī)制，但在完善的制度建設(shè)下，社會(huì)復(fù)合主體將成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及政府文化體制創(chuàng)新的一種新模式。

[關(guān)鍵詞]文化產(chǎn)業(yè)；社會(huì)復(fù)合主體；文化體制改革

[中圖分類號(hào)]G114[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2014）02002606

文化是民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，是綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要因素，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐。當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后，文化對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要性也日益顯現(xiàn)出來。國(guó)家“十二五”發(fā)展規(guī)劃明確提出要使文化產(chǎn)業(yè)逐步成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，黨的十八大和十八屆三中全會(huì)更是將文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的重要內(nèi)容。

然而，文化產(chǎn)業(yè)自身的特點(diǎn)，使其在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的組織形式與運(yùn)作方式上與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在較大的差異：首先，文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目具有經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的雙重性，在其發(fā)展過程中必須堅(jiān)持將社會(huì)效益放在首位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一，而不能僅考量經(jīng)濟(jì)收益。其次，文化產(chǎn)業(yè)涉及面廣，行業(yè)種類多，項(xiàng)目形式多樣，不同項(xiàng)目間差異較大，并沒有統(tǒng)一的發(fā)展模式，其價(jià)值評(píng)估難以確定，進(jìn)入資本市場(chǎng)存在較大的障礙。再次，文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)以創(chuàng)意為其核心競(jìng)爭(zhēng)力，通常企業(yè)規(guī)模較小，對(duì)核心人員的依賴性強(qiáng)，然而在文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施過程中，又需要大量來自社會(huì)各界的力量參與其中，這樣在產(chǎn)業(yè)要素的組織與分配上便會(huì)出現(xiàn)諸多的矛盾。最后，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目而言，各方參與積極性不同，目前還缺乏一個(gè)有效的管理體制和運(yùn)行機(jī)制。

那么，尋找一條能夠適應(yīng)我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展現(xiàn)狀，并能推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)快速健康可持續(xù)發(fā)展的組織形式和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)模式，便是擺在我們面前的一個(gè)關(guān)鍵問題。我們認(rèn)為，社會(huì)復(fù)合主體是在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中一種值得關(guān)注的組織形態(tài)和運(yùn)營(yíng)模式，或者說，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新形態(tài)。

一、社會(huì)復(fù)合主體的基本概念與創(chuàng)新功能

“社會(huì)復(fù)合主體”是一個(gè)跨學(xué)科的概念，涉及許多縱深的學(xué)理問題。從社會(huì)學(xué)的角度來說，社會(huì)復(fù)合主體的內(nèi)涵是指“在行動(dòng)過程中，多個(gè)社會(huì)主體形成相互關(guān)聯(lián)，其各自的主體性發(fā)生重疊或復(fù)合，使得這些原本不同的多個(gè)社會(huì)主體成為一個(gè)社會(huì)主體，也即社會(huì)復(fù)合主體?！盵1]

由于文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目涉及面廣，參與的社會(huì)力量多，各方訴求又有所不同，因而在項(xiàng)目組織與運(yùn)作方式上容易出現(xiàn)各種各樣的問題，而復(fù)合主體這種運(yùn)行方式恰好解決了這一問題。浙江省杭州市曾以管理界、學(xué)術(shù)界、媒體界、企業(yè)界“四界”為代表的不同界別的社會(huì)力量，共同組成一個(gè)行動(dòng)體，來完成一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的運(yùn)作，亦即由原本分屬不同界別的多個(gè)社會(huì)主體復(fù)合為一個(gè)新的行動(dòng)主體，作為項(xiàng)目的運(yùn)作主體，取得了較好的效果。

正是由于社會(huì)復(fù)合主體內(nèi)在建構(gòu)的多元異質(zhì)性，使得復(fù)合主體表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)開放性，并且能夠通過學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，不斷檢視和反省，實(shí)現(xiàn)生存的可持續(xù)性和更好地發(fā)展。多個(gè)互有差異的社會(huì)主體在行動(dòng)關(guān)聯(lián)過程中相互建塑、彼此型構(gòu)，具有多元性的不同社會(huì)主體之間相互影響，使其逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)具有自主能動(dòng)性的復(fù)合性社會(huì)主體。

第12卷第2期熊澄宇等：社會(huì)復(fù)合主體與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年4月

復(fù)合主體的存在形式并非一成不變，不同類別的文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目可能由不同界別的社會(huì)力量參與其中，便會(huì)形成不同構(gòu)成的復(fù)合主體形式。而復(fù)合主體的動(dòng)態(tài)開放性，又使其成為一種學(xué)習(xí)性組織，不同界別的社會(huì)力量在參與相關(guān)項(xiàng)目運(yùn)作的過程中，相互建塑，彼此型構(gòu)，從而使其真正成為一種復(fù)合型的社會(huì)功能體。

社會(huì)復(fù)合主體在實(shí)際的復(fù)合過程中呈現(xiàn)出多樣性和差異性，由于復(fù)合的程度、形式、目標(biāo)、效果等方面的不同，社會(huì)復(fù)合主體表現(xiàn)出成分復(fù)合、功能性復(fù)合、機(jī)制性復(fù)合等等。這些不同的復(fù)合形式，打破了原有垂直條塊化的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，最直接的效果便是帶動(dòng)了全社會(huì)各方力量，為了共同的目標(biāo)組織起來，提高效率，形成合力，切實(shí)推動(dòng)項(xiàng)目的順利進(jìn)行。而從更宏觀的角度，這也是對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變和行政體制改革的一次有效嘗試。特別是在文化體制改革方面，以復(fù)合主體形式推動(dòng)社會(huì)力量參與到文化建設(shè)中來，一方面為人民群眾提供了更加多元豐富的文化娛樂消費(fèi)產(chǎn)品，獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益；另一方面也真正提高了人民的生活品質(zhì)，創(chuàng)造出巨大的社會(huì)效益。

文化產(chǎn)業(yè)較其他產(chǎn)業(yè)最大的不同在于，它不僅強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)類型的提升，同時(shí)需要追求文化產(chǎn)品的服務(wù)功能和傳承作用。這一特點(diǎn)使得文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意義深遠(yuǎn)，同時(shí)意味著它的管理平臺(tái)必須處理好事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。只有政府、社會(huì)、企業(yè)各司其職，共同促進(jìn)，才能真正實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的大繁榮，滿足人民的精神文化需要。

在管理平臺(tái)復(fù)合的關(guān)系類型中，社會(huì)復(fù)合主體實(shí)現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)管理平臺(tái)的創(chuàng)新，在這一關(guān)系類型中，政府、市場(chǎng)、民間有機(jī)耦合的新型管理平臺(tái)取代了單一機(jī)械、企事不分的模式，不僅有效整合資源、促進(jìn)聯(lián)動(dòng)，同時(shí)極大地增強(qiáng)了創(chuàng)意企業(yè)的活力，文化品牌的產(chǎn)業(yè)價(jià)值和傳承價(jià)值得以體現(xiàn)。

自2003年底，國(guó)務(wù)院印發(fā)《文化體制改革試點(diǎn)中支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)定（試行）》和《文化體制改革試點(diǎn)中經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的規(guī)定（試行）》，到2006年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》，再到《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》正式出臺(tái)，我國(guó)文化體制改革一直向著“推進(jìn)文化創(chuàng)新”、“繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”等方面穩(wěn)步推進(jìn)。改革過程中一個(gè)核心問題就是要理順政府與社會(huì)、政府與企事業(yè)單位之間的關(guān)系。

傳統(tǒng)體制下由于市場(chǎng)主體、事業(yè)主體不清晰，時(shí)常出現(xiàn)“缺位”、“越位”的弊端，如何通過深化制度改革，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，扶持文創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)文化市場(chǎng)的繁榮，同時(shí)增強(qiáng)事業(yè)單位服務(wù)能力，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的力量，滿足人們的文化需求，是各地文化體制改革中無法回避的問題。而社會(huì)復(fù)合主體這一組織方式，實(shí)現(xiàn)了管理平臺(tái)、行業(yè)服務(wù)、內(nèi)生機(jī)制等不同形式的復(fù)合運(yùn)作。

二、社會(huì)復(fù)合主體作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力

從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程來看，創(chuàng)意的重要性隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷增強(qiáng)。理查德·弗羅里達(dá)將人類社會(huì)發(fā)展劃分為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段[2]。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起奠定了基礎(chǔ)，也為更強(qiáng)烈的文化需求和更廣泛的文化消費(fèi)提供了可能。文化創(chuàng)意與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合有效提升了產(chǎn)業(yè)的形態(tài)，極大提高了產(chǎn)品的附加值，推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全新階段。

從另一方面來說，文化產(chǎn)業(yè)的興起與發(fā)展也是人類面對(duì)現(xiàn)代全球化的變遷時(shí)必然的選擇。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式盡管帶來物質(zhì)財(cái)富的極大增加，但以破壞性的資源消耗和環(huán)境索取作為增長(zhǎng)的代價(jià)，人類遭受了自然嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)。資源短缺、物種滅絕、大氣污染、人口問題……經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和物質(zhì)的極大豐富并沒有帶來人類生活品質(zhì)的提升和幸福感的增強(qiáng)，相反，卻是生存環(huán)境的嚴(yán)重惡化。探索全新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，找到環(huán)境、資源、文化、科技和諧發(fā)展的新路徑成為人類自身發(fā)展必須解決的問題。

創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)以有限資源作為增長(zhǎng)基礎(chǔ)的模式，而是以人本身無限的創(chuàng)造力作為增長(zhǎng)點(diǎn)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也因此成為21世紀(jì)的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，世界許多國(guó)家已將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)置于國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的重要位置。英國(guó)作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的發(fā)源地，倫敦作為英國(guó)的首都，首先提出要成為世界級(jí)創(chuàng)意城市。新加坡早在1998年就制定了“創(chuàng)意新加坡計(jì)劃”，后來又明確提出要把新加坡建成全球的文化和設(shè)計(jì)業(yè)中心、全球的媒體中心。

在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)改革不斷推動(dòng)著社會(huì)轉(zhuǎn)型的提速，生活本身、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的方方面面，人們的生活方式、交往方式等都經(jīng)歷了急劇的變遷，目前正走進(jìn)一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中國(guó)的發(fā)展有自己的特殊性，但必然離不開全球性的現(xiàn)代化變遷和我國(guó)本土社會(huì)的轉(zhuǎn)型。面對(duì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中國(guó)思考的不僅是人均GDP的顯著提高，更需要考慮人民群眾生活品質(zhì)和質(zhì)量的提高、幸福感和滿意度的提升。在這樣的目標(biāo)下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自然要逐步成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)。

面對(duì)現(xiàn)代化變遷過程中的種種問題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的變革是各國(guó)的必然之舉，而發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于政府轉(zhuǎn)型，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變必然伴隨著政府發(fā)展理念的深刻變革。[3]在我國(guó)，20世紀(jì)80年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)找娉蔀橐粋€(gè)熱點(diǎn)問題。政府職能從與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的管理型全能政府向與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和全球“治理革命”浪潮相適應(yīng)的“善治”為目標(biāo)的服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，成為歷史發(fā)展的趨勢(shì)。[4]

新中國(guó)建國(guó)初期形成的高度集中的全能型政府職能形式對(duì)此后的30年的政府職能發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。全能型政府不僅意味著在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行全面壟斷，通過行政手段直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)在社會(huì)層面上直接由政府組織安排公民個(gè)人的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)活動(dòng)。這樣的管理形式雖然在建國(guó)初期恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序中發(fā)揮了重要作用，但是其弊端也很快就顯現(xiàn)出來，造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低效率，社會(huì)組織和公民失去了獨(dú)立自主的空間，出現(xiàn)了典型的“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”模式，社會(huì)發(fā)展活力減弱，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增大。1978年以后的改革開放，在推動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，也同時(shí)要求并推動(dòng)政府職能必須進(jìn)行轉(zhuǎn)變。在我國(guó)，政府機(jī)構(gòu)改革是和經(jīng)濟(jì)體制的改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程密切聯(lián)系在一起的。經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展同時(shí)也帶來了整個(gè)社會(huì)生活方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的迅速轉(zhuǎn)型。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中社會(huì)矛盾的多發(fā)和居民收入差距過大等一系列問題，原先的全能型管理政府面臨著巨大的問題。

改革開放30年，我國(guó)社會(huì)公共需求結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)戰(zhàn)略性升級(jí)的基本趨勢(shì)。從私人產(chǎn)品短缺到公共產(chǎn)品短缺，社會(huì)突出矛盾的歷史性變化，深刻地揭示以人的自身發(fā)展為核心的公平與可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展的主題。[3]公共的擴(kuò)展，意味著任何單個(gè)治理機(jī)制都無法應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要建立起新的治理機(jī)制。20世紀(jì)90年代以來，善治（good governance）作為一種“更好的治理”理念被逐漸用來指稱公共利益最大化的社會(huì)治理過程。它認(rèn)為治理是各種公共的或者私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，主要通過合作、協(xié)商、建立伙伴關(guān)系，確立一致認(rèn)同的目標(biāo)等方式實(shí)施公共事務(wù)的管理。[5] 善治實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了社會(huì)復(fù)合治理的必要性。較于原先的治理方式，復(fù)合治理最大的不同在于它是由多個(gè)治理主體組成，包括政府、企業(yè)、社會(huì)組織、家庭、個(gè)人等在內(nèi)所有社會(huì)組織和行為者都是治理的參與者，不能被排斥在治理過程之外，更不能被剝奪享受治理結(jié)果的權(quán)利。[6]因?yàn)閰⑴c主體的多樣性，復(fù)合治理有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家、市場(chǎng)與公民社會(huì)的合作互補(bǔ)，有效發(fā)揮復(fù)合的巨大作用，彌補(bǔ)相互的缺陷。更重要的是復(fù)合治理是將個(gè)人作為最基本的單位，個(gè)人的自覺性和能動(dòng)性獲得了最大程度的動(dòng)員和發(fā)揮。因此，面對(duì)新的歷史時(shí)期和挑戰(zhàn)，政府職能必須轉(zhuǎn)向以善治為治理目標(biāo)的服務(wù)型政府，充分發(fā)揮市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民個(gè)人等共同參與的社會(huì)復(fù)合治理的活力和動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性互動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

社會(huì)復(fù)合主體的產(chǎn)生源于新時(shí)期下政府治理理念革新和政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求，而它在城市發(fā)展建設(shè)過程中的積極有效的嘗試與實(shí)踐，又為政府職能的發(fā)展提供了鮮活的實(shí)例，實(shí)現(xiàn)了“減縮社會(huì)代價(jià)，增促社會(huì)進(jìn)步”的和諧社會(huì)建設(shè)的基本原則，進(jìn)一步推動(dòng)政府治理理論的發(fā)展和創(chuàng)新。政府、企業(yè)、社會(huì)組織、普通民眾發(fā)揮了治理的主動(dòng)性和積極性，主體的復(fù)合超越了原先政府試圖包辦一切，國(guó)家與社會(huì)分離的管理型模式，形成“多層架構(gòu)、網(wǎng)狀連接、多界參與、互為支撐、良性運(yùn)行、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)” 胡征宇：《更好社會(huì)規(guī)則中的社會(huì)復(fù)合主體——以杭州市構(gòu)建社會(huì)復(fù)合主體為例》， 2008中歐良好社會(huì)規(guī)則圓桌會(huì)議，2008年9月22日。的超組織架構(gòu)模式。這種模式又因?yàn)轫?xiàng)目的不同，行業(yè)的不同，平臺(tái)的不同，表現(xiàn)出靈活、開放和系統(tǒng)的特點(diǎn)，社會(huì)各界力量可以根據(jù)實(shí)際情況采取合理有效的方式，參與到復(fù)合創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中，發(fā)揮各自的力量。

三、社會(huì)復(fù)合主體關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)的雙重屬性

聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指那些以無形的文化為核心，經(jīng)過創(chuàng)造、生產(chǎn)及商品化而形成的產(chǎn)業(yè)。其核心就在于賦予產(chǎn)品、服務(wù)以新的文化創(chuàng)意。這是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，成為新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎之一的重要原因。但這樣的特征也使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涉及面極廣，文化可以蘊(yùn)含在所有領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)中，與各種各樣的產(chǎn)業(yè)形態(tài)融合，被呈現(xiàn)、被操作、被經(jīng)營(yíng)于各行各業(yè)，增加產(chǎn)品的附加值，提升產(chǎn)業(yè)的形態(tài)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，進(jìn)而影響人們的生產(chǎn)生活方式，改善人們的生活品質(zhì)。城市的發(fā)展也因文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更加具有特色，向著更有品位、更有格調(diào)、更加宜居、更具吸引力的方向發(fā)展。

長(zhǎng)期以來，因?yàn)槲幕扔衅涫聵I(yè)性的一面，也有其產(chǎn)業(yè)性的一面，使得文化產(chǎn)品與其他有形的產(chǎn)品有著本質(zhì)的區(qū)別。文化產(chǎn)品不僅僅作為上層建筑承擔(dān)意識(shí)形態(tài)的相關(guān)職能，同時(shí)在某種意義上，文化產(chǎn)品也作為社會(huì)中的一種客觀產(chǎn)品存在，可以在市場(chǎng)中進(jìn)行交換獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值。文化產(chǎn)品這兩種屬性很多時(shí)候是相互并存、相互促進(jìn)、相互影響的。就像好萊塢電影是美國(guó)文化的重要體現(xiàn)，承載美國(guó)的文化特質(zhì)，反映美國(guó)的生活方式和價(jià)值觀，被很多國(guó)家視為美國(guó)文化輸出的重要載體。同時(shí)，好萊塢電影形成了一條完整復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈，從制片、發(fā)行、放映到衍生品的開發(fā)和售賣，成為美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。

另一方面，文化產(chǎn)品作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的一種，它擔(dān)負(fù)著滿足公眾文化需求，傳承人類歷史文化的公共服務(wù)職能，在某種程度上具有半排他性和半競(jìng)爭(zhēng)性。這使得文化產(chǎn)品不能簡(jiǎn)單地視為流通在市場(chǎng)的生產(chǎn)生活用品。文化產(chǎn)品這樣的特性與文化的事業(yè)、產(chǎn)業(yè)的雙重屬性密切相關(guān)。實(shí)際上，一部分文化產(chǎn)品是完全意義上的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，如公共文化設(shè)施就是為了滿足居民的文化需求，不具有市場(chǎng)意義。另一部分文化產(chǎn)品屬于私人產(chǎn)品，可以流通產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值。如字畫、服裝、音像制品等。但是正如前文所述，因?yàn)槲幕鳛橐环N無形的價(jià)值能夠與各行各業(yè)結(jié)合，又使得文化產(chǎn)品不具備一般商品的完全意義上的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，如旅游觀光、城市生活體驗(yàn)，不可能因?yàn)槿藗兿M(fèi)了就能占為己有，也不可能因?yàn)槿藗儧]有花錢，就完全無法享受這種文化體驗(yàn)。[7]

綜上所述，可以看出文化產(chǎn)品是一種具有多重屬性獨(dú)具特點(diǎn)的服務(wù)品。蘊(yùn)含其中的無形的文化創(chuàng)意價(jià)值是文化產(chǎn)品具備交換價(jià)值的核心，但同時(shí)也成為其需要擔(dān)負(fù)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域功能、發(fā)揮公共服務(wù)職能的根本原因。文化產(chǎn)品更多的是滿足人們精神上的需求，因此其對(duì)個(gè)體的精神世界和社會(huì)整體的文明傳承上有著極大的影響力。

文化產(chǎn)品的特質(zhì)與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的屬性一脈相承，進(jìn)而直接引發(fā)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特性。行業(yè)涉及面廣，項(xiàng)目種類形式多，不同項(xiàng)目運(yùn)作差異極大，使得文化產(chǎn)業(yè)在很多時(shí)候項(xiàng)目周期長(zhǎng)，價(jià)值評(píng)估難度大。另一方面，事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的雙重屬性不可能簡(jiǎn)單割裂，具有產(chǎn)業(yè)屬性的文化產(chǎn)品很多時(shí)候也承擔(dān)著一定的公共服務(wù)職能，使得文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)常需要社會(huì)各界的參與，單靠政府或者市場(chǎng)的力量，都不可能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，更不可能充分發(fā)揮文化的傳承作用。

我國(guó)很長(zhǎng)時(shí)間以來，一直將文化的事業(yè)屬性置于首要位置，強(qiáng)調(diào)文化事業(yè)的服務(wù)職能和意識(shí)形態(tài)屬性，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的精神文化需要，政府管理下的文化事業(yè)發(fā)展已經(jīng)無法滿足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，企事不分造成市場(chǎng)主體、事業(yè)主體不清晰，時(shí)常出現(xiàn)越位、缺位的弊端，文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值無法得到發(fā)掘，文化產(chǎn)業(yè)蘊(yùn)含的巨大活力和動(dòng)力被抑制，人們的文化消費(fèi)需求也因文化產(chǎn)品的缺乏和單一而無法得到滿足。

新世紀(jì)以后，我國(guó)加快了文化體制改革，提出“繁榮文化事業(yè)和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)”的雙重目標(biāo)，根本在于理順文化事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。復(fù)合社會(huì)主體的理論與實(shí)踐為文化體制改革，解決文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的主體缺位問題提供了有效的路徑和成功的實(shí)例。由于文化產(chǎn)業(yè)的獨(dú)有特征，文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中需要?jiǎng)訂T社會(huì)各界的力量，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)在文化產(chǎn)品供給中的合作。社會(huì)復(fù)合主體搭建了一個(gè)政府、市場(chǎng)合作的良好平臺(tái)，使得文化的事業(yè)屬性和產(chǎn)業(yè)屬性在這樣一個(gè)平臺(tái)上可以得到區(qū)分和融合。此外，通過政府、企業(yè)、社會(huì)組織的廣泛參與，社團(tuán)、媒體、研究機(jī)構(gòu)等也被納入文化產(chǎn)業(yè)共建軌道，社會(huì)資源得到最大程度整合。原先文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中由于主體缺位、產(chǎn)業(yè)價(jià)值不明確、難評(píng)估、容易各方相互推卸職責(zé)的問題，因?yàn)閺?fù)合主體這樣一個(gè)平臺(tái)的建立，使得各方能夠各司其職、各取所需、各出其力，為共同的目標(biāo)貢獻(xiàn)力量。

四、社會(huì)復(fù)合主體存在的問題和發(fā)展思路

作為一種組織形式或項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)方式，社會(huì)復(fù)合主體在理論上的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的。然而在實(shí)踐中，對(duì)于其身份，卻有著不同的意見。一個(gè)最基本的問題便是，社會(huì)復(fù)合主體究竟是不是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)？如何理解和認(rèn)識(shí)它的身份？

按現(xiàn)行社會(huì)團(tuán)體組織形態(tài)，社會(huì)復(fù)合主體既不是政府機(jī)構(gòu)，也不是企業(yè)單位、事業(yè)單位，更不是社會(huì)團(tuán)體、非政府組織，而只能近似地看作一個(gè)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)單位。根據(jù)其所運(yùn)營(yíng)的不同項(xiàng)目，它可能被認(rèn)識(shí)為行業(yè)協(xié)會(huì)、咨詢機(jī)構(gòu)、中介組織，或者就是一個(gè)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)、非企業(yè)法人……但是這樣的認(rèn)識(shí)卻會(huì)給社會(huì)復(fù)合主體帶來致命的問題。如在杭州社會(huì)實(shí)踐中呈現(xiàn)的各類社會(huì)復(fù)合主體，茶行業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟與絲綢女裝聯(lián)盟相當(dāng)于一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)；休博會(huì)與西博會(huì)可以視為一個(gè)會(huì)展企業(yè)；城市品牌網(wǎng)群則可看作是一個(gè)第三方獨(dú)立的非營(yíng)利組織；西泠印社則是一個(gè)國(guó)家級(jí)社會(huì)團(tuán)體，并由其授權(quán)經(jīng)營(yíng)了一個(gè)企業(yè)集團(tuán)，等等。社會(huì)復(fù)合主體運(yùn)作的項(xiàng)目也可以簡(jiǎn)單地劃分為經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目與公益性社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目?jī)纱箢悺?/p>

國(guó)家對(duì)于不同類型的社會(huì)組織有著不同的管理方式，如果社會(huì)復(fù)合主體是一個(gè)非營(yíng)利性組織，則不能從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)；如果它是一個(gè)企業(yè)，則必須合法經(jīng)營(yíng)，繳納稅金，而且政府公務(wù)人員不得隨意在其中兼職；如果它是一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)或社會(huì)團(tuán)體，則必須履行相關(guān)的監(jiān)管程序。對(duì)于社會(huì)復(fù)合主體運(yùn)行的項(xiàng)目，如果有收益，則其行為主體應(yīng)當(dāng)以企業(yè)注冊(cè)；如果是純公益性活動(dòng)，其經(jīng)費(fèi)來源與支出則應(yīng)受到嚴(yán)格的監(jiān)管。

現(xiàn)實(shí)的情況是，社會(huì)復(fù)合主體更像是一個(gè)項(xiàng)目的決策或咨詢機(jī)構(gòu)，由來自不同層面的社會(huì)主體復(fù)合而成，其作用是確定項(xiàng)目的發(fā)展方向與運(yùn)營(yíng)方式，而具體的項(xiàng)目仍需要由社會(huì)認(rèn)可的政府組織、企事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體來承擔(dān)?；蛘呖梢詮牧硪粋€(gè)角度來認(rèn)識(shí)，即更多地將社會(huì)復(fù)合主體理解為一種政府工作的創(chuàng)新模式，在這種模式下，政府部門打破原有的條塊分割，將不同類型的社會(huì)主體組織起來，形成合力，共同推進(jìn)某一事業(yè)的前進(jìn)。那么，能否將這樣一種組織形式或項(xiàng)目運(yùn)行機(jī)制制度化，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展？一個(gè)簡(jiǎn)單的問題是，如果不通過社會(huì)復(fù)合主體，各種文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目是否也能夠順利實(shí)施？

事實(shí)上，任何一個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)作都可以采用政府主導(dǎo)、專家論證、市場(chǎng)運(yùn)作、群眾參與的模式進(jìn)展。過去的模式中，往往是強(qiáng)調(diào)了政府的主導(dǎo)權(quán)，而淡化（或弱化）了其他社會(huì)主體的參與程度，也就是弱化了各界復(fù)合協(xié)調(diào)的過程，而突出了政府意圖，也由此引發(fā)了不少的麻煩。通過考察杭州的實(shí)踐我們也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目如果離開了復(fù)合主體這一運(yùn)行機(jī)制，便會(huì)大大降低活力，而使項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)效率大打折扣，運(yùn)行成本大幅提高。這說明，社會(huì)復(fù)合主體對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的運(yùn)作確實(shí)具有不可替代的優(yōu)越性。那么，怎樣才能將這一機(jī)制常態(tài)化、制度化呢？

現(xiàn)有的社會(huì)復(fù)合主體架構(gòu)更像是一個(gè)項(xiàng)目的決策咨詢機(jī)構(gòu)，而很難以正式的社會(huì)組織形式進(jìn)行注冊(cè)登記，也就無法在現(xiàn)有框架下建立有針對(duì)性的財(cái)稅管理制度，無法使社會(huì)復(fù)合主體以企業(yè)或非企業(yè)法人的身份直接從事項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)。然而其作為一種特殊的政府職能的轉(zhuǎn)移方式，社會(huì)復(fù)合主體則有著明顯的優(yōu)越性。它可以充分發(fā)揮不同主體的特長(zhǎng)，消解政府管理中的條塊分割，建立多方參與、協(xié)商民主的科學(xué)決策機(jī)制等等。這樣一來，對(duì)社會(huì)復(fù)合主體的規(guī)范即可從政府工作模式的方面展開。一個(gè)比較好的辦法是構(gòu)建一個(gè)動(dòng)態(tài)的監(jiān)管體系：將發(fā)布需求（或征集建議）——組織認(rèn)領(lǐng)——社會(huì)復(fù)合主體協(xié)調(diào)決策——專業(yè)機(jī)構(gòu)操作——效果評(píng)估——改進(jìn)發(fā)展的全過程制度化、透明化。其中最重要的一條便是預(yù)防項(xiàng)目運(yùn)行當(dāng)中的權(quán)力尋租行為。當(dāng)然，復(fù)合主體的協(xié)商決策機(jī)制有時(shí)也會(huì)提高項(xiàng)目運(yùn)行的成本，抵消行政效率，或者由于主體過多帶來職責(zé)界限不清等問題，使社會(huì)復(fù)合主體的實(shí)踐仍有待進(jìn)一步構(gòu)建和細(xì)化內(nèi)部機(jī)制。這也可以看作是對(duì)文化體制改革的一種積極有效的嘗試。

綜合來看，伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，每一個(gè)社會(huì)項(xiàng)目的運(yùn)作都會(huì)影響到越來越多不同層面、不同界別的人群。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尤其如此，人們對(duì)精神文化生活水平需求的不斷提高，也對(duì)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)提出了更高的要求。以不同的復(fù)合主體，運(yùn)作不同的文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，可以為不同人群創(chuàng)造更多的精神財(cái)富，這一方面滿足了人們精神生活的需要，創(chuàng)造出可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；另一方面也加強(qiáng)了人們的社會(huì)凝聚力和認(rèn)同感，成為社會(huì)復(fù)合治理的一個(gè)方面，同時(shí)成為其社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種社會(huì)復(fù)合主體的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式也將會(huì)成為政府文化體制改革的一個(gè)方向，在完善的制度建設(shè)下，社會(huì)復(fù)合主體將成為政府工作的一種創(chuàng)新模式，最終推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙豐收。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭杭生、楊敏：《“杭州經(jīng)驗(yàn)”的當(dāng)前階段：“社會(huì)復(fù)合主體”》，鄭杭生、楊敏、奐平清等著：《 “中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的亮麗篇章》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第45頁。

[2][美]理查德·弗羅里達(dá)：《創(chuàng)意階層的崛起》，司徒愛勤譯，北京：中信出版社2010年版。

[3]遲福林：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與政府發(fā)展理念變革》，《行政管理改革》2010年第5期。

[4]饒旭鵬：《走向服務(wù)型善治政府——杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中的政府職能轉(zhuǎn)變》，鄭杭生、楊敏、奐平清等著：《“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的亮麗篇章》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第251-296頁。

[5]俞可平：《引論：治理和善治》，俞可平主編：《治理與善治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第9-10頁。

[6]楊雪冬：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、復(fù)合治理與能力建設(shè)》，http：//www.governance.cn/governance_ceshi/1226/browarticle.php？wz_id=53。

[7]童瀟：《協(xié)同創(chuàng)業(yè)：復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體間的合作選擇及其機(jī)理》，鄭杭生、楊敏、奐平清等：《“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的亮麗篇章》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版第329-385頁。

The Composite Social Subject and the Development of Cultural Industries

XIONG Chengyu， LV Yuxiang， ZHANG Zheng

（Tsinghua University， Beijing 100084， China）

Abstract： With its own characteristics， cultural industries and traditional industries show great differences in organizational forms and operation modes. In the development process of cultural industries， many different social subjects interaction between each other then became a composite social subject. The composite social subject generated from the inherent requirements of the innovative governance ideas and the transformed government functions. Under different project， different industry and different platform， it can run flexible， open and systematic. The composite social subject can build cultural industries' endogenous power， and also concerned about dual attributes of cultural industries. Although the internal mechanisms need to be further refined in practice， the composite social subject will become a new mode of cultural industries development and government institutional innovation.

Key words：cultural industries；composite social subject；cultural system reform

（TrZhang Jing； Cui Xianquan）

（責(zé)任編輯孫俊青）