淺論王昌齡對《楚辭》的繼承與超越

摘 要：王昌齡忠君愛國、竭忠盡智，卻無罪遭貶，在荊楚地區(qū)輾轉(zhuǎn)徘徊近半生，楚國的山山水水、文化底蘊(yùn)都對他的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了揮之不去、無法磨滅的影響，這其中，尤以《楚辭》中詩歌傳統(tǒng)的熏陶浸染為最，因而他在貶謫時期的詩歌創(chuàng)作，既繼承了《楚辭》中的“騷怨”精神，充分發(fā)揚(yáng)了屈原《離騷》中的“哀怨感傷，發(fā)憤抒情”的傳統(tǒng)，又在一定程度上超越了“騷怨”的憂傷主題，展現(xiàn)出了一定盛唐詩人所特有的慷慨曠達(dá)、積極向上的的情感色彩，這樣就使得王昌齡的貶謫詩歌與其他的貶謫文學(xué)創(chuàng)作區(qū)分開來，具有一定的獨(dú)特性。在本文中，筆者試就從王昌齡的送別詩、山水詩以及訪僧問道詩三個角度分別論述其對《楚辭》中詩歌傳統(tǒng)的繼承與超越。

關(guān)鍵詞：貶謫詩歌；“騷怨”精神；怨刺憂傷；慷慨曠達(dá)

作者簡介：鄭琛，女，籍貫：陜西西安，1988年2月生，工作單位：陜西中醫(yī)學(xué)院人文科學(xué)系，研究方向：中國古代文學(xué)（唐宋方向），職稱：助教。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-20-0-03

一、引言

王昌齡，字少伯，盛唐著名詩人。他的一生中有過兩次的貶謫經(jīng)歷，初貶至嶺南，再貶至龍標(biāo)（今湖南黔城），直至安史之亂爆發(fā)，他才得以北上還鄉(xiāng)，可以說，王昌齡自入仕之后的半生時光都是在貶謫之地——荊楚地區(qū)度過的，因而他在貶謫地區(qū)的詩歌創(chuàng)作不可避免地受到了楚國山川河流、風(fēng)土人情，文化底蘊(yùn)的浸染，這其中自然會以《楚辭》中的詩歌傳統(tǒng)為最多。

王昌齡貶謫時期的心境和屈原放逐時期大致相當(dāng)，都面對進(jìn)和退、仕和隱、屈服和堅(jiān)持的尖銳矛盾。屈原忠于國家，卻遭放逐，對楚懷王、頃襄王既有幽怨，又始終對他們抱有朝一日幡然悔悟的幻想，對包圍在楚王周圍的靳尚、子蘭等群小表現(xiàn)出一種切齒之恨，且對自己的所作所為“雖九死而未悔”；同樣，王昌齡也為自己一心為國、竭忠盡智卻遭貶謫的經(jīng)歷深感冤屈。對于他兩次被貶的時間和原因，新舊《唐書》都沒有明確的說明，據(jù)殷璠的《河岳英靈集》中所稱，他的兩次被貶都是因?yàn)椤安换蚣?xì)行”，昌齡自稱則說是“本性依然諾，得罪由己招”，關(guān)于王昌齡的一生，正史記載甚少，多在筆記小說之中，然而即使是從這些有限的史傳資料中，我們依然可以領(lǐng)會到他歷經(jīng)坎坷、命途多乖的生活境況和蒙冤受垢、壯志難酬的悲哀和不幸，只是，作為一名正值開元、天寶年間的盛唐詩人，王昌齡的身上還是帶有著一種盛唐時代的人才有的胸懷與氣魄，即使是晚年被貶至龍標(biāo)，卻依然能夠?qū)懗觥氨懔詈?nèi)休戈矛，何用班超定遠(yuǎn)侯！”的曠達(dá)詩句。而屈原則由于具有古代帝王的后裔的身份、所受到的思想熏陶比較單一，以及容易走向極端的楚民族性格等原因，使屈原最終只能赴身汨羅，以生命去殉自己至死不渝的理想。而王昌齡卻當(dāng)直面生命危機(jī)的時候，能夠吸取儒家的達(dá)觀態(tài)度和道家的逍遙觀念以及佛家的宿命意識來綜合調(diào)試自己的心情，也能夠吸取自兩漢以來逐步形成的，尤其以陶淵明為代表的荊楚詩人摒棄功名富貴，歸隱田園，淡泊人生的精神，因而在他的貶謫詩歌中多了份進(jìn)退自如、寵辱不驚的恬淡成分。

正是有了這種思想和現(xiàn)實(shí)處境的異同，使得王昌齡貶謫詩歌的思想感情和藝術(shù)風(fēng)格，都在很大程度上繼承了《楚辭》的詩歌傳統(tǒng)，卻又有屬于自己的一定新變。正如清人沈德潛在《唐詩別裁集》（卷十九）中所說的：“龍標(biāo)絕句，深情幽怨，意指微茫，令人測之無端，玩之無盡，謂之唐人《騷》語可?！睆倪@句評語中我們可以揣測出，在沈德潛的心目中，王昌齡的詩歌是可以看做盛唐時代的《離騷》的，因?yàn)樗扔小峨x騷》中“哀怨感傷，發(fā)憤抒情”的“騷怨”精神，也有盛唐時代的博大胸襟和氣度，正所謂是既有繼承，也有超越。

二、王昌齡的送別詩在思想感情上對《楚辭》的接受與開拓

王昌齡貶謫詩中的送別詩在思想感情上的確發(fā)揚(yáng)了屈原《離騷》的“哀怨感傷，發(fā)憤抒情”的傳統(tǒng)，不僅充分地表達(dá)了自己對懷才不遇、遠(yuǎn)謫蠻荒，朝廷小人得志、黨人偷樂的殘酷現(xiàn)實(shí)的不平與反抗，也表達(dá)了自己對親朋好友的不舍與思念之情。只不過《離騷》在抒情時顯得外露而奔放，如高山飛瀑，一瀉千里，乃至班固、朱熹批評屈原《離騷》“露才揚(yáng)己”、“怨懟激發(fā)而不可以為訓(xùn)”；而王昌齡作詩，則重在寓情于景，情景交融，表露心緒的手法較為含蓄曲折，尤其擅長塑造意境，聞一多先生就曾說過，“就藝術(shù)言，唐詩造詣最高的作品，當(dāng)推王昌齡，王之渙，李白諸人的七絕”，這里所指的“藝術(shù)”，即是關(guān)于詩歌意境的塑造，如《送魏二》一詩：

醉別江樓橘柚香，江風(fēng)引雨入舟涼。憶君遙在瀟湘月，愁聽清猿夢里長。

這首詩是王昌齡貶為龍標(biāo)時所作，半生的漂泊無定使得詩人的心中有著濃郁的漂寓之感，漫長的求名之路上，沒有一個歸宿，所渴求的東西永遠(yuǎn)渺若星辰，這種落寞而又哀傷的心緒促使他需要一個情感的依托點(diǎn)，而這個基點(diǎn)便是屈原。千年之前的楚國大地上漂泊著“信而見疑，忠而被謗”的三閭大夫的孤獨(dú)身影，千年之后在他“行吟”的地方拘籠著的是命運(yùn)多舛、無罪見棄的王昌齡的落魄形跡，相似的心情，同樣的土地，強(qiáng)烈的歸依感使得王昌齡自然而然地也在文學(xué)創(chuàng)作上繼承了《楚辭》中的詩歌傳統(tǒng)，在他貶謫時期的詩歌中，尤其是送別詩中都蘊(yùn)含著一種濃郁的感傷情懷。

橘柚香，瀟湘月，清猿愁，這些極具楚國特征的意象通過王昌齡的筆法安排營造出了一種一派蕭瑟凄楚之意，讓讀者們極易身臨其中，感同身受。而清人沈德潛曾說過，盛唐人絕句“有余蘊(yùn)”，即是給讀者們留下了更多的想象余地，這首詩中的前兩句就是如此，詩人的心情雖然傷感留戀，但卻又描繪的非常含蓄，這也是王昌齡不同于屈原“高山飛瀑，一瀉千里”的抒情風(fēng)格。詩中上兩句寫送別，對于惜別則只是從環(huán)境描寫中作了一些暗示，而將它留在下兩句中來寫，但又不說自己為離別感到惋惜，而只寫朋友和自己分別之后所遇到的景物以及所具有的心情，他想到的是魏二和自己分別之后，在遙遠(yuǎn)的瀟湘之上，愁聽猴猿清幽的啼聲，就連睡夢之中都無法摒斥。這里顯然是用一個虛擬的情景來展示朋友行旅中的孤寂和在這種孤寂環(huán)境中的愁苦心情，但更主要的則是同時展示了自己對于朋友的同情和留戀之情。沈祖棻先生對此曾評價(jià)說：“這種用虛擬的辦法來書寫心情，是詩人所常用的手段之一。他（即王昌齡）借助于想象，能夠擴(kuò)大意境，深化主題?！?/p>

然而，王昌齡貶謫詩歌中的送別詩也不盡是凄楚傷感之作，作為一個生活在盛唐時代的詩人，他的身上必然還帶有著一種博大的胸襟和氣度，不然他也是無法寫出那“秦時明月漢時關(guān)，萬里長征人未還”的宏偉氣象的，即使身處于人生落魄之時，他依然還擁有著一種振奮的精神和勝利的信心，如《送柴侍御》：

沅水通波接武岡，送君不覺有離傷。青山一道同云雨，明月何曾是兩鄉(xiāng)。

這首詩也是王昌齡左遷龍標(biāo)時所作，同為送別詩作，這首詩卻全然不見孤寂悲愁的色彩，更多的是洋溢著一種積極向上的樂觀主義精神。

自古以來，人之常情都是“黯然銷魂者，唯別而已矣”，但王昌齡在此詩中卻首先道出“送君不覺有離傷”，別出心裁，向讀者們提出了一個疑問，在詩篇的三四兩句中又借景抒情，巧妙地做出了回答：我們分別后雖身處兩地，但江河云雨，青山明月，都在把我們緊緊地聯(lián)系在一起，都在為我們傳遞著思念的友情。比起前一首送別詩來看，這首詩中的送別之情，不見凄風(fēng)苦雨，反見青山明月，不見悲傷愁苦，反間高潔曠達(dá)，自有一種盛唐宏大的氣象蘊(yùn)含其中。

遠(yuǎn)謫蠻荒，哀怨激憤，但卻又不像屈原一般一味地幽怨傷感，而是以理智曠達(dá)的態(tài)度，含蓄曲折的手法來書寫自己的難言之痛，在王昌齡貶謫時期的送別詩中還有很多，如《留別武陵袁丞》、《送李濯游江東》、《送郭司倉》、《西江寄越弟》、《送薛大赴安陸》等等，這些送別詩既繼承了屈原《離騷》中的感傷情懷，又融入了王昌齡豁達(dá)樂觀的心態(tài)，在思想感情上可謂是既有接受，也有開拓。

三、王昌齡的山水詩與《楚辭》在景物描寫和意境構(gòu)造上的異曲同工

由于仕途遭遇相似，創(chuàng)作心態(tài)相近，面對的南楚蠻荒之自然環(huán)境和尚巫信鬼的文化氛圍相同，以及用詩來言志的藝術(shù)追求同調(diào)，使得王昌齡在詩歌的景物描寫和意境構(gòu)造上與屈原有著極為相似之處：都通過對荊楚地區(qū)山深谷永、云遮霧罩的自然環(huán)境和幽靜清麗、珍奇獨(dú)特的景物描寫來構(gòu)筑一種適合表達(dá)自己心情的藝術(shù)氛圍，營造出超凡脫俗、情與景水乳交融的幽獨(dú)意境，如《聽流人水調(diào)子》：

孤舟微月對楓林，分付鳴箏與客心。嶺色千重萬重雨，斷弦收與淚痕深。

對于此詩，聞一多先生曾有過如下評論，他說：“首句中‘楓林二字將《楚辭·招魂》的意境全盤托出，次句是用樂音寫流人的心境，三四兩句是寫將千重萬重山雨收來眼底，化作淚泉，客心的酸楚便可在弦外領(lǐng)略了。”《招魂》是在懷王死后，屈原為招懷王之魂而作。全詩由引言、正文、亂辭三部分組成，內(nèi)容主要是以宏美的屋宇、奢華的服飾、艷麗的姬妾、精致的飲食以及繁盛的舞樂，來招楚懷王的亡魂?！墩谢辍房赡苁窃谡谢陜x式中演唱的，但從那“湛湛江水兮上有楓，目極千里兮傷春心?；曩鈿w來哀江南”的呼喚聲中，我們亦可感受到屈原對于楚國故土的極度熱愛和眷戀。

而王昌齡一生仕途多舛，屢遭貶謫，荊楚山水雖美不勝收，卻依然抵不過對于家鄉(xiāng)親人好友的思念。遷客，遷客，他半生都是異鄉(xiāng)的客人，漫無目的的貶謫之路上，只有那一片孤舟，一輪殘?jiān)屡惆橹约?，而不知何處傳來的淺淺箏音襯著那潺潺的溪水，將山嶺之外的點(diǎn)點(diǎn)微雨都化作了自己眼底的淚痕。這首詩中，王昌齡通過一系列極具楚國風(fēng)格的意象營造出了一種悲傷凄涼的意境，同時他將自己的心境也融入其中，將心中的那份濃郁的客寓意識委婉含蓄地表達(dá)了出來，令旁人讀來也不禁潸然淚下。

又如其《巴陵別劉處士》：

劉生隱岳陽，心遠(yuǎn)洞庭水。掩帆入山郭，一宿楚云里。

竹映秋館深，月寒江風(fēng)起。煙波桂陽接，日夕數(shù)千里。

嫋嫋清夜猿，孤舟坐如此。湘中有來雁，雨雪候音旨。

李云逸先生在《王昌齡詩注》中認(rèn)為這首詩是開元二十五年（737年）的秋天王昌齡謫赴嶺南途經(jīng)巴陵時所作，此詩雖然也可歸為送別詩，但詩歌中有關(guān)荊楚地區(qū)的自然山水意象卻俯拾皆是，洞庭湖水上是煙波浩渺，岳陽桂陽之間是千里之遙，冷月江風(fēng)中彌漫了哀哀猿啼，雁過湘江終于帶來了友人的消息，一派凄清渺茫的瀟湘景致中蘊(yùn)涵著依依的離別之情，宛如一幅凄清幽冷的楚國潑墨山水畫。筆者也曾閱讀統(tǒng)計(jì)過王昌齡所有的貶謫詩歌，它們無一不沾染了楚地所特有的地域特色，而這種地域特色的直觀表現(xiàn)，便是通過作者別致的物象選擇和意境構(gòu)造上的獨(dú)特的審美感受來實(shí)現(xiàn)的。筆者發(fā)現(xiàn)，王昌齡的貶謫詩偏愛使用楚地所特有且傳統(tǒng)的冷月、江水，楚山、大雁、孤舟、楓林、橘樹、猿啼等。凄厲的猿啼，漂泊的孤舟可以說是羈旅征途的語碼，表現(xiàn)了思?xì)w的凄涼情感和羈旅征途的孤寂無助，另外，瀟湘多流水，而江水的流動正代表了詩人情感中柔軟脆弱的那一面，被王昌齡賦予了貶謫的意味，成為了他漫長無望的貶謫生涯中的一個動態(tài)參照。

王昌齡的貶謫山水詩和《楚辭》在寫景抒情、意境構(gòu)造上又有不同之處，《楚辭》總是寫景抒情交錯進(jìn)行，景物只是為強(qiáng)烈的抒情起鋪墊和烘托作用，且意境構(gòu)造虛實(shí)結(jié)合，詩歌中有明顯的主觀形象。王昌齡在這一點(diǎn)上充分繼承了《楚辭》中的詩歌傳統(tǒng)，意境的塑造，詩人主觀形象的融入都有著非常明顯的《楚辭》風(fēng)格，但是，王昌齡的山水詩歌更有著屬于自己的風(fēng)格特色，他多以客觀的景物描寫為主，尤其是那些寫景絕句，偏重于荊楚地區(qū)清冷、幽奇、奇異的山川景物，構(gòu)造出一種“言微旨遠(yuǎn)，語淺情深”的絕妙意境，將主觀之情充分地滲入足已觸及心靈的意境之中，融主客于一體，即使是有情緒表露，也多為忘情山水，厭倦塵世之意，且多委婉平和，絕不像《楚辭》那樣外露和激越，景物描寫和意境構(gòu)造都采用實(shí)寫，沒有了《楚辭》中變化萬端的虛幻成分。如《太湖秋夕》：

水宿煙雨寒，洞庭霜落微。月明移舟去，夜靜魂夢歸。暗覺海風(fēng)度，蕭蕭聞雁飛。

天寶前期，王昌齡曾任江寧丞，有過潤州（今江蘇鎮(zhèn)江）、廣陵（今江蘇揚(yáng)州）以及太湖之游，本詩即作于此時。王昌齡任江寧丞是在貶謫嶺南之后，亦即是說他已經(jīng)領(lǐng)略過荊楚地域的山水文化，詩作之中也初步顯露了這一地域的另類特色，這首詩就是一個明顯的例子。詩中景物雖非荊楚地區(qū)之物，但字里行間卻流露出了濃郁的“清湘”氣息，有一種淡淡的蕭瑟感傷氣氛，況且不拘句數(shù)是楚國古歌謠到《楚辭》形成的久遠(yuǎn)的詩歌傳統(tǒng)，許多流寓到楚地的詩人，就受到其影響，尤其在六句詩方面比較明顯，如柳宗元、杜甫等到楚地之后便創(chuàng)作了不少的六句詩。而如果從詩歌的情感脈絡(luò)來看，這首《太湖秋夕》如果沒有最后一聯(lián)，便成了一首純粹的寫景絕句，無法表達(dá)詩人心中那種悵然若失、思鄉(xiāng)心切的心情，其實(shí)此聯(lián)恰好委婉地將客觀之景與主觀之情勾連了起來，具有點(diǎn)睛之妙。

四、王昌齡的訪僧問道詩在隱逸思想上對《楚辭》的繼承與發(fā)揚(yáng)

王昌齡在荊楚地區(qū)輾轉(zhuǎn)徘徊近半生，第二次貶謫至龍標(biāo)更是在此地足足滯留了七年，可以說，他的貶謫詩歌必會受到荊楚詩歌傳統(tǒng)的深厚熏陶。從其在武陵地區(qū)（今湖南省常德市）所創(chuàng)作的訪僧問道詩來看，就帶有《楚辭·漁父》中所流露出來的逍遙觀念，只是《漁父》中的逍遙高蹈帶有濃厚的神秘色彩，具有虛構(gòu)幻化的特征，不能算作真正意義上的隱逸題材的詩歌，但即使如此，它畢竟成為了荊楚隱逸詩歌的“源頭”，對于王昌齡的貶謫詩歌具有一種理念上的啟示意義，如《武陵開元觀黃煉師院》：

松間白發(fā)黃尊師，童子燒香禹步時。欲訪桃園入溪路，忽聞雞犬使人疑。（其一）

先賢盛說桃花源，塵忝何堪武陵郡！聞道秦時避地人，至今不與人通問。（其二）

山觀空虛清靜門，從官役吏擾塵喧。暫因問俗到真境，便欲投誠依道源。（其三）

仕和隱從來都是文人墨客們心中永遠(yuǎn)的兩個結(jié)，而“用之則行，舍之則藏”，“有道則見，無道則隱”也歷來都是中國文人的傳統(tǒng)，作為僻遠(yuǎn)卑濕、遠(yuǎn)離京城的貶謫之所的荊楚地區(qū)，遷謫之人中，雖亦有如范仲淹所說“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”，每飯不忘君父的忠貞之士，然而對于不為君主及時代所容的人來說，縱有憂君憂民之心，亦是無可奈何的，倒不如獨(dú)善其身來得更現(xiàn)實(shí)一些。何況，湘楚大地上也早有著隱逸避世的傳統(tǒng)?！墩撜Z·微子》章中記載的楚狂接輿的故事、長沮桀溺耦而耕的故事、子路遇荷丈人的故事，就都反映了楚國的隱士們身處亂世則隱退以全其德的思想。王昌齡一生命途多舛，連遭貶謫，心中自然有所冤屈不平之意，他身在荊楚之地，感受到了《楚辭·漁父》中逍遙高蹈的隱逸之風(fēng)，又曾在赴龍標(biāo)之途中在武陵地區(qū)留居過一段時間，想起陶淵明筆下的《桃花源記》，心中也必是有所感慨的，因而在此期間，他曾一口氣創(chuàng)作了四首訪僧問道的詩歌，除了上文所列舉的一題三首之外，還有一首《武陵龍興觀黃道士房問易因題》，這兩題四首詩反映的都是王昌齡在武陵拜訪兩位黃姓道士的真實(shí)記錄，也展現(xiàn)了他對于道家隱逸思想問題的追問與向往之情。而《武陵開元觀黃煉師院三首》這一題三首詩表面上是寫開元觀黃煉師幽靜平和的修煉氣質(zhì)，實(shí)際上是借對傳說中“世外桃源”境界氣氛的渲染，暗示自己對道家退隱自全、潔身自好人生觀的追慕和向往。如其第二首中便專門以精煉簡潔的語言再現(xiàn)了“桃花源”的盛況，并說明，桃花源人民安寧避世的生活是容不得俗世半點(diǎn)的驚擾和玷污（“塵忝何堪武陵郡”）的，那樣的怡然自樂的生活是紅塵俗世中的人，當(dāng)然也包括詩人自己一種可望而不可即的境界，也許正因?yàn)榍蠖坏?，王昌齡才會轉(zhuǎn)而訪僧問道，“暫因問俗到真境，便欲投誠依道源”，心中希冀著能夠從道家的出世隱逸思想中得到些許的慰藉和片刻的寧靜。

總的說來，王昌齡在這一題材的詩歌方面，首先是受到了《楚辭》中隱逸思想的源頭的理念啟發(fā)，又受到了陶淵明的古風(fēng)影響以及道家出世觀念的浸染熏陶，才有了如今自成一派的自家隱逸風(fēng)格的訪僧問道詩。

五、結(jié)語

總之，王昌齡在貶謫期間的詩歌創(chuàng)作，由于創(chuàng)作心態(tài)和屈原大同小異，所面對的荊楚地區(qū)的自然、文化環(huán)境完全相同，使得他的詩歌創(chuàng)作不可避免地受到荊楚詩歌，尤其是《楚辭》詩歌傳統(tǒng)的影響，流露出濃郁的荊楚地域氣息。但由于王昌齡畢竟是在中原文化中成長起來的，其思想和學(xué)識修養(yǎng)都帶有北方文化雜取百家的痕跡，以至其在詩歌的思想感情上，對《楚辭》的詩歌傳統(tǒng)既有因承又有開拓。然而，總的看來，由于荊楚文化和《楚辭》中詩歌傳統(tǒng)的獨(dú)特魅力，以及他半生都在荊楚地區(qū)流連徘徊，使得他的詩歌尤其是貶謫期間的詩歌深深地打上了荊楚烙印，也正是如此，才使得他的詩歌成為最具特色的南楚絕唱而蜚聲中國古代詩壇，流響至今。

參考文獻(xiàn)：

[1]王克讓.河岳英靈集注[M].四川：巴蜀書社，2006.

[2]李云逸.王昌齡詩注[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[3]胡問濤、羅琴校注.王昌齡集編年校注[M].四川：巴蜀書社，2000.

[4]班固：離騷序，見洪興祖《楚辭補(bǔ)注》[M].北京：中華書局，1983.

[5]朱熹：楚辭集注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[6]鄭臨川評述：聞一多論古典文學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1984.

[7]沈祖棻：唐人七絕詩淺釋[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[8]江淹：別賦，見《江文通集匯注》[M].北京：中華書局，1984.