慈善組織透明化運(yùn)行機(jī)制研究述評(píng)

畢素華

[摘 要]慈善組織的運(yùn)行情況，直接關(guān)系到民眾對(duì)其的體認(rèn)，因而具有特別意義。在關(guān)于慈善組織透明化運(yùn)營(yíng)機(jī)制的研究方面，國(guó)外學(xué)者從理論和實(shí)證兩個(gè)角度進(jìn)行了大量的研究。而相較于西方長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的慈善運(yùn)營(yíng)的歷史以及豐碩的研究成果，現(xiàn)代意義上的中國(guó)慈善事業(yè)的實(shí)踐時(shí)間較短、根基較淺，對(duì)其學(xué)術(shù)意義上的研究和關(guān)注亦有所缺乏。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于此研究的分析比較發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)實(shí)證研究的取向日漸濃烈，這無(wú)疑為我國(guó)今后慈善組織透明化運(yùn)行機(jī)制研究提供了參考的對(duì)象。

[關(guān)鍵詞]慈善組織 透明化 運(yùn)行機(jī)制 比較研究

中國(guó)慈善的理念和實(shí)踐源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，這使得慈善在當(dāng)今中國(guó)的發(fā)展具備了堅(jiān)實(shí)的理論、價(jià)值和實(shí)踐基礎(chǔ)。然而，隨著人們對(duì)“慈善組織透明化”的要求越來(lái)越高，國(guó)內(nèi)外掀起了一股對(duì)“慈善組織透明化”的研究熱潮?！按壬平M織透明化”國(guó)外對(duì)其關(guān)注較早，目前已經(jīng)形成了一系列研究成果，既有理論上的探討和模型的建立，又有大量的實(shí)證研究；而國(guó)內(nèi)對(duì)其關(guān)注較晚，研究尚處于不成熟階段，目前尚未形成關(guān)于慈善組織透明化的相關(guān)理論，對(duì)其研究集中于實(shí)證研究。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)慈善組織透明化運(yùn)行機(jī)制研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，并做簡(jiǎn)要分析比較，以期為國(guó)內(nèi)研究提供借鑒。

一、國(guó)外慈善組織透明化運(yùn)行機(jī)制研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者對(duì)慈善組織透明化的關(guān)注較早，圍繞慈善組織應(yīng)不應(yīng)該成為慈善行為主體、慈善組織有哪些慈善行為策略以及慈善組織水平的影響因素等形成了一系列研究成果。

首先是和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論緊密聯(lián)系的慈善組織行為爭(zhēng)議和策略[1]等問(wèn)題。19世紀(jì)和20世紀(jì)早期，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論占支配地位。在該理論看來(lái)，企業(yè)是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，企業(yè)管理者的唯一責(zé)任就是為股東盡可能多地創(chuàng)造利潤(rùn)。秉承這一理念，企業(yè)管理者理所當(dāng)然地認(rèn)為慈善行為侵蝕企業(yè)相對(duì)稀缺的資源，占用企業(yè)的資金會(huì)損害企業(yè)利潤(rùn)，即企業(yè)慈善行為與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是不兼容的。這一理論的代表人物有美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克和弗里德曼。哈耶克認(rèn)為：企業(yè)的首要職責(zé)是提高效率、賺取利潤(rùn)。企業(yè)以最低廉的價(jià)格提供最大量的商品，就是在履行其社會(huì)責(zé)任，否則企業(yè)、股東和全社會(huì)的利益就要受到損害。弗里德曼認(rèn)為：企業(yè)有一個(gè)并且只有一個(gè)社會(huì)責(zé)任，即在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加它利潤(rùn)的活動(dòng)，如果管理者接受企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念，而不是盡可能地為股東創(chuàng)造價(jià)值的話，那就幾乎沒(méi)有什么傾向能如此徹底地破壞自由社會(huì)的基礎(chǔ)了。慈善捐贈(zèng)等活動(dòng)只能是股東或職員個(gè)人的事，決非企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)。綜上所述，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為企業(yè)的慈善行為與其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是相沖突的，慈善行為不是企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的，而只是企業(yè)成員的個(gè)人行為。這一時(shí)期，企業(yè)的慈善行為是企業(yè)家的道德自愿行為，充滿各種偶然和不確定因素。

與傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論不同，戰(zhàn)略性企業(yè)慈善行為論代表人物邁克爾·波特認(rèn)為企業(yè)慈善行為與其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是可以兼容的，慈善行為不僅有利于社會(huì)，也有利于企業(yè)。他尤其強(qiáng)調(diào)企業(yè)慈善行為對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的四個(gè)方面都將產(chǎn)生重要影響。首先，在對(duì)生產(chǎn)要素的影響上，企業(yè)慈善行為可以改善教育和培訓(xùn)狀況，為企業(yè)提供大量高素質(zhì)的勞動(dòng)力，可以有效地提升所在地研發(fā)機(jī)構(gòu)水平、行政機(jī)構(gòu)效率、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量以及自然資源生產(chǎn)效率。其次，從需求條件的角度看，戰(zhàn)略性慈善行為不僅可以影響本地市場(chǎng)規(guī)模，還可以有效地改善本地市場(chǎng)質(zhì)量。第三，從企業(yè)戰(zhàn)略與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，戰(zhàn)略性慈善行為對(duì)于創(chuàng)建更有效率和公開、透明的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境至關(guān)重要。第四，從相關(guān)和支持性產(chǎn)業(yè)的角度看，戰(zhàn)略性慈善行為可以推動(dòng)簇群和支持性產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

波特的戰(zhàn)略性慈善行為理論打破了傳統(tǒng)的企業(yè)慈善行為與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相沖突的觀點(diǎn)，為企業(yè)從事慈善行為提供了理論上的準(zhǔn)備。但是，改善企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的目標(biāo)過(guò)于宏大、很難達(dá)到，對(duì)企業(yè)的激勵(lì)也很有限?？_爾·科恩等人提出了更具有可操作性的公益-品牌戰(zhàn)略論，即企業(yè)通過(guò)從事公益和慈善活動(dòng)提升企業(yè)產(chǎn)品品牌，其實(shí)質(zhì)是將通常被視為義務(wù)的企業(yè)慈善活動(dòng)轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的企業(yè)資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)公益與商業(yè)目標(biāo)的雙贏。成功的公益-品牌戰(zhàn)略將對(duì)企業(yè)雇員和消費(fèi)者產(chǎn)生積極影響。首先，可以贏得企業(yè)雇員的忠誠(chéng)。科恩等人研究發(fā)現(xiàn)在承擔(dān)公益事業(yè)的企業(yè)中，88%的雇員因了解到企業(yè)的慈善行為而提高了對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度，53%的雇員主要是因?yàn)槠髽I(yè)承諾關(guān)注各種社會(huì)問(wèn)題而選擇留在企業(yè)工作。其次，可以贏得消費(fèi)者的青睞。消費(fèi)者越來(lái)越從社會(huì)公益的角度選購(gòu)商品，人們?cè)跊Q定購(gòu)買和推薦何種商品時(shí)常常要看企業(yè)是否熱心公益事業(yè)。這一理論不僅能兼容社會(huì)公益和企業(yè)商業(yè)目標(biāo)，而且商業(yè)目標(biāo)更為具體、直接和切實(shí)可行，對(duì)企業(yè)有較大的吸引力。

?？恕げ剪斂撕透ヌm克·沃爾特在考察了企業(yè)慈善行為后提出了企業(yè)慈善行為的四分圖模型，拓展了人們對(duì)企業(yè)慈善行為的認(rèn)識(shí)。他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行慈善行為決策時(shí)大多基于兩個(gè)維度考慮：市場(chǎng)導(dǎo)向和競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向。市場(chǎng)導(dǎo)向是指企業(yè)圍繞利益相關(guān)者的期望來(lái)決定慈善行為的具體方案；競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向是指從核心競(jìng)爭(zhēng)力出發(fā)來(lái)考慮如何進(jìn)行慈善事業(yè)，以此來(lái)與公司本身的核心業(yè)務(wù)相互幫襯。他們以“市場(chǎng)導(dǎo)向”和“競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向”兩個(gè)維度將企業(yè)慈善行為分成了四種類型。一是外聚型企業(yè)慈善行為。這種慈善行為僅考慮市場(chǎng)導(dǎo)向，主要是被外部需求和利益相關(guān)者期望所驅(qū)動(dòng)，往往與企業(yè)自身的核心業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)。該類慈善行為將為企業(yè)帶來(lái)良好的聲譽(yù)，但也有其不足。由于慈善行為與企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有絲毫關(guān)聯(lián)，此類慈善行為往往顯得較為膚淺、簡(jiǎn)單，沒(méi)有自身的特色。更為嚴(yán)重的是，企業(yè)為了進(jìn)行此類慈善事業(yè)，將從主營(yíng)業(yè)務(wù)中單獨(dú)分離一部分資金和管理資源，可能造成企業(yè)戰(zhàn)略模糊。二是內(nèi)聚型企業(yè)慈善行為。這種慈善行為僅考慮競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向，企業(yè)主管將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和慈善事業(yè)融為一體，利用自身的資源，如自己的產(chǎn)品、服務(wù)和員工的技能來(lái)進(jìn)行公益活動(dòng)，但這種慈善行為容易忽視外部利益相關(guān)者的需求，錯(cuò)失塑造企業(yè)聲譽(yù)的機(jī)會(huì)。三是離散型企業(yè)慈善行為。這種慈善行為既未考慮利益相關(guān)者的需求，也未考慮自身競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展。此類慈善行為既不符合企業(yè)的利益，也沒(méi)有滿足外部利益相關(guān)者的需要。四是戰(zhàn)略型企業(yè)慈善行為。這種慈善行為兼顧了市場(chǎng)導(dǎo)向和競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向，既滿足了利益相關(guān)者的需求，又能利用企業(yè)自身獨(dú)特的資源和能力來(lái)造福社會(huì)。企業(yè)通過(guò)此類慈善活動(dòng)，有機(jī)會(huì)思考如何將核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)用到新的商業(yè)領(lǐng)域，有利于激發(fā)員工的熱情，刺激消費(fèi)者需求，提高了在勞動(dòng)力市場(chǎng)的吸引力。更為重要的是，企業(yè)通過(guò)慈善行為向外界傳遞了自身的目標(biāo)和愿景，突出了企業(yè)的特性。顯然，最理想的類型是戰(zhàn)略型企業(yè)慈善行為，只有當(dāng)企業(yè)慈善行為既能增加社會(huì)福利，又有利于企業(yè)商業(yè)發(fā)展時(shí)才是可持續(xù)的。

在關(guān)于慈善組織水平的影響因素方面，西方學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)慈善行為的因素很多，包括企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、高層管理者（價(jià)值觀、權(quán)限、股權(quán)數(shù)、民族）、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、公司財(cái)務(wù)狀況、稅收和共同體同態(tài)現(xiàn)象等。由于各位學(xué)者采集的樣本的標(biāo)準(zhǔn)不一，選取的指標(biāo)也不盡相同，在有些影響因素的研究上得出的結(jié)論也是不一致的。

首先是企業(yè)規(guī)模、行業(yè)等因素方面的研究。凱蒂亞（Kedia）和昆茨（Kuntz）對(duì)美國(guó)德克薩斯州的銀行業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)慈善行為與企業(yè)規(guī)模大小無(wú)關(guān)；但麥克艾爾瑞（McElroy）和齊格弗里德（Siegfried）認(rèn)為企業(yè)規(guī)模大小與企業(yè)慈善行為水平有正相關(guān)性；馬?。∕atin）通過(guò)對(duì)加拿大企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)進(jìn)行慈善行為的概率較高，但小企業(yè)的捐贈(zèng)力度（即：捐贈(zèng)金額占稅前收入的比例）要大于大企業(yè)。

尤西姆（Useem）認(rèn)為與公眾接觸較多的行業(yè)（如保險(xiǎn)、零售、旅館業(yè)）的捐贈(zèng)水平要高于那些采礦、建筑等與公眾接觸較少的行業(yè)；斯蒂芬（Stephen）和安德魯（Andrew）對(duì)英國(guó)FTSE指數(shù)約650只樣本股進(jìn)行研究，共取得334家公司的完整數(shù)據(jù)，并以此分析企業(yè)規(guī)模、組織透明度、行業(yè)性質(zhì)等對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)支出的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、組織的透明度與企業(yè)捐贈(zèng)支出是正相關(guān)的。大企業(yè)會(huì)對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行更多的捐贈(zèng)；組織透明度和企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響程度相近；行業(yè)性質(zhì)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為有重要的影響，資源型行業(yè)中的企業(yè)比基礎(chǔ)性行業(yè)中的企業(yè)捐贈(zèng)要多。坎貝爾（Campbell）和施萊克（Slack）認(rèn)為公眾對(duì)公司的感知程度（Public Visibility）是影響企業(yè)慈善行為水平高低的因素之一。

其次，部分學(xué)者認(rèn)為高層管理者、董事會(huì)結(jié)構(gòu)也是影響因素之一。國(guó)外學(xué)者對(duì)企業(yè)高層管理者與企業(yè)慈善行為關(guān)系的研究主要體現(xiàn)在高層管理者的價(jià)值觀、興趣、股權(quán)集中程度、民族性等方面。勒納（Lerner）和弗里塞爾（Fryxell）對(duì)《財(cái)富》500強(qiáng)中的220位CEO調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)慈善行為與CEO個(gè)人的價(jià)值觀有著很強(qiáng)的正相關(guān)性?？藏悹枺–ampbell）等人對(duì)決策者的個(gè)人態(tài)度與企業(yè)慈善行為的關(guān)系進(jìn)行了論證，認(rèn)為兩者關(guān)系非常密切，富有同情心的高層決策者會(huì)使得企業(yè)更積極地參與到慈善事業(yè)中。韋伯（Werbel）和卡特（Carter）使用160家企業(yè)基金會(huì)的樣本數(shù)據(jù)研究了CEO影響企業(yè)慈善行為的問(wèn)題。研究認(rèn)為：CEO在參加企業(yè)基金會(huì)會(huì)議時(shí)，會(huì)將個(gè)人興趣帶入慈善行為的決策中，如果CEO缺席了基金會(huì)會(huì)議，那么他個(gè)人的興趣對(duì)企業(yè)慈善行為的影響就會(huì)減少，但不能完全消除。艾金森（Atkinson）和戈拉斯克維奇（Galaskiewicz）經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)CEO擁有企業(yè)的股份越多，企業(yè)的捐贈(zèng)就會(huì)越少；企業(yè)的股權(quán)越集中，對(duì)CEO的監(jiān)督力度越大，CEO的權(quán)限越小，企業(yè)的捐贈(zèng)越少。湯普森（Thompson）和胡德（Hood）也證明了少數(shù)民族成員對(duì)企業(yè)慈善行為的積極作用，他們向500家小企業(yè)的法人代表派發(fā)問(wèn)卷并收回有效問(wèn)卷169份，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族的企業(yè)家更熱衷于企業(yè)慈善事業(yè)，并將更多的資金捐向了宗教組織。

王（Wang）和科菲（Coffey）選取78家“財(cái)富500強(qiáng)”的企業(yè)為樣本，實(shí)證研究了董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)慈善行為的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中內(nèi)部董事越多，女性和少數(shù)民族成員越多，企業(yè)慈善行為越多。海蘭德（Helland）和史密斯（Smith）運(yùn)用代理成本理論解釋企業(yè)捐贈(zèng)行為，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)董事會(huì)人數(shù)與企業(yè)現(xiàn)金捐贈(zèng)數(shù)量、成立企業(yè)基金會(huì)是正相關(guān)的；同時(shí)，他們研究得出董事會(huì)外部或者獨(dú)立董事的比例越高，并不會(huì)導(dǎo)致較少的企業(yè)捐贈(zèng)，以此認(rèn)為董事會(huì)的構(gòu)成對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)沒(méi)有重大影響。

公司的財(cái)務(wù)狀況直接反映公司的運(yùn)轉(zhuǎn)以及所持有的財(cái)富，因而也成為一些學(xué)者的研究對(duì)象。約翰遜（Johnson）調(diào)查研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和業(yè)績(jī)對(duì)企業(yè)慈善行為的影響并得出結(jié)論：稅前利潤(rùn)是企業(yè)慈善行為的最主要決定因素。馬克（Mark）和凱利（Kelly）通過(guò)實(shí)證分析，也得出了同樣的結(jié)論。海蘭德（Helland）和史密斯（Smith）研究發(fā)現(xiàn)債務(wù)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為的影響是負(fù)面的，債權(quán)人有效控制的、高負(fù)債率的企業(yè)很少采用現(xiàn)金捐贈(zèng)，并且也很少建立企業(yè)基金會(huì)。出乎意料的是部分研究表明，企業(yè)慈善水平與財(cái)務(wù)表現(xiàn)并無(wú)強(qiáng)相關(guān)性。格里芬（Griffin）和馬洪（Mahon）研究了化工行業(yè)中的6家企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其慈善表現(xiàn)與財(cái)務(wù)表現(xiàn)并無(wú)相關(guān)性，并認(rèn)為是一些內(nèi)部因素左右著企業(yè)慈善行為的水平。賽弗特（Seifert）、莫里斯（Morris）和巴茨（Bartkus）通過(guò)對(duì)130家企業(yè)慈善行為和財(cái)務(wù)表現(xiàn)的實(shí)證研究證明，企業(yè)慈善行為與財(cái)務(wù)表現(xiàn)并不相關(guān)，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)慈善行為水平與企業(yè)可利用的資源（現(xiàn)金流）有一定的正相關(guān)性。

當(dāng)然，還有一些其他因素影響著企業(yè)的慈善行為。帕梅拉（Pamela）和羅伯特（Robert）分析了稅收激勵(lì)對(duì)慈善行為的影響程度，并提出了許多建議，如改變邊際稅率結(jié)構(gòu)、允許納稅人利用標(biāo)準(zhǔn)抵扣額通過(guò)捐贈(zèng)減少應(yīng)納稅收入、廢除不動(dòng)產(chǎn)稅等。查爾斯（Charles）對(duì)捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了研究，尤其是分析了收入和稅收因素對(duì)捐贈(zèng)的影響，將收入和價(jià)格變量一并運(yùn)用到統(tǒng)計(jì)學(xué)模型中，以測(cè)定它們對(duì)捐贈(zèng)額度的定量影響。馬奎斯（Marquis）、格林（Glynn）和戴維斯（Davis）等人在提出共同體同態(tài)現(xiàn)象概念的基礎(chǔ)上認(rèn)為：?jiǎn)蝹€(gè)企業(yè)慈善行為和它所處的共同體中其它企業(yè)慈善行為有雷同之處，因?yàn)楣餐w內(nèi)部的企業(yè)彼此之間會(huì)相互影響、相互模仿。

二、國(guó)內(nèi)對(duì)慈善組織透明化運(yùn)行機(jī)制的相關(guān)研究

新中國(guó)成立之后，我國(guó)的慈善事業(yè)被中斷了近30年，改革開放后才復(fù)蘇。目前，我國(guó)的慈善事業(yè)發(fā)展并不成熟，國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)慈善行為的專門研究還相當(dāng)少，主要有以下幾個(gè)方面：

首先是從慈善組織內(nèi)部管理的角度進(jìn)行的研究。目前，國(guó)內(nèi)從企業(yè)內(nèi)部管理的角度出發(fā)研究企業(yè)慈善行為的只有同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院徐雪松博士的博士學(xué)位論文《企業(yè)慈善行為研究》。該博士論文在明確什么是企業(yè)慈善行為和梳理國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)慈善行為的相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，描述了企業(yè)慈善行為的歷史沿革，既有縱向的企業(yè)慈善行為的歷史與現(xiàn)在，又有橫向的中外企業(yè)慈善行為的比較，然后在問(wèn)卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上闡明企業(yè)慈善行為的動(dòng)因即企業(yè)為什么會(huì)從事慈善，接著又分析了企業(yè)慈善行為的方式，即企業(yè)慈善的領(lǐng)域、資源和途徑有哪些以及如何選擇，企業(yè)慈善行為的過(guò)程管理，即如何從慈善行為的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行管理，企業(yè)慈善行為的功能，即企業(yè)慈善行為對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理職能有哪些促進(jìn)，最后闡述了企業(yè)慈善行為的評(píng)估即如何評(píng)價(jià)企業(yè)慈善行為。該博士論文通過(guò)對(duì)上海各種行業(yè)企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查得出了我國(guó)企業(yè)慈善行為的動(dòng)因，按照重要性進(jìn)行排序?yàn)椋禾嵘髽I(yè)形象、幫助弱勢(shì)群體、響應(yīng)政府號(hào)召、解決社會(huì)危機(jī)、塑造產(chǎn)品品牌、融洽社區(qū)關(guān)系、貫徹領(lǐng)導(dǎo)者的慈善意識(shí)、提高員工的凝聚力、進(jìn)行產(chǎn)品促銷、吸引優(yōu)秀人才、免除部分稅收和受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手捐贈(zèng)的影響。我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的領(lǐng)域主要是扶貧、教育和救災(zāi)，慈善捐贈(zèng)的資源主要是現(xiàn)金、本公司產(chǎn)品和志愿者，慈善捐贈(zèng)的途徑主要是自己做和與慈善組織或者政府部門合作、委托給慈善組織去做。該博士論文站在企業(yè)內(nèi)部管理的角度，闡述了企業(yè)如何從項(xiàng)目前、項(xiàng)目中、項(xiàng)目后三個(gè)階段對(duì)企業(yè)慈善行為進(jìn)行管理，并建立了基于企業(yè)慈善理念——慈善方式——慈善管理——慈善效果的慈善行為綜合評(píng)價(jià)模型來(lái)評(píng)估企業(yè)的慈善行為。

部分學(xué)者對(duì)慈善組織公益捐贈(zèng)行為及其類型進(jìn)行了總結(jié)和歸納。為探討中國(guó)企業(yè)的公益捐贈(zèng)行為，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心公司捐贈(zèng)研究課題組于2000年對(duì)上海市1999年?duì)I業(yè)額前1000名排名中的503家公司的公益捐贈(zèng)行為進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，最終形成了《上海企業(yè)捐贈(zèng)社會(huì)公益研究報(bào)告》[2]。問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：92.4%的公司自成立以來(lái)有過(guò)公益捐贈(zèng)行為，66.6%的公司1999年有過(guò)公益捐贈(zèng)行為。1999年公司的捐贈(zèng)水平（捐贈(zèng)金額相當(dāng)于其當(dāng)年?duì)I業(yè)收入額的百分比）為0.392%。其中，國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)水平最高，為0.87%；三資公司次之，在0.36%與0.62%之間；國(guó)有公司捐贈(zèng)水平最低，為0.29%。公司的捐贈(zèng)金額（含產(chǎn)品實(shí)物折合成金額）與其當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的相關(guān)系數(shù)是0.372，呈一定程度的正相關(guān)。

研究報(bào)告以公司的捐贈(zèng)意識(shí)和捐贈(zèng)行為為核心，將公司的捐贈(zèng)行為分為五種。一是積極主動(dòng)型，有較強(qiáng)的捐贈(zèng)意識(shí)和自主行為，每年或連續(xù)多年有捐贈(zèng)公益事業(yè)的行為，其中現(xiàn)金捐贈(zèng)高于社會(huì)平均水平，將回報(bào)社會(huì)作為公司文化的一部分，并善于運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策，這一類型的公司大約占公司總數(shù)的10%。二是積極被動(dòng)型，指那些對(duì)社會(huì)公益有相當(dāng)?shù)木栀?zèng)意識(shí)，但大多是靠外力推動(dòng)，其中行政性要求是重要?jiǎng)右?，這類公司以國(guó)有大公司和近年發(fā)展起來(lái)的股份制公司居多，此類公司大多也已建立或準(zhǔn)備建立制度、訂立計(jì)劃來(lái)處理捐贈(zèng)事務(wù)，占公司總數(shù)的15%。三是一般型公司，有捐贈(zèng)行為但沒(méi)有捐贈(zèng)意識(shí)，它們與積極被動(dòng)型公司的差別在于：一是捐贈(zèng)數(shù)目小，形式單調(diào)，無(wú)個(gè)性或創(chuàng)意；二是制度化不夠，純靠外力（一般是政府或上級(jí)部門指派）推動(dòng)，這類公司占總數(shù)的60%，是大多數(shù)。四是消極無(wú)奈型，這類公司大多是出于經(jīng)濟(jì)能力的原因而無(wú)法產(chǎn)生捐贈(zèng)行為，大約占公司總數(shù)的10%。五是消極抵觸型，一些有經(jīng)濟(jì)能力的公司，但它們從不同角度認(rèn)為社會(huì)公益事業(yè)應(yīng)該由政府來(lái)負(fù)責(zé)，公司的責(zé)任就是依法納稅，此外不應(yīng)再承擔(dān)公益捐贈(zèng)等義務(wù)，這一類型的公司大約占公司總數(shù)的5%。

該研究揭示了盡管公司捐贈(zèng)的數(shù)量在中國(guó)已具備相當(dāng)規(guī)模，但是由于缺乏系統(tǒng)捐贈(zèng)理念的指導(dǎo)，公司的捐贈(zèng)往往是較為被動(dòng)的，多數(shù)公司捐贈(zèng)并非出于公司的自主意識(shí)。這種狀況對(duì)于公司建立社會(huì)責(zé)任意識(shí)、發(fā)掘和配置社會(huì)福利資源都有顯著影響，同時(shí)也影響到公司與整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

在中外慈善組織捐贈(zèng)行為的比較研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者也作出了相應(yīng)的努力。國(guó)內(nèi)有學(xué)者運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查的研究方法對(duì)中外企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為進(jìn)行比較研究。張傳良的《中外企業(yè)慈善捐贈(zèng)狀況對(duì)比調(diào)查》[3]一文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)和跨國(guó)公司的問(wèn)卷調(diào)查，得出中外企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為主要有以下不同：（1）跨國(guó)公司的捐贈(zèng)自主性高于國(guó)內(nèi)企業(yè)。國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí)更多地受到外部因素的影響，如政府的行政動(dòng)員、慈善機(jī)構(gòu)的勸募、各種媒體的動(dòng)員等。而跨國(guó)公司進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí)更多地從內(nèi)部因素出發(fā)，將影響企業(yè)發(fā)展的各種利益相關(guān)者考慮在內(nèi)，如企業(yè)高層的重視、符合企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃、吸引消費(fèi)者開拓市場(chǎng)、樹立良好的企業(yè)形象等。（2）在捐贈(zèng)的方向上，國(guó)內(nèi)企業(yè)以扶貧和賑災(zāi)為主，而跨國(guó)公司多為有計(jì)劃捐贈(zèng)，教育科研占有較高比重。（3）在慈善捐贈(zèng)的運(yùn)作上，跨國(guó)公司要比國(guó)內(nèi)企業(yè)成熟。國(guó)內(nèi)僅有少數(shù)企業(yè)設(shè)立專門負(fù)責(zé)慈善捐贈(zèng)工作的部門，有專門的慈善捐贈(zèng)資金預(yù)算。而在跨國(guó)公司中這一比例要高的多。（4）國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)慈善捐贈(zèng)效果的評(píng)價(jià)稍低于跨國(guó)公司，續(xù)捐意愿低于跨國(guó)公司。有部分國(guó)內(nèi)企業(yè)認(rèn)為捐贈(zèng)完全沒(méi)有達(dá)到目的，而跨國(guó)公司都認(rèn)為達(dá)到了預(yù)期目的。國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)捐贈(zèng)效果的評(píng)價(jià)偏低，造成企業(yè)繼續(xù)捐贈(zèng)意愿降低。（5）大多數(shù)跨國(guó)公司非常清楚與捐贈(zèng)相關(guān)的稅收減免政策，而國(guó)內(nèi)企業(yè)則大多數(shù)不了解該政策的存在。

田雪瑩、蔡寧的《企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為研究--基于上海企業(yè)的實(shí)證分析》[4]一文選取上海近5年有過(guò)捐贈(zèng)記錄的87家企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，其中國(guó)有企業(yè)39家、民營(yíng)企業(yè)20家、外資企業(yè)28家。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，主要得出以下結(jié)論：（1）在企業(yè)捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)上，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)大多是純公益性捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)，而外資企業(yè)大多是長(zhǎng)期利益動(dòng)機(jī)。我國(guó)企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)還停留在單純的“做好事”層面，沒(méi)有形成成熟的慈善意識(shí)和社會(huì)投資理念，捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)策略性不強(qiáng)，被動(dòng)捐贈(zèng)的行為較多。而外資企業(yè)以獲得長(zhǎng)期利益為目標(biāo)，追求企業(yè)和社會(huì)利益雙贏，積極主動(dòng)地進(jìn)行捐贈(zèng)，捐贈(zèng)指向相關(guān)利益者，因此捐贈(zèng)效果也相對(duì)較好。（2）在企業(yè)捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)上，國(guó)有企業(yè)大多選擇金錢捐贈(zèng)，形式較為單一；民營(yíng)企業(yè)則多采用金錢與本企業(yè)產(chǎn)品捐贈(zèng)相結(jié)合的方法；外資企業(yè)則以資金、設(shè)備、產(chǎn)品和技術(shù)捐贈(zèng)幾種方式并行見長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)企業(yè)最主要的捐贈(zèng)方向是扶貧和賑災(zāi)，而外資企業(yè)捐贈(zèng)的著力點(diǎn)則放在教育科研。進(jìn)一步分析得出國(guó)內(nèi)企業(yè)捐贈(zèng)的領(lǐng)域與本行業(yè)的相關(guān)程度不大，而外資企業(yè)在選擇捐贈(zèng)領(lǐng)域時(shí)，大多會(huì)選擇企業(yè)所在行業(yè)或相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行捐贈(zèng)，注重捐贈(zèng)的策略性。（3）在企業(yè)捐贈(zèng)管理上，外資企業(yè)比較重視捐贈(zèng)的計(jì)劃性，會(huì)根據(jù)公司或基金會(huì)的年度預(yù)算來(lái)制定每年的捐贈(zèng)計(jì)劃，而國(guó)內(nèi)企業(yè)則缺乏系統(tǒng)的捐贈(zèng)計(jì)劃。與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比，外資企業(yè)較多地設(shè)立了專門負(fù)責(zé)管理企業(yè)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的部門。

在慈善組織捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策及其對(duì)慈善組織捐贈(zèng)的激勵(lì)研究方面，吳俊彥、郭建等人在此方面的討論值得關(guān)注。

吳俊彥在《探討我國(guó)公司慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策》[5]一文中，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角度描述了我國(guó)慈善組織捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策，分析了其不足，最后提出了我國(guó)慈善組織捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的完善思路。文章指出我國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)稅收法制建設(shè)滯后，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅前扣除比例偏低，且不允許結(jié)轉(zhuǎn)；企業(yè)慈善捐贈(zèng)享有優(yōu)惠的公益性組織有限，直接捐贈(zèng)不允許稅前扣除；實(shí)物捐贈(zèng)無(wú)法進(jìn)行評(píng)估，企業(yè)慈善捐贈(zèng)財(cái)務(wù)列支混亂。在此基礎(chǔ)上，文章提出了完善的思路：進(jìn)一步提高企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅前扣除比例，允許結(jié)轉(zhuǎn)；建立對(duì)公益性機(jī)構(gòu)的認(rèn)定及監(jiān)督機(jī)制，在此基礎(chǔ)上增加享有捐贈(zèng)人優(yōu)惠的慈善組織；建立規(guī)范的捐贈(zèng)物資估價(jià)制度和體系，稅收減免程序應(yīng)化繁為簡(jiǎn)，推出捐贈(zèng)發(fā)票。

在郭建博士學(xué)位論文《社會(huì)捐贈(zèng)及其稅收激勵(lì)研究》[6]中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度首先分析了社會(huì)捐贈(zèng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在影響因素，探討社會(huì)捐贈(zèng)供給決定機(jī)制，在此基礎(chǔ)上對(duì)稅收因素進(jìn)行了分析，指出主要是利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分別就個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和遺產(chǎn)稅對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)影響等諸因素的作用機(jī)理及產(chǎn)生的效應(yīng)進(jìn)行了研究，然后對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)捐贈(zèng)稅收激勵(lì)進(jìn)行了考察和評(píng)析，接著以山東省256家企業(yè)和青島市322位個(gè)人的問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)，分別從個(gè)人和企業(yè)兩個(gè)主體深入探析了中國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)的特征及其影響因素，研究了中國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)稅收激勵(lì)的實(shí)施效果，得出絕大多數(shù)個(gè)人不了解捐贈(zèng)稅收激勵(lì)，極少數(shù)人享受過(guò)捐贈(zèng)扣除政策；大部分人認(rèn)為目前30%的捐贈(zèng)扣除比例較低；絕大多數(shù)企業(yè)較熟悉捐贈(zèng)稅收激勵(lì)，但認(rèn)為3%的扣除比例過(guò)低；一半以上企業(yè)表示扣除比例如果提高至12%將會(huì)進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)的捐贈(zèng)行為。文章得出結(jié)論：中國(guó)目前還沒(méi)有完全形成鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)的稅收激勵(lì)，最后提出了優(yōu)化中國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)稅收激勵(lì)的構(gòu)想。

同樣，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者與國(guó)外相似，也對(duì)慈善組織行為的影響因素進(jìn)行了深入挖掘和探討。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)我國(guó)企業(yè)慈善行為的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。陳宏輝、王鵬飛的《企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為影響因素的實(shí)證研究：以廣東省民營(yíng)企業(yè)為例》[7]，以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，從企業(yè)內(nèi)部的資源和能力、外部的政府行為兩個(gè)角度來(lái)考察廣東省民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響因素。通過(guò)對(duì)158份有效問(wèn)卷的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為與企業(yè)現(xiàn)金流的多寡沒(méi)有顯著關(guān)系，但企業(yè)形象、企業(yè)慈善決策機(jī)制、政府行為對(duì)民營(yíng)企業(yè)是否進(jìn)行慈善捐贈(zèng)有顯著影響，而且不同規(guī)模的企業(yè)和處在不同生命周期階段的企業(yè)、不同行業(yè)的企業(yè)，在慈善捐贈(zèng)行為上也有一定的差異。肖強(qiáng)、羅公利的《企業(yè)公益捐贈(zèng)的影響因素研究——以青島市企業(yè)為例》[8]在對(duì)青島市企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上運(yùn)用邏輯回歸方法構(gòu)建了企業(yè)公益捐贈(zèng)決策模型，發(fā)現(xiàn)共有7項(xiàng)因素對(duì)企業(yè)公益捐贈(zèng)決策具有顯著影響：企業(yè)逐利傾向與企業(yè)公益捐贈(zèng)決策呈負(fù)相關(guān)，對(duì)捐贈(zèng)決策的影響程度較大；企業(yè)決策者受教育程度、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)公益捐贈(zèng)決策呈負(fù)相關(guān)，但對(duì)捐贈(zèng)決策的影響程度不大；政府態(tài)度與企業(yè)公益捐贈(zèng)決策呈正相關(guān)，對(duì)捐贈(zèng)決策的影響程度較?。欢愂諆?yōu)惠政策、企業(yè)慈善文化與企業(yè)公益捐贈(zèng)決策呈正相關(guān)，對(duì)捐贈(zèng)決策的影響程度較大；受贈(zèng)機(jī)構(gòu)社會(huì)影響力與企業(yè)公益捐贈(zèng)決策呈正相關(guān)，對(duì)捐贈(zèng)決策的影響程度最大。許婷的《上市公司慈善捐贈(zèng)影響因素實(shí)證研究——以2006年上市公司慈善排行榜為例》[9]，以2006年上市公司捐贈(zèng)排行榜上的44家公司2004-2006年的數(shù)據(jù)為研究樣本，通過(guò)回歸分析得出資產(chǎn)負(fù)債率與公司捐贈(zèng)支出呈不顯著的負(fù)相關(guān)，公司規(guī)模與捐贈(zèng)支出呈顯著正相關(guān)，國(guó)有控股公司比非國(guó)有控股公司更傾向于慈善捐贈(zèng)，公司董事會(huì)成員平均受教育年限與公司捐贈(zèng)呈顯著正相關(guān)。

三、國(guó)內(nèi)外慈善組織透明化運(yùn)行機(jī)制研究的比較

從國(guó)內(nèi)外慈善組織透明化研究現(xiàn)狀的橫向比較來(lái)看，中國(guó)內(nèi)地學(xué)者對(duì)這一課題的關(guān)注不夠，研究成果較少。這一方面是源于我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)仍然處于初級(jí)階段，較弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無(wú)法為慈善事業(yè)提供強(qiáng)有力的基礎(chǔ)；另一方面也有慈善組織以及民眾等方面的原因。從國(guó)內(nèi)外近些年研究的縱向研究來(lái)看，針對(duì)這一課題的實(shí)證研究越發(fā)受到學(xué)者，特別是國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。

從國(guó)外和國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀可以看出，國(guó)外學(xué)者對(duì)慈善組織透明化這個(gè)話題關(guān)注較早，目前已經(jīng)有了一系列研究成果。一方面，圍繞企業(yè)慈善行為形成了一系列理論研究成果，建立了企業(yè)慈善行為的模型，包括企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該成為慈善行為的主體、邁克爾·波特的戰(zhàn)略性企業(yè)慈善行為理論、?？恕げ剪斂撕透ヌm克·沃爾特的企業(yè)慈善行為的四分圖模型等等，這些理論研究成果為本課題的研究提供了有力的參考。另一方面，國(guó)外學(xué)者圍繞企業(yè)慈善行為進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)了諸多企業(yè)慈善行為的影響因素，包括企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、高層管理者（價(jià)值觀、權(quán)限、股權(quán)數(shù)、民族）、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、公司財(cái)務(wù)狀況、稅收、共同體同態(tài)現(xiàn)象等等。然而，由于各位學(xué)者采集的樣本不一，選取的指標(biāo)也不盡相同，在有些影響因素的研究上得出了不一致的結(jié)論。由于中西方文化的差異、企業(yè)狀況的差異，這些實(shí)證研究的成果顯然不能直接適用于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)。

總體而言，由于我國(guó)的慈善事業(yè)在新中國(guó)成立后被中斷了近30年，改革開放后才開始復(fù)蘇和發(fā)展，所以目前我國(guó)的慈善事業(yè)發(fā)展并不成熟，因此國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)慈善行為這個(gè)話題關(guān)注就較晚，對(duì)其研究也相應(yīng)處于不成熟階段。目前國(guó)內(nèi)尚未形成關(guān)于企業(yè)慈善行為的相關(guān)理論，對(duì)企業(yè)慈善行為的研究也僅集中于運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查和訪談了解中國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的現(xiàn)狀與外國(guó)企業(yè)慈善行為的差異和稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)狀況以及企業(yè)慈善行為的影響因素等等。由于各位學(xué)者進(jìn)行實(shí)證研究選擇的樣本不一樣，最終得出的結(jié)論也有差異。

參考文獻(xiàn)

[1]徐雪松.企業(yè)慈善行為研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2007.

[2]盧漢龍.上海企業(yè)捐贈(zèng)社會(huì)公益研究報(bào)告[EB/0L].http：//gongyi.sina.com.cn.2009-02-19；載馬伊里，楊團(tuán).公司與社會(huì)公益[M].北京：華夏出版社，2002.

[3]張傳良.中外企業(yè)慈善捐贈(zèng)狀況對(duì)比調(diào)查[J].中國(guó)企業(yè)家，2005（17）： 32-34.

[4]田雪瑩，蔡寧.企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為研究——基于上海企業(yè)的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009（20）： 108-111 .

[5]吳俊彥.探討我國(guó)公司慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策[J].財(cái)會(huì)研究，2010（2）： 28-30 .

[6]郭建.社會(huì)捐贈(zèng)及其稅收激勵(lì)研究[R].濟(jì)南： 山東大學(xué)，2008.

[7]陳宏輝，王鵬飛.企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為影響因素的實(shí)證研究：以廣東省民營(yíng)企業(yè)為例[C].第三屆（2008）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)論文，2008.

[8]肖強(qiáng)，羅公利.企業(yè)公益捐贈(zèng)的影響因素研究——以青島市企業(yè)為例[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）： 68-73.

[9]許婷.上市公司慈善捐贈(zèng)影響因素實(shí)證研究——以2006年上市公司慈善排行榜為例[J].市場(chǎng)周刊（理論研究），2008（12）： 90-92.

[Abstract]Charitable organizations performance has the direct bearing on the public realization， and has a special significance. In terms of transparency operation mechanism of charitable organizations， foreign scholars have made a lot of researches from both theoretical and empirical angle. Compared with the hundreds of years history of western charitable operation and fruitful research results， Chinese philanthropy in the modern sense has less practice time and shallower foundations， and lack of academic research and attention. Based on the comparative analysis of such study both at home and abroad， this article found that empirical research orientation of foreign scholars had became strong increasingly， which will undoubtedly provide a reference for the future study of transparency operation mechanism of Chinese charitable organizations.

[Key words]charitable organizations； transparency； operation mechanism； comparative study