社會建構(gòu)理論對臨床心理學(xué)的影響

【摘要】20世紀(jì)70年代社會構(gòu)建主義沖擊現(xiàn)代科學(xué)理論，致使產(chǎn)生社會構(gòu)建理論下的后現(xiàn)代思潮。臨床心理學(xué)受其影響產(chǎn)生了從理論到應(yīng)用的不同變化，以社會建構(gòu)的認(rèn)識論為基礎(chǔ)，重新定義了“病理心理”和“自我概念”，改變了治療方法與技術(shù)。本文以此為基礎(chǔ)，深入談?wù)撋鐣?gòu)理論對臨床心理學(xué)的影響。

【關(guān)鍵詞】社會建構(gòu)論臨床心理學(xué)心理構(gòu)建

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）07-0238-02 20世紀(jì)后半葉，在一些發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了所謂后現(xiàn)代主義，對世界和人的本質(zhì)提出了許多新的看法，對現(xiàn)代主義做了全面反思和批判，作為一種重要的文化和哲學(xué)思潮，后現(xiàn)代主義不但在文學(xué)、藝術(shù)、建筑及各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響，對心理學(xué)特別是心理治療的理論與實(shí)務(wù)也帶來強(qiáng)烈沖擊。建構(gòu)主義是后現(xiàn)代思潮的主要流派，建構(gòu)主義認(rèn)為我們的知識并不是對真實(shí)世界原狀的準(zhǔn)確反映，而是我們自己或社會用標(biāo)準(zhǔn)語言建構(gòu)出來的，受時(shí)間，地點(diǎn)、環(huán)境及個(gè)人主觀因素的影響，因而真理離不開特定的歷史場合和價(jià)值體系，真理存在于我們的語言和文化之中。既然知識和真理都是人創(chuàng)造出來的，而不是發(fā)現(xiàn)的，因此必然是主觀的，相對的，不存在絕對的，超時(shí)空的永恒真理，任何人均不可以把自己或某一團(tuán)體的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于整個(gè)人類或其他文化中，提倡多元，接納差異，反對權(quán)威和常模，否認(rèn)普遍真理的多元文化主義，也是后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要思潮。

一、社會建構(gòu)論的產(chǎn)生背景

社會建構(gòu)論的早期形態(tài)是產(chǎn)生于上一世紀(jì)20年代，以知識社會學(xué)為其前身，其早期代表是文化人類學(xué)家杜克海姆、社會學(xué)家馬克斯·韋伯、社會心理學(xué)家米德等。

首先，知識社會學(xué)認(rèn)為社會文化是知識生產(chǎn)的決定因素，其研究的重點(diǎn)在文化力量怎樣建構(gòu)了知識和知識的類型。米德提出，人的認(rèn)知是在日常的人際交往和群體互動中“建構(gòu)”的，而不是人固有的，因此，米德的觀點(diǎn)是心理學(xué)中的社會建構(gòu)論形成的重要思想來源之一。

其次，庫恩駁斥了實(shí)證主義的通過經(jīng)驗(yàn)證實(shí)而逐漸累積事實(shí)和發(fā)現(xiàn)的科學(xué)進(jìn)步模式，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的形態(tài)是范式的變更，即一個(gè)理論模型取代另一個(gè)模型的“范式革命”，并指出，科學(xué)研究總是在范式的指導(dǎo)下進(jìn)行的，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和科學(xué)的事實(shí)并非絕對的，而是相對于特定范式的，范式?jīng)Q定了哪些研究發(fā)現(xiàn)是科學(xué)事實(shí)，哪些研究發(fā)現(xiàn)不是事實(shí)，在前一個(gè)范式中構(gòu)成科學(xué)事實(shí)的，在后一個(gè)范式中可能就不是事實(shí)了。Hurby認(rèn)為“科學(xué)事實(shí)部分地依賴于科學(xué)話語的變化，有關(guān)實(shí)在的科學(xué)描繪并不僅僅是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，也是通過符號表述的，并為科學(xué)群體的一致意見所確證” [1]。

最后，社會學(xué)家伯格和拉克曼于1966年出版的《實(shí)在的社會建構(gòu)》一書具有里程碑的作用，被譽(yù)為社會建構(gòu)論的“圣經(jīng)”。他們把分析的重點(diǎn)放在社會共同意識怎樣影響了有關(guān)實(shí)在的知識上面，探討對實(shí)在的信念怎樣影響了實(shí)在的社會建構(gòu)，分析主觀的意義怎樣客觀化，又怎樣通過社會化過程內(nèi)化為主體內(nèi)在的東西。

二、社會建構(gòu)理論的主張

在社會建構(gòu)理論的影響下，后現(xiàn)代西方心理學(xué)中的社會建構(gòu)論具有不同的形態(tài)，但其基本主張有下列幾個(gè)方面[2]：

第一，知識不是經(jīng)驗(yàn)歸納的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)上意義，邏輯實(shí)證主義主張知識是經(jīng)驗(yàn)觀察的產(chǎn)品，這種觀點(diǎn)己經(jīng)被庫恩的歷史主義科學(xué)哲學(xué)所摒棄。知識并非我們關(guān)于這個(gè)世界和我們自身的摹寫或表征，也并非通過所謂的客觀方法而作的“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”。所有的知識皆為一種社會建構(gòu)，是置根于特定歷史和文化的人們協(xié)商、對話的結(jié)果，是人們在社會人際交往中“發(fā)明”的，而不是通過所謂的客觀方法“發(fā)現(xiàn)”的。認(rèn)識過程是積極主動的建構(gòu)過程，而不是被動的反映過程。

第二，實(shí)在是社會建構(gòu)的結(jié)果?！吧鐣?gòu)論建筑在這樣一種信念上，即實(shí)在是社會建構(gòu)的”[3]。所謂的心理現(xiàn)象，包括意識、情緒、認(rèn)知等并非實(shí)實(shí)在在地存在于人的頭腦中的某個(gè)地方，而是一種社會文化的、語言的建構(gòu)。從社會建構(gòu)的觀點(diǎn)來看，心理現(xiàn)象并不存在于人的內(nèi)部，而是存在于人與人之間，是人際互動的結(jié)果，是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。所謂的實(shí)在、精神實(shí)體只不過是一種文化歷史的建構(gòu)。

第三，語言并非具有確定意義的透明的媒介，也并非表達(dá)思維內(nèi)容的中性的工具。從社會建構(gòu)論的觀點(diǎn)來看，語言是先在的，并非僅僅具有命名功能，它同時(shí)具有規(guī)范作用，規(guī)定了人們認(rèn)識的方式，限定了思維的方向。由于對于心靈的社會建構(gòu)是通過語言來完成的，因而社會建構(gòu)論把心理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)由心靈與世界的關(guān)系轉(zhuǎn)到語言和世界的關(guān)系上，探索語言是怎樣影響心靈的社會建構(gòu)的。社會建構(gòu)論認(rèn)為，語言為我們認(rèn)識世界和自己提供了范疇和分類的方式，使我們能對意識和心理進(jìn)行分類，并用于解釋新的經(jīng)驗(yàn)。它不是表達(dá)思維，而是規(guī)定思維。

三、社會建構(gòu)理論對臨床心理學(xué)的影響

在西方的咨詢和臨床心理學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)主義范式一直處于主流和優(yōu)勢地位?？茖W(xué)主義范式相信病理心理的客觀存在，認(rèn)為通過科學(xué)的方法可以抓住病理心理的“本質(zhì)”。然而，在過去的20年中，社會建構(gòu)論的崛起挑戰(zhàn)了咨詢和治療領(lǐng)域的科學(xué)主義范式。社會建構(gòu)論把病理心理看成一種文化和話語的建構(gòu)物，顛覆了病理心理的本體論地位。這一后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)的社會建構(gòu)論對咨詢和臨床心理學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（一）對其理論特征的影響

從社會建構(gòu)理論的角度來看，現(xiàn)代心理學(xué)理論和流派都具有這樣一些特征：（1）基礎(chǔ)主義，即認(rèn)為心理學(xué)的知識是以作為“精神實(shí)在”的心理現(xiàn)象為基礎(chǔ)的。（2）本質(zhì)主義，即認(rèn)為人存在著一個(gè)穩(wěn)定的本質(zhì)特征。（3）個(gè)體主義，現(xiàn)代心理學(xué)的各個(gè)流派幾乎都把關(guān)注的焦點(diǎn)放在個(gè)體身上。（4）科學(xué)主義，即認(rèn)為通過科學(xué)的方法，能發(fā)現(xiàn)有關(guān)心靈或行為真實(shí)的、客觀的知識，并通過知識的積累，最終確立心理學(xué)作為科學(xué)的統(tǒng)一理論體系[4]。建構(gòu)理論下的心理學(xué)對這些觀點(diǎn)則持批判的態(tài)度。在建構(gòu)論的景觀下，咨詢和治療既必須考慮文化的因素，又必須關(guān)注文化的多元性和多樣性問題。因此，社會建構(gòu)論對臨床心理學(xué)的影響發(fā)生在以下幾點(diǎn)：

第一，社會建構(gòu)主義的認(rèn)識論基礎(chǔ)。依據(jù)社會建構(gòu)論的觀點(diǎn)，心理學(xué)知識不是“精神實(shí)在”的客觀反映，而是心理學(xué)家的社會建構(gòu)。把這樣一種觀點(diǎn)應(yīng)用于臨床領(lǐng)域，則后現(xiàn)代的心理治療和咨詢者認(rèn)為所有的治療和咨詢理論都是特定文化歷史條件下的社會建構(gòu)，僅僅是一些“隱喻”，或者“敘事”，而不是對心理問題的客觀表征。傳統(tǒng)上，每一種理論都認(rèn)為自己是有關(guān)病理心理，或心理健康方面的客觀真理，但從后現(xiàn)代的角度來看，所有的知識都是建構(gòu)的，包括病理心理在內(nèi)的心理過程也是語言建構(gòu)的結(jié)果。

第二，病理心理的定義。在傳統(tǒng)的心理治療和咨詢中，病理心理被看作為客觀存在的實(shí)體。例如，在精神分析的框架內(nèi)，病理心理是“壓抑的情結(jié)”；在理性—情緒療法那里，是非理性的信念等等。但是社會建構(gòu)論下的后現(xiàn)代心理治療和咨詢則認(rèn)為，病理心理客觀存在的假定是基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義的表現(xiàn)，包括病理心理在內(nèi)的一切“實(shí)在”都是社會文化的語言建構(gòu)，沒有什么方法能確保我們達(dá)到對客觀實(shí)在的理解，也沒有哪一種臨床方法能使臨床專家接近患者的“真實(shí)病態(tài)”，因?yàn)楦揪筒淮嬖谶@樣一些獨(dú)立于語言的客觀實(shí)在，一切都是語言的建構(gòu)。

第三，作為“敘事”的自我概念?！白晕摇笔切睦碇委熀妥稍冎械囊粋€(gè)重要概念。傳統(tǒng)上，大部分治療和咨詢理論把自我看作是一個(gè)“精神實(shí)體”，認(rèn)為“自我”影響著個(gè)人各種心理功能的正常進(jìn)行。心理健康方面出現(xiàn)問題、病理心理的產(chǎn)生都與自我功能的失調(diào)有關(guān)。因此，臨床專家的任務(wù)就是要使患者去掉自我的各種虛假、防御性的保護(hù)層，發(fā)現(xiàn)自己真實(shí)的自我，加強(qiáng)自我對行為的理性控制力量。但是，在社會建構(gòu)理論指導(dǎo)下，心理治療和咨詢接受社會建構(gòu)論的觀點(diǎn)，認(rèn)為自我并非精神實(shí)體，而是一種社會建構(gòu)。在他們看來，自我乃是一種“敘事”的過程，是患者所說的“故事”。當(dāng)患者求助于治療和咨詢專家時(shí)，大多數(shù)情況下是他們已經(jīng)無法把生活經(jīng)驗(yàn)組合成連貫的整體，或者盡管他們有一個(gè)連貫、緊湊的“故事”，但是這個(gè)故事所反映的不是他們所希望的主題。在這種情況下，臨床專家的任務(wù)是傾聽患者的“故事”，從中發(fā)現(xiàn)患者組合經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)生生活意義的方式方法，并幫助患者建構(gòu)一個(gè)更為積極的“故事”，形成一個(gè)健康的“自我”。

（二）對其實(shí)踐應(yīng)用的影響

在建構(gòu)主義思潮影響下，心理治療完全被看作是一種談話活動，一種語言的藝術(shù)。一個(gè)人的問題是自己在用語言解釋經(jīng)驗(yàn)的過程中建構(gòu)出來的，因此，來訪者自己才是解決自己問題的專家，治療師的專家地位被徹底摧毀，他們的任務(wù)和職責(zé)只是引導(dǎo)來訪者重新審視和敘說自己的生活經(jīng)驗(yàn)，利用自己的資源解決自己的問題，而不是把某種所謂的真理強(qiáng)加給來訪者。社會建構(gòu)主義主張對人類文化兼收并蓄的多元文化主義，一方面提倡對各種治療理論的整合與方法的兼容，一方面強(qiáng)調(diào)治療理論與方法的本土化，考慮不同階層、不同民族、不同地區(qū)、不同時(shí)代的文化差異，提倡有彈性的多樣化的幫助，這兩條路線共同導(dǎo)致了多元文化治療運(yùn)動的興起，成為繼精神分析、行為主義、人本主義等治療學(xué)派之后的第四大勢力[5]。

當(dāng)代社會人們生活節(jié)奏加快，加之對經(jīng)費(fèi)和人力、物力的考量，傳統(tǒng)的長期治療越來越不受歡迎，而強(qiáng)調(diào)時(shí)效的短期治療越來越受到人們的青睞。自70年代首先針對耗時(shí)費(fèi)力的精神分析發(fā)展出了心理動力學(xué)的短期治療，九十年代后，整合各種理論和方法的短期治療及以問題解決為導(dǎo)向的短期治療逐漸成為了熱門[6]。同時(shí)，在社會建構(gòu)主義理論的影響下，臨床心理學(xué)出現(xiàn)了一些新的理論模型，如家庭療法、敘事療法、互動療法等等，這些治療和咨詢方法雖然各自側(cè)重點(diǎn)不同，但同時(shí)在實(shí)踐過程中也逐步得到重視與應(yīng)用，并同不同方面增加了臨床心理學(xué)的應(yīng)用效果。 參考文獻(xiàn)：

[1]Hruby G G. Sociological, Postmodern, and New Realism Perspective in Social Constructionism: Implications for literacy Research[J]. Reading Research Quarterly. Jan?鄄Mar 2001, Vol. 36 (1): 48?鄄63

[2]葉浩生.社會建構(gòu)論與西方心理學(xué)的后現(xiàn)代取向[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)2003,3,(22) ,44.

[3]Delamater J D&Hude J S. Essentialism vs. Social Constructionism in the Study of Human Sexuality[J]. Journal of sex Research.Feb1998, Vol. 35 (1): 10-19.

[4]葉浩生. 試析后現(xiàn)代心理學(xué)影響下的心理治療與咨詢[J].心理科學(xué)2003,26,(4),578-580.

[5]鄭日昌.心理輔導(dǎo)的新進(jìn)展[J].心理科學(xué)2003,23,(5)599-600.

[6]鄭日昌. 后現(xiàn)代旗幟下的心理治療[J].中國心理衛(wèi)生雜志2005,19,(3),219-220.

作者簡介：

靳偉濤（1985.6-）男，陜西戶縣人，漢族，碩士，助理工程師，研究方向：大學(xué)生心理健康、大學(xué)生就業(yè)能力。