190億美元—再看科技之朝生暮死

闌夕

“基業(yè)”顛覆，談何”長(zhǎng)青”？

二十世紀(jì)，被商業(yè)管理奉為圭臬的《基業(yè)長(zhǎng)青》在全球范圍內(nèi)篩選被其認(rèn)為符合“基業(yè)長(zhǎng)青”原則的公司時(shí)，使用了著名的六大標(biāo)準(zhǔn)。

最后，《基業(yè)長(zhǎng)青》的這份列表只剩下了十八家公司，其中就包括摩托羅拉。然而，2011年，摩托羅拉作價(jià)125億美元賣給了Google，在度過(guò)了難以止虧的三年之后，Google又以不到收購(gòu)價(jià)的1/4（僅僅29億美元），將摩托羅拉賣給了中國(guó)的科技公司聯(lián)想。

《基業(yè)長(zhǎng)青》對(duì)于工業(yè)革命的頻率預(yù)估，仍然遠(yuǎn)低于后者的裂變速度。市值一度超過(guò)2 500億美元的北電網(wǎng)絡(luò)在十年時(shí)間內(nèi)就遭破產(chǎn)清算，新的巨頭蘋(píng)果公司僅用25億美元就收購(gòu)了它的大部分專利；當(dāng)騰訊在市值上躋身全球第三大互聯(lián)網(wǎng)公司（僅次于Google和亞馬遜）后，馬化騰公開(kāi)“危言聳聽(tīng)”，稱自己很害怕，“巨人倒下時(shí)，身上還是暖的”。素來(lái)以“走別人的路，讓別人無(wú)路可走”著稱的騰訊，也開(kāi)始頻頻收購(gòu)，承認(rèn)自己縱使家大業(yè)大，也走不了世界上所有的路。

更多創(chuàng)業(yè)者并非企業(yè)家

顯然，借由移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新窗口期，硅谷再次涌動(dòng)起了恍如上世紀(jì)七十年代的創(chuàng)業(yè)熱情，來(lái)自華爾街的扶持更使這一批電腦天才擺脫了車庫(kù)的簡(jiǎn)陋環(huán)境，他們一如既往的爆發(fā)創(chuàng)意并通過(guò)編寫(xiě)代碼將之實(shí)現(xiàn)，但是他們同時(shí)開(kāi)始懂得資本財(cái)務(wù)、商業(yè)模式和市場(chǎng)營(yíng)銷的重要性，在與VC會(huì)面時(shí)也懂得換掉拖鞋。 更重要的是，與喬布斯和比爾·蓋茨那一代不同，他們沒(méi)有過(guò)于濃厚的企業(yè)家情結(jié)，只要價(jià)碼合適，他們并不反對(duì)將事業(yè)并入互聯(lián)網(wǎng)巨頭的矩陣?yán)铮c其說(shuō)是享樂(lè)主義，不如說(shuō)是性情使然——畢竟，自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有太多種，將人生獨(dú)占性地捆綁在事業(yè)上被認(rèn)為是可悲的。WhatsApp的創(chuàng)始人Jan Koum四年前從雅虎離職時(shí)求職Facebook被拒，還曾排隊(duì)領(lǐng)過(guò)食物救濟(jì)券，當(dāng)他創(chuàng)建WhatsApp并收到Facebook的求購(gòu)邀約，按照苦大仇深的小說(shuō)劇情，此時(shí)他定然應(yīng)該輕蔑拒絕然后放出“滾回去等著爺過(guò)幾年來(lái)收購(gòu)你丫吧”之類的豪言，但是Jan Koum偏偏還就接受了。

他還曾拒絕蘋(píng)果和Google的會(huì)議邀請(qǐng)，卻在2013年跑去諾基亞的世界大會(huì)，僅僅是因?yàn)閷?duì)諾基亞的鈴聲有感情，硅谷更多的創(chuàng)業(yè)者們，大抵都是如此。

兩國(guó)巨頭投資收購(gòu)的同與異

當(dāng)Facebook巨資收購(gòu)WhatsApp的消息傳到中國(guó)，在時(shí)間上和大眾點(diǎn)評(píng)宣布接受騰訊參股的發(fā)布會(huì)相隔不到十二小時(shí)，兩起事件雖然各自獨(dú)立，卻頗為巧合的具備些許共同因素。

Facebook和騰訊一樣，都是PC網(wǎng)絡(luò)社交領(lǐng)域的絕對(duì)霸主，而且基本都已在用戶規(guī)模上觸到天花板（或稱之為“增長(zhǎng)可預(yù)期”），在將PC資源向移動(dòng)端進(jìn)行移植時(shí)豁然發(fā)現(xiàn)效率太低，而且由于家大業(yè)大，整體轉(zhuǎn)型速度遠(yuǎn)比不上早就在巨頭盲區(qū)中耕耘生長(zhǎng)多年的產(chǎn)品或服務(wù)，自己做太慢，又無(wú)穩(wěn)操勝券的把握，只好砸下重金購(gòu)買被自己荒廢掉的時(shí)間成本。

但是Facebook和騰訊，或者說(shuō)中國(guó)與美國(guó)在近年以來(lái)的并購(gòu)案例上有著較大的趨勢(shì)差異。中國(guó)的BAT皆是成立并領(lǐng)先十年以上的巨頭，固然沒(méi)能罩住整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，但是相對(duì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，線上的產(chǎn)值幾乎已被瓜分完畢，與傳統(tǒng)行業(yè)的融合則成為了新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。