淺析《反壟斷法》司法解釋

齊姍姍

摘要：2012年中旬，最高院出臺(tái)了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，在反壟斷審判這一塊，最高人民法院首次做出實(shí)質(zhì)動(dòng)作，無(wú)論是從形式上還是現(xiàn)實(shí)審判中，該司法解釋都在指導(dǎo)具體案件審判、引導(dǎo)法律適用、大力保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、全面依法嚴(yán)格遏制壟斷行為等方面存在意義重大。本文就其出臺(tái)背景、主要內(nèi)容、施行意義和需要完善的方向做淺析。

關(guān)鍵詞：反壟斷司法解釋淺析

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》自2008年8月1日施行以來(lái)，在提前干預(yù)并規(guī)制壟斷行為，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平有序且充分競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本秩序，塑造市場(chǎng)、消費(fèi)者、社會(huì)三位一體的健康生態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面日益凸顯現(xiàn)實(shí)價(jià)值，從整體上評(píng)價(jià)該司法解釋?zhuān)湓诜磯艛嗔⒎ǖ匚簧?，是繼《反壟斷法》之后，最高法在反壟斷領(lǐng)域又一重要的司法進(jìn)展，其與《反壟斷法》共同構(gòu)成反壟斷體系，進(jìn)一步夯實(shí)了我國(guó)反壟斷民事訴訟的基礎(chǔ)。

一、《反壟斷司法解釋》出臺(tái)背景

反壟斷法是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)公平公正發(fā)展秩序的有力保障，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展的制度保障，被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”。它施行以來(lái)，法院受理的壟斷民事糾紛案件呈現(xiàn)涉案領(lǐng)域廣泛且不斷擴(kuò)展、訴請(qǐng)賠償數(shù)額穩(wěn)步上升、原告勝訴率低、涉案類(lèi)型多樣、案件發(fā)生地由“北上廣”發(fā)散性蔓延的特點(diǎn)。由于壟斷民事案件多錯(cuò)綜復(fù)雜、牽連面廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，對(duì)企業(yè)影響重大，但其法令原則性較強(qiáng)，操作性規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，相關(guān)司法解釋尚留白，這使得進(jìn)一步完善有關(guān)案件在訴訟程序和案件審理中存在的不足，保障訴訟公平正義具有時(shí)間上的緊迫性。

二、《反壟斷司法解釋》內(nèi)容亮點(diǎn)

（一）壟斷民事糾紛案件的作用范疇

《反壟斷法》在什么范圍內(nèi)發(fā)揮作用，之前明確度不夠。本次《反壟斷司法解釋》的第一條就明確了壟斷民事糾紛案件的管轄范圍：第一是侵權(quán)訴訟，多由于壟斷方的行為使被壟斷方受到損失引發(fā)的訴訟；二是合同訴訟及其他訴訟，多由于合同的內(nèi)容或行業(yè)協(xié)會(huì)的章程違反反壟斷法引發(fā)的訴訟。

（二）壟斷民事糾紛的立案要件

《反壟斷司法解釋》此次規(guī)定的受理?xiàng)l件進(jìn)一步明確化，與《民事訴訟法》的銜接也更加流暢，其在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上加入反壟斷獨(dú)有的特點(diǎn)，融合而成。例如其在條文中直接規(guī)定了，在符合前者立案的前提下，存在因壟斷行為受到損失的結(jié)果，即可提起訴訟，或者在有關(guān)認(rèn)定機(jī)關(guān)作出具體行政行為且已經(jīng)發(fā)生法律效力后起訴的，法院均會(huì)受理。

（三）壟斷民事糾紛案件的證明責(zé)任分配

《反壟斷司法解釋》以《反壟斷法》、《民法》的有關(guān)規(guī)定及法律精神為法律淵源，在第七、八、九、十、十二、十三條分別就專(zhuān)家證據(jù)、舉證責(zé)任分配等問(wèn)題逐一解釋細(xì)化?！斗磯艛嗨痉ń忉尅吩谝雽?zhuān)家證據(jù)方面有所突破，明確指引當(dāng)事人通過(guò)專(zhuān)家證人、專(zhuān)家意見(jiàn)的方式輔助勘查案件事實(shí)。進(jìn)一步將證明責(zé)任的劃分更細(xì)致化，更具可操作性，通過(guò)分類(lèi)不同的壟斷行為，就當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的舉證責(zé)任予以分配。這些條例的引入，在一定程度上減輕了原告的舉證難度，有助于緩解我國(guó)目前壟斷民事糾紛案件原告敗訴多、舉證難、有法難依的困局，在維護(hù)壟斷受害者的合法權(quán)益，維護(hù)公平司法環(huán)境方面有了突破性進(jìn)展。

1.專(zhuān)家證據(jù)

《反壟斷司法解釋》中對(duì)專(zhuān)家證人有了進(jìn)一步的說(shuō)明和規(guī)范，在專(zhuān)業(yè)性、人數(shù)方面都與其他法律所確立的制度進(jìn)一步協(xié)調(diào)相通。隨著新修訂的民事訴訟法生效，專(zhuān)家證據(jù)這一理念得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，專(zhuān)家證人制度在專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的民事訴訟案件中已被認(rèn)可并發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。當(dāng)今社會(huì)日益邁進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技更新速度快，反壟斷案件就起本身的特殊性，其涉及專(zhuān)業(yè)的技術(shù)性，對(duì)判明案件是否符合法律要件的復(fù)雜性方面，需要借助專(zhuān)業(yè)人士，這是在民事訴訟領(lǐng)域引入專(zhuān)家證人制度的客觀(guān)基礎(chǔ)。

2.舉證責(zé)任

壟斷行為常具有隱蔽性，壟斷主體往往綜合實(shí)力較強(qiáng)，受壟斷行為損害的原告無(wú)論社會(huì)地位還是法律背景均不占優(yōu)勢(shì)，在舉證質(zhì)證方面，欠缺主動(dòng)地位?！斗磯艛嗨痉ń忉尅肥状螌ⅰ罢l(shuí)主張、誰(shuí)舉證”獨(dú)占的地位打破，引入了其他舉證責(zé)任方式等條款，客觀(guān)上改變了訴訟不平等的現(xiàn)象。在具體法條上，其集中體現(xiàn)在《反壟斷法》第十三條，其中關(guān)于占有公共資源，侵犯公共利益方面，明確了舉證責(zé)任，針對(duì)不同情況，分別予以考慮，在司法實(shí)踐當(dāng)中實(shí)實(shí)在在減輕了原告的舉證責(zé)任，起到了良好的法律效果。

《反壟斷司法解釋》在舉證方面是以實(shí)現(xiàn)原被告之間的平衡為目標(biāo)的，因此，雖然舉證天平稍稍?xún)A斜，但并沒(méi)有完全免除原告的舉證責(zé)任，原告仍必須積極訴訟，充分舉證。故而，這種傾斜是一定程度上的，而不是無(wú)條件的。首先，就《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議而言，原告要確保雙方存在真實(shí)的壟斷協(xié)議，且能用證據(jù)證明。其次，在認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位方面，原告也需證明存在且有證據(jù)充分證明?？傊?，在證明被告行為符合有關(guān)法律認(rèn)定條件上，原告仍要充分參加訴訟，尋找真實(shí)、充分的證據(jù)。該規(guī)定也是對(duì)于原被告雙方在舉證責(zé)任方面的制衡，從司法公平公正的角度上來(lái)看，顯得不可或缺。

（四）壟斷民事糾紛案件的法律責(zé)任后果

《反壟斷司法解釋》對(duì)壟斷民事糾紛案件的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行明確。順承民事侵權(quán)的法律責(zé)任承擔(dān)當(dāng)壟斷行為被查明和認(rèn)定后，法院就可以依法作出判決，讓被告承擔(dān)具體的侵權(quán)責(zé)任后果。原告也可得到相關(guān)賠償，市場(chǎng)秩序也會(huì)得到進(jìn)一步規(guī)范。

三、《反壟斷司法解釋》重要意義

進(jìn)一步細(xì)化、明確并解釋了《反壟斷法》，使其操作性更強(qiáng)，原告、被告的法律責(zé)任進(jìn)一步均衡，法的公平性原則進(jìn)一步體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)反壟斷民事訴訟的基本構(gòu)想。

四、《反壟斷司法解釋》尚需解決的問(wèn)題

（一）對(duì)反壟斷行政執(zhí)法的處置不明確

當(dāng)民事主體根據(jù)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政裁決到法院請(qǐng)求民事?lián)p害賠償時(shí)，法院如何對(duì)待行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出的行政裁決或者事實(shí)認(rèn)定，目前未予明確。如果直接接受行政機(jī)關(guān)的裁決，存在行政調(diào)查和法院審理民事案件對(duì)證據(jù)要求不一致的問(wèn)題。此外，人民法院為審理案件的需要，以何種途徑調(diào)取行政機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的證據(jù)材料均未予明確。反壟斷民事案件的損害賠償與行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出的行政處罰措施如何協(xié)調(diào)，后續(xù)如何處理均未明確。

（二）反壟斷民事案件的損害賠償如何確定尚不明確

無(wú)論當(dāng)事人還是辦案法院都面臨著壟斷違法行為給當(dāng)事人造成的損失不知如何計(jì)算的問(wèn)題。在《反壟斷司法解釋》中并未予以明確。易導(dǎo)致案件定性后無(wú)法進(jìn)一步處置的問(wèn)題，使得民事訴訟的意義大打折扣。

（三）雖有進(jìn)展但整體突破不大

濫用市場(chǎng)支配地位的案件中，原被告的舉證責(zé)任仍然不均衡，雖在一定程度上減輕了原告的舉證壓力，但距離公平合理地在原被告之間分配舉證責(zé)任還有差距。在縱向轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的案件中，審判原則、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換和證據(jù)調(diào)取等問(wèn)題均需進(jìn)一步明確。因此，在舉證責(zé)任分配、受理安排、訴訟證據(jù)、后期處置等方面雖有突破，但并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）