論價值判斷在規(guī)范研究和實證研究中的角色定位

劉浩

摘要：政治學的規(guī)范研究方法和實證研究方法是政治學者進行學術研究的主要方法，而價值判斷在這兩種研究方法之中的角色定位也各不相同。規(guī)范主義研究者將個人的價值理念貫穿于自身研究的始終；實證主義研究者則強調完全的擺脫價值判斷，主張“價值中立”。然而，隨著現實政治現象的不斷變化和政治活動的日益頻繁，價值判斷在規(guī)范研究和實證研究當中的角色定位也逐漸發(fā)生變化。

關鍵詞：價值判斷；規(guī)范研究方法；實證研究方法；角色定位

“工欲善其事，必先利其器”，在當代政治學研究中，方法的運用是否得當關乎到政治學研究的成敗。在政治學的研究中，規(guī)范研究和實證研究占據了主要的地位，為當今政治學研究者所運用。而如何選擇合適的研究方法則是憑借研究者自身的價值判斷，這使得主觀的價值判斷或研究者的價值取向成為了政治學研究當中所難以避免的問題。

一、規(guī)范研究中的價值判斷

1、規(guī)范研究的涵義

所謂政治學規(guī)范研究就是運用思辨的方法，通過嚴格的邏輯論證，對政治活動的合法性、合理性、有效性所做的價值判斷。政治學研究不僅涉及元哲學問題，也需要價值判斷。

在進行規(guī)范研究之前，首先要確定一個基本的原則，然后再根據這些規(guī)則來判斷所要研究的對象當下所處的狀態(tài)是否符合研究規(guī)則，簡而言之，規(guī)范研究就是需要說明研究對象“應該怎樣、應當怎樣”，并且強調研究過程中的邏輯性。當然，價值判斷作為規(guī)范研究中的重要組成部分，在規(guī)范研究中發(fā)揮著巨大的作用，可以說是研究者本身的價值傾向指引著規(guī)范研究。

2、價值判斷在規(guī)范研究中的角色

首先，政治學發(fā)展歷程中，價值判斷在規(guī)范研究中扮演著重要的角色。在社會領域的系統中，以有意識和有目的的政治人作為研究對象的政治現象最為復雜，這表明了政治學者不可能完全持中立態(tài)度。因此，政治學研究必須以價值評價為基礎，只有置身于政治現象和政治活動之內才能更加清楚和全面的得出研究的結論。像亞里士多德、阿奎那、霍布斯以及洛克，他們都極力為自己所崇尚的理念所辯護，在他們的觀點中都參雜著個人的價值理念。

其次，政治學研究中，基本的價值理念多元性。受價值理念的引導，規(guī)范研究在政治學研究中無需宣稱價值中立。但在日趨多元的規(guī)范研究中，不僅要保持價值共同性，還要展示出其研究的特殊性。如果研究者沒有以理性的心態(tài)對待其他研究者的研究方法和研究成果，一味的尋求研究者某種單一的模式、方法。就會使本身的研究陷入非此即彼的思維。

最后，政治學的規(guī)范研究方法多與倫理道德相聯系，這導致其必然更多的涉及價值的判斷和對政治價值的追求。每一位政治學者都將達到最高的道德亦或是柏拉圖式的政治的“善”作為政治的最高目的，致力于尋求“好的政治”和“最高的善”，構建一個符合他們終極目的“理想國”。他們只是為了說明應該如何去做，雖然沒有告訴每一不應該怎樣走的步驟，但是卻給政治發(fā)展指明了方向，這一切都是在價值認定的基礎上，他們關注的是政治行為背后的價值與信念，并從理論上論證政治活動的合法性、合理性、必然性。

政治學規(guī)范研究方法一定要注重研究者個人的思想性、知識的累積性、國家的認同感。這里的所謂研究者個人的思想性，主要是指研究者對于觀點思考的強烈偏愛。由此可見，價值判斷貫穿于政治學規(guī)范研究的始終，也可以說正是有了研究者價值判斷的存在，政治學的規(guī)范研究才能呈現出如此生命力。

二、實證研究涵義和價值判斷

實證研究方法，要求事先對現實提出一些前提或假定，然后通過經驗及實際證據來證明，進而用數據去修訂有關的具體原則、準則和程序。其有兩個特點，即科學性和務實性。

作為行為主義發(fā)展中主要的研究方法，實證主義研究方法大量的吸收來自自然科學的方法，力圖以經驗分析為核心內容，對政治科學進行經驗性和描述性的研究，使政治學的研究更加的量化和科學化。當然，其中最主要的是實證主義強調政治學研究應該價值中立，以不偏不倚的科學態(tài)度和方法得到公正的結論。

在實證主義研究中，首先，研究者完全摒棄價值判斷對于研究結果的影響，強調完全的價值中立。在研究中完全以自然科學研究方法作為研究政治學的手段，擺脫傳統的研究者在研究過程中以自身的主觀意識形態(tài)和價值理念對所處政治環(huán)境的研究，從而得到政治世界的真相；其次，一些學者主張?zhí)蕹齻€人價值對政治學研究過程和結果的影響，建立一門獨立自主的而不是作為意識形態(tài)工具的政治學，使政治學成為一門“經驗科學”、“純科學”。

現實的政治研究中，實證研究多是在一系列的規(guī)范研究所提供的價值理念的基礎之上開始尋找、說明并解釋問題。一部分實證主義政治學家也承認，他們并沒有完全的擺脫價值的影響。另一方面，實證主義強調的運用自然科學的方法所闡述的只是政治學研究手段的一種創(chuàng)新，而在得出實證研究的結果或政治目的時，研究者也難以擺脫主觀的意識形態(tài)傾向和價值偏好。

三、當下政治學規(guī)范研究和實證研究中價值判斷的角色定位

隨著政治理論的不斷發(fā)展和政治活動的日益頻繁，價值判斷在政治學的規(guī)范研究和實證研究中的角色定位也變得逐漸的模糊。規(guī)范研究逐漸的接受并運用實證研究手段，而實證研究也不再一味的排斥價值判斷，這其中許多的政治學家也逐漸的轉變自己的研究觀念。

二十世紀四十年代拉斯韋爾的著作明確主張“價值中立”。他認為，政治研究是對權力和有權力的人物的研究。政治哲學為政治學闡明情況提供政治辯護。在這一時期，拉斯韋爾僅關注“純粹科學的客觀的政治學”，并主張“價值是在社會科學的界線之外”，以“非道德”，“純科學”為口號。二戰(zhàn)之后，他強調政治學研究要有具體的整治目標，要為現實的政治生活和政治活動服務。作為美國人，拉斯韋爾認為應該在民主政治體制這一價值理念之下在進行價值中立的政治學研究，可以看出他這一時期的價值中立是有條件的中立。

從當下國際政治大環(huán)境來看，政治學的研究不會受限于一種單一的研究方法，作為社會科學的一大門類，多學科交叉研究是政治學研究所無法避免的發(fā)展趨勢，這就要求在研究方法和價值選擇過程中也不再一味的原地踏步。作為一個規(guī)范研究者不能僅僅宣泄自己的價值立場和宣稱自己的理想就是終極的理想，他必須在社會中獲得理性力量，并用其去進行競爭性的思想較量，以便獲得最經得起邏輯推敲和歷史檢驗的研究成果。與此同時，一個實證主義研究者也不能把所有的研究全都歸于科學的量化，得出像自然科學一樣的統一的定律與結論。

規(guī)范主義與實證主義研究方法的不斷交替使用和相互發(fā)展，促使使用兩種方法的研究者都存在價值偏向，這主要是由于：第一，政治活動的主體本身不是價值中立的。第二，在政治的眾多客體中包含了價值。政治活動和政治現象是承載政治的兩個最大客體。利益則是價值的外在體現。第三，實踐是真理的檢驗標準，只有參與到實踐中的政治理論，才是對政治有益的。所以，我們的實踐和生活不允許政治從價值中“中立”出去。

政治學的學術研究，完全脫離現實的政治價值的約束，是不可能的，也是不可取的，離開了現實的政治生活，政治學研究就會失去發(fā)展的動力，政治學研究對現實政治的發(fā)展也毫無意義。（作者單位：西華師范大學政治與行政學院）

參考文獻：

[1]左豪杰.“大膽假設，小心求證”—政治學研究中的價值中立問題[J].法制與社會，2008，（2）：161-162.

[2]楊芳.論政治學研究的規(guī)范方法[J].政治學研究，2008，（4）：90-96.

[3]葉娟麗.政治學研究方法的悖論—兼論行為主義政治學的啟示和教訓[J].武漢大學學報，2004，57（5）：629-635.

[4]任劍濤.試論政治學的規(guī)范研究與實證研究的關系[J].政治學研究，2008，（3）：76-81.

[5]葉娟麗.政治學研究的“價值中立”—以行為主義政治學的科學理想為例[J].華中師范大學學報，2006，45（6）：53-57.

[6]唐勇.論政治學的科學研究方法[J].南京大學學報，1994，（2）：23-28.