發(fā)展人類學對鄉(xiāng)村變遷的歷史考察

張曉春　唐踔

摘要：鄉(xiāng)村變遷是社會歷史發(fā)展變化的必然結果，是指個人乃至整個人類社會生活方式發(fā)生根本的改變。筆者將鄉(xiāng)村變遷分為以下三個方面來進行分析：一是鄉(xiāng)村經(jīng)濟變遷對社會文化的影響；二是文化進步對社會結構的動態(tài)變遷；三是現(xiàn)代工業(yè)內(nèi)驅(qū)動力與現(xiàn)代發(fā)展國家權力語境和意識形態(tài)的博弈，導致公社計劃經(jīng)濟體制改革。本文運用發(fā)展人類學方法和民族志方法，進一步探索傳統(tǒng)文化和地方性知識“宏大敘事”的歷史深層結構中所發(fā)生的顛覆性政治體制變革。

關鍵詞：發(fā)展人類學方法；鄉(xiāng)村社會變遷；城鎮(zhèn)民主化管理；地方性知識

一、發(fā)展人類學對鄉(xiāng)村社會的歷史考察

國內(nèi)外許多學者認為，鄉(xiāng)村社會變遷是從一個中心點向四周跨文化傳播。由于彼此的相互影響，最后導致鄉(xiāng)村發(fā)生了根本的變化。那么，從發(fā)展人類學進行歷史考察，鄉(xiāng)村變遷不受外界環(huán)境的影響，任何社會都必須要經(jīng)歷一個相似的發(fā)展階段。無論是在經(jīng)濟學界，還是在人類學界，學者們均對此問題展開過激烈的爭論。這種討論基本上是局限于傳播論和進化論之間。后來，隨著功能學派的發(fā)展，馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》和埃文思-普里查德的《努爾人》就明顯忽略了對社會歷史變遷的考察，他們似乎不再關注鄉(xiāng)村變遷的生活方式，而是更多地關注文化維持自身的手段。因為任何社會都不是靜態(tài)的存在，無論是鄉(xiāng)村經(jīng)濟研究，還是發(fā)展人類學研究，都應該是一種動態(tài)的鄉(xiāng)村變遷研究，但研究事實并非如此。發(fā)展人類學最早是以研究進化變遷為理論基礎的。在這種理論范式下，鄉(xiāng)村所有習俗與社會制度在功能上整合為一體，而并不是隨著政治經(jīng)濟環(huán)境不斷發(fā)生變化而變化。這就是馬林諾夫斯基和拉德克利夫-布朗的鄉(xiāng)村社會變遷觀點。

但是，也有例外。貝蒂在研究社會歷史深層結構的同時，解釋了社會與政治變遷，這與那些無歷史向度的民族志比較，形成了明顯的對比。貝蒂說：“變遷在所有社會任何時期都在發(fā)生。有時變遷是突發(fā)的、災難性的，比如當一個政府在革命中被消滅，并被另一個政府所取代，有時變遷是漸進式的，幾乎不易被察覺，在這種情況下，該社會成員不容易察覺到這種變遷”的結果。隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟學家和發(fā)展人類學家對民族志歷史根基認識的不斷提高，發(fā)展人類學家更加強調(diào)文化與社會組織的動態(tài)發(fā)展，強調(diào)其并非是固定不變的。從某種意義上來講，文化并非存在于一個靜態(tài)的空間，而是由特定的社會歷史、政治與經(jīng)濟背景所決定，但反過來又會決定社會、政治與經(jīng)濟的變遷。從發(fā)展人類學角度來考察，鄉(xiāng)村變遷和經(jīng)濟增長方式成為社會發(fā)展進步的歷史內(nèi)涵。那么，我們可以對鄉(xiāng)村變遷分為以下三個方面探討：一是經(jīng)濟變遷對社會歷史文化的影響；二是文化進步對社會歷史結構的動態(tài)變遷；三是現(xiàn)代工業(yè)內(nèi)驅(qū)動力與現(xiàn)代發(fā)展國家權力語境和意識形態(tài)的博弈。

以上三個主要內(nèi)容，對我們研究中國宏觀發(fā)展模式和鄉(xiāng)村區(qū)域微觀經(jīng)濟發(fā)展及鄉(xiāng)村變遷都具有極其重要的作用。筆者運用發(fā)展人類學方法，以廣州市番禺縣沙灣鎮(zhèn)的歷史變遷和經(jīng)濟體制變遷為個案分析，力求展現(xiàn)廣州市沙灣鎮(zhèn)發(fā)展變化的歷史畫卷。

改革開放以后，沙灣鎮(zhèn)總體規(guī)劃為“兩區(qū)三片”格局，這樣的建設格局是比較合理的。鎮(zhèn)中心區(qū)直接與市橋相連，南至沙灣水道，將建成全鎮(zhèn)行政、文體、商業(yè)中心，山水生態(tài)居住區(qū)與現(xiàn)代新型工業(yè)園為一體；福龍區(qū)定位于金融精品商業(yè)、休閑度假、文化娛樂為一體，具有南國水鄉(xiāng)特色的生態(tài)園區(qū)；古龍片區(qū)由新洲、古壩西、古壩東、龍灣村組成，主要發(fā)展現(xiàn)代輕工業(yè)及外向型加工業(yè)等高產(chǎn)新型工業(yè)園區(qū)并以珠寶首飾、機械、電子、電器、食品、木業(yè)支撐起工業(yè)主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展形式，已經(jīng)形成區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢；都市型農(nóng)業(yè)初具規(guī)模，商貿(mào)旅游獨具風貌，國家4A級旅游景區(qū)寶墨園、南粵苑精品薈萃，文化產(chǎn)業(yè)廣博深蘊；在整個紫坭片區(qū)范圍內(nèi)，其規(guī)劃是集休閑、觀光、旅游、度假于一體的生態(tài)旅游區(qū)；在滴水巖片區(qū)，包括滴水巖森林公園與番禺職業(yè)技術學院，同樣也規(guī)劃成一個能滿足各個層次群體旅游、健身、休閑、度假、科普、娛樂等多方面需求的城鎮(zhèn)郊區(qū)森林公園與教育產(chǎn)業(yè)區(qū)。

對番禺縣沙灣鎮(zhèn)的變化本文從宋代開始，一直考察到改革開放后。

第一，沙彎鎮(zhèn)農(nóng)村生產(chǎn)方式的變革。隨著人民公社、生產(chǎn)大隊集體經(jīng)濟制度的解體，聯(lián)產(chǎn)承包責任制的形成，鄉(xiāng)村經(jīng)濟得到了迅速的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大大提高。

第二，聯(lián)產(chǎn)承包責任制的形成促進了鄉(xiāng)村工業(yè)化的發(fā)展，使新型鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟呼之欲出。

第三，在長三角和珠三角沿海地區(qū)出現(xiàn)了鄉(xiāng)村工業(yè)化?！肮I(yè)化必然帶來城市化發(fā)展的趨勢。城市化進程是以現(xiàn)代工業(yè)為主體，結合市場經(jīng)濟的需要為開端，同時以農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)化平緩移動為結果。因此，在城鎮(zhèn)化過程中，也是大批勞動者職業(yè)變動的過程，二者是互為因果關系的”。楊繼繩教授認為，城市化是經(jīng)濟發(fā)展的必然結果。

第四，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在城市化過程中促進了社會勞動分工的演變。社會分工和社會交流充分調(diào)動了村民參與城市發(fā)展的民主化管理決策。在實施城市民主化管理進程中，農(nóng)民充分享受了改革開放發(fā)展的偉大成果。同時，盡可能地發(fā)揮地方經(jīng)濟發(fā)展?jié)撃?，應該突出地方產(chǎn)業(yè)、地方工藝、地方文化發(fā)展的可持續(xù)性，也要有效地保護地方經(jīng)濟與社會文化的多樣性。

總之，“區(qū)域發(fā)展保持一體化和不完全一體化兩條發(fā)展路徑：自上而下，要實施公共服務一體化的發(fā)展策略，共商區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)機構，共建區(qū)域公共服務設施，共筑跨城市社會發(fā)展體系；自下而上，要充分尊重地方發(fā)展自主權，增進地方社會經(jīng)濟與文化多樣性繁榮”。實際上，許多專家都意識到傳統(tǒng)文化和地方性知識對未來市場經(jīng)濟和城市化民主管理的重要性，甚至從現(xiàn)代管理層面上更加強調(diào)在國家權力和國家意識形態(tài)推行過程中的作用。

二、人民公社經(jīng)濟解體催生出新型鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟

人民公社是指中華人民共和國成立以后，人民民主政權直接滲入到生產(chǎn)隊、大隊、公社，是國家行政權力一竿子插到底的管理模式，將國家權力直接滲透到了鄉(xiāng)村權力機構，而且形成了計劃經(jīng)濟時代的人民公社制度。這種公社制度是在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的基礎上形成的，具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的特點。更明確地說，這種公社制度本身就具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)遺留下來的許多弊病。因此，公社計劃經(jīng)濟體制的解體催生出了新型的鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟。

解放以后，廣東省復設番禺縣人民政府。在公社集體計劃經(jīng)濟時代，國家是鄉(xiāng)村治理的主體。公社社員相互幫助，秩序良好。在社隊范圍內(nèi)，也沒有任何邪惡勢力。因為這種公社制度根本就不可能有邪惡勢力存在的土壤，社員們依舊純樸善良。國家強調(diào)每個社員都是社會主義集體的螺絲釘，擰到哪里，就會在哪里發(fā)揮作用。整個公社集體強調(diào)社員與社員之間是互助合作的社會生產(chǎn)關系，為社會主義事業(yè)做出了偉大的貢獻。公社任何個人在集體社會里不得謀取私利，私利是資本主義的丑惡行徑，必須要徹底鏟除。公社以集體主義分配制度為原則，主要采取平均主義和按勞分配原則。相對個人而言，集體主義是一種意識形態(tài)話語，更是一種權力象征。因此，個人主義的一切生活方式消失在集體主義的汪洋大海之中。當然，這也泯滅了人類個人的創(chuàng)造能力和人的個性發(fā)展。

公社生產(chǎn)關系主要表現(xiàn)在社員與社員之間互助合作、相互依賴的集體生產(chǎn)關系上。這在當時是一種新型的社會生產(chǎn)合作關系。由于中國一直殘留著幾千年以來的傳統(tǒng)家族和宗族社會習俗，特別是到了20世紀70年代，人民公社時期的生產(chǎn)隊和大隊很快形成了一種家族勢力和宗族勢力。一個生產(chǎn)隊或一個大隊就是由一個姓或兩個姓氏控制著，將國家權力演變成了宗族權力和家族權力，并且與人民公社這種新型的生產(chǎn)關系相抵觸。但是，在相當一段時間內(nèi)，公社集體所有制真正體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性，關于這一點學界是無庸置疑的，也是全社會公認的。

從某種意義上來講，在當時整個社會歷史背景下，更需要有這種公社集體所有制度來恢復發(fā)展國民經(jīng)濟和加快國家工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特別是國家重工業(yè)的發(fā)展。因此，國家加快了基礎建設的步伐，同時也加快了國防科學建設的步伐。當時，這種公社集體制度的優(yōu)越性真正調(diào)動了每一個社會成員的積極性，使中國在短時期內(nèi)迅速地恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使幾億農(nóng)民能夠得到休生養(yǎng)息，同時迅速恢復了我國國民經(jīng)濟基礎。

在世界范圍內(nèi)，像中國這樣相當落后的農(nóng)業(yè)大國，能在幾十年內(nèi)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和科學化，解決十多億農(nóng)民吃飯問題，使社會穩(wěn)定、民族團結，人民安居樂業(yè)，整個社會和諧有序，綜合國力得到明顯的提高。人民公社集體所有制的貢獻是功不可沒的。后來，許多學者甚至包括西方許多學者把人民公社說得一錢不值，這不是對人民公社的客觀評價。這種評價完全背離了當時的社會歷史背景，也抹殺了中國幾億農(nóng)民在中國社會主義建設時期所做出的巨大貢獻。我們應該對人民公社時期的集體計劃經(jīng)濟給予客觀公正的評價，還中國農(nóng)業(yè)歷史的本來面目。

當然，隨著公社制度的建立和人民公社集體計劃經(jīng)濟的迅速發(fā)展，原來的公有制度不適應公社集體計劃經(jīng)濟生產(chǎn)方式發(fā)展的需要，這也顯現(xiàn)了公社集體制度不健全。嚴格地說，是公社生產(chǎn)關系不適應公社生產(chǎn)力的發(fā)展，公社上層建筑不適應公社集體經(jīng)濟基礎的發(fā)展。在這里我們完全是運用馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點來分析人民公社集體計劃經(jīng)濟的歷史發(fā)展過程。由于歷史原因，我們未能及時地運用馬克思主義科學發(fā)展觀對公社制度進行有效的結構調(diào)整和對社會資源的合理配置，或者說未能及時對公社集體計劃經(jīng)濟制度進行社會整體改革。在這里，我們完全是按照傳統(tǒng)學術思維套路來理解鄉(xiāng)村集體社會制度和公社集體計劃經(jīng)濟的變遷。實際上，這種詮釋方式是在西方文化背景下的國家權力和國家意識形態(tài)對公社計劃經(jīng)濟體制的詮釋。那么，自上而下都明顯地忽略了傳統(tǒng)文化和地方性知識對西方現(xiàn)代知識的反撲和沖擊。恰恰相反，正是傳統(tǒng)文化和地方性知識對西方現(xiàn)代知識的吸收、消化和創(chuàng)造，最終將西方現(xiàn)代知識進行剝離，并且包容和涵化在中國現(xiàn)代文化之中，最終形成了自己具有中國特色的傳統(tǒng)文化和具有民族特色的地方性知識體系。

那么，在后來人民公社和生產(chǎn)大隊集體生產(chǎn)方式和集體經(jīng)濟體制解體以后，在重構鄉(xiāng)村社會結構的過程中，鄉(xiāng)村“聯(lián)產(chǎn)承包責任制”使鄉(xiāng)村治理逐漸向城市化方向發(fā)展。在城市化進程中，鄉(xiāng)村治理是以現(xiàn)代國家權力和國家意識形態(tài)為底蘊的現(xiàn)代普同知識（即現(xiàn)代西方知識管理模式）對以傳統(tǒng)地方性知識為底蘊的鄉(xiāng)村文化進行猛烈地沖擊和擠壓，使傳統(tǒng)地方性知識與現(xiàn)代普同知識在互構與博弈的過程中對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生重大的影響。更確切地說，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理是以現(xiàn)代普同知識，或者說是以國家權力或國家意識形態(tài)，在瓦解傳統(tǒng)宗族和家族社會意識形態(tài)的基礎上，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟互構和博弈的結果。也正是在這種傳統(tǒng)地方性知識和現(xiàn)代普同知識的博弈過程中致使傳統(tǒng)家族和宗族意識形態(tài)及其個體經(jīng)濟生產(chǎn)方式被嚴重地削弱。我國發(fā)展人類學家對L村作了前稅制改革時代的發(fā)展人類學調(diào)查分析，充分證明了傳統(tǒng)文化和地方性知識對現(xiàn)代稅制改革的抵觸，同時意味著西方現(xiàn)代知識經(jīng)濟和知識管理模式在鄉(xiāng)村治理改革中舉步維艱。

三、鄉(xiāng)村民主化管理對傳統(tǒng)文化的闡釋

偉大的民主主義先驅(qū)盧梭認為，人與人之間并不平等，是因為每一個人擁有不同層次的能力與天賦。所以，正是這種能力與天賦的不平等，曾經(jīng)造就了古代貴族制度。歷史經(jīng)驗證明：貴族制被民主制推翻就在于后者建立在更多人的利益和權利基礎之上。任何一個現(xiàn)代政府都應該以民生和民權作為他們的施政綱領。正如200多年前法國著名的民主主義學者托克維爾所預言的那樣：民主化管理存在于人類生活的每一個領域中，每個人都在追求平等。這與古希臘時代的民主制度相比，有著一種不同的高貴信念。格拉頓認為，現(xiàn)代民主管理制最終是為了有效地促進社會公平公正，是一種實用主義文化策略分析方式。民主化管理模式的構建必須要以個人為出發(fā)點。民主化既是一個歷史的過程，又是一個終極的目的。格拉頓的民主管理既是對民主時代的呼應，又是找到解決社會問題的一種新路徑和新的思維方法。

解放以來，農(nóng)村經(jīng)歷了20多年的人民公社集體所有制時代，接著又經(jīng)歷了改革開放市場經(jīng)濟發(fā)展時代?，F(xiàn)在鄉(xiāng)村仍然處在一種“后改革市場經(jīng)濟發(fā)展時代”。在此，我們是運用文化人類學、發(fā)展人類學或一種民族志式的“宏大敘事”，但這并不完全是在國家權力和國家意識形態(tài)下推行“民族主義”或“國家主義”。我們正是撇開這種權力話語和意識形態(tài)，展開對鄉(xiāng)村社會結構和民主政治生活的“宏大敘事”，進行發(fā)展人類學的深度描述。同時，我們運用民族志方法進行深度描述，探索傳統(tǒng)文化和地方性知識“宏大敘事”的歷史深層結構中所發(fā)生的顛覆性的政治體制變革。

20世紀70年代初期，在國家意識形態(tài)和國家權力至高無尚的情況下，取而代之的是一種最為激烈的、剛性的制度形式，形成了一種強大的社會意識流。這種意識流是通過國家權力運作變成一種政治運動的武器，以破舊立新、移風易俗對鄉(xiāng)村社會實施大規(guī)模的政治、經(jīng)濟、文化、科學、技術、衛(wèi)生、教育等進行改革，使傳統(tǒng)文化和地方性知識一度遭到毀滅性的打擊。這樣在社會變革的同時對傳統(tǒng)文化（包括一切舊習俗和舊信仰）進行徹底的清算和掃蕩，使傳統(tǒng)文化和地方性知識從鄉(xiāng)村公共服務領域進入城市貴族藝術殿堂變得更加舉步維艱。傳統(tǒng)村落的地方性知識只能在村落社會的私域空間展開，即在家庭狹小的空間內(nèi)生存，但這并不意味著傳統(tǒng)文化和地方性知識在村民意識中完全消失。

現(xiàn)代普同知識對傳統(tǒng)地方性知識的沖擊和瓦解使得舊的傳統(tǒng)習俗或傳統(tǒng)地方性知識的歷史命運發(fā)生了根本性的變化。傳統(tǒng)文化和地方性知識曾經(jīng)淪落成最為原始的民間宗教信仰，甚至被貼上封建迷信的標簽，將傳統(tǒng)文化和地方性知識斥為最原始的思維方式或最傳統(tǒng)、最落后、最野蠻的原始思維方式，甚至有人認為它是現(xiàn)代科學知識傳播的絆腳石。從某種意義上講，正是這種傳統(tǒng)落后的原始思維導致了中國的貧窮落后。因此，近兩個世紀以來，中國人最怕洋人說我們最原始、最落后、最野蠻，同時也最忍受不了洋人對我們說這種刻薄、諷刺和挖苦的話，這樣似乎中國人在國際上和洋人面前沒有社會地位，沒有人格尊嚴。我們本來有著幾千年的文明史，到頭來成了沒文化、沒教養(yǎng)的野蠻人，居然成了不文明的野蠻人。我們似乎無顏面對我們的老祖宗，這就像赫胥黎諷刺威爾福伯斯，說我們的祖先是猿猴一樣痛心疾首。我們的傳統(tǒng)文化和地方性知識居然成為現(xiàn)代科學知識和現(xiàn)代理性取而代之的東西。如果一切都按照西方思維模式去思辨，按照西方管理模式去辦事，以西方現(xiàn)代科學為代表的現(xiàn)代普同知識取代中國傳統(tǒng)地方性知識，這樣中國傳統(tǒng)地方性知識或傳統(tǒng)文化會在不到一個世紀的時間里消失殆盡。當然，我們并不排除國家權力和國家意識形態(tài)對傳統(tǒng)地方性知識和傳統(tǒng)文化的集體扼殺?，F(xiàn)在看來，所謂西方現(xiàn)代科學就是借用了我們國家權力和國家意識形態(tài)的強制性力量對中國傳統(tǒng)文化進行毀滅性打擊，這實際上是歐洲自鴉片戰(zhàn)爭以來在堅船利炮的威懾下強制推行西方文化中心主義和民族中心主義，而往往我們的國民在不經(jīng)意之中詆毀了自己的傳統(tǒng)文化，踐踏了我們傳統(tǒng)地方性知識。然而，人們在接受西方現(xiàn)代知識，即西方文化模式的同時卻往往很難實現(xiàn)真正意義上的西方文化模式。我們的政治家、文化人類學家和社會學家往往忽略了文化模式是不可能完全復制的。在中國學術界，特別是在經(jīng)濟學界，經(jīng)常用微觀區(qū)域經(jīng)濟模式去復制宏觀發(fā)展經(jīng)濟模式，甚至用經(jīng)濟模式去代替文化模式，這實際上是非常可笑的。模式是復雜的、是動態(tài)的，它需要多學科、跨學科和復雜學科等諸多因素來完成，也就是說一個模式的復制是需要許多的內(nèi)部條件和外部條件來完成的。我們簡單地將一個區(qū)域模式復制到另一個區(qū)域，顯然是很難做到的，也并不意味著就是原來的模式，甚至會以徹底失敗告終。西方許多模式強制在中國推行都是以失敗而告終的，這一點我們是有深刻教訓的。

鄉(xiāng)村城市化進程同時加快了城市民主化管理進程。通過研究現(xiàn)代普同知識和國家意識形態(tài)的文化背景可知，傳統(tǒng)文化和地方性知識仍然受到擠壓和沖擊。但是，傳統(tǒng)文化和地方性知識并不是一味消極地接受現(xiàn)代普同知識的擠壓和沖擊，而是在現(xiàn)代普同知識的互構和博弈中，憑借著自己獨有的文化底蘊和社會情感依托及戀舊情懷，在鄉(xiāng)村社會結構中得到更好的發(fā)展，有時還會取得永久性的發(fā)展權。這樣才能對鄉(xiāng)村治理起到大文化無法涵蓋的積極作用，在鄉(xiāng)村治理過程中發(fā)展人類學家不可忽略的傳統(tǒng)文化和地方性知識的重要作用。

參考文獻：

[1]凱蒂·加德納，大衛(wèi)·劉易斯.人類學、發(fā)展與后現(xiàn)代挑戰(zhàn)[M].張有春譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

[2]楊繼繩.中國當代社會各階層的分析[M].蘭州：甘肅人民出版社，2006.

（作者單位：賀州學院馬克思主義研究中心）