聽力篩查未通過的新生兒初次聽力診斷結果分析

孫磊

【摘 要】 目的：分析聽力篩查未通過的新生兒初次聽力診斷的結果，為隨防、指導及早期干預治療提供參考依據(jù)。方法：對43568例新生兒出生后3—5天用耳聲發(fā)射儀進行初篩，初篩未通過者在出生后42天內進行復篩，復篩未通過者在出生后3月內用腦干聽覺誘發(fā)電位儀、聲導抗、診斷型耳聲發(fā)射進行聽力障礙的診斷。結果：43568例新生兒復篩未通過者802例，進行初次診斷者660例，占全部聽力篩查兒的1.51%，其中256人出現(xiàn)不同程度的聽力損失，聽力損失占診斷人數(shù)的比率為38.79%，在聽力篩查兒中的發(fā)生率為5.88‰；重度聾在聽力篩查兒中的發(fā)生率為1.45‰；聽力正常占診斷人數(shù)的比率為61.21%。鼓室積液占聽力損失組總數(shù)的56.64% （145/256）；鼓室積液占聽力正常組總數(shù)的27.23% （110/404）；鼓室積液率在聽力損失組與聽力正常組有顯著性差異 （χ2檢驗，p<0.01）。結論：聽力篩查復篩未通過的新生兒中，初次診斷約1/2以上聽力正常，約1/2聽力損失伴有鼓室積液，篩查中應加強隨訪工作和婦幼保健宣教。

【關鍵詞】聽力篩查，聽性腦干反應，聲阻抗，鼓室積液，耳聲發(fā)射

【中圖分類號】R174 【文章標識碼】A 【文章編號】1004-7484（2014）04-1945-02

Analysis of the first hearing diagnosis among neonates who failed hearing screening

Sun lei1， guo ling， yang jing jing， liu ying， lin chan chan， liu li

Hearing center， Jining maternal and child care hospital

【Abstract】The first hearing diagnosis of newborns who failed hearing screening were analyzed to provide reference for follow up and intervention. Methods： Hearing diagnosis were performed among those newborns who failed the second screening， acoustic impedance， otoacoustic emission and auditory brainstem response were used to complete diagnosis. The diagnosis time was beneath 3 months age. Results： Different degrees of hearing loss were detected in 256 neonates， hearing loss occurrence rate was 5.88‰ among hearing screening neonates，serious deafness rate was 1.45‰. Normal hearing rate was 61.21% among those neonates who received diagosis. 145 neonates were found tympana effusion among 256 neonates with hearing loss （56.64%）. Tympana effusion occurrence rate was higher in hearing loss neonates than that in normal hearing neonates （χ2- test ，p<0.01）. Conclusion： Half or more than half of neonates who failed hearing screening were found normal hearing and about half of hearing loss neonates were found tympana effusion among the first diagnosis. Follow up and Maternal and Child Health Missions should be emphasized.

【Key words】Hearing screening，Auditory brainstem response，Acoustic impedance， Tympana effusion，Otoacoustic emission

隨著嬰幼兒聽力早期檢測和早期干預項目的普遍開展，發(fā)現(xiàn)嬰幼兒分泌性中耳炎（otitis media with effusion，OME）發(fā)病率較高，是引起嬰幼兒聽力損失的常見病因，也是聽力篩查陽性或遲發(fā)性聽力損失的重要因素 [1]。我們分析聽力篩查未通過的新生兒初次診斷結果，為新生兒聽力損失的診斷、隨訪、指導及干預治療提供參考依據(jù)。

1 一般資料

1.1 2009年6月1日至2010年1月31日出生，濟寧市聽力復篩未通過而于月齡3個月時進行診斷的患兒660例。

1.2 采用丹麥 Madsen公司生產(chǎn)的 ICS CHARTR 誘發(fā)電位儀進行ABR檢查，耳機為 ICS CORPORATION 60173 插入式，經(jīng)過清潔皮膚后，將涂有導電膏的電極用膠布固定，極間電阻≤5 kΩ，交替極性短聲刺激，刺激率為11.1次/ s，帶通濾波100～3000 Hz，疊加1000次。美國 GSI 中耳分析儀（探測音：1000 Hz），鼓室曲線A型為正常，B型曲線為鼓室積液。采用丹麥產(chǎn) Madsen CAPELLA 診斷型耳聲發(fā)射儀進行畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射 （DPOAE） 檢查，檢查750、1K、2K、4K和8KHz 5個頻點，DPOAE以各頻率信噪比（SNR） ≥6 為正常引出。

1.3 新生兒聽力損失的診斷標準：以Ⅴ波反應閾值<40 dBnHL作為2～4 kHz范圍聽力正常的指標 [2]。

1.4 調查方法：使用統(tǒng)一調查表，由研究者對每位病例和對照新生兒的父母進行詢問調查

1.5 統(tǒng)計方法：使用SPSS17.0行計數(shù)資料卡方檢驗，p<0.05為有顯著性差異。

1.6 追蹤隨訪：660例新生兒均在追蹤隨訪范圍，除定期到我院聽力中心隨訪的患兒外，未能如期來醫(yī)院訪視的小兒均定期用電話聯(lián)系進行隨訪工作，并要求如果發(fā)現(xiàn)有聽力問題及時到聽力中心就診。

2 結果：

43568例新生兒復篩未通過者802例，進行初次診斷者660例，其中256人出現(xiàn)不同程度的聽力損失，在新生兒中的發(fā)生率為5.88‰；占診斷人數(shù)的37.9%，重度聾63例，占聽力損失總數(shù)的24.6%，在新生兒中的發(fā)生率為1.45‰；其中由鼓室積液造成的聽力損失為145例，占聽力損失總數(shù)的56.64%；聽力正常404例，占診斷人數(shù)的比率為61.21%；聽力正常伴鼓室積液110例，鼓室積液占診斷人數(shù)的比率為38.64%；鼓室積液率在聽力損失組與聽力正常組之間有顯著性差異 （χ2檢驗，p<0.01）。

DPOAE以2K、4K和8KHz 3個頻點引出最多，1KHz 次之，750Hz引出最少，低頻引出少可能與環(huán)境噪音、新生兒狀態(tài)不安靜有關。以3個頻點引出為“通過”，聽力損失組除1例外，余均未通過；此例新生兒的聲阻抗為A型圖（1000Hz探測音），ABR 60 dBnHL，高度懷疑“聽神經(jīng)病”，仍在隨訪中。

3 討論：

3.1 未進行診斷的原因：新生兒復篩未通過者802例，82.29% （660例） 進行了診斷，雖然采用電話宣教回訪、督促家長帶孩子來檢查，但復篩未通過的新生兒仍有約20%未進行診斷。未進行診斷的原因可能為：婦幼保健宣教不夠、家長重視不夠、路途遠、費用、未建立可靠的新生兒聽力篩查診斷網(wǎng)絡等。

3.2 聲導納探測音頻率的選擇：倪道鳳等認為低頻探測音鼓室聲導納測試對于嬰兒特別是小于6個月的嬰兒，其特異性和敏感性均不高[1]。商瑩瑩等的研究結果提示1000Hz探測音鼓室聲導抗測試是診斷小于25周嬰兒中耳功能的較準確的檢查方法，226/678 Hz探測音鼓室聲導抗測試則不能提供這些嬰兒中耳功能的正確信息[3]。Margolis等對足月新生兒的研究顯示，在未通過OAE篩查的新生兒中，有50%未通過1000Hz鼓室聲導納測試[4]。本研究發(fā)現(xiàn)未通過OAE篩查的新生兒中，1000Hz探測音測試顯示38.64%有鼓室積液。鼓室積液在聽力損失組高于聽力正常組，且有顯著性差異，提示鼓室積液是造成新生兒聽力損失的主要原因，應加強隨訪、必要時給于干預，避免造成遲發(fā)性、永久性聽力損失。聽力正常組鼓室積液率27.23%，分析可能鼓室積液量較少，未造成聽力損失。目前尚無定量檢測鼓室積液的方法。

3.3 聽力恢復的原因分析：李蘊等的研究顯示聽力恢復正常者中發(fā)現(xiàn)有鼓室積液56例（64耳），占聽力恢復正常者的59.6%；出生3個月內診斷有聽力障礙的患兒，隨年齡增長其聽力恢復正常的可能性以輕、中度聾為大，重度和極重度無恢復正常者，認為恢復原因主要是分泌性中耳炎自愈和聽中樞生理性發(fā)育逐漸成熟[5]。我們也發(fā)現(xiàn)隨著鼓室曲線B型圖轉為A型圖后，嬰兒聽力恢復正常；鼓室曲線B型圖轉為As型圖后，聽力雖然未恢復到正常，但由60dB提高到45dB；但由于例數(shù)較少，未進行統(tǒng)計分析。這提示3個月內診斷有聽力障礙的患兒，其中部分患兒聽力是可能恢復正常的，應加強隨訪。

3.4 嬰兒易發(fā)鼓室積液：由于嬰兒的咽鼓管較短，且位置低而平直，其生理峽部又未形成，故管腔相對寬大。加上咽鼓管肌肉收縮力較弱，鼻咽部的液體容易流入中耳。喂奶姿勢不當，均易使乳汁沿著咽鼓管流入中耳內造成鼓室積液、誘發(fā)中耳炎，導致聽力損失。完善的婦幼保健宣教應該受到高度的重視。

3.5 警惕遲發(fā)性聽力損失、加強隨訪：本研究顯示復篩未通過的新生兒中，約1/2以上聽力正常，但應該向家長解釋清楚，存在遲發(fā)性聽力損失的可能性。20%～30%的嬰幼兒聽力損失是遲發(fā)的、進行性的或波動性的。隨著新生兒年齡的增長，永久性聽力損失患兒持續(xù)增加。在對4歲及4歲以內的聽力損失患兒病因進行分析時，遺傳因素所占比例為61%～66%。這意味著對于新生兒的聽力學監(jiān)控的時間需要延長[6]。密切觀察，定期隨訪是必要的，可以通過電話隨訪、婦幼保健網(wǎng)絡、社區(qū)保健等途徑來實現(xiàn)。

參考文獻

[1] 倪道鳳.嬰幼兒分泌性中耳炎.中國醫(yī)學文摘耳鼻咽喉科學，2007，22（1）：11-13.

[2] 羅仁忠，麥堅凝，陳倩，等. 感音神經(jīng)性聾患兒客觀測聽評估與特征分析[J ]1 中華耳鼻咽喉科雜志，2001 ，36 （5） ：346 - 351.

[3] 商瑩瑩，倪道鳳，劉世琳，等.低頻和高頻探測音鼓室導抗測試在嬰兒中耳功能診斷中的作用.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：326-330.

[4] Margolis RH，Bass-Ringdahl S，Hanks WD，et al.Tympanometry in newborn infants-1 kHz norms.J Am Acad Audiol，2003，14：383-392.

[5] 李蘊，吳皓， 陳向平，等. 聽力障礙新生兒隨訪中聽力恢復正常的原因分析.臨床耳鼻咽喉科雜志，2006，20：（13）：585-587

[6] 韓東一，翟所強，韓維舉，等. 中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，臨床聽力學（第二版），469-482.