江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的均等化分析*

陳美婕，王高玲

（南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

2008年全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上，國(guó)務(wù)院副總理吳儀提出:“必須把農(nóng)村衛(wèi)生和社區(qū)作為長(zhǎng)期的戰(zhàn)略重點(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療服務(wù)均等化。”[1]基本醫(yī)療服務(wù)均等化的內(nèi)容包括居民獲得基本醫(yī)療服務(wù)機(jī)會(huì)的均等化和獲得基本醫(yī)療服務(wù)結(jié)果的均等化。所謂機(jī)會(huì)均等化，是指全體居民人人都有享受基本醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，而不受其身份、地位、收入等任何因素的影響；結(jié)果均等化，即全體居民獲得的基本醫(yī)療服務(wù)在數(shù)量和質(zhì)量上大致相等，并最終導(dǎo)致健康水平的大致相等。居民獲得基本醫(yī)療服務(wù)機(jī)會(huì)的均等化是結(jié)果均等化的前提和基礎(chǔ)[2]，而基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置均等化是基本醫(yī)療服務(wù)機(jī)會(huì)均等化的重要內(nèi)容，這意味著其程度決定著基本醫(yī)療服務(wù)均等化的程度。因此，實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療服務(wù)均等化的首要任務(wù)就是測(cè)量基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的差距并縮小差距。筆者以江蘇省為例，采用泰爾指數(shù)測(cè)度江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的差異，為衛(wèi)生行政部門(mén)制訂江蘇省區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃提供科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

江蘇省13個(gè)地級(jí)市2007年至2011年的常住人口數(shù)據(jù)來(lái)自于歷年的《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置情況來(lái)自于江蘇省衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)信息中心提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。筆者認(rèn)為，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是基本醫(yī)療服務(wù)的主要提供者，不過(guò)大醫(yī)院目前也提供了一定的基本醫(yī)療服務(wù)，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，選取基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、床位及衛(wèi)生技術(shù)人員（以下簡(jiǎn)稱為機(jī)構(gòu)、床位和衛(wèi)技人員）作為基本醫(yī)療衛(wèi)生資源的代表性指標(biāo)。

1.2 研究方法

1.2.1 研究方法的選擇

泰爾指數(shù)或稱泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)，最早是由泰爾利用信息理論中的熵作為衡量個(gè)人之間或地區(qū)間收入差距或不平等度的指標(biāo)，目前被廣泛應(yīng)用于衡量地區(qū)間衛(wèi)生資源配置的公平性。其最大優(yōu)點(diǎn)在于所代表的公平性可以進(jìn)行分解，求出不同層次、不同組別的公平性。因此，可利用泰爾指數(shù)的分解公式，將江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的總體差異分解為蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)的內(nèi)部差異和地區(qū)間差異。泰爾指數(shù)有Theil－T和Theil－L之分，前者以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重加權(quán)，而后者以人口比重加權(quán)[3]。筆者認(rèn)為，政府在分配基本醫(yī)療衛(wèi)生資源時(shí)，不能因個(gè)人收入水平的差異或所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異而使居民受到不平等的待遇，應(yīng)以人口多寡為權(quán)數(shù)。因此，筆者選擇了以人口比重加權(quán)的泰爾指數(shù)，即Theil－L指數(shù)。

1.2.2 泰爾指數(shù)的計(jì)算

泰爾指數(shù)的計(jì)算公式:

其中，Pw為各地區(qū)人口數(shù)占江蘇省總?cè)丝跀?shù)的比重，Yw為各地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生資源占江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源總數(shù)的比重。泰爾指數(shù)的大小代表基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置差異的大小，泰爾指數(shù)越小，說(shuō)明差異越小，反之則越大。

1.2.3 泰爾指數(shù)的分解

泰爾指數(shù)的分解公式:

其中，T組內(nèi)為各地區(qū)內(nèi)部基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的差異；T組間為各地區(qū)之間基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的差異；i代表各地區(qū)，即蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)；j代表各地區(qū)內(nèi)的各市，即蘇南包括南京、無(wú)錫、常州、蘇州和鎮(zhèn)江，蘇中包括揚(yáng)州、泰州和南通，蘇北包括徐州、連云港、宿遷、淮安和鹽城；Pi為第 i地區(qū)的人口數(shù)占江蘇省總?cè)丝跀?shù)的比重，Yi為第 i地區(qū)的基本醫(yī)療衛(wèi)生資源占江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源總數(shù)的比重；Ti為第 i地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的內(nèi)部差異；Pij為第 j市的人口數(shù)占第 i地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比重，Yij為第 j市的基本醫(yī)療衛(wèi)生資源占第 i地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生資源總數(shù)的比重。

1.2.4 泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率

通過(guò)對(duì)泰爾指數(shù)的分解，可計(jì)算出各地區(qū)差異在江蘇省總體差異中的比例，即“貢獻(xiàn)率”，其數(shù)值大小反映了該因素對(duì)總體差異的影響程度。其計(jì)算公式為:組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率＝T組內(nèi)/T；組間差異貢獻(xiàn)率＝T組間/T。

2 結(jié)果與分析

2.1 江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的基本情況

江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置情況見(jiàn)表1。

表1 江蘇省各地區(qū)每千人口基本醫(yī)療衛(wèi)生資源統(tǒng)計(jì)

機(jī)構(gòu):蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)以及江蘇省每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，在2007年至2008年均大幅增多，此后趨于穩(wěn)定，其中江蘇省每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)一直保持在0.36個(gè)，蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)分別維持在0.25～0.27個(gè)、0.41～0.43 個(gè)和 0.43～0.47 個(gè)。三大地區(qū)中，蘇北地區(qū)的每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)最多，蘇中地區(qū)次之，蘇南地區(qū)最少，其原因在于蘇北地區(qū)擁有大量的村衛(wèi)生室。

床位:蘇南地區(qū)和蘇中地區(qū)以及江蘇省每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)均呈先增多后減少的變化趨勢(shì)，其中江蘇省和蘇中地區(qū)的變動(dòng)較小，分別為 0.88～0.94張和 1.29～1.37 張，而蘇南地區(qū)浮動(dòng)稍大，基本維持在0.71～0.88張，蘇北地區(qū)每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)逐年增多，從2007年的0.66張?jiān)黾拥?011年的0.95張。三大地區(qū)中，蘇中地區(qū)每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)歷年都是最多的，自2010年起，蘇北地區(qū)每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)超過(guò)了蘇南地區(qū)。

衛(wèi)技人員:江蘇省每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員數(shù)呈逐年增多的趨勢(shì)，從2007年的1.44人增加到2011年的1.53人，蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)分別維持在1.46～1.49人、1.68～1.78人和 1.24～1.44人。三大地區(qū)中，蘇中地區(qū)每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員數(shù)最多，蘇南地區(qū)次之，蘇北地區(qū)最少。

2.2 均等化分析

2.2.1 江蘇省各種基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置

機(jī)構(gòu)配置的泰爾指數(shù)及其貢獻(xiàn)率分析:為方便比較江蘇省同一種基本醫(yī)療衛(wèi)生資源在不同地區(qū)的配置差異和同一地區(qū)不同種基本醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置差異，筆者將統(tǒng)計(jì)結(jié)果按照衛(wèi)生資源和地區(qū)兩種分類標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行整理和分析，見(jiàn)表2和表3。由表2可見(jiàn)，江蘇省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配置的總體差異變動(dòng)較為平穩(wěn)，泰爾指數(shù)基本在0.02左右浮動(dòng)。2007年至2010年，總體差異變化趨勢(shì)呈“U”型，2010年以后總體差異保持不變。蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)間的差異逐年增大，不過(guò)增幅漸漸放緩，相反，地區(qū)內(nèi)差異則不斷縮小。蘇南地區(qū)和蘇中地區(qū)的內(nèi)部差異逐年下降，自2010年起2個(gè)地區(qū)的內(nèi)部差異及其變動(dòng)都非常小，特別是蘇中地區(qū)，其泰爾指數(shù)趨于0，可以認(rèn)為蘇中地區(qū)在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配置上已基本實(shí)現(xiàn)均等化。而蘇北地區(qū)內(nèi)部差異的變化趨勢(shì)呈倒“U”型，且變化幅度較小，其峰值出現(xiàn)在2009年。從2010年起，地區(qū)內(nèi)差異中，蘇北地區(qū)的內(nèi)部差異最大，蘇南地區(qū)次之，蘇中地區(qū)最小。由表3可見(jiàn)，江蘇省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配置的地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率呈逐年上升的趨勢(shì)，并且自2008年起，地區(qū)間差異成為造成總體差異的主要原因，2011年地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率甚至達(dá)到了90.55%。與之相反，地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率逐年下降。從2010年起，蘇北地區(qū)的貢獻(xiàn)率最大，蘇南地區(qū)次之，蘇中地區(qū)最小。

表2 江蘇省各種基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)

表3 基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的地區(qū)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率（%）

床位配置的泰爾指數(shù)及其貢獻(xiàn)率分析:由表3可見(jiàn)，江蘇省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位配置的總體差異呈先下降后上升的變化趨勢(shì)，最小值出現(xiàn)在2009年，2010年以后總體差異保持不變。蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)之間差異的變化趨勢(shì)與總體差異大體一致。蘇南地區(qū)內(nèi)部差異的波動(dòng)較為明顯，蘇中地區(qū)內(nèi)部差異的變化則較為平穩(wěn)，僅有小幅波動(dòng)，而2個(gè)地區(qū)內(nèi)部差異的變化趨勢(shì)恰好相反。蘇北地區(qū)的內(nèi)部差異在2010年以前一直維持在較低水平，自2010年起出現(xiàn)上升趨勢(shì)。地區(qū)內(nèi)差異中，蘇南地區(qū)最大，蘇中地區(qū)次之，蘇北地區(qū)最小。江蘇省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位配置的地區(qū)間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率雖然有所波動(dòng)，但地區(qū)間差異一直都是造成總體差異的主要原因。地區(qū)內(nèi)差異中，蘇南地區(qū)的貢獻(xiàn)率最大，蘇中地區(qū)次之，蘇北地區(qū)最小。

衛(wèi)技人員配置的泰爾指數(shù)及其貢獻(xiàn)率分析:由表3可見(jiàn)，江蘇省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員配置的總體差異呈倒“U”型變化趨勢(shì)，最大值出現(xiàn)在2008年，此后總體差異逐年縮小。蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)間的差異變化趨勢(shì)與總體差異基本一致。地區(qū)內(nèi)差異中，蘇南和蘇中2個(gè)地區(qū)的內(nèi)部差異及其變化趨勢(shì)較為接近。2007年至2009年，2個(gè)地區(qū)的內(nèi)部差異及其變化趨勢(shì)幾乎相同，2010年，蘇中地區(qū)的內(nèi)部差異超過(guò)了蘇南地區(qū)，到了2011年2個(gè)地區(qū)的內(nèi)部差異再次趨于一致。蘇北地區(qū)的內(nèi)部差異一直在上下波動(dòng)，但無(wú)論怎樣變化，蘇北地區(qū)始終是地區(qū)內(nèi)差異最大的，而蘇中地區(qū)的內(nèi)部差異略大于蘇南地區(qū)。江蘇省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員配置的地區(qū)間差異和地區(qū)內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率基本都維持在50.00%左右，說(shuō)明二者對(duì)總體差異的影響大體相同。地區(qū)內(nèi)差異中，蘇北地區(qū)的貢獻(xiàn)率最大，并有繼續(xù)上升的趨勢(shì)。

2.2.2 各地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置

江蘇省各地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。

江蘇省總體差異分析:機(jī)構(gòu)配置和床位配置總體差異的變化趨勢(shì)大體一致，都呈“U”型，而衛(wèi)技人員配置的總體差異的變化趨勢(shì)則表現(xiàn)為倒“U”型。從2011年開(kāi)始，機(jī)構(gòu)配置和床位配置的總體差異趨于穩(wěn)定，與2010年相比幾乎無(wú)變化，而衛(wèi)技人員配置的總體差異還在繼續(xù)縮小?；踞t(yī)療衛(wèi)生資源中，床位配置的總體差異始終略大于機(jī)構(gòu)配置，衛(wèi)技人員配置的總體差異最小。

地區(qū)間差異分析:床位配置和衛(wèi)技人員配置的地區(qū)間差異的變化趨勢(shì)與總體差異基本一致，而機(jī)構(gòu)配置的地區(qū)間差異與總體差異的變化趨勢(shì)則不同，表現(xiàn)為逐年擴(kuò)大，但增幅逐漸趨于平緩?；踞t(yī)療衛(wèi)生資源中，衛(wèi)技人員配置的地區(qū)間差異始終最小，而從2009年開(kāi)始，機(jī)構(gòu)配置的地區(qū)間差異反超床位配置，并一直保持這一趨勢(shì)。

蘇南地區(qū)內(nèi)部差異分析:蘇南地區(qū)機(jī)構(gòu)配置的差異在2007年至2009年大幅度縮小，此后一直維持著較小差異，床位配置的差異及其變化幅度都較大，而衛(wèi)技人員配置的差異及其變化幅度都較小?；踞t(yī)療衛(wèi)生資源中，自2008年起，蘇南地區(qū)床位配置的差異最大，機(jī)構(gòu)配置次之，衛(wèi)技人員配置的差異最小，而從2009年開(kāi)始，機(jī)構(gòu)配置和衛(wèi)技人員配置的差異趨于一致。

蘇中地區(qū)內(nèi)部差異分析:蘇中地區(qū)機(jī)構(gòu)配置的差異近幾年來(lái)呈大幅縮小的趨勢(shì)，其2011年的泰爾指數(shù)甚至達(dá)到了0.000 1，這一差異幾乎可以忽略不計(jì)，而床位配置和衛(wèi)技人員配置的差異僅出現(xiàn)小幅波動(dòng)?；踞t(yī)療衛(wèi)生資源中，床位配置的差異近幾年來(lái)始終大于衛(wèi)技人員配置，而從2010年開(kāi)始，機(jī)構(gòu)配置的差異最小。

蘇北地區(qū)內(nèi)部差異分析:蘇北地區(qū)機(jī)構(gòu)配置差異的變化趨勢(shì)呈倒“U”型，而床位配置的差異呈“U”型變化，衛(wèi)技人員配置的差異則表現(xiàn)為“M”型的變化態(tài)勢(shì)?；踞t(yī)療衛(wèi)生資源中，從2008年起，機(jī)構(gòu)配置的差異最大，衛(wèi)技人員配置次之，而床位配置的差異歷年來(lái)都是最小的。

表4 江蘇省各地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)

3 討論

3.1 基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不均衡

江蘇省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)主要集中在蘇北地區(qū)，而基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位和衛(wèi)技人員主要集中在蘇中地區(qū)。蘇南和蘇北地區(qū)最缺乏的基本醫(yī)療衛(wèi)生資源分別是基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和衛(wèi)技人員，而蘇中地區(qū)各種基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置都比較充足。由此可見(jiàn)，江蘇省三大地區(qū)的基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不均衡。因此，江蘇省政府應(yīng)加大衛(wèi)生投入，并針對(duì)各地區(qū)的基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀，采取有效措施，如增加蘇南地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)和床位數(shù)，以滿足居民日益增長(zhǎng)的基本醫(yī)療需求；加快建立蘇北地區(qū)衛(wèi)生人才培養(yǎng)機(jī)制，促進(jìn)蘇南地區(qū)和蘇中地區(qū)衛(wèi)生人才向蘇北地區(qū)流動(dòng)，如對(duì)于能夠長(zhǎng)期在蘇北地區(qū)基層工作的衛(wèi)技人員，給予其職稱評(píng)定、培訓(xùn)深造、福利待遇等方面的政策傾斜，也可將其作為助學(xué)貸款的代償方式，鼓勵(lì)醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后到蘇北基層工作。

3.2 衛(wèi)技人員配置的整體均等化程度明顯高于機(jī)構(gòu)和床位配置

基本醫(yī)療衛(wèi)生資源中，床位配置的總體差異始終大于機(jī)構(gòu)配置，衛(wèi)技人員配置的總體差異最小，且機(jī)構(gòu)配置和床位配置的總體差異逐漸趨于穩(wěn)定，而衛(wèi)技人員配置的總體差異仍在不斷縮小。換言之，江蘇省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員配置的整體均等化程度最高，且有升高趨勢(shì)，說(shuō)明政府對(duì)軟件資源的分配公平更為重視，而忽略了硬件資源的重要性。因此，如何提高機(jī)構(gòu)配置和床位配置的整體均等化程度成為實(shí)現(xiàn)江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置均等化過(guò)程中迫切需要解決的問(wèn)題，政府應(yīng)將硬件資源配置均等化作為今后江蘇省區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的重點(diǎn)工作。

3.3 地區(qū)間差異是造成總體差異的主要原因

在機(jī)構(gòu)配置方面，自2008年起地區(qū)間差異就成為造成總體差異的主要原因，2011年這一貢獻(xiàn)率甚至超過(guò)了90.00%。就床位配置而言，地區(qū)間差異歷年來(lái)都是導(dǎo)致總體差異的最大貢獻(xiàn)者，而在衛(wèi)技人員配置方面，地區(qū)間差異和地區(qū)內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率一直都維持在50.00%左右，說(shuō)明二者對(duì)總體差異的影響大體相同。筆者認(rèn)為，地區(qū)間差異是造成江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置總體差異的主要原因。在推動(dòng)江蘇省基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置均等化的進(jìn)程中，政府應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注基本醫(yī)療衛(wèi)生資源在地區(qū)間的公平分配，促進(jìn)地區(qū)間的均衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]國(guó)務(wù)院辦公廳.吳儀副總理在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上的講話[EB/OL].(2008－02－01)[2013－09－01].http://www.gov.cn/ldhd/2008－02 /01 /content＿878239.htm.

[2]尹 麗.山東省城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化研究[D].濟(jì)南:山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[3]汪崇金.我國(guó)基本醫(yī)療服務(wù)的地區(qū)差異及均等化對(duì)策研究[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）:42 －51.