溫排針治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷患者臨床療效觀察

徐 冬

(武漢大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，湖北 武漢 430200)

?

溫排針治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷患者臨床療效觀察

徐 冬

(武漢大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，湖北 武漢 430200)

目的：探討溫排針治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷患者的臨床療效。方法：將76例膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組兩組，對(duì)照組患者采用電針治療法，觀察組患者采用溫排針治療法，2個(gè)療程后比較兩組患者的治療效果、癥狀積分及不良反應(yīng)情況。結(jié)果：經(jīng)過治療，觀察組患者治療總有效率為92.11%，顯著高于對(duì)照組的81.58%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者治療后癥狀積分均較治療前顯著降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且觀察組患者治療后癥狀積分較對(duì)照組降低更明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者均未見明顯不良反應(yīng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：溫排針治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷療效顯著，可有效祛寒散濕、活血通絡(luò)，具有積極的臨床意義，值得推廣應(yīng)用。

膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；溫排針；臨床研究

膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷為臨床常見膝部疾病，常導(dǎo)致患者膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、活動(dòng)困難等，若不及時(shí)治療，易形成陳舊性損傷，影響膝關(guān)節(jié)功能。該病易反復(fù)發(fā)作，遷延不愈，每遇陰雨寒冷，病情更重，往往難以徹底治愈，給患者帶來極大痛苦[1]。保守西醫(yī)治療該病療效不佳，易反復(fù)發(fā)作。中醫(yī)認(rèn)為，該病由跌打損傷引起，致使脈絡(luò)不和、氣血瘀滯，采用辨證論治、內(nèi)外結(jié)合的方法治療該病具有獨(dú)特療效。本研究采用溫排針治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，取得了較好的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2013年4月—2014年4月期間于我院骨傷科治療的76例膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組兩組。其中觀察組38例，男21例，女17例，年齡15～63歲，平均(32.5±4.5)歲，病程1天至3個(gè)月；對(duì)照組38例，男24例，女14例，年齡14～65歲，平均(34.5±5.5)歲，病程3天至3個(gè)月。所有患者均符合《外科學(xué)》及《中醫(yī)傷筋學(xué)》診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，表現(xiàn)為膝部有明顯、持續(xù)疼痛，有壓痛和牽扯痛，屈伸活動(dòng)受限，靜止時(shí)疼痛減輕，活動(dòng)時(shí)痛劇，局部肌肉腫脹或痙攣；外翻應(yīng)力試驗(yàn)(+)；膝部有明顯外傷史；X線攝片排除骨折、脫位等。兩組患者在性別、年齡、疼痛程度、損傷嚴(yán)重程度等方面比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 電針治療 患者皮膚常規(guī)消毒，取血海﹑陰陵泉、梁丘、犢鼻、足三里、三陰交、行間、隱白、大都、太白、公孫、商丘及膝關(guān)節(jié)周圍壓痛點(diǎn)，用0.35mm毫針數(shù)枚，快速進(jìn)針至骨面，使用平補(bǔ)平瀉法，得氣后接G6805-2A型電針儀，留針30min，1次/d，10天為1個(gè)療程。

1.2.2 溫排針治療 患者取側(cè)臥位，患肢屈曲15°前置擺放，另一腿向后屈曲45°向后擺放，常規(guī)消毒，按壓患側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶區(qū)，分別找到股骨內(nèi)髁上沿、脛骨平臺(tái)和脛骨粗隆內(nèi)側(cè)沿，用甲紫蘭筆標(biāo)記出各條線起、中、止的進(jìn)針點(diǎn)，具體方法為在股骨內(nèi)上髁韌帶始點(diǎn)描出的第1個(gè)進(jìn)針點(diǎn)君點(diǎn)，沿著韌帶縱軸向下相隔4mm描出第2個(gè)進(jìn)針點(diǎn)臣點(diǎn)，再向下相隔4mm描出第3個(gè)進(jìn)針點(diǎn)使點(diǎn)；然后在脛骨內(nèi)側(cè)髁副韌帶、關(guān)節(jié)平臺(tái)韌帶依次畫出進(jìn)針點(diǎn)。畫點(diǎn)定位完畢后用碘伏局部消毒，依次在三部點(diǎn)位由上往下逐一刺入0.40mm×50mm毫針9枚，進(jìn)針緩慢，以針尖觸及骨面產(chǎn)生酸脹感為得氣，然后用捻轉(zhuǎn)瀉法右旋5～10次，使針尖摩骨，再緩慢上提，以患者能耐受為度，當(dāng)針尖退回至撕裂傷處時(shí)疼痛會(huì)加劇。檢查可見皮下血腫，股骨內(nèi)髁部壓痛，外翻側(cè)方應(yīng)力試驗(yàn)(+)。諸針柄上纏繞松節(jié)油棉球，點(diǎn)火燃燒棉球，留針8min。到時(shí)自下而上逐一迅捷拔出毫針，用干棉球壓閉針孔，勿令氣泄。1次/d，10 次為1個(gè)療程，停針1天后再進(jìn)行第2個(gè)療程。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]。痊愈：癥狀與體征完全消失，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，局部無壓痛，外翻應(yīng)力實(shí)驗(yàn)(-)；好轉(zhuǎn)：癥狀與體征明顯改善，膝關(guān)節(jié)功能改善，疼痛減輕；無效：癥狀與體征無明顯改善，膝關(guān)節(jié)功能無好轉(zhuǎn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果比較

經(jīng)過治療，觀察組患者治療總有效率為92.11%，顯著高于對(duì)照組的81.58%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療效果比較 (n)

注：*表示與對(duì)照組相比，P<0.05。

2.2 兩組患者治療前后癥狀積分比較

兩組患者治療后癥狀積分均較治療前顯著降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者治療后癥狀積分較對(duì)照組顯著降低(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組患者治療前后癥狀積分比較 ±s)

注：*表示與對(duì)照組相比，P<0.05；#表示與治療前相比，P<0.05。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)情況比較

在治療期間，觀察組出現(xiàn)2例暈針，對(duì)照組出現(xiàn)3例暈針，經(jīng)拔針后均可自行緩解，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷屬中醫(yī)“傷筋”“筋痹”等范疇，多由外傷引起局部氣血瘀滯，筋脈失養(yǎng)，不通則痛，癥見膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)腫脹疼痛、膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)、活動(dòng)障礙、功能受限等。由于“瘀不祛則血不活，血不活則新血不生”，若未及時(shí)治療，遷延日久，形成粘連，可嚴(yán)重影響膝關(guān)節(jié)功能，故治療應(yīng)以活血化瘀、通利關(guān)節(jié)為大法[4]。中醫(yī)在治療該病方面方法頗多，療效顯著，本研究采用溫排針療法治療患者，取得較好療效。

溫排針為溫針和排針的結(jié)合，其主要作用機(jī)理為將溫針熱信息以排針刺絡(luò)的方法輸送到人體，通過改善病灶周圍微循環(huán)、增加病灶局部小動(dòng)脈氧分壓、疏通淋巴管、調(diào)整體液pH值、降低氧自由基等減輕對(duì)細(xì)胞的損害。取股骨內(nèi)髁上沿、脛骨平臺(tái)和脛骨粗隆內(nèi)側(cè)沿三部，分為天部、人部和地部，天部引邪外達(dá)、行氣驅(qū)寒，人部養(yǎng)血活血、消腫定痛，地部水火同濟(jì)、減輕韌帶僵直和痙攣，并以溫?zé)徇M(jìn)補(bǔ)，使膝蓋局部通經(jīng)活絡(luò)，活血散瘀。該法適用范圍為非完全撕裂的Ⅰ度Ⅱ度的膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷者，對(duì)完全撕裂者則不適用[5]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療總有效率為92.11%，顯著高于對(duì)照組的81.58%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者治療后癥狀積分均較治療前顯著降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且觀察組患者治療后癥狀積分較對(duì)照組降低更明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者均未見明顯不良反應(yīng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

綜上所述，溫排針治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷療效顯著，可有效祛寒散濕、活血通絡(luò)，療效明顯優(yōu)于電針，且患者耐受性好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 段慧,左小紅.溫排針治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷療效觀察[J].上海針灸雜志,2009,28(1):39-41.

[2] 吳亞林.電排針治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷100例[J].現(xiàn)代中醫(yī)藥,2011,31(6):53-54.

[3] 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].南京:南京大學(xué)出版社,1994:31-32.

[4] 李多默,向東東,丁宇,等.針刀配合臭氧治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷的療效觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2014,23(5):929-930.

[5] 洪昆達(dá),李俐,李西海,等.溫針治療不同中醫(yī)證型膝骨性關(guān)節(jié)炎臨床研究[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,32(11):1466-1469.

(責(zé)任編輯：尹晨茹)

2014-07-14

徐冬(1982-)，男，住院醫(yī)師，武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院在職研究生，研究方向?yàn)榭祻?fù)理療。

R245.3;R686

A

1673-2197(2014)18-0072-02