微博輿論場中民粹主義的負(fù)面影響及對策

孫忠良

摘要：作為一種新型網(wǎng)絡(luò)溝通技術(shù)手段，微博的出現(xiàn)不但為民眾表達(dá)政治意愿提供了新的載體，而且也極大地提升了民眾政治參與的熱情。微博為網(wǎng)絡(luò)問政提供了一種更加高效便捷的路徑，但伴隨而來的民粹主義傾向使其蒙上了非理性和極端化的色彩。為了應(yīng)對民粹主義的負(fù)面影響，更好地發(fā)揮微博問政的優(yōu)勢，需要構(gòu)建和諧健康的微博網(wǎng)絡(luò)文化信息傳播環(huán)境，提升傳統(tǒng)媒體在微博時(shí)代的公信力和影響力，并反對夸大和崇拜微博民粹主義的錯(cuò)誤傾向。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)問政；民粹主義；負(fù)面影響；微博輿論場

中圖分類號：G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-7168（2014）02-0003-06

作為一種新型網(wǎng)絡(luò)溝通技術(shù)手段，微博為網(wǎng)絡(luò)問政提供了一種更加高效便捷的路徑。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測研究平臺DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《2012中國微博藍(lán)皮書》顯示，中國微博用戶總量約為3.27億，已經(jīng)成為微博用戶世界第一大國[1]?？梢哉f，微博時(shí)代已經(jīng)悄然到來。微博即時(shí)、廣泛、互動的傳播優(yōu)勢，在中國社會屢屢產(chǎn)生強(qiáng)勢的問政力度。微博的出現(xiàn)不但為民眾表達(dá)政治意愿提供了新的載體，而且也極大地提升了民眾政治參與的熱情。然而，伴隨而來的民粹主義傾向也使得微博蒙上了非理性和極端化的色彩。如何應(yīng)對民粹主義的負(fù)面影響，更好地發(fā)揮微博的優(yōu)勢，需要執(zhí)政者認(rèn)真地思考。

一、微博輿論場中民粹主義的主要特點(diǎn)

民粹主義（Populism），最早起源于19世紀(jì)后期在美國南部和西部地區(qū)出現(xiàn)的人民黨激進(jìn)運(yùn)動及俄國爭取“土地和自由”的民粹派運(yùn)動，意為極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動和政治制度合法性的最終來源[2]。一般認(rèn)為，民粹主義具有草根性、非理性和批判性三個(gè)標(biāo)志性的特征。改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了令人矚目的成就，但伴隨著體制的轉(zhuǎn)軌，思想文化的激蕩、貧富差距的擴(kuò)大以及官民關(guān)系的疏離等加劇了不同群體的對立和社會矛盾的激化，也為民粹主義的滋生提供了溫床?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，極大地改變了民粹主義的運(yùn)行規(guī)律和輻射范圍，催生了一種以網(wǎng)絡(luò)為媒介的新型民粹主義。作為一種新型網(wǎng)絡(luò)社交媒體，微博的出現(xiàn)，大幅降低了大眾傳播的門檻，為每個(gè)人提供了一支表達(dá)意見的“麥克風(fēng)”，這不僅提升了民眾的政治參與意識，也極大地激發(fā)了民眾的政治參與熱情，這種熱情在微博時(shí)代被無限放大，甚至于形成了影響現(xiàn)實(shí)社會的巨大輿論場。在由微博所營造的這一輿論場中，民粹主義的身影可謂若隱若現(xiàn)。

第一，微博輿論場中民粹主義的參與主體和價(jià)值訴求表現(xiàn)為強(qiáng)烈的平民性。微博的傳播主體來自于社會底層。平等、開放和交互等特點(diǎn)使得微博成為名副其實(shí)的平民化媒體。原本“手無寸鐵”的草根變?yōu)椤安菽窘员?，“沉默的大多?shù)”轉(zhuǎn)眼變成“人人都是發(fā)言人”[3]（p.75）。就微博用戶而言，平民大眾是絕對的參與主體，他們的價(jià)值訴求自然帶有強(qiáng)烈的平民色彩。作為精英或權(quán)威代表的官員、專家、富豪和警察等在現(xiàn)實(shí)生活中雖然擁有更多的資源和話語權(quán)，可在微博輿論場中常常成為批判的對象，平民大眾則成為了守護(hù)社會價(jià)值和道德底線的最后捍衛(wèi)者。但實(shí)際上，網(wǎng)民并非總站在正義一邊。

第二，微博輿論場中民粹主義的參與形式表現(xiàn)為更加直接的參與。在當(dāng)今社會，政府與民眾之間，執(zhí)政黨和群眾之間，都需要一個(gè)更加順暢的溝通途徑和監(jiān)督渠道。過去由于政府主導(dǎo)，國家與社會二元結(jié)構(gòu)常處于失衡狀態(tài)，民眾往往是被動參與和間接參與。微博的出現(xiàn)，改變了中國當(dāng)下的政治參與生態(tài)，改變了社會與國家間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。微博釋放出的“裂變”效應(yīng)，極大地激活了社會力量，平民大眾討論公共事務(wù)或參與政治生活不再通過中介和代表，而且突破了時(shí)間和空間的限制，這都使得民粹主義所推崇的直接民主和直接參與在技術(shù)上成為可能。通過微博，廣大民眾更加直接地參與公共話題，甚至形成巨大的“合眾”力量，影響輿論的走向。

第三，微博輿論場中民粹主義的參與效果表現(xiàn)為對抗性和非理性。美國學(xué)者桑斯坦（Cass R.Sunstein）曾指出，在互聯(lián)網(wǎng)上，由于信息窄化和“協(xié)同過濾”的影響，極端的觀點(diǎn)更易于形成，非理性的“群體極化”現(xiàn)象也由此產(chǎn)生[4]。隨著普及程度的提高，越來越多的公眾開始使用微博作為個(gè)人表達(dá)的工具，并通過微博認(rèn)識中國社會的復(fù)雜性和多面性，微博儼然已經(jīng)成為民眾認(rèn)識社會的另一只眼睛。由于微博具有強(qiáng)大的聚合效應(yīng)，網(wǎng)民的參與常常表現(xiàn)為一種群體行為，他們可能偏于簡單，偏于二元對立，因而潛藏著群體非理性和對抗性的危險(xiǎn)。在微博輿論場中，對于社會熱點(diǎn)問題的討論，非理性和極端的聲音往往被放大，一些網(wǎng)民喜歡渲染或夸大事實(shí)，甚至無中生有、造謠生事；且越是極端的觀點(diǎn)就越有市場，就越有可能獲得轉(zhuǎn)發(fā)的機(jī)會，就越有可能獲得更多粉絲的關(guān)注。因而，在微博的平臺上常常充斥著大量的言語暴力和人身攻擊，甚至形成多數(shù)人的暴力，難以營造理性的輿論空間。

二、微博輿論場中民粹主義的負(fù)面影響

（一）微博輿論場中民粹主義的草根性

民粹主義的草根性是指以社會中下層大眾作為群眾基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)社會中下層大眾的需求、愿望和想法必須被優(yōu)先考慮和滿足。民粹主義最核心的表現(xiàn)就是推崇底層道德和文化的價(jià)值取向，認(rèn)定底層大眾是推動社會革新與進(jìn)步的真正力量。隨著中國社會的發(fā)展和進(jìn)步，廣大民眾表達(dá)意見的途徑和渠道越來越多，但不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域仍然主要由社會精英所掌控，普通民眾想要通過傳統(tǒng)領(lǐng)域表達(dá)意見，要么無法獲得平等的機(jī)會，要么處于邊緣化的狀態(tài)。微博是一個(gè)平民化的媒體，其傳播主體來自于社會底層，因此被定義為“草根階層”；微博的出現(xiàn)改變了過去固有的話語權(quán)和輿論場，使廣大普通民眾獲得了更為直接、更為便捷、更為迅速的意見表達(dá)平臺。在微博的世界里，來自現(xiàn)實(shí)社會中的職業(yè)、收入、地位、文化等諸多束縛被突破，每個(gè)網(wǎng)民都可以自由地表達(dá)意見。社會的草根階層，借助微博的輻射力和影響力，不僅將人數(shù)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語的優(yōu)勢，同時(shí)也為對抗官員、專家、富豪等社會精英階層提供了巨大的能量。民粹主義的草根性終于在微博平臺上找到了可以植根的深厚土壤，并獲得了新的生機(jī)。

在微博時(shí)代，140個(gè)字的篇幅限制進(jìn)一步縮小了作家和農(nóng)民之間的語言鴻溝，草根和領(lǐng)袖得以處于同一平臺之上，極大地推進(jìn)了草根文化的發(fā)展。微博具有的草根性特征，推動了信息的自由流通和擴(kuò)散速度，對于輿論的引導(dǎo)產(chǎn)生特殊的影響。但同時(shí)這種草根性也常常因?yàn)檫^于追求速度和點(diǎn)擊率，忽略了信息的真實(shí)性，導(dǎo)致微博傳播信息的可信度較低，甚至助長了網(wǎng)絡(luò)謠言、媚俗信息的肆虐。

（二）微博輿論場中民粹主義的非理性

民粹主義的非理性強(qiáng)調(diào)感情至上，情感超越理性，在思想和行為上為響應(yīng)自身階層的呼聲和愿望，表現(xiàn)為社會中下層人民要求“簡單化政治”。微博的字?jǐn)?shù)限制于140個(gè)字內(nèi)，雖然現(xiàn)在也出現(xiàn)了超出這一字?jǐn)?shù)限制的長微博，但短小精悍仍然是微博最主要的特征之一。這一特征注定使微博難以成為理性表達(dá)的媒體，因?yàn)樵?40個(gè)字?jǐn)?shù)限制內(nèi)，人們其實(shí)很難完整地表述事件的真相、準(zhǔn)確地闡述概念以及進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。

事實(shí)上，微博是一個(gè)平面、聯(lián)通的公共空間。在這種平面的傳播平臺上，語言的辨識度與其激烈性呈正相關(guān)關(guān)系。這種信號機(jī)制導(dǎo)致形成一種效應(yīng)，即越是極端聳動的言論，傳播的速度就越快，傳播的力度就越大。因此在微博的平臺上，理性的討論并非主流，往往是誰的話語更出格，誰就能裹挾更大批的粉絲，誰就能更具有吸引力。當(dāng)微博的技術(shù)架構(gòu)與民粹主義相互刺激，非理性的話語方式將不斷放大，微博言語出現(xiàn)越來越暴虐的傾向。近年一些報(bào)復(fù)社會的案件，從廈門BRT公交車爆炸案到首都機(jī)場T3航站樓爆炸案，不僅引發(fā)了社會的恐慌，還造成了大量無辜民眾的傷亡。但在微博輿論場中，有相當(dāng)多的人對報(bào)復(fù)社會的殺人者表達(dá)同情，施以掌聲，一些意見領(lǐng)袖甚至為犯罪嫌疑人辯護(hù)，攻擊政府體制，罔顧在事件中無辜傷亡的民眾。微博用戶在表達(dá)個(gè)人意志的時(shí)候，常常會融合個(gè)人的情緒，也不可避免地帶有偏見，通過微博的輻射作用，這些觀點(diǎn)和意見很容易就形成為非理性的民粹輿論。法國思想家塞奇·莫斯科維奇（Monsieur Serge Moscovici）認(rèn)為我們將進(jìn)入的是一個(gè)群氓的時(shí)代，群氓就是聚集起來的表現(xiàn)為同質(zhì)心理意識的人類群體，這些人拒絕理性而復(fù)雜的思考，“群體只知道簡單而極端的情感：提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論”[5]（p.69）。如果微博用戶是擁有眾多粉絲的意見領(lǐng)袖或者公眾人物，其非理性的言論甚至?xí)淖冚浾搶?dǎo)向，進(jìn)而產(chǎn)生可怕的破壞力。

（三）微博輿論場中民粹主義的批判性

民粹主義的批判性表現(xiàn)為對統(tǒng)治階級充滿著批判精神和批判意識的基本反應(yīng)和行為。進(jìn)入微博時(shí)代后，傳統(tǒng)的話語權(quán)威被解構(gòu)，而民粹主義也直接表現(xiàn)為對權(quán)威的質(zhì)疑，二者不謀而合，利用微博的平臺，民粹主義的批判性表現(xiàn)得更加淋漓盡致。仇官、仇富、仇警是民粹主義的三個(gè)火山口。在微博輿論場中，網(wǎng)民對官員、富人、警察的批判炮火最為猛烈。

2011年3月，日本特大地震海嘯發(fā)生之后，福島核電站發(fā)生核泄漏事故。有謠言稱日本核輻射污染海水導(dǎo)致以后生產(chǎn)的鹽都無法使用，而吃含碘的食用鹽可以防止核輻射，于是一股搶鹽風(fēng)波迅速在中國多地?cái)U(kuò)散。值得注意的是，微博等新型媒體在這一謠言傳播過程中起到了推波助瀾的作用。在搶鹽風(fēng)波中，政府曾多次發(fā)布消息，澄清事實(shí)，可是民眾并不相信，甚至有人在微博上將政府行為解讀為別有用心，認(rèn)為官方是為了維護(hù)社會穩(wěn)定而欺騙民眾，以致于出現(xiàn)“官方否認(rèn)什么，民眾就要相信什么”的奇怪現(xiàn)象[6]。民粹主義對官方權(quán)威的懷疑，極大地引發(fā)了全社會的心理恐慌。2013年6月15日，媒體報(bào)道有6名中國留學(xué)生在法國波爾多地區(qū)遭到當(dāng)?shù)卮跬降谋┝σu擊。微博上對于遇襲中國留學(xué)生的傷情以及法國社會的治安給予了高度關(guān)注，但在法國媒體爆出其中一名受害者是中國前市長的女兒后，微博輿論的導(dǎo)向頓時(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，原本的同情基調(diào)演變成了一片歡呼和叫好聲。僅僅因?yàn)楫?dāng)中一名遇襲者有可能是“官二代”，幸災(zāi)樂禍的報(bào)應(yīng)論就在微博平臺甚囂塵上，網(wǎng)民原本應(yīng)該是高昂的抵御外侮情懷，卻瞬間轉(zhuǎn)身變成以反腐名義捕風(fēng)捉影的無端揣度和泄憤[7]。2011年5月，沈陽小商販夏俊峰刺死城管案宣判之后，在微博輿論場中，一度出現(xiàn)了“殺人有理”、“殺人有功”的言論，個(gè)別微博上的意見領(lǐng)袖也推波助瀾，討好民粹，甚至把夏俊峰打造成反專制、反壓迫的英雄。騰訊微博2012年曾發(fā)起了一項(xiàng)主題為“你仇富嗎”的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，78%網(wǎng)友投票自己仇富，認(rèn)為大多數(shù)富人配不上其擁有的財(cái)產(chǎn)。美國學(xué)者希爾斯（Edward Shils）認(rèn)為，“哪里有普遍的怨恨情緒，哪里就存在著民粹主義”[8]（p.100）。中國正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會矛盾凸顯和激化，網(wǎng)民對于官員的腐敗、權(quán)力的傲慢、富人的惡俗以及社會的不公深惡痛絕，但若是以偏概全、以個(gè)體取代整體，一旦事關(guān)官員、富人和警察，就盲目質(zhì)疑和否定，挑動民粹的后果只能是徒生社會戾氣，沖銷社會許多的正能量，甚至威脅社會的穩(wěn)定與和諧。

三、微博時(shí)代應(yīng)對民粹主義負(fù)

面影響的對策建議（一）構(gòu)建和諧健康的微博網(wǎng)絡(luò)文化信息傳播環(huán)境

微博的出現(xiàn)拓寬了信息傳播的渠道，給信息傳播模式帶來重大變革。但是，在信息傳播的速度和自由度大大增加的同時(shí)，也暴露出了各種各樣的問題。由于缺乏相關(guān)的引導(dǎo)與管理，微博在信息傳播的“零門檻”為不良信息的傳播以及民粹主義傾向的滋生與蔓延打開了方便之門，由此產(chǎn)生的問題若不能妥善解決，勢必會造成嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。為了更好地規(guī)避與減少微博民粹主義的消極影響，構(gòu)建和諧健康的微博網(wǎng)絡(luò)文化傳播環(huán)境是執(zhí)政者面臨的重要課題。

第一，執(zhí)政者應(yīng)正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，加強(qiáng)微博網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)。要認(rèn)真貫徹“積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全”的方針，加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)和管理，加強(qiáng)網(wǎng)上輿論引導(dǎo)，唱響網(wǎng)上思想文化主旋律[9]。執(zhí)政者必須高度重視對于微博輿情的關(guān)注度，及時(shí)了解社情民意，科學(xué)研判輿情趨勢，對于微博上的突發(fā)性事件和群體性事件，要迅速做出回應(yīng)，發(fā)布權(quán)威信息，遏制謠言的傳播。應(yīng)進(jìn)一步提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，引導(dǎo)網(wǎng)民的言論更趨理性化。對于微博上網(wǎng)民所關(guān)心的問題，要主動回應(yīng)，加大理性宣傳的力度，并妥善有效地解決。第二，執(zhí)政者應(yīng)健全微博監(jiān)管機(jī)制，推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的完善。微博的草根性為廣大弱勢群體提供了自由的表達(dá)平臺，但其匿名性也為微博上民粹主義的滋生和輿論暴力的產(chǎn)生提供了土壤。通過網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，雖然能夠在一定程度上降低微博公共輿論可能誘發(fā)的負(fù)面影響，但要想真正強(qiáng)化微博用戶的社會責(zé)任感，必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和相關(guān)法律制度的完善。2011年12月，《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》出臺。2012年3月，新浪、騰訊、網(wǎng)易、搜狐四大門戶網(wǎng)站聯(lián)合推行微博實(shí)名，微博實(shí)名制在中國大陸正式開始推行。雖然其中若干規(guī)定引發(fā)一些爭議，但微博實(shí)名制的推動，仍是大勢所趨，對于增強(qiáng)微博用戶的自律意識，塑造健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，發(fā)揮著重要的功用。推動微博實(shí)名制的同時(shí)，必須提高網(wǎng)絡(luò)安全程度，保護(hù)好微博用戶的個(gè)人隱私，避免個(gè)人信息的泄露[10]，從而既能夠保證言論自由，又可以保障微博輿論處于監(jiān)管之中，提高微博用戶的責(zé)任意識。同時(shí)，制定完善的互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)也勢在必行。2013年9月，最高法院和最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這將極大壓縮謠言類非法信息在微博上的傳播空間，有助于凈化微博輿論環(huán)境，維護(hù)社會公共秩序。雖然近年來政府相繼制定并出臺了一批有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的法律法規(guī)，但客觀上這些法律法規(guī)并沒有徹底消除網(wǎng)絡(luò)虛假和色情等信息的傳播。進(jìn)入微博時(shí)代后，由于法律法規(guī)的不健全和不完善，輿論暴力和謠言肆虐不僅加劇了民粹主義的傾向，也極大地影響了微博的公信力。因此，必須“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會管理，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)依法規(guī)范有序運(yùn)行”[11]。

（二）提升傳統(tǒng)媒體在微博時(shí)代的公信力和影響力

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，人們的關(guān)注點(diǎn)被傳媒設(shè)置的議程所引導(dǎo)。一般來說，執(zhí)政者在處理社會信息方面會存在不同程度的信息管制和信息保密，而傳統(tǒng)媒體又常常會給受眾造成一種“報(bào)喜不報(bào)憂”的印象。加之傳統(tǒng)媒體一般與官方關(guān)系密切，微博上涌動的民粹主義傾向又帶有濃烈的“仇官”情緒。因此，一些人往往將對官方的懷疑投射到傳統(tǒng)媒體身上，對于傳統(tǒng)媒體發(fā)布的信息抱持懷疑或保留態(tài)度。此外，在市場運(yùn)作模式下，一些傳統(tǒng)媒體的媒介尋租、有償新聞等行為時(shí)有發(fā)生。相比之下，微博的傳播媒體來自于社會底層，人們對其有天然的親近感和歸屬感。這些非專業(yè)的新聞傳播者表現(xiàn)出無功利性，受約束比較少。因此，他們傳播的信息帶有更少的預(yù)設(shè)立場，對新聞事件的判斷往往更客觀公正，且不論其真實(shí)與否，通過微博報(bào)道的新聞事件更易受到大眾的關(guān)注，并形成重大的影響。微博使原本處于信息傳播邊緣的受眾成為傳播的中堅(jiān)力量，傳統(tǒng)媒體也越來越感受到來自微博等自媒體的極大挑戰(zhàn)。與微博的迅速全方位報(bào)道相比，傳統(tǒng)媒體表現(xiàn)尷尬，甚至出現(xiàn)了“微博主流媒體化、主流媒體邊緣化”的現(xiàn)象?！缎】怠冯s志2012媒體信用調(diào)查顯示，在“受訪者心目中公信力最強(qiáng)”媒體類型排行中，微博位列第四位，首超廣播雜志[12]。據(jù)《現(xiàn)代廣告》雜志社和北京師范大學(xué)傳播效果實(shí)驗(yàn)室聯(lián)合發(fā)布的《“轉(zhuǎn)型期的中國傳媒公信力”調(diào)查報(bào)告（2012）》顯示，以微博為代表的新媒介的公信力整體呈現(xiàn)上升趨勢，而傳統(tǒng)媒介的公信力則有所下降[13]。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室在一篇“人民網(wǎng)評”中也警告說：在諸多社會熱點(diǎn)問題上網(wǎng)絡(luò)輿論“愈戰(zhàn)愈勇”，攪動社會人心；一些官方媒體屢屢“缺位”、“失語”，容易陷入新一輪思想停滯。“自為”的民間輿論場時(shí)現(xiàn)亂象，網(wǎng)上謠言滿天飛，哀傷太多，戾氣太多；“自律”的官方輿論場則常常趨于自我邊緣化，政府的公信力持續(xù)流失而致貧血[14]（p.10）。因此，要想更好地應(yīng)對微博輿論場中日趨嚴(yán)重的民粹化傾向，就必須重塑傳統(tǒng)媒體的公信力，提高傳統(tǒng)媒體在微博時(shí)代的影響力和穿透力。

第一，傳統(tǒng)媒體應(yīng)建立與微博等自媒體的良性互動。微博的信息傳播盡管快速便捷，但不得不說很多信息都缺乏深度的調(diào)查，常常讓人真假難辨。例如，河南性奴案、云南曲靖重毒鉻渣污染案，雖然都是先經(jīng)由微博爆料，但經(jīng)過傳統(tǒng)媒體新聞報(bào)道之后，真相才得以呈現(xiàn)。傳統(tǒng)媒體的深入、全面和準(zhǔn)確往往是微博所無法超越的。因此，傳統(tǒng)媒體應(yīng)善待和善用微博，建立傳統(tǒng)媒體與微博的良性運(yùn)作機(jī)制，取長補(bǔ)短。在這一方面，有些傳統(tǒng)媒體的嘗試值得肯定。比如《人民日報(bào)》官方微博，敢于觸摸敏感的熱點(diǎn)，敢于批評荒唐的官方和專家言論，摒棄刻板的官方媒體形象，并以通俗易懂的語言高揚(yáng)正義之聲，不但沒有被新媒體邊緣化，而且獲得網(wǎng)民的認(rèn)同和推崇。第二，傳統(tǒng)媒體應(yīng)積極爭取微博時(shí)代的話語權(quán)，不能只被動地跟著微博走，從而淪為微博的“電視廣播版”和“印刷版”。傳統(tǒng)媒體公信力的下降，主要是其失信于公眾的結(jié)果。一些傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督不夠及時(shí)，反應(yīng)遲鈍；對社會問題批評不夠深刻，不痛不癢；新聞報(bào)道不接地氣，宣傳色彩濃厚。因此，在微博時(shí)代，傳統(tǒng)媒體要想搶奪漸漸流失的話語權(quán)，必須搶占信息的制高點(diǎn)，統(tǒng)籌管理，提高信息透明度和自主活動空間。在增強(qiáng)媒體報(bào)道的親和力、感染力和吸引力的同時(shí)，還必須確保輿論信息的權(quán)威性，檢視偏見，辨別真假，扮演好“把關(guān)人”的角色，引導(dǎo)微博輿論的理性發(fā)展，建立一個(gè)健康的公共輿論環(huán)境。

（三）反對夸大和崇拜微博中民粹主義的錯(cuò)誤傾向

目前，微博上的言論確實(shí)涌動著一種民粹主義的傾向，但并不意味著民粹主義就是微博上的主流聲音。事實(shí)上，在微博上存在著各種各樣不同的思潮，民粹主義只是其中之一。某些人總是喜歡將民粹主義歸結(jié)為仇富、仇官、仇專家，反黨、反社會主義、反改革開放。不可否認(rèn)，在民粹主義思潮中的確存在著一些極端的聲音，但這并不是民粹主義思潮的全部。若將民粹主義粗暴地歸為極端民粹主義，夸大其危害，否認(rèn)其所蘊(yùn)含的民生和民權(quán)訴求，顯然也是一種妖魔化和污名化的做法，并不是對于民粹主義的正確認(rèn)識。反之，對于民粹過分崇拜和鼓勵也是極其危險(xiǎn)的。一些人認(rèn)為民粹主義才是社會公平化的強(qiáng)大動力，他們借助于微博輿論場中的民粹主義宣揚(yáng)自己的價(jià)值理念，甚至將民粹主義打造成自己的“群眾基礎(chǔ)”。倘若某些政治勢力裹挾民粹主義沖擊正常法制的渠道，勢必會嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定。

因此，對于微博上的民粹主義傾向，執(zhí)政者不應(yīng)回避，不應(yīng)高估或過于渲染，應(yīng)保持一定的彈性，實(shí)事求是。隨著改革開放的深入，不同社會群體在這一變革過程中，或者受益，或者受損，部分人可能會在一些重要命題上，發(fā)表極端的言論，做出激烈的表達(dá)，甚至于滋生民粹的情緒，這些非理性的聲音在一定范圍內(nèi)存在其實(shí)是正常的。隨著社會階層和利益分配的多元化，社會思潮的多元也是必然存在的。相互交織、甚至對立的社會思潮并存，不僅是社會生態(tài)平衡的表現(xiàn)，也是一個(gè)社會和諧健康的標(biāo)志。民粹主義是社會不平衡發(fā)展過程中自然堆積的情緒表達(dá)，它是不可避免的，但不應(yīng)是肆意泛濫的。不可否認(rèn)，微博上的民粹主義思潮有其消極的一面，但同時(shí)也具有其積極的一面。微博上的民粹主義關(guān)懷弱勢群體，質(zhì)疑特權(quán)現(xiàn)象，在一定程度上代表民意的走向，對精英和權(quán)威形成有力的監(jiān)督，這是中國社會進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志。但如果被政治極端主義惡意利用，借保護(hù)弱勢群體利益之名否定其他社會群體的正當(dāng)利益，故意制造不同群體之間的對立和對抗，激化不同階層之間的仇視和不信任，在客觀上也會造成激化社會矛盾的嚴(yán)重后果?！熬W(wǎng)絡(luò)民粹主義發(fā)展到極端就是網(wǎng)絡(luò)暴力的普遍化。”[15]因此，對于執(zhí)政者來說，對于微博上的民粹主義傾向，既要適度管控，防止極端和被利用，也要包容和正視批評的聲音，更要努力改善民生，更好地傾聽社會底層民眾的聲音，在推進(jìn)改革的進(jìn)程中更加重視廣大民眾的利益，從而進(jìn)一步凝聚社會的共識。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國微博總數(shù)約為3.27億[N].北京日報(bào)，20120924.

[2]俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997，（1）.

[3]高明勇.微博問政的30堂課[M].杭州：浙江人民出版社，2012.

[4]郭中軍.警惕網(wǎng)絡(luò)民粹主義來襲[J].社會觀察，2009，（12）.

[5][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理學(xué)研究[M].馮克利.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[6]林牧，顧宣.微博輿論場中的民粹主義與精英主義[J].青年記者，2012，（17）.

[7]武雪梅.為留學(xué)“官二代”遇襲叫好社會有病[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，20130618.

[8]Shils，E.The Torment of Secrecy：the Background and Consequences of American Security Policies[M].Glencoe：Free Press.1956.

[9]中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[N].人民日報(bào)，20111026.

[10]盛明科，楊玉蘭.微博時(shí)代公共輿論暴力的產(chǎn)生及其治理機(jī)制研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[11]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報(bào)告[J].黨建研究，2012，（12）.

[12]曹林.如何面對“微博公信力超傳統(tǒng)媒體”[N].晶報(bào)，20120918.

[13]韓業(yè)庭.新媒體VS傳統(tǒng)媒體你信任哪一個(gè)？[N].光明日報(bào)，20130511.

[14]周濱.“微博問政”與輿情應(yīng)對[M].北京：人民出版社，2012.

[15]陳堯.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的騷動：從虛擬集聚到社會運(yùn)動[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，（6）.