地權(quán)激勵(lì)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出的影響及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革啟示

游和遠(yuǎn)

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

地權(quán)激勵(lì)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出的影響及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革啟示

游和遠(yuǎn)

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

研究目的：探究地權(quán)激勵(lì)與農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出之間的關(guān)系以及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革路徑。研究方法：主成分分析，多元回歸分析。研究結(jié)果：提高地權(quán)收益激勵(lì)，外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶會(huì)選擇流轉(zhuǎn)出更多的農(nóng)地，但外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶其行為不受地權(quán)收益激勵(lì)改變的影響；提高地權(quán)處置激勵(lì)，外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶并不因地權(quán)處置激勵(lì)的影響而改變轉(zhuǎn)出農(nóng)地規(guī)模，但外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶抑制其農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模。研究結(jié)論：當(dāng)前農(nóng)戶的地權(quán)處置激勵(lì)訴求仍未緊迫到追求農(nóng)地私有化的程度，基于農(nóng)地家庭承包制，提高農(nóng)戶的地權(quán)收益權(quán)利，科學(xué)配置農(nóng)地處置權(quán)利，是追求農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)目標(biāo)下更加合理的農(nóng)地制度改革路徑。

土地管理；地權(quán)激勵(lì)；回歸分析；農(nóng)地轉(zhuǎn)出

1 引言

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是現(xiàn)有土地制度下農(nóng)戶可能的一種農(nóng)地處置選擇，尋找與剖析影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素是農(nóng)地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究的一個(gè)熱點(diǎn)。當(dāng)前涉及地權(quán)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響的研究集中于產(chǎn)權(quán)缺陷對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的限制性作用。研究發(fā)現(xiàn)家庭承包制下土地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致農(nóng)地的承租期限、承租者愿意支付的租金相應(yīng)的下降，這種地權(quán)不穩(wěn)定性的作用如同一種隨機(jī)稅[1-2]。而地權(quán)不穩(wěn)定性背后存在的不完全農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中存在著高昂的啟動(dòng)成本、游說(shuō)成本、搜尋成本、談判成本、履約成本[3]。實(shí)際上，在公有制下對(duì)土地使用權(quán)不選擇“按勞分配”，而選擇“按人分配”的家庭承包制，在賦予土地保障功能的同時(shí)，并沒(méi)在制度初始設(shè)計(jì)中過(guò)多考慮后續(xù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問(wèn)題[4]。但不可否認(rèn)，中國(guó)改革初期建立的以家庭承包制為核心的農(nóng)村集體土地所有制，極大滿足了當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)民對(duì)地權(quán)激勵(lì)的訴求[5]。在新一輪農(nóng)村土地改革中，將不斷完善農(nóng)村土地所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)等地權(quán)在內(nèi)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度[6]。因此，本文在當(dāng)前農(nóng)地不穩(wěn)定地權(quán)的情況下，詳細(xì)分析農(nóng)地地權(quán)中收益激勵(lì)和處置激勵(lì)兩個(gè)因素與農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出之間的關(guān)系，并提出農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為背后的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革可能路徑。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與計(jì)量模型

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年在貴州、浙江與山東3省針對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶所進(jìn)行的調(diào)查，3省一定程度上區(qū)分了東部與西部、長(zhǎng)江以南與長(zhǎng)江以北間的農(nóng)地與農(nóng)戶的自然經(jīng)濟(jì)特征。在貴州與浙江省內(nèi)分別選擇2個(gè)縣（區(qū)）進(jìn)行調(diào)查，貴州省為貴陽(yáng)市開(kāi)陽(yáng)縣與白云區(qū)，浙江省為溫州市蒼南縣與杭州市蕭山區(qū)；山東省則只選擇菏澤市牡丹區(qū)為調(diào)查點(diǎn)，菏澤市市區(qū)在行政區(qū)劃上僅由牡丹區(qū)構(gòu)成，菏澤市地處魯西南，為山東經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，作為市區(qū)的牡丹區(qū)面積較大，覆蓋有廣泛的農(nóng)村，牡丹區(qū)的農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征上，與周邊縣域的農(nóng)村較類(lèi)似。在每一個(gè)縣（區(qū)）內(nèi)，選取農(nóng)地流轉(zhuǎn)較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊（行政村），每個(gè)縣（區(qū)）初始隨機(jī)抽取12個(gè)村莊（牡丹區(qū)為22個(gè)），每個(gè)村莊中計(jì)劃調(diào)查10個(gè)農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶樣本。在實(shí)際調(diào)查中，部分村莊并不存在滿足條件的10個(gè)農(nóng)戶，而部分村莊轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶較多，那么每個(gè)村莊實(shí)際被調(diào)查的農(nóng)戶數(shù)在10上下稍微浮動(dòng)。剔除問(wèn)卷整理中出現(xiàn)的不合理問(wèn)卷以及實(shí)際可用于分析農(nóng)戶數(shù)少于5的村莊，最終開(kāi)陽(yáng)縣的調(diào)查包括12個(gè)村，111個(gè)農(nóng)戶，人均農(nóng)地面積1.05畝/人；白云區(qū)調(diào)查10個(gè)村，90個(gè)農(nóng)戶，人均農(nóng)地面積1.06畝/人。蒼南縣調(diào)查12個(gè)村，108個(gè)農(nóng)戶，人均農(nóng)地面積為0.39畝/人；蕭山區(qū)調(diào)查10個(gè)村，94個(gè)農(nóng)戶，人均農(nóng)地面積0.49畝/人。牡丹區(qū)調(diào)查22個(gè)村，203個(gè)農(nóng)戶，人均農(nóng)地面積1.22畝/人。3省用于分析的農(nóng)戶為606戶。

2.2 多元線性回歸模型

農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的非農(nóng)就業(yè)收入對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為有著重要影響。為了區(qū)別農(nóng)戶對(duì)自身從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)稟賦的判斷，在農(nóng)戶調(diào)查中，比較農(nóng)戶種田收益與外出務(wù)工報(bào)酬，在研究中也將農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶區(qū)分為兩類(lèi)：一是外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的；另一是外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的。同時(shí)已有研究發(fā)現(xiàn)在參與轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶中，較多農(nóng)戶只轉(zhuǎn)出一小部分承包地[7]，則實(shí)證分析中采用的計(jì)量模型如下：

式1中，t為區(qū)分種田收益與外出務(wù)工報(bào)酬高低不同的兩類(lèi)農(nóng)戶；i為同性質(zhì)農(nóng)戶中的第i個(gè)農(nóng)戶。被解釋變量為農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積Scirc。解釋變量中，Earning為地權(quán)收益激勵(lì)，Disposal為地權(quán)處置激勵(lì)。另外選擇關(guān)于農(nóng)地稟賦特征的解釋變量：人均農(nóng)地面積Sfarmland、土地塊數(shù)Nland、平地面積比重Pfat；關(guān)于農(nóng)戶人口特征的解釋變量：戶主年齡Age、家庭勞動(dòng)力Labour、讀書(shū)孩子數(shù)Student；關(guān)于外部環(huán)境的解釋變量：尋找農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶難易Pcirc。

2.3 地權(quán)激勵(lì)指標(biāo)計(jì)量模型

本文考慮農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)利與處分權(quán)利，采用主成分分析法處理得到地權(quán)收益激勵(lì)I(lǐng)j與地權(quán)處置激勵(lì)Uj。在調(diào)查問(wèn)卷中，針對(duì)收益激勵(lì)與處置激勵(lì)分別設(shè)計(jì)了3個(gè)（表1）與4個(gè)問(wèn)題（表2）。在問(wèn)題內(nèi)容設(shè)計(jì)上，收益激勵(lì)問(wèn)題主要關(guān)注農(nóng)地收益與農(nóng)戶生存成本之間的關(guān)系及其穩(wěn)定性，同時(shí)引入附著在農(nóng)地上的政府補(bǔ)貼。處置激勵(lì)問(wèn)題主要涉及當(dāng)前農(nóng)地制度下可能發(fā)生農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改變的事件，同時(shí)引入農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)所有者的判斷，間接分析農(nóng)戶認(rèn)為其可處置農(nóng)地的權(quán)利。在問(wèn)題個(gè)數(shù)上，借鑒已有研究成果[8]，采用較少的問(wèn)題個(gè)數(shù)以期通過(guò)降維處理后獲得惟一的收益激勵(lì)變量與處置激勵(lì)變量。對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的答案進(jìn)行等距離散賦值，獲得激勵(lì)分量。通過(guò)對(duì)收益激勵(lì)分量與處置激勵(lì)分量分別進(jìn)行主成分分析，計(jì)算得到地權(quán)收益激勵(lì)與處置激勵(lì)的主成分。此時(shí)收益激勵(lì)與處置激勵(lì)已是一個(gè)連續(xù)變量，因而得到地權(quán)收益激勵(lì)指標(biāo)與處置激勵(lì)指標(biāo)。結(jié)果顯示主成分收益激勵(lì)指標(biāo)Ij解釋收益激勵(lì)分量的方差貢獻(xiàn)率為51.075%，處置激勵(lì)Uj解釋處置激勵(lì)分量的方差貢獻(xiàn)率為41.017%。計(jì)算收益激勵(lì)指標(biāo)的主成分分析中，KMO為0.567，Bartlett檢驗(yàn)的P值＜ 0.0001，表明進(jìn)行的主成分分析是可信的。同樣，在處置激勵(lì)指標(biāo)的計(jì)算中，KMO為0.568，Bartlett檢驗(yàn)的P值＜ 0.0001，支持了后續(xù)的主成分分析。

表1 關(guān)于地權(quán)收益激勵(lì)的問(wèn)題Tab.1 Questions regarding revenue incentive of farmland property rights

根據(jù)地權(quán)收益激勵(lì)主成分分析計(jì)算結(jié)果，通過(guò)因子負(fù)荷除以對(duì)應(yīng)的特征根開(kāi)平方根獲得系數(shù)，地權(quán)收益激勵(lì)的計(jì)算公式為：

根據(jù)地權(quán)處置激勵(lì)主成分分析計(jì)算結(jié)果，通過(guò)因子負(fù)荷除以對(duì)應(yīng)的特征根開(kāi)平方根獲得系數(shù)，地權(quán)處置激勵(lì)的計(jì)算公式為：

表2 關(guān)于地權(quán)處置激勵(lì)的問(wèn)題Tab.2 Questions regarding alteration incentive of farmland property rights

3 實(shí)證結(jié)果與解釋

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與回歸結(jié)果

表3區(qū)分外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶與外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶兩類(lèi)農(nóng)戶，分別給出用于回歸分析的變量統(tǒng)計(jì)描述。

表3 統(tǒng)計(jì)描述Tab.3 Descriptive statistics

采用普通最小二乘法（OLS）估計(jì)方法對(duì)回歸模型參數(shù)進(jìn)行估算，表4列出了多元回歸分析結(jié)果。模型（2）對(duì)外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益農(nóng)戶的估算結(jié)果中，DW值為1.568，模型存在著自相關(guān)。因此引入AR（1），通過(guò)對(duì)擾動(dòng)殘差項(xiàng)進(jìn)行自回歸，修正后的方程擬合后DW值進(jìn)入了誤差項(xiàng)不存在自相關(guān)的區(qū)間內(nèi)，且AR（1）通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型（1）對(duì)外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益農(nóng)戶的估算結(jié)果中，DW值為1.856，DW值已經(jīng)滿足了不存在自相關(guān)的經(jīng)典假設(shè)條件，因此，不再引入AR（1）。模型（1）與（3）的最大VIF＜10，可以拒絕解釋變量之間存在多重共線的懷疑。

3.2 外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶行為解釋

對(duì)于外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶，地權(quán)收益激勵(lì)系數(shù)為正（0.137），且在1%水平下顯著，因此，地權(quán)收益激勵(lì)的提高會(huì)導(dǎo)致此類(lèi)農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶選擇轉(zhuǎn)出更多的農(nóng)地。地權(quán)收益激勵(lì)的提高導(dǎo)致的農(nóng)地轉(zhuǎn)出報(bào)酬增加是一個(gè)重要原因。毛飛和孔祥智的已有研究支持了這個(gè)結(jié)論，在農(nóng)戶規(guī)模化流轉(zhuǎn)的分析中，發(fā)現(xiàn)在浙江省給予成片流轉(zhuǎn)農(nóng)戶一次性和連續(xù)多年補(bǔ)助，農(nóng)戶在獲得原有農(nóng)地轉(zhuǎn)出報(bào)酬的基礎(chǔ)上又增加了補(bǔ)貼收入，這利于提高農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿[9]。

對(duì)于外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶，地權(quán)處置激勵(lì)系數(shù)為負(fù)（-0.014），但不顯著，由負(fù)的系數(shù)可以判斷地權(quán)處置激勵(lì)的提高將讓農(nóng)戶傾向于轉(zhuǎn)出更少的農(nóng)地，但統(tǒng)計(jì)上的不顯著意味著在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)戶并沒(méi)有將這種傾向性落實(shí)于實(shí)際，因此地權(quán)處置激勵(lì)的提高并不一定改變農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地。這也意味著外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶在面對(duì)農(nóng)地處置激勵(lì)提高的時(shí)候，無(wú)法形成統(tǒng)一有效的行為決策。已有研究中，金媛和林樂(lè)芬論證發(fā)現(xiàn)當(dāng)前賦予農(nóng)地抵押產(chǎn)權(quán)這一提高地權(quán)處置激勵(lì)改革并不必然促進(jìn)單一微小規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)[10]。

表4 回歸分析結(jié)果Tab.4 Regression results

3.3 外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶行為解釋

對(duì)于外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶，地權(quán)收益激勵(lì)系數(shù)為正（0.134），但不顯著，表明地權(quán)收益激勵(lì)的提高不會(huì)導(dǎo)致外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶流轉(zhuǎn)出更多的農(nóng)地。地權(quán)收益激勵(lì)的提高，可使外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)戶從農(nóng)田中獲取更多的收益，因此也就無(wú)法促使農(nóng)戶基于比較收益而選擇轉(zhuǎn)出農(nóng)地。同時(shí)，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)戶一般年齡偏大，其轉(zhuǎn)出農(nóng)地規(guī)模確定的重要依據(jù)是自身勞動(dòng)力的數(shù)量，因此在自身勞動(dòng)力穩(wěn)定的情況下，農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模也不易受地權(quán)收益激勵(lì)改變的影響，這也是計(jì)量分析中無(wú)法通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的一個(gè)原因。在侯石安的研究中也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)比較利益較低的情況下，種糧補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格補(bǔ)貼等提高地權(quán)收益激勵(lì)的制度改革無(wú)法增強(qiáng)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的意愿[11]。

對(duì)于外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶，地權(quán)處置激勵(lì)系數(shù)為負(fù)（-0.012），且在10%水平下顯著，那么地權(quán)處置激勵(lì)的提高將抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的規(guī)模。首先，假設(shè)農(nóng)戶被賦予的地權(quán)處置仍局限在允許流轉(zhuǎn)農(nóng)地而禁止自由出售、用途轉(zhuǎn)換，則提高地權(quán)處置激勵(lì)后，外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶很可能將原初為規(guī)避農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)管理規(guī)定，例如禁止撂荒，而將流轉(zhuǎn)出的農(nóng)地收回。其次，若假設(shè)地權(quán)處置激勵(lì)提高后允許農(nóng)戶可以出售農(nóng)地，但對(duì)于外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶，一般都會(huì)長(zhǎng)期持有可獲得相對(duì)較高收益的生產(chǎn)資料，并不會(huì)主動(dòng)去出售農(nóng)地。因此即使地權(quán)處置激勵(lì)突破了流轉(zhuǎn)農(nóng)地的范圍內(nèi)，外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶依然不會(huì)運(yùn)用被賦予的出售農(nóng)地等處置農(nóng)地的權(quán)利。李祖佩和管珊所分析的農(nóng)戶在農(nóng)地確權(quán)中“被產(chǎn)權(quán)”的實(shí)踐邏輯也有相似結(jié)論[12]。

3.4 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的啟示

目前中國(guó)農(nóng)村土地制度改革方向存在著公有化與私有化之爭(zhēng)，因?yàn)橛凶C據(jù)顯示通過(guò)私有化帶來(lái)的明晰的產(chǎn)權(quán)可以解決中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題[13]，而也有學(xué)者明確反對(duì)土地私有化[14]。但是張曙光認(rèn)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是公有還是私有，是集體所有還是國(guó)家所有，都不是關(guān)鍵，問(wèn)題的關(guān)鍵在于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)實(shí)施能力。換言之，如果農(nóng)戶擁有農(nóng)地收益權(quán)和農(nóng)地處置權(quán)，又何必在乎農(nóng)地所有權(quán)是姓公還是姓私[15]。靳相木也指出，始于20世紀(jì)70年代末的農(nóng)村改革，使農(nóng)民以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的形式，在集體土地之上獲得了一項(xiàng)個(gè)體土地權(quán)利。從此在相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)村土地集體公有的制度下，農(nóng)戶獲得了有限且積極的農(nóng)地處置權(quán)利，這也導(dǎo)致了自發(fā)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)[16]。目前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的一個(gè)被廣泛接受的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而保護(hù)農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利則是改革的主要方向。實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，顯然具有非農(nóng)就業(yè)優(yōu)勢(shì)稟賦的農(nóng)戶應(yīng)是轉(zhuǎn)移出農(nóng)地的主體。因此根據(jù)農(nóng)戶行為分析結(jié)果，保護(hù)土地財(cái)產(chǎn)權(quán)下有利于推進(jìn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的地權(quán)制度改革。在地權(quán)收益激勵(lì)中，應(yīng)科學(xué)分配農(nóng)地收益與農(nóng)地轉(zhuǎn)用增值收益，提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)活動(dòng)比較收益，賦予農(nóng)戶合理期望的地權(quán)收益激勵(lì)；鼓勵(lì)農(nóng)戶自主選擇可以實(shí)現(xiàn)更高農(nóng)地收益的各種經(jīng)營(yíng)形式。在地權(quán)處置激勵(lì)安排中，既要嚴(yán)格限制農(nóng)戶撂荒、非法轉(zhuǎn)用農(nóng)地用途等行為，也要在制度上保障其平等、自愿、有償?shù)牧鬓D(zhuǎn)農(nóng)地的權(quán)利；探索規(guī)?；?jīng)營(yíng)農(nóng)戶抵押農(nóng)地的路徑，研究穩(wěn)定農(nóng)地承包權(quán)利下的農(nóng)戶股份化農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可行性，賦予農(nóng)戶適度的地權(quán)處置激勵(lì)。

在明確地權(quán)激勵(lì)方向的同時(shí)，地權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度的設(shè)計(jì)也直接影響農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的利用與處置。在地權(quán)收益激勵(lì)強(qiáng)度設(shè)計(jì)中，受制于農(nóng)戶有限的農(nóng)地?cái)?shù)量、相對(duì)較低的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及龐大的農(nóng)業(yè)人口規(guī)模，提高收益激勵(lì)強(qiáng)度的目標(biāo)不應(yīng)是讓經(jīng)營(yíng)農(nóng)地的農(nóng)戶收入達(dá)到城鎮(zhèn)居民收入水平。恰當(dāng)?shù)氖找婕?lì)強(qiáng)度，應(yīng)以穩(wěn)步持續(xù)的提高農(nóng)戶生活質(zhì)量，并為其后續(xù)的生存策略提供物質(zhì)保障為目的。在地權(quán)處置激勵(lì)強(qiáng)度設(shè)計(jì)中，提高處置激勵(lì)強(qiáng)度以賦予農(nóng)戶突破農(nóng)地流轉(zhuǎn)的權(quán)利，甚至允許出售農(nóng)地，并不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)。農(nóng)地處置激勵(lì)強(qiáng)度應(yīng)限制在穩(wěn)定當(dāng)前的農(nóng)地所有權(quán)性質(zhì)范圍內(nèi)，著眼于促進(jìn)農(nóng)地市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。因此基于農(nóng)地家庭承包制，提高農(nóng)地收益權(quán)，科學(xué)配置農(nóng)地處置權(quán)，應(yīng)是當(dāng)前農(nóng)地制度改革目標(biāo)下相對(duì)合理的農(nóng)地制度改革方向。

4 結(jié)論

本文以黔浙魯606戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶為實(shí)證對(duì)象，首先通過(guò)主成分分析法得到地權(quán)收益激勵(lì)與地權(quán)處置激勵(lì)兩個(gè)地權(quán)激勵(lì)指標(biāo)，再運(yùn)用多元線性歸回模型解釋農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積與地權(quán)激勵(lì)變量、農(nóng)地稟賦特征變量、農(nóng)戶人口特征變量以及外部環(huán)境變量之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，提高地權(quán)收益激勵(lì)，外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶會(huì)選擇轉(zhuǎn)出更多的農(nóng)地，但外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶其行為不受地權(quán)收益激勵(lì)改變的影響；提高地權(quán)處置激勵(lì)，外出務(wù)工報(bào)酬高于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶并不因地權(quán)處置激勵(lì)的影響而改變轉(zhuǎn)出農(nóng)地面積的規(guī)模；但外出務(wù)工報(bào)酬低于種田收益的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶抑制其農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模。農(nóng)戶對(duì)地權(quán)激勵(lì)的反應(yīng)揭示了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)地制度改革的重點(diǎn)應(yīng)是基于農(nóng)地家庭承包制，提高農(nóng)地收益權(quán)，科學(xué)配置農(nóng)地處置權(quán)，輔助于推進(jìn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。因此追求農(nóng)地的私有化不應(yīng)是目前農(nóng)地制度改革的迫切追求。

盡管本研究嘗試建立起了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為之間的關(guān)系，但不得不承認(rèn)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵界定是相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。盡管通過(guò)主成分分析法獲取到了地權(quán)收益激勵(lì)與處置激勵(lì)兩變量，但仍然無(wú)法從這兩變量中解析出收益激勵(lì)與處置激勵(lì)的具體構(gòu)成，而這限制了問(wèn)題的進(jìn)一步分析。同時(shí)，盡管現(xiàn)有農(nóng)地制度禁止了農(nóng)戶農(nóng)地出售行為，但農(nóng)戶出售農(nóng)地的意愿有可能存在，因而若科學(xué)準(zhǔn)確的獲取農(nóng)戶出售農(nóng)地的意愿，則可以更加精確的判斷地權(quán)處置激勵(lì)的改變對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地處置行為的影響。

（References）：

［1］陳昊，夏方舟，嚴(yán)金明. 新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村土地制度創(chuàng)新研究評(píng)述［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（11）：80 - 84.

［2］Besley T. Property rights and investment incentives: theory and evidence from Ghana［J］.The Journal of Political Economy, 1995, 103（5）: 903 - 937.

［3］錢(qián)忠好. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場(chǎng)流轉(zhuǎn)困境［J］.管理世界，2002，（6）：35 - 45.

［4］許慶，田士超，徐志剛，等. 農(nóng)地制度、土地細(xì)碎化與農(nóng)民收入不平等［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）：83 - 92.

［5］林毅夫. 技術(shù)、制度和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.上海：上海人民出版社和上海三聯(lián)書(shū)店，1993.

［6］小羅伯特 B 埃克倫德，羅伯特 F 赫伯特. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

［7］黎霆，趙陽(yáng)，辛賢. 當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本特征及影響因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（10）：4 - 11.

［8］姚洋. 土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［9］毛飛，孔祥智. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)特點(diǎn)、成效與政府支持［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2010，(4)：104 - 108.

［10］金媛，林樂(lè)芬. 規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)地抵押與產(chǎn)權(quán)變革催生：598 個(gè)農(nóng)戶樣本［J］.改革，2012，（9）：71 - 76.

［11］侯石安. 初始稟賦差異、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)地流轉(zhuǎn)選擇［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，45(21)：4508 - 4516.

［12］李祖佩，管珊. “被產(chǎn)權(quán)”：農(nóng)地確權(quán)的實(shí)踐邏輯及啟示［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，13（1）：80 - 87.

［13］楊小凱. 土地私有制與憲政共和的關(guān)系［OL/E］.http://www.unicornblog.cn/user1/unicornblog/20043.html.

［14］代琴. 從蒙古國(guó)土地私有化看我國(guó)土地制度改革［J］.比較法研究，2013，(6)：146 - 158.

［15］張曙光. 農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)的啟示［J］.英才，2011，（6）：100.

［16］靳相木. 土地集體所有制的歷史方位［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007，（1）：10 - 15.

（本文責(zé)編：陳美景）

The Impacts of Farmland Property Rights Security on Farmland Transfer and the Implications for Farmland Property Rights Reform

YOU He-yuan
(College of Urban & Rural Planning and Management, Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310018, China)

The purpose of this paper is to explore the relationship between the security of farmland property rights and farmland transfer, and analyze the peasant households’ behavior and the reform path of farmland property right system. Methods employed include principal component analysis and multiple linear regression analysis. The results indicate that 1) when the revenue incentive of farmland property rights increases, the peasant households whose off-farm income is higher than farming gains tend to transfer more farmland, and the peasant households whose off-farm income is lower than farming gains are not sensitive to the change of revenue incentive. 2) When the disposition incentive of farmland property rights increases, the peasant households whose off-farm income is higher than farming gains are not sensitive to the change of disposition incentive, and the peasant households whose off-farm income is lower than farming gains tend to transfer less farmland. It is concluded that the purpose of peasant households’ aim for farmland property rights securityis not equal to privation. The more suitable way of farmland system reform is to achieve proper scale management of farmland based on securing the peasant households’ income right and alteration right.

land management; incentive of farmland property rights; regression analysis; farmland transfer

F301.2

A

1001-8158（2014）07-0017-07

2013-07-16

2014-02-03

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71403235）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（13YJC630208）；浙江省自然科學(xué)基金（LQ14G030016）；浙江省高校重大人文社科項(xiàng)目攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目（2013QN002）；浙江省社科規(guī)劃課題（13NDJC040YB）。

游和遠(yuǎn)（1983-），男，浙江溫州人，博士，講師。主要研究方向?yàn)橥恋乩霉芾?。E-mail:youheyuan@gmail.com