晉升激勵(lì)視角下外資質(zhì)量對創(chuàng)新效率的影響研究

李思慧

一、引 言

2011年，我國全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出增加到8 687.0億元，21世紀(jì)以來的年均增速超過20%。但研發(fā)支出的迅速增長并未能帶來創(chuàng)新能力的顯著提升，以吸收、模仿為主的技術(shù)進(jìn)步模式造成了企業(yè)創(chuàng)新能力提升困難的現(xiàn)狀，產(chǎn)業(yè)中的無效技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)投入冗余較為嚴(yán)重，新產(chǎn)品出口和專利產(chǎn)出上存在較大的潛在產(chǎn)出不足。因此，在注重創(chuàng)新資源投入總量的前提下，如何提高自主創(chuàng)新效率、改善創(chuàng)新資源利用率就變得更加突出。

外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)相比于其他企業(yè)具有最高的技術(shù)效率，同時(shí)外商資本也能夠通過技術(shù)溢出影響企業(yè)創(chuàng)新行為，當(dāng)產(chǎn)業(yè)中外商投資企業(yè)比重越高時(shí)相對應(yīng)的研發(fā)效率就越高，這使得外資成為研究創(chuàng)新效率時(shí)最為關(guān)注的影響因素之一。然而外資對于創(chuàng)新效率的影響效果可能不僅僅與其數(shù)量相關(guān)，外資本身質(zhì)量的差異性可能導(dǎo)致技術(shù)溢出效應(yīng)的不同，使得外資對創(chuàng)新效率產(chǎn)生不同的影響。周黎安、陶婧在從官員晉升激勵(lì)角度討論省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)引出了一個(gè)有趣的推論:官員晉升同樣導(dǎo)致外資引入的競爭，從而導(dǎo)致外資引入質(zhì)量的差異。這實(shí)際上為外資質(zhì)量的測度提供了一種有益的替代方法，從而為研究外資質(zhì)量對創(chuàng)新效率的影響提供了一個(gè)全新的視角。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

1.外資與企業(yè)創(chuàng)新效率

現(xiàn)有文獻(xiàn)對外資與創(chuàng)新效率的研究主要集中在兩個(gè)方面:一是企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響到企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)理人行為的長期性，而清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對效率具有積極作用。吳延兵、米增渝使用2006年非國有企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)的技術(shù)效率最高，接下來依次為其他所有制企業(yè)、股份合作企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資和私營企業(yè)，集體企業(yè)的技術(shù)效率最低，總體來說，非國有企業(yè)比國有企業(yè)的技術(shù)效率更高。二是外資的技術(shù)溢出效應(yīng)。理論上一般認(rèn)為，外資主要通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)創(chuàng)新，從而達(dá)到提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。而外資的技術(shù)溢出效應(yīng)究竟是否存在或者在何種條件下存在，溢出效應(yīng)的大小如何，至今未有定論。根據(jù)張宇的統(tǒng)計(jì)，在2005—2008年期間發(fā)表于國內(nèi)外核心期刊的有關(guān)中國FDI溢出效應(yīng)的113篇研究當(dāng)中，有63篇產(chǎn)生了積極的結(jié)果，29篇認(rèn)為FDI的技術(shù)溢出有條件存在或者部分存在，21篇否認(rèn)了FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的存在或認(rèn)為存在顯著的負(fù)溢出效應(yīng)?？傮w上看，大部分從宏觀角度如國家、區(qū)域、行業(yè)層面出發(fā)的研究結(jié)論都顯示出顯著的外資溢出效應(yīng)，相反，以微觀企業(yè)為研究對象的外資技術(shù)溢出效果卻并不樂觀。Hu and Jefferson利用1995—1999年中國511個(gè)中等以上規(guī)模制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在新產(chǎn)品開發(fā)方面，外資具有顯著的溢出效應(yīng)。而Almeida and Fernandes、Salomon and Jin、Martin and Stephen分別對 43個(gè)發(fā)展中國家、西班牙、愛爾蘭和瑞士的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果均表明，開放行為并不一定都能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，外資企業(yè)的流入對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。劉志彪從全球價(jià)值鏈的視角入手，指出下游的FDI憑借強(qiáng)大的買方勢力將本地配套企業(yè)鎖定在低技術(shù)的加工環(huán)節(jié)，制約了國內(nèi)的自主創(chuàng)新。上述研究僅僅關(guān)注于外資的性質(zhì)及其數(shù)量，將技術(shù)外溢效應(yīng)的差異歸結(jié)為外資規(guī)模效應(yīng)、外資利用等原因，并未對外資本身的質(zhì)量差異進(jìn)行深究。傅元海認(rèn)為利用FDI的質(zhì)量可以從引進(jìn)FDI的質(zhì)量和FDI的利用質(zhì)量兩方面分析，這實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了引進(jìn)外資質(zhì)量在外資技術(shù)溢出效應(yīng)中可能起到重要作用。

2.基于晉升激勵(lì)視角的外資質(zhì)量分析

目前，并未有學(xué)者對外資質(zhì)量與創(chuàng)新效率之間關(guān)系進(jìn)行過系統(tǒng)的探討。Kumar以外資對東道國經(jīng)濟(jì)的影響效果如對東道國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)、出口導(dǎo)向程度等指標(biāo)作為外資質(zhì)量的評估標(biāo)準(zhǔn)，對發(fā)展中國家外資質(zhì)量進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究。Buckley等、Pradhan、傅元海從外資本身的特征入手，使用外資規(guī)模、外資技術(shù)含量、研發(fā)水平等指標(biāo)綜合衡量外資質(zhì)量，對外資質(zhì)量的測度進(jìn)行了有益的嘗試。從現(xiàn)實(shí)來看，對外資質(zhì)量的綜合測量確實(shí)存在一定的困難，而另一方面，外資項(xiàng)目是否進(jìn)入特定區(qū)域，除了外資企業(yè)本身的考查和選擇外，政府行為也起到重要的作用。

對處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國家而言，市場經(jīng)濟(jì)不存在或尚不成熟，制度因素更是具有特殊意義的影響創(chuàng)新的因素。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府的無能、腐敗和低效對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的阻礙作用是致命的。目前，中國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，制度因素在很大程度上會(huì)對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，如行政區(qū)交界地帶政府對雙贏的合作機(jī)會(huì)視而不見，反應(yīng)冷淡，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的最主要原因來源于地方官員的晉升激勵(lì)機(jī)制。晉升激勵(lì)來源于Lazear and Rosen提出的錦標(biāo)賽理論，其主要特征是參賽人的競爭結(jié)果的相對位次，而不是絕對成績，這將使得參賽人競相努力以取得更好的比賽名次以獲取最優(yōu)的激勵(lì)效果，這種效果在晉升激勵(lì)中通常就是步入更高的權(quán)力階層。在中國的環(huán)境中，地方官員晉升的機(jī)會(huì)有限，錦標(biāo)賽機(jī)制通常就會(huì)成為一種零和博弈，一個(gè)官員的晉升直接降低另一個(gè)官員的晉升機(jī)會(huì)，而政府官員的晉升高度依賴于一些可測度的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，最常見的就是地區(qū)生產(chǎn)總值、招商引資數(shù)量等。Li and Zhou、周黎安和羅凱也發(fā)現(xiàn)中央在考核地方官員的績效時(shí)會(huì)理性地運(yùn)用相對績效評估的方法來減少績效考核的誤差，增加其可能的激勵(lì)效果。這就意味著在現(xiàn)有地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果某地區(qū)存在較為激烈的晉升競爭時(shí)，政府就可能忽視外資質(zhì)量，將一些高污染、高能耗、不適宜當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的外資引入，以求在招商引資數(shù)量上保持或提高相對位次，以獲取晉升機(jī)會(huì)。這時(shí)，外資數(shù)量雖然上升，但相對應(yīng)的企業(yè)創(chuàng)新效率卻并不一定會(huì)提高，政府晉升激勵(lì)就會(huì)通過影響外資質(zhì)量從而對創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。

本文基于晉升激勵(lì)理論討論外資質(zhì)量時(shí)，以江蘇省內(nèi)的城市為基本單位，這種競爭存在于兩個(gè)政府層面，一是省級政府之間，二是市級政府之間。當(dāng)所研究的企業(yè)處于省界城市時(shí)，除了需要考慮市級政府之間的競爭外，還需要考慮省級政府間的競爭，因?yàn)槭屑壵畬ν赓Y的選擇在一定程度上受到省級政府的掣肘;當(dāng)所研究的企業(yè)處于省內(nèi)城市中，考慮的是市級政府之間的競爭。從省級政府間的晉升激勵(lì)來看，與經(jīng)濟(jì)總量相差較大的省份相鄰時(shí)，市級政府出于本身發(fā)展的原因向省級政府申報(bào)外資項(xiàng)目時(shí)，由于存在的溢出效應(yīng)不足以改變省級政府的相對位次，較易獲得批準(zhǔn)，此時(shí)外資項(xiàng)目選擇主要受省級政府的影響較小。因此猜測，處于省界上的城市，與經(jīng)濟(jì)較弱的省份相鄰時(shí)對外資質(zhì)量的影響不大，不會(huì)對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生明顯影響。相反，與經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的省份相鄰時(shí)，省級政府間會(huì)存在相對位次的爭奪，默許或鼓勵(lì)市級政府與鄰省爭奪外資甚至引入低質(zhì)外資以增加外資數(shù)量以謀取相對位次的保持或上升。因此，處于省界上的城市，與經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)省份相鄰時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)外資的爭奪，使得外資質(zhì)量下降，對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生消極影響。同時(shí)，必須注意到上海市對江蘇省發(fā)展的重要影響，通常如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)有明顯的“龍頭老大”，其他鄰近地區(qū)就愿意與之合作，接受它帶來的輻射作用。長三角的上海與江蘇、浙江的經(jīng)濟(jì)合作比京津唐地區(qū)內(nèi)部的合作要充分得多。由于受溢出效應(yīng)的影響，與上海距離越近的城市，越可能接受到優(yōu)質(zhì)的外資，對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生積極影響。

根據(jù)同樣邏輯來看省份內(nèi)部城市，市級官員晉升激勵(lì)同樣存在:當(dāng)省內(nèi)城市與其排名相近的城市相鄰時(shí)，為維持相對位次或位次的晉升，政府間可能出現(xiàn)外資的爭奪或低質(zhì)外資的引入，導(dǎo)致外資質(zhì)量下降，對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生消極影響。相反，當(dāng)省內(nèi)城市與其排名相差較大的城市相鄰時(shí)，由于涉及的市級政府競爭較小，其對外資的溢出效應(yīng)考慮得相應(yīng)較少，在外資選擇時(shí)更可能根據(jù)城市發(fā)展需要做出決定，可能不會(huì)對外資質(zhì)量產(chǎn)生明顯影響，對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響相應(yīng)較弱。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

1.企業(yè)創(chuàng)新效率的計(jì)算方法

企業(yè)創(chuàng)新效率的測度從實(shí)質(zhì)上說與企業(yè)生產(chǎn)效率的測度類似，要素投入后經(jīng)歷整個(gè)生產(chǎn)過程產(chǎn)生最終產(chǎn)品，因此目前已有的創(chuàng)新效率測度方法基本都源自于生產(chǎn)效率測度方法。然而，創(chuàng)新系統(tǒng)是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，對創(chuàng)新效率估計(jì)妥當(dāng)而有效的途徑是視創(chuàng)新系統(tǒng)為黑箱，撇開其復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)模式，采用非參數(shù)多元統(tǒng)計(jì)模型，挖掘隱藏在復(fù)雜數(shù)據(jù)內(nèi)部的信息。考慮到DEA方法在創(chuàng)新效率測算中的普遍性和優(yōu)越性，本文將采用DEA方法對企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行測度。

2.模型設(shè)定與變量說明

依據(jù)上文的分析，本文設(shè)定如下模型:

被解釋變量efficiencyi為基于DEA方法計(jì)算的第i個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新效率。本文選取企業(yè)當(dāng)期R＆D支出和R＆D人員數(shù)作為創(chuàng)新投入。此外由于創(chuàng)新產(chǎn)出不僅僅依賴于當(dāng)期的R＆D投入，而且還取決于過去時(shí)期中的R＆D投入狀況，考慮到創(chuàng)新投入的持續(xù)性及樣本數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)的實(shí)際情況，本文使用“企業(yè)擁有有效專利數(shù)”以創(chuàng)新成果的形式作為對R＆D支出存量的替代。在創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)中，常用的包括當(dāng)期專利授權(quán)數(shù)和新產(chǎn)品銷售額，也有少數(shù)文獻(xiàn)使用發(fā)表科技論文數(shù)目表示創(chuàng)新產(chǎn)出。這些產(chǎn)出指標(biāo)在使用中都存在一定的問題無法克服，如使用專利授權(quán)數(shù)時(shí)，專利本身的價(jià)值無法區(qū)分，比較重要的創(chuàng)新產(chǎn)出可能以商業(yè)秘密的形式出現(xiàn)，一部分申請的專利可能由于專利申請的程序而夭折，這就導(dǎo)致專利授權(quán)數(shù)所涵蓋的范圍偏窄。新產(chǎn)品銷售額除了包含創(chuàng)新產(chǎn)出可能創(chuàng)造的價(jià)值外，也可能包括原有產(chǎn)品的改進(jìn)后形成的新產(chǎn)品價(jià)值或技術(shù)引進(jìn)所形成的新產(chǎn)品價(jià)值，這會(huì)導(dǎo)致所包含的范圍過寬。在本文中，我們將使用R＆D經(jīng)費(fèi)支出額及R＆D人員合計(jì)數(shù)分別作為創(chuàng)新過程中的資本投入和勞動(dòng)投入，并加入企業(yè)擁有有效專利數(shù)作為累計(jì)投入變量，將企業(yè)專利授權(quán)數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

由于外資質(zhì)量難以直接測度，而官員受晉升激勵(lì)影響對外資進(jìn)行的選擇使得晉升激勵(lì)成為度量外資質(zhì)量的合適的代理變量。本文借用周黎安、陶婧的研究方法，用交界類型表示官員晉升激勵(lì)的具體影響，故Giφi為企業(yè)所處區(qū)位的虛擬變量矩陣。Gi為一個(gè)1×2矩陣，表示城市的臨界狀況，由兩組虛擬變量構(gòu)成:一組虛擬變量表示企業(yè)所在城市是否處于省界，當(dāng)處于省界城市時(shí)其值取1，反之則為0;另一組虛擬變量表示是否與省內(nèi)城市相鄰，事實(shí)上江蘇省下屬的所有城市必然與其他省內(nèi)城市相鄰，因此該組虛擬變量必然取1。φi表示一個(gè)2×3矩陣，表示所在城市與其他省份、省內(nèi)城市的交界類型。在全國范圍的經(jīng)濟(jì)排名中，上海處于領(lǐng)先地位，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展輻射整個(gè)長三角，是否與上海交界是省界臨界狀況的第一個(gè)分類;江蘇、浙江、山東在全國范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)排名相近，省份間存在一定程度的競爭，這類交界情況被認(rèn)作強(qiáng)強(qiáng)交界;安徽省與江蘇省的經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在一定差距，這類交界情況被認(rèn)作強(qiáng)弱交界。關(guān)于省內(nèi)城市，按各城市2010年的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行排序并分為2組①蘇州、無錫、南京、南通、常州、徐州為第1組，其余城市為第2組。，同一組的城市根據(jù)具體組別定義為“強(qiáng)強(qiáng)交界型”或“弱弱交界型”，處于不同組的城市定義為“強(qiáng)弱交界型”。根據(jù)晉升激勵(lì)機(jī)制，城市引入外資時(shí)必然會(huì)考慮其對城市相對排名的影響，當(dāng)存在可能的外資項(xiàng)目時(shí)，即使該項(xiàng)目并不符合本地發(fā)展方向或項(xiàng)目質(zhì)量并不高，而其相鄰區(qū)域也可能是外資項(xiàng)目的可能落地區(qū)域時(shí)，“強(qiáng)強(qiáng)交界型”的城市為避免相鄰區(qū)域因該項(xiàng)目的“上馬”而產(chǎn)生相對排名變動(dòng)就可能“被動(dòng)”引入該項(xiàng)目，從而對區(qū)域總體創(chuàng)新效率產(chǎn)生負(fù)面影響。而當(dāng)城市為“強(qiáng)弱交界型”或“弱弱交界型”時(shí)，這種動(dòng)力就會(huì)相應(yīng)減弱。因此，當(dāng)樣本為省界城市企業(yè)時(shí)，模型(1)可表示為:

而當(dāng)樣本為省內(nèi)城市企業(yè)時(shí)，模型(1)可表示為:

CVi為一系列重要的對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響的控制變量，包括:外資數(shù)量(fdi)、企業(yè)規(guī)模(scale)，企業(yè)進(jìn)出口(trade)和資本密集度(capital)①fdii表示第i個(gè)企業(yè)中外商資本占全部實(shí)收資本的比重，用于衡量企業(yè)中外商資本的相對數(shù)量;企業(yè)規(guī)模變量以年末從業(yè)人員數(shù)衡量;企業(yè)進(jìn)出口用企業(yè)出口(export)和企業(yè)進(jìn)口(import)兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，分別用企業(yè)出口和企業(yè)進(jìn)口占產(chǎn)品銷售收入的比例表示;以企業(yè)人均固定資產(chǎn)凈值衡量資本密集度，驗(yàn)證資本密集度與企業(yè)創(chuàng)新效率間的關(guān)系。;outsh、outqq和outqr是表示省界臨界類型的一組變量，當(dāng)該變量取值為1時(shí)，分別表示與上海相鄰、強(qiáng)強(qiáng)交界(與山東、浙江相鄰)、強(qiáng)弱交界(與安徽相鄰);inqq、inqr和inrr是表示省內(nèi)城市臨界類型的一組變量，當(dāng)該變量取值為1時(shí)，分別表示“強(qiáng)強(qiáng)交界型”、“強(qiáng)弱交界型”、“弱弱交界型”;μi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于2010年江蘇省高新技術(shù)企業(yè)抽樣統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的研究更具有代表性，能夠?yàn)楦咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型作用提供更大的動(dòng)力，尤其適合于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型環(huán)境下政府因素對創(chuàng)新效率影響的話題研究。依照以下標(biāo)準(zhǔn)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選:(1)剔除數(shù)據(jù)不完整、明顯錯(cuò)誤或前后矛盾的樣本;(2)剔除各個(gè)變量首尾各1%的樣本觀測值;(3)將非比例、非效率、非虛擬變量取自然對數(shù)處理;(4)將創(chuàng)新投入產(chǎn)出變量中包含0值的樣本企業(yè)刪除，并在初次效率測算后刪除效率排名前后5%的企業(yè)重新進(jìn)行效率測算，即保留具有有效創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)。最終，本文的截面樣本共包含1 402家企業(yè)，超過30 000個(gè)觀測值。

四、模型結(jié)論與分析

1.對企業(yè)創(chuàng)新效率的分析

使用DEA方法計(jì)算創(chuàng)新效率時(shí)，其具體數(shù)值高度依賴于效率為1的參照企業(yè)的運(yùn)行狀況，因此在首次運(yùn)行過后，刪除了企業(yè)創(chuàng)新效率5%分位數(shù)之前和95%分位數(shù)之后的樣本企業(yè)，以去除異常點(diǎn)對整體企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)的影響。重新計(jì)算后，樣本企業(yè)創(chuàng)新效率的均值由原先的0.073 4提升到0.326 8，極端值的去除修正了企業(yè)創(chuàng)新效率的估計(jì)結(jié)果。不同區(qū)位企業(yè)創(chuàng)新效率的描述性分析從一個(gè)側(cè)面表明，行政界線的存在可能使得處于不同區(qū)位城市的企業(yè)的創(chuàng)新效率均值存在一定的差異(見表1)，后文將基于模型設(shè)定深入展開分析。

表1 不同城市企業(yè)創(chuàng)新效率描述性分析

2.對模型異方差問題的處理

在前文模型設(shè)定的基礎(chǔ)上，采用White檢驗(yàn)對模型的異方差問題進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示Prob＞chi2=0.0000(小于1%)，即White檢驗(yàn)結(jié)果在1%的顯著性水平下拒絕模型不存在異方差的假設(shè)，模型中存在異方差問題。本文采用兩種方法對異方差問題進(jìn)行處理:(1)對模型估計(jì)過程中所涉及的數(shù)據(jù)除虛擬變量和比重外，全部進(jìn)行自然對數(shù)處理。(2)使用解決異方差問題時(shí)最常用的加權(quán)最小二乘法(WLS)對模型進(jìn)行估計(jì)。

3.外資質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新效率關(guān)系的檢驗(yàn)

從模型檢驗(yàn)結(jié)果(表2)中可以看出，以城市區(qū)位表示的晉升激勵(lì)對外資選擇的產(chǎn)生干擾，顯著影響了企業(yè)創(chuàng)新效率，從而對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生影響。從省級官員晉升激勵(lì)對企業(yè)創(chuàng)新效率的整體影響來看(模型Ⅱ)，處于省界城市的區(qū)位會(huì)對該城市的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生負(fù)向影響，這種影響通過了10%水平下的顯著性檢驗(yàn)。這意味著省級官員晉升激勵(lì)可能會(huì)使得省界城市在進(jìn)行外資選擇的時(shí)候在一定程度上出現(xiàn)惡性競爭的行為，片面追求外資數(shù)量，同時(shí)使得一部分本不符合地區(qū)發(fā)展前景的低質(zhì)外資進(jìn)入，從而降低城市整體企業(yè)創(chuàng)新效率。

省級官員晉升激勵(lì)估計(jì)結(jié)果表明(模型Ⅳ):(1)與上海市政府臨界能夠顯著提升地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新效率，這一方面可能是由于這些地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢使得其能夠接受上海市質(zhì)量較高的外資轉(zhuǎn)移，另一方面上海市本身的外資可能對鄰近地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生強(qiáng)烈的正向技術(shù)溢出;(2)與山東、浙江等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的省級政府競爭可能會(huì)對省界城市內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生明顯的負(fù)向效應(yīng)，這意味著政府晉升競爭在省級政府中可能的確存在，經(jīng)濟(jì)相對位次的接近使得省級政府官員在邊界城市的外資引入時(shí)更加注重?cái)?shù)量而不是質(zhì)量，這就意味著省級政府出于政績的考慮可能會(huì)忽略外資項(xiàng)目的質(zhì)量選擇本不適宜的外資項(xiàng)目，即將低質(zhì)外資引入省內(nèi)，以獲取政府政績，但同時(shí)帶來邊界城市企業(yè)創(chuàng)新效率下降的結(jié)果;(3)安徽省與江蘇省在經(jīng)濟(jì)排名上有一定差距，對江蘇省級政府的經(jīng)濟(jì)地位影響不大，這意味著與安徽省交界的邊界城市在外資引入的選擇上受到省內(nèi)干預(yù)的影響較小，市級政府擁有更大的自主權(quán)，在不考慮省內(nèi)同類城市競爭的情況下，邊界城市更有可能根據(jù)外資質(zhì)量本身做出選擇，引入的外資通常質(zhì)量更高、更適宜于地區(qū)發(fā)展，從而對地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的正向影響。

市級官員晉升激勵(lì)結(jié)論表明(模型Ⅳ):(1)強(qiáng)強(qiáng)交界的狀況可能對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生負(fù)向影響，但這種影響是不顯著的，說明江蘇省內(nèi)強(qiáng)強(qiáng)政府處于良性晉升激勵(lì)之中，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生一方面可能是由于在外資引入上省級政府具有更大的影響力，使得市級政府在進(jìn)行外資選擇時(shí)可能出現(xiàn)的惡性競爭行為在一定程度上可能被遏制，另一方面可能是由于江蘇省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市在外資引入時(shí)由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展定位不同使得其對外資的選擇具有一定的差異性，從而可能減弱強(qiáng)市之間的競爭程度，最終導(dǎo)致強(qiáng)強(qiáng)政府競爭對企業(yè)創(chuàng)新效率不能產(chǎn)生明顯影響;(2)強(qiáng)弱政府交界狀況對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了較為顯著的正向影響，這種影響甚至強(qiáng)于上海市對省界城市的影響，這意味著在不受到晉升激勵(lì)的強(qiáng)烈影響時(shí)，城市能夠自由地進(jìn)行外資項(xiàng)目的選擇而不必?fù)?dān)心惡性競爭或經(jīng)濟(jì)地位被超越，同時(shí)受到省級政府的干擾較少，弱市能夠借助靠近強(qiáng)市的區(qū)位優(yōu)勢，同時(shí)利用自身的資源優(yōu)勢吸引一部分適合本市發(fā)展的外資項(xiàng)目，并從強(qiáng)市獲得一定的技術(shù)溢出效應(yīng)，而強(qiáng)市可以自由引入適宜地區(qū)發(fā)展的外資項(xiàng)目同時(shí)不必?fù)?dān)心對弱勢的溢出效應(yīng)所帶來的對自身地位的威脅，這種強(qiáng)弱交界的情形可能產(chǎn)生一種“雙贏”的結(jié)果，從而顯著提升強(qiáng)市和弱市的企業(yè)創(chuàng)新效率;(3)弱弱政府競爭的狀況可能會(huì)在省內(nèi)城市之間產(chǎn)生的較強(qiáng)的競爭，這種競爭一方面來自于弱市在發(fā)展過程中對于外資的“渴求”，一方面來自于市級政府對相對位次變動(dòng)的“恐懼”，這就導(dǎo)致在弱弱交界狀況中非常容易出現(xiàn)惡性競爭的狀況，政府在外資引入中更可能引入低質(zhì)外資，對城市企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。

表2 模型估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

本文使用重新定義企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、對省內(nèi)城市交界情況重新分組兩種方法對模型結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行了檢驗(yàn)，文章結(jié)論保持了高度一致①受文章篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)具體方法及過程未具文列出。。但任何一個(gè)城市都不可能僅僅面臨一種政府競爭，多種臨界類型的疊加可能導(dǎo)致其對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響相互疊加、抵消，從而難以觀測。

4.外資質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新效率的綜合效果

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，任意一個(gè)城市的相鄰城市和省份至少有3個(gè)，這就使得該城市的外資質(zhì)量會(huì)受到來自多個(gè)方面的影響，其綜合作用較難測定。周黎安、陶婧也發(fā)現(xiàn)，在一般情況下，交界省份數(shù)目越多，政府行為的溢出效應(yīng)越廣泛和越復(fù)雜，利益協(xié)調(diào)和補(bǔ)償?shù)某杀驹礁?，?dǎo)致省區(qū)在這些交界地帶增加投資和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)更加不足。因此，通常交界的城市越多，政府行為對外資質(zhì)量的影響就越復(fù)雜，對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響就越充滿不確定性。將各種政府競爭類型對企業(yè)創(chuàng)新所帶來的影響綜合后，可以看到各城市中通過政府晉升競爭對企業(yè)創(chuàng)新效率可能產(chǎn)生的凈效應(yīng)。在大部分城市中發(fā)現(xiàn)，政府晉升競爭總體上能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生正的凈效應(yīng)①在南通市、南京市和常州市這種正向凈效應(yīng)尤為明顯。，主要原因或是地理上的優(yōu)越性(靠近上海)或是由于缺乏競爭(臨界狀況中多見強(qiáng)弱臨界)，加之市級強(qiáng)強(qiáng)政府晉升激勵(lì)處于良性范圍的綜合作用結(jié)果;而在連云港市和淮安市，政府晉升競爭總體上體現(xiàn)出對企業(yè)創(chuàng)新效率的負(fù)向影響，這可能主要是由于過度競爭(臨界狀況中多見弱弱臨界)所造成的。綜合來看，政府晉升激勵(lì)使得政府之間更具有競爭性，提高了引入優(yōu)質(zhì)外資的努力和可能性，有效提升了地區(qū)的創(chuàng)新效率。另一方面總體創(chuàng)新效率的提升帶有明顯的區(qū)域不均等性，可能使得地區(qū)間的創(chuàng)新效率差距進(jìn)一步擴(kuò)大，可能對整體創(chuàng)新能力的提升產(chǎn)生不利影響。

晉升激勵(lì)僅僅表明了政府行為通過外資選擇對創(chuàng)新效率產(chǎn)生的影響，在實(shí)踐中區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境也是外資進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)所要考慮的重要因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)好的地區(qū)本身就具有吸引優(yōu)質(zhì)外資的優(yōu)勢，加之這類區(qū)域更有利于外資技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮，能夠給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來更大的技術(shù)溢出效應(yīng)，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)常能觀察到更高的創(chuàng)新效率。而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)區(qū)域由于受本身發(fā)展的限制，對外資進(jìn)入無法形成吸引力，造成了外資本身進(jìn)入數(shù)量少、質(zhì)量低、地區(qū)環(huán)境不利于技術(shù)溢出的現(xiàn)狀。企業(yè)創(chuàng)新效率顯示出與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度相關(guān)的規(guī)律②受文章篇幅限制，剔除政府晉升競爭的企業(yè)創(chuàng)新效率未具表報(bào)告。，表3中列明的凈效應(yīng)僅僅表明政府晉升競爭可能通過影響外資選擇對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生的影響方向和大小，而不能表明地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率的絕對值。

表3 外資質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新效率的綜合效果

五、結(jié)論與政策建議

基于政府晉升激勵(lì)視角，使用2010年江蘇省高新技術(shù)企業(yè)抽樣數(shù)據(jù)驗(yàn)證了外資質(zhì)量對創(chuàng)新效率的影響，研究結(jié)果表明:(1)從整體上來看，省級政府晉升激勵(lì)會(huì)惡化外資選擇，從而對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響;(2)從省界臨界類型來看，與上海市相鄰能夠獲得外溢效應(yīng)，顯著提升省界城市的創(chuàng)新效率;與浙江、山東政府的強(qiáng)強(qiáng)競爭弱化了外資選擇，可能使得低質(zhì)外資流入，對創(chuàng)新效率產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響;與安徽政府的強(qiáng)弱競爭顯著提升了省界城市中的企業(yè)創(chuàng)新效率。(3)從市界臨界類型來看，強(qiáng)強(qiáng)臨界外資引入處于良性競爭之中，并未對相應(yīng)區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著影響;強(qiáng)弱臨界能夠?qū)?chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的正向影響;弱弱臨界顯著降低了創(chuàng)新效率。(4)不同臨界類型對創(chuàng)新效率造成的綜合影響相對復(fù)雜，在大部分情況下政府晉升激勵(lì)總體來說能夠提升創(chuàng)新效率，但可能造成地區(qū)創(chuàng)新效率差距加大的后果;同時(shí)政府晉升激勵(lì)只能說明政府行為通過外資選擇對創(chuàng)新效率的相對影響，不能決定創(chuàng)新效率的絕對水平。

本文的研究結(jié)論具有非常重要的政策含義:(1)應(yīng)逐步改變官員晉升依賴于地區(qū)生產(chǎn)總值、外資引入數(shù)量等可測度經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的現(xiàn)狀，根據(jù)國家“十二五”規(guī)劃及十八大報(bào)告中對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、人民生活水平、人民民主等方面提出的更高要求，探索建立一種多元化、綜合性的官員考評體系，在有條件的地區(qū)進(jìn)行官員考評制度改革先試先行。(2)重視和解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展后進(jìn)地區(qū)的資源爭奪，鼓勵(lì)地區(qū)發(fā)揮比較優(yōu)勢提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。努力突破行政界線限制，搭建區(qū)域政府合作平臺(tái)，嘗試通過越級管轄或成立區(qū)域合作組織的形式解決部分邊界地區(qū)、后進(jìn)地區(qū)長期發(fā)展受限的難題。(3)發(fā)揮晉升激勵(lì)對外資選擇的強(qiáng)化作用，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，走差異化發(fā)展道路，鼓勵(lì)競爭但避免惡性競爭，使政府行為處于競爭所帶來的良性影響之中，以獲取更多的優(yōu)質(zhì)外資，促進(jìn)創(chuàng)新效率的提升。(4)重視企業(yè)自身創(chuàng)新效率提升，加大研發(fā)活動(dòng)中的人員、設(shè)備等要素投入，明確以自主創(chuàng)新為導(dǎo)向，自主創(chuàng)新和集成創(chuàng)新并重的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。加強(qiáng)研發(fā)投入監(jiān)管，避免多報(bào)、錯(cuò)報(bào)、擅自改變用途等問題，確保研發(fā)投入合理配置。

［1］官建成，陳凱華.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(10):19－23.

［2］張海洋，史晉川.中國省際工業(yè)新產(chǎn)品技術(shù)效率研究.經(jīng)濟(jì)研究，2011(1):83－96.

［3］吳延兵，米增渝.創(chuàng)新、模仿與企業(yè)效率:來自制造業(yè)非國有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).中國社會(huì)科學(xué)，2011(4):77－94.

［4］朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(11):38－45.

［5］Kumar N.Globalization and the Quality of Foreign Direct Investment.New Delhi:Oxford University Press，2002.

［6］周黎安，陶婧.官員晉升競爭與邊界效應(yīng):以省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例.金融研究，2011(3):15－26.

［7］張宇.制度約束、外資依賴與FDI的技術(shù)溢出.管理世界，2009(9):14－23.

［8］Hu A，Jefferson G.Returns to Research and Development in Chinese Industry:Evidence from Stated-owned Enterprises in Beijing.China Economic Review，2004，15(4):86－107.

［9］傅元海.我國引進(jìn)FDI質(zhì)量的實(shí)證研究.統(tǒng)計(jì)研究，2008(10):9－17.

［10］吳延兵.R＆D存量、知識(shí)函數(shù)與生產(chǎn)效率.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006(4):1129－1156.

［11］William E.The Elusive Quest for Growth:Economists，Adventures and Misadventures in the Tropics.The MIT Press，2005.

［12］Lazear E，Rosen S.Rank-Ordered Tournaments as Optimal Labor Contracts.Journal of Political Economy，1981，89:841－864.

［13］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究.經(jīng)濟(jì)研究，2007(7):36－50.

［14］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作:兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因.經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):33－40.

［15］Li Hongbin，Zhou Li-An.Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China.Journal of Public Economics，2005，89:1743－1762.

［16］周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005(3):623－638.