區(qū)域性教育投資對經(jīng)濟增長的動態(tài)影響分析

內(nèi)容摘要：教育投資和經(jīng)濟增長的關系密切，是改善人力資本質(zhì)量、提高人力資本積累水平以及推動科技進步的重要途徑，是經(jīng)濟增長核心動力中的核心。中國的區(qū)域教育投資水平差異較大，而區(qū)域間的經(jīng)濟增長情況也各不相同，本文從教育投資規(guī)模、教育投資質(zhì)量和教育投資公平度三個方面選取反映中國教育投資狀況的指標，運用單位檢驗、協(xié)整檢驗、格蘭杰因果檢驗研究中國區(qū)域教育投資和經(jīng)濟增長之間的互動因果關系，建立合適的Panel Data模型進行實證研究。

關鍵詞：區(qū)域教育投資 經(jīng)濟增長

中國目前是世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)濟增長是實現(xiàn)人民生活達到小康水平以及趕上中等發(fā)達國家經(jīng)濟水平的主要途徑。到目前為止研究經(jīng)濟增長的經(jīng)濟學家們發(fā)現(xiàn)：教育投資和經(jīng)濟增長的關系密切，是改善人力資本質(zhì)量、提高人力資本積累水平以及推動科技進步的重要途徑，是經(jīng)濟增長核心動力中的核心。教育投資即國家或者地區(qū)用來投入在教育方面的人力、財力、物力等資源的價值總和。由于科技信息化的急速發(fā)展，一方面教育極大地推動了經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面經(jīng)濟的快速發(fā)展也擴大了教育投資的規(guī)模和效應。人力資本之父——舒爾茨1961年通過研究美國1929-1957年的經(jīng)濟增長時發(fā)現(xiàn)，美國整個國民收入增長額中33%的貢獻率是通過教育投資獲得的。美國經(jīng)濟學家丹尼森使用增長核算法得出，1929-1985年教育對經(jīng)濟增長的貢獻率是13.7%。我國經(jīng)濟學家史清琪、秦宏庭計算了我國1952-1967年教育對國民收入增長的貢獻為17.6%。曲楨森通過計算得到，我國1952-1978年教育對國民收入增長額的貢獻率達到了12.72%。周天勇則計算我國由教育而導致的人力資本增加對經(jīng)濟產(chǎn)出的貢獻率為22%。

教育投資和經(jīng)濟增長是一個經(jīng)濟系統(tǒng)中相互作用的兩個方面?？萍嫉倪M步可以促進經(jīng)濟的發(fā)展，而教育投資則是推動科技進步的重要源泉，它不僅決定了整個社會生產(chǎn)力水平的高低，而且也推動了社會的穩(wěn)定；反過來講，只有經(jīng)濟增長才能加大社會各方投資教育的力度，是教育投資增加的物質(zhì)基礎，兩者之間互相促進，形成良性循環(huán)。我國政府提出科教興國戰(zhàn)略和加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的相關政策，都是為了實現(xiàn)在本世紀中葉達到中等發(fā)達國家水平的目標，故政府在制定相關經(jīng)濟政策和計劃時，應該充分考慮教育投資和經(jīng)濟增長之間的相互聯(lián)系，促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

而中國幅員遼闊，區(qū)域間的教育投資水平和經(jīng)濟增長水平各不相同。由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展參差不齊、教育投入總量有限、教育資源分配不均、教育制度和政策存在很多不完善等多方面的因素，使得各區(qū)域之間有著很大的差異性。本文下邊就分析了中國區(qū)域教育投資和經(jīng)濟增長之間的具體關系。

變量的選擇

每個經(jīng)濟區(qū)域所包含的省份具有相似的地理位置和經(jīng)濟發(fā)展程度，因此為了解各個經(jīng)濟區(qū)域的教育投資與經(jīng)濟增長間的關系以及區(qū)域間的差異性，筆者把中國劃分東、中、西部三大地帶進行研究（東部包括：北京、天津、河北、上海、遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、廣東和海南十一個?。ㄊ校?，中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北八個省，西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆十一個?。ㄊ校?。由于1996年以后才有各區(qū)域的教育經(jīng)費支出數(shù)據(jù)，且各區(qū)域教育經(jīng)費情況在統(tǒng)計上有2年的滯后期。另外，為了保證數(shù)據(jù)在時序上的一致性，將1997年才從四川省獨立出來的直轄市重慶的數(shù)據(jù)包括在內(nèi)，最終選取1997-2007年11個時間點上30個省市（不含西藏）的樣本數(shù)據(jù)進行分析。

數(shù)據(jù)的預處理

（一）經(jīng)濟增長

本文對各省市歷年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值以1996年為基年的GDP平減指數(shù)進行了平減處理并取對數(shù)，記為LGDP。數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1997-2007）。

（二） 教育投資規(guī)模

1.人均教育經(jīng)費。本文以1996年為基年的居民消費價格指數(shù)（CPI），對各區(qū)域、各省市的教育經(jīng)費（含國家財政教育支出的全社會寬口徑）進行了平減處理，然后除以該地區(qū)總?cè)藬?shù)得到人均教育經(jīng)費，記為。數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1997-2007）。

2.人均受教育年限。本文采用國際通用的計算方法來測算人均受教育年限，記為AVE：

式中，AVEt為，按總的人口數(shù)來計算；i=1，2，3，4，5，分別表示不識字或識字很少、小學、初中、高中和中專、大專及以上這五種不同水平的受教育程度；t=1、2、…、12，分別表示1997、…、2007年；xt，i為t年度的i級水平的受教育程度下的累積受教育年限，因此將各級累積的受教育年限分別定義為1、6、9、12、16年；pt，i為t年度的i級水平受教育程度的人口比例。

（三）教育投資質(zhì)量

本文采用大專以上學歷人數(shù)比例反映教育投資質(zhì)量，考慮到大專以上學歷人數(shù)占總?cè)丝诒壤^小，選擇用萬人大專以上學歷的人數(shù)來反映教育投資質(zhì)量。各省大專以上學歷調(diào)查人數(shù)除以該省的調(diào)查比例和總?cè)藬?shù)，并乘以一萬，得到萬人大專以上學歷的人數(shù)，記為DZ。數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1997-2007）。

（四） 教育投資公平

教育基尼系數(shù)可以通過上式較為簡單的計算出來。教育基尼系數(shù)的性質(zhì)表明其數(shù)值越大該地區(qū)的教育資源分布就越不公平。教育基尼系數(shù)的值位于0和1之間，如果該值在0.2以下表示該區(qū)域教育投資高度公平：如果該值位于0.2-0.3之間表示該區(qū)域教育投資相對公平；如果該值位于0.3-0.4之間表示該區(qū)域教育投資相對較為合理；如果該值位于0.4-0.5之間表示該區(qū)域教育投資差距偏大；如果該值位于0.5以上表示該區(qū)域教育投資差距懸殊。數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1997-2007）。

各個變量的檢驗

（一） 各指標的單位根檢驗和協(xié)整檢驗

為避免出現(xiàn)“偽回歸”的問題，需要對各變量進行單位根檢驗。面板單位根的檢驗方法雖然和單序列的單位根檢驗方法類似，但又不完全相同。對面板數(shù)據(jù)考慮的AR（1）過程見下式：endprint

yi，t=ρi yit-1+Xi，tδi+ui，t

上式中，i=1，2，…， N， t=1，2，…， Ti。N表示個體截面成員的個數(shù)，Ti表示第i個截面成員的觀測時期數(shù)，Xi，t表示模型中的外生變量向量，包括各個體截面的固定影響和時間趨勢，參數(shù)ρi為自回歸系數(shù)，隨機誤差項ui，t滿足獨立同分布假設。對于上式而言，若|ρi|<1，則yi為平穩(wěn)序列，若|ρi|=1，則為非平穩(wěn)序列（高鐵梅，2008）。根據(jù)參數(shù)ρi的不同，可以將已有的面板單位根檢驗方法大致可以歸為兩種類型 ：

一類是相同根情形下的單位根檢驗（包括LLC檢驗、Breitung檢驗及Hadri檢驗），這類檢驗假設對任意i，參數(shù)ρi都有ρi=ρ，即面板數(shù)據(jù)中各截面序列具有相同單位根過程（張曉峒，2007）。

另一類為不同根情形下的單位根檢驗，這類檢驗（包括IPS檢驗，F(xiàn)isher-ADF及Fisher-PP檢驗）允許ρi跨截面變化，即面板數(shù)據(jù)中各截面序列具有不相同的單位根過程。在上述六種檢驗方法中，除了Hadri檢驗外，其余檢驗的原假設都是存在單位根（張曉峒，2007）。

運用EViews6.0對全國30個省市地區(qū)的教育投資規(guī)模指標（FU、AVE）、教育投資質(zhì)量指標（DZ）、教育投資公平指標（GINI）等面板數(shù)據(jù)分別作了單位根檢驗。

由于選取的數(shù)據(jù)較多，因此在分析東中西區(qū)域之間的差異時，為保證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選用同質(zhì)面板的LLC檢驗和異質(zhì)面板的IPS檢驗和Fisher-PP檢驗對各變量的水平值進行單位根檢驗，檢驗模型包含有截距項和趨勢項，檢驗結(jié)果如表1所示。

由表1，從單位根檢驗結(jié)果看，在LLC檢驗和IPS檢驗以及Fisher-PP檢驗三種方法的綜合考慮下，筆者認定LGDP、FU、AVE、DZ、GINI這5個被檢驗變量不能拒絕變量非平穩(wěn)的假設，但是它們的一階差分項都顯著地拒絕了變量非平穩(wěn)的假設。因此，可以將繼續(xù)進行變量間的面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果見表2。

由表2可知，Kao檢驗的原假設是面板數(shù)據(jù)沒有協(xié)整關系，檢驗結(jié)果P值小于0.05，能夠拒絕原假設，筆者認定GDP、FU、AVE、DZ、GINI這5個被檢驗變量具有協(xié)整關系。

（二）各指標的Granger因果檢驗

在國內(nèi)外的眾多研究中，大多使用的是截面數(shù)據(jù)或是時間序列數(shù)據(jù)，運用的信息量相對較少，得出的結(jié)論并不能充分反映經(jīng)濟增長與教育投資之間的關系。本文選取面板數(shù)據(jù)來研究二者之間的因果關系。

面板數(shù)據(jù)與時間序列一樣，如果存在協(xié)整關系，面板數(shù)據(jù)變量間的Granger因果關系可以通過建立誤差修正模型來估計。本文面板數(shù)據(jù)分析中將引入Engle和Granger提出的Granger因果關系、誤差修正模型，用基于面板數(shù)據(jù)的誤差修正模型來估計變量間的因果關系。估計結(jié)果見表3。

從表3可見，在10%顯著性水平下，除了教育基尼系數(shù)和人均受教育年限外，東部區(qū)域存在著人均GDP與人均教育經(jīng)費、萬人大專以上學歷人數(shù)兩個指標的單向因果關系。

在5%和10%顯著性水平下，除教育基尼系數(shù)外，中部、西部區(qū)域存在人均GDP與人均教育經(jīng)費、人均受教育年限、萬人大專以上學歷人數(shù)三個指標的單向因果關系；同時中部、西部區(qū)域存在人均GDP與萬人大專以上學歷人數(shù)與人均GDP的雙向因果關系。

檢驗結(jié)果表明，教育投資規(guī)模隨著人均GDP的增長而增長；而教育投資質(zhì)量與人均GDP相互影響；教育投資公平度卻并不影響著人均GDP。這是因為中國東、中、西部區(qū)域各省市的教育基尼系數(shù)都處于0.18

-0.3之間，而且1997-2007年11年之間波動變化不大，事實上中國的教育投資處在相對公平的階段，教育資源分配相對合理，已經(jīng)開始向有利于經(jīng)濟發(fā)展的公平狀態(tài)邁進，但仍然不是高度公平階段。

模型的選擇和估計

（一）Panel Data模型選擇

使用面板數(shù)據(jù)模型，首先需要確定哪種模型更適合，主要通過兩個假設檢驗來選擇模型，見下式：

在假設H1，H2下需要檢驗F1、F2統(tǒng)計量，F(xiàn)1、F2服從相應自由度下的F分布，見下式：

上式中，S1、S2、S3分別為混合估計模型、變截距模型和變系數(shù)模型的殘差平方和，N、T、K分別表示截面?zhèn)€數(shù)、時間和待估參數(shù)個數(shù)。若不能拒絕假設H2，則可以認為樣本數(shù)據(jù)符合不變系數(shù)模型，無需進行進一步檢驗。而若拒絕假設H2，則還需要檢驗假設H1。若不能拒絕H1假設，則認為符合變截距模型，反之符合變系數(shù)模型（高鐵梅，2008），檢驗結(jié)果見表4。

如表4所示，統(tǒng)計量F2大于臨界值，拒絕假設H2，即可以認為東部、中部以及西部區(qū)域樣本數(shù)據(jù)不符合不變系數(shù)模型。統(tǒng)計量F1大于臨界值，拒絕假設H1，即可以認為東部、中部以及西部區(qū)域樣本數(shù)據(jù)符合變系數(shù)模型。根據(jù)模型選擇的結(jié)果，本文設定東部、中部以及西部區(qū)域教育投資對經(jīng)濟增長影響的變系數(shù)模型 ：

LGDPi，t=αi +β1，t FUi，t+β2，t AVEi，t+β3，t DZi，t+β4，t GINIi，t+εi，t

上式中，β1、β2、β3、β4分別表示反映人均教育經(jīng)費、人均受教育年限、萬人大專以上學歷人數(shù)比例、教育基尼系數(shù)對經(jīng)濟增長的影響，αi 為截距項，εi，t為隨機誤差項。

（二）Panel Data模型估計

根據(jù)檢驗結(jié)果，運用EViews6.0軟件建立適合Panel Data模型分析中國東、中、西部區(qū)域教育投資對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的區(qū)域經(jīng)濟差異效應。得到各影響因素的回歸結(jié)果如表5所示。

研究結(jié)論

綜上所述，由表5的回歸結(jié)果表明：

第一，教育投資規(guī)模和教育投資質(zhì)量對經(jīng)濟增長均有顯著的促進作用，教育投資不公平度對經(jīng)濟增長有阻礙作用。endprint

總體來說各區(qū)域的教育投資規(guī)模擴大和教育投資質(zhì)量提高會推動經(jīng)濟增長，但是各區(qū)域回歸模型中的斜率系數(shù)不同，故全國各區(qū)域的教育投資對經(jīng)濟增長的貢獻不同。而截距項數(shù)據(jù)表明東部區(qū)域教育投資對經(jīng)濟增長的影響最大，其次是中部和西部。

第二，教育投資規(guī)模對于經(jīng)濟增長的作用在經(jīng)濟發(fā)展的過程中表現(xiàn)為先弱、后強、最后稍有降低的趨勢。

從教育投資規(guī)模來看，西部區(qū)域的人均教育經(jīng)費對經(jīng)濟增長的貢獻率最大，高達21%，其次是中部、東部區(qū)域，分別是11%、6%。結(jié)合目前三大經(jīng)濟區(qū)域的教育經(jīng)費投資現(xiàn)狀，由于目前西部區(qū)域教育經(jīng)費投入不足，加大教育經(jīng)費的投入，加強基礎教育，明顯促進了西部區(qū)域的經(jīng)濟增長，東部區(qū)域教育經(jīng)費投入較中、西部區(qū)域略為充足，故加大教育經(jīng)費的投入對經(jīng)濟增長的促進作用明顯低于中、西部區(qū)域。因此可以推斷出，隨著教育投資規(guī)模從小到大，可以明顯促進經(jīng)濟發(fā)展，但是隨著教育投資規(guī)模的加強，對經(jīng)濟增長的貢獻率卻是逐漸遞減的。中國教育經(jīng)費的投入大部分是用于基礎教育的發(fā)展，因此教育經(jīng)費的增長可以等價視為基礎教育的發(fā)展。這說明當基礎教育狀況較差的時候，它對經(jīng)濟增長的促進作用較弱，隨著基礎教育發(fā)展狀況的提高，它對經(jīng)濟增長的促進作用逐漸增強，但是當基礎教育提高到一定水平后，對經(jīng)濟增長的促進作用卻開始逐步遞減。

人均受教育年限對經(jīng)濟增長的影響為負，但是目前負面影響較小。這表明過度的注重教育投資規(guī)模的擴大，反而不利于經(jīng)濟的發(fā)展。一個國家的教育經(jīng)費有限，如果只注重基礎教育的投入，關注基礎教育的發(fā)展，那么將忽略了對于高等教育的投入，美國、德國、芬蘭、日本和韓國的發(fā)展歷程都揭示了高等學歷的人才對于經(jīng)濟發(fā)展的乘數(shù)作用遠高于基礎教育的發(fā)展。國家和西部區(qū)域的地方政府制訂教育發(fā)展戰(zhàn)略時，需要重視回收期相對較長，顯性收益時間滯后的高等教育的投資。

第三，目前各經(jīng)濟區(qū)域教育投資質(zhì)量對經(jīng)濟增長的促進作用處于較低水平。

從教育投資質(zhì)量方面來看，東、中部區(qū)域萬人大專以上學歷人數(shù)的增加對經(jīng)濟發(fā)展具有相同的效用，但是貢獻率并不高，只有0.2%和0.3%，西部區(qū)域的萬人大專以上學歷人數(shù)的增加甚至對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負作用，不過影響只有0.03%，這可能說明西部區(qū)域存在高等學歷人才的流失現(xiàn)象，對經(jīng)濟增長帶來了負作用。結(jié)合中國目前教育投資質(zhì)量現(xiàn)狀，中國目前東、中、西部區(qū)域的高等學歷人才并不多，相對于教育投資規(guī)模簡單地擴大，高素質(zhì)的人才隊伍的增強能夠在后續(xù)發(fā)展上增強經(jīng)濟發(fā)展的后勁。但是中國目前仍處于發(fā)展中國家，中國經(jīng)濟還是粗放式的，以投資驅(qū)動為主，相較于發(fā)達國家，高級人力資本對經(jīng)濟增長的貢獻并不明顯。

第四，目前各經(jīng)濟區(qū)域教育投資公平度阻礙經(jīng)濟增長，西部區(qū)域抑制作用比東、中部區(qū)域明顯。

從教育投資公平度方面來看，由于東、中、西部區(qū)域的教育基尼系數(shù)對經(jīng)濟增長均是反作用。結(jié)合目前的教育投資基尼系數(shù)，東、中部區(qū)域的教育基尼系數(shù)較低，對經(jīng)濟增長的抑制作用也不明顯，西部區(qū)域教育基尼系數(shù)較高，對經(jīng)濟增長有負面影響也較為明顯，且負面作用達到-0.21。目前東、中部區(qū)域的教育投資的公平狀況明顯好于西部區(qū)域，這說明公平的教育資源分配可以促進經(jīng)濟的發(fā)展。

在對中國東、中、西部區(qū)域的面板數(shù)據(jù)的研究基礎上，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域教育投資質(zhì)量對經(jīng)濟增長的促進作用處于較低水平，而且教育投資公平度阻礙經(jīng)濟增長。各地區(qū)應當加大對教育投資的重視程度，大力發(fā)展教育，不斷提高各地區(qū)民眾的素質(zhì)，充分利用教育投資對經(jīng)濟的杠桿作用，使得教育投資和經(jīng)濟增長呈現(xiàn)一種良好的互動。

參考文獻：

1.高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建?！狤Views應用及實例[M].清華大學出版社，2008

2.張曉峒.EViews使用指南與案例[M].機械工業(yè)出版社，2007

3.白雪梅.教育與收入不平等：中國的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2004（6）

4.王淑芬.全國百強縣教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量研究[J].統(tǒng)計與決策，2007（4）

作者簡介：

李敏（1979.10-），女，漢族，江蘇淮安人?；搓幑W院經(jīng)濟管理學院講師，博士。研究方向：環(huán)境與資源經(jīng)濟學、低碳經(jīng)濟。endprint

總體來說各區(qū)域的教育投資規(guī)模擴大和教育投資質(zhì)量提高會推動經(jīng)濟增長，但是各區(qū)域回歸模型中的斜率系數(shù)不同，故全國各區(qū)域的教育投資對經(jīng)濟增長的貢獻不同。而截距項數(shù)據(jù)表明東部區(qū)域教育投資對經(jīng)濟增長的影響最大，其次是中部和西部。

第二，教育投資規(guī)模對于經(jīng)濟增長的作用在經(jīng)濟發(fā)展的過程中表現(xiàn)為先弱、后強、最后稍有降低的趨勢。

從教育投資規(guī)模來看，西部區(qū)域的人均教育經(jīng)費對經(jīng)濟增長的貢獻率最大，高達21%，其次是中部、東部區(qū)域，分別是11%、6%。結(jié)合目前三大經(jīng)濟區(qū)域的教育經(jīng)費投資現(xiàn)狀，由于目前西部區(qū)域教育經(jīng)費投入不足，加大教育經(jīng)費的投入，加強基礎教育，明顯促進了西部區(qū)域的經(jīng)濟增長，東部區(qū)域教育經(jīng)費投入較中、西部區(qū)域略為充足，故加大教育經(jīng)費的投入對經(jīng)濟增長的促進作用明顯低于中、西部區(qū)域。因此可以推斷出，隨著教育投資規(guī)模從小到大，可以明顯促進經(jīng)濟發(fā)展，但是隨著教育投資規(guī)模的加強，對經(jīng)濟增長的貢獻率卻是逐漸遞減的。中國教育經(jīng)費的投入大部分是用于基礎教育的發(fā)展，因此教育經(jīng)費的增長可以等價視為基礎教育的發(fā)展。這說明當基礎教育狀況較差的時候，它對經(jīng)濟增長的促進作用較弱，隨著基礎教育發(fā)展狀況的提高，它對經(jīng)濟增長的促進作用逐漸增強，但是當基礎教育提高到一定水平后，對經(jīng)濟增長的促進作用卻開始逐步遞減。

人均受教育年限對經(jīng)濟增長的影響為負，但是目前負面影響較小。這表明過度的注重教育投資規(guī)模的擴大，反而不利于經(jīng)濟的發(fā)展。一個國家的教育經(jīng)費有限，如果只注重基礎教育的投入，關注基礎教育的發(fā)展，那么將忽略了對于高等教育的投入，美國、德國、芬蘭、日本和韓國的發(fā)展歷程都揭示了高等學歷的人才對于經(jīng)濟發(fā)展的乘數(shù)作用遠高于基礎教育的發(fā)展。國家和西部區(qū)域的地方政府制訂教育發(fā)展戰(zhàn)略時，需要重視回收期相對較長，顯性收益時間滯后的高等教育的投資。

第三，目前各經(jīng)濟區(qū)域教育投資質(zhì)量對經(jīng)濟增長的促進作用處于較低水平。

從教育投資質(zhì)量方面來看，東、中部區(qū)域萬人大專以上學歷人數(shù)的增加對經(jīng)濟發(fā)展具有相同的效用，但是貢獻率并不高，只有0.2%和0.3%，西部區(qū)域的萬人大專以上學歷人數(shù)的增加甚至對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負作用，不過影響只有0.03%，這可能說明西部區(qū)域存在高等學歷人才的流失現(xiàn)象，對經(jīng)濟增長帶來了負作用。結(jié)合中國目前教育投資質(zhì)量現(xiàn)狀，中國目前東、中、西部區(qū)域的高等學歷人才并不多，相對于教育投資規(guī)模簡單地擴大，高素質(zhì)的人才隊伍的增強能夠在后續(xù)發(fā)展上增強經(jīng)濟發(fā)展的后勁。但是中國目前仍處于發(fā)展中國家，中國經(jīng)濟還是粗放式的，以投資驅(qū)動為主，相較于發(fā)達國家，高級人力資本對經(jīng)濟增長的貢獻并不明顯。

第四，目前各經(jīng)濟區(qū)域教育投資公平度阻礙經(jīng)濟增長，西部區(qū)域抑制作用比東、中部區(qū)域明顯。

從教育投資公平度方面來看，由于東、中、西部區(qū)域的教育基尼系數(shù)對經(jīng)濟增長均是反作用。結(jié)合目前的教育投資基尼系數(shù)，東、中部區(qū)域的教育基尼系數(shù)較低，對經(jīng)濟增長的抑制作用也不明顯，西部區(qū)域教育基尼系數(shù)較高，對經(jīng)濟增長有負面影響也較為明顯，且負面作用達到-0.21。目前東、中部區(qū)域的教育投資的公平狀況明顯好于西部區(qū)域，這說明公平的教育資源分配可以促進經(jīng)濟的發(fā)展。

在對中國東、中、西部區(qū)域的面板數(shù)據(jù)的研究基礎上，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域教育投資質(zhì)量對經(jīng)濟增長的促進作用處于較低水平，而且教育投資公平度阻礙經(jīng)濟增長。各地區(qū)應當加大對教育投資的重視程度，大力發(fā)展教育，不斷提高各地區(qū)民眾的素質(zhì)，充分利用教育投資對經(jīng)濟的杠桿作用，使得教育投資和經(jīng)濟增長呈現(xiàn)一種良好的互動。

參考文獻：

1.高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建?！狤Views應用及實例[M].清華大學出版社，2008

2.張曉峒.EViews使用指南與案例[M].機械工業(yè)出版社，2007

3.白雪梅.教育與收入不平等：中國的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2004（6）

4.王淑芬.全國百強縣教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量研究[J].統(tǒng)計與決策，2007（4）

作者簡介：

李敏（1979.10-），女，漢族，江蘇淮安人?；搓幑W院經(jīng)濟管理學院講師，博士。研究方向：環(huán)境與資源經(jīng)濟學、低碳經(jīng)濟。endprint

總體來說各區(qū)域的教育投資規(guī)模擴大和教育投資質(zhì)量提高會推動經(jīng)濟增長，但是各區(qū)域回歸模型中的斜率系數(shù)不同，故全國各區(qū)域的教育投資對經(jīng)濟增長的貢獻不同。而截距項數(shù)據(jù)表明東部區(qū)域教育投資對經(jīng)濟增長的影響最大，其次是中部和西部。

第二，教育投資規(guī)模對于經(jīng)濟增長的作用在經(jīng)濟發(fā)展的過程中表現(xiàn)為先弱、后強、最后稍有降低的趨勢。

從教育投資規(guī)模來看，西部區(qū)域的人均教育經(jīng)費對經(jīng)濟增長的貢獻率最大，高達21%，其次是中部、東部區(qū)域，分別是11%、6%。結(jié)合目前三大經(jīng)濟區(qū)域的教育經(jīng)費投資現(xiàn)狀，由于目前西部區(qū)域教育經(jīng)費投入不足，加大教育經(jīng)費的投入，加強基礎教育，明顯促進了西部區(qū)域的經(jīng)濟增長，東部區(qū)域教育經(jīng)費投入較中、西部區(qū)域略為充足，故加大教育經(jīng)費的投入對經(jīng)濟增長的促進作用明顯低于中、西部區(qū)域。因此可以推斷出，隨著教育投資規(guī)模從小到大，可以明顯促進經(jīng)濟發(fā)展，但是隨著教育投資規(guī)模的加強，對經(jīng)濟增長的貢獻率卻是逐漸遞減的。中國教育經(jīng)費的投入大部分是用于基礎教育的發(fā)展，因此教育經(jīng)費的增長可以等價視為基礎教育的發(fā)展。這說明當基礎教育狀況較差的時候，它對經(jīng)濟增長的促進作用較弱，隨著基礎教育發(fā)展狀況的提高，它對經(jīng)濟增長的促進作用逐漸增強，但是當基礎教育提高到一定水平后，對經(jīng)濟增長的促進作用卻開始逐步遞減。

人均受教育年限對經(jīng)濟增長的影響為負，但是目前負面影響較小。這表明過度的注重教育投資規(guī)模的擴大，反而不利于經(jīng)濟的發(fā)展。一個國家的教育經(jīng)費有限，如果只注重基礎教育的投入，關注基礎教育的發(fā)展，那么將忽略了對于高等教育的投入，美國、德國、芬蘭、日本和韓國的發(fā)展歷程都揭示了高等學歷的人才對于經(jīng)濟發(fā)展的乘數(shù)作用遠高于基礎教育的發(fā)展。國家和西部區(qū)域的地方政府制訂教育發(fā)展戰(zhàn)略時，需要重視回收期相對較長，顯性收益時間滯后的高等教育的投資。

第三，目前各經(jīng)濟區(qū)域教育投資質(zhì)量對經(jīng)濟增長的促進作用處于較低水平。

從教育投資質(zhì)量方面來看，東、中部區(qū)域萬人大專以上學歷人數(shù)的增加對經(jīng)濟發(fā)展具有相同的效用，但是貢獻率并不高，只有0.2%和0.3%，西部區(qū)域的萬人大專以上學歷人數(shù)的增加甚至對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負作用，不過影響只有0.03%，這可能說明西部區(qū)域存在高等學歷人才的流失現(xiàn)象，對經(jīng)濟增長帶來了負作用。結(jié)合中國目前教育投資質(zhì)量現(xiàn)狀，中國目前東、中、西部區(qū)域的高等學歷人才并不多，相對于教育投資規(guī)模簡單地擴大，高素質(zhì)的人才隊伍的增強能夠在后續(xù)發(fā)展上增強經(jīng)濟發(fā)展的后勁。但是中國目前仍處于發(fā)展中國家，中國經(jīng)濟還是粗放式的，以投資驅(qū)動為主，相較于發(fā)達國家，高級人力資本對經(jīng)濟增長的貢獻并不明顯。

第四，目前各經(jīng)濟區(qū)域教育投資公平度阻礙經(jīng)濟增長，西部區(qū)域抑制作用比東、中部區(qū)域明顯。

從教育投資公平度方面來看，由于東、中、西部區(qū)域的教育基尼系數(shù)對經(jīng)濟增長均是反作用。結(jié)合目前的教育投資基尼系數(shù)，東、中部區(qū)域的教育基尼系數(shù)較低，對經(jīng)濟增長的抑制作用也不明顯，西部區(qū)域教育基尼系數(shù)較高，對經(jīng)濟增長有負面影響也較為明顯，且負面作用達到-0.21。目前東、中部區(qū)域的教育投資的公平狀況明顯好于西部區(qū)域，這說明公平的教育資源分配可以促進經(jīng)濟的發(fā)展。

在對中國東、中、西部區(qū)域的面板數(shù)據(jù)的研究基礎上，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域教育投資質(zhì)量對經(jīng)濟增長的促進作用處于較低水平，而且教育投資公平度阻礙經(jīng)濟增長。各地區(qū)應當加大對教育投資的重視程度，大力發(fā)展教育，不斷提高各地區(qū)民眾的素質(zhì)，充分利用教育投資對經(jīng)濟的杠桿作用，使得教育投資和經(jīng)濟增長呈現(xiàn)一種良好的互動。

參考文獻：

1.高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建?！狤Views應用及實例[M].清華大學出版社，2008

2.張曉峒.EViews使用指南與案例[M].機械工業(yè)出版社，2007

3.白雪梅.教育與收入不平等：中國的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2004（6）

4.王淑芬.全國百強縣教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量研究[J].統(tǒng)計與決策，2007（4）

作者簡介：

李敏（1979.10-），女，漢族，江蘇淮安人?；搓幑W院經(jīng)濟管理學院講師，博士。研究方向：環(huán)境與資源經(jīng)濟學、低碳經(jīng)濟。endprint