中國
——東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性研究

鄭 潔，時(shí)小琳，戴永務(wù)

(1．福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福州 350002；2．福建農(nóng)林大學(xué) 管理學(xué)院， 福州 350002)

中國
——東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性研究

鄭 潔1，時(shí)小琳1，戴永務(wù)2

(1．福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福州 350002；2．福建農(nóng)林大學(xué) 管理學(xué)院， 福州 350002)

基于UNcomtrade數(shù)據(jù)庫整理的數(shù)據(jù)，分析中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易狀況，并利用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)與貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)分析中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性。結(jié)果表明，中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總體呈增長趨勢，貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性并存，木質(zhì)家具、單板、人造板、木制品等勞動密集型木質(zhì)林產(chǎn)品的競爭性大于互補(bǔ)性，原木、其他原材、鋸材等資源密集型木質(zhì)林產(chǎn)品互補(bǔ)性大于競爭性，軟木及回收紙等木質(zhì)林產(chǎn)品競爭性與互補(bǔ)性均不強(qiáng)。

中國——東盟；木質(zhì)林產(chǎn)品；貿(mào)易；競爭性；互補(bǔ)性

林業(yè)作為中國國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，在中國對東盟貿(mào)易和投資合作中占十分重要的地位[1]。國家林業(yè)局原副局長李育材指出，中國與東盟在林業(yè)上互補(bǔ)性很強(qiáng)，具有廣闊的合作前景，至2012年為止，中國林業(yè)對外貿(mào)易達(dá)1 206億美元，其中與東盟的林產(chǎn)品貿(mào)易額就達(dá)319.4億美元，占對外貿(mào)易額的26.48%，東盟已成為中國林木產(chǎn)品進(jìn)出口最活躍的地區(qū)。與此同時(shí)，由于中國與東盟在發(fā)展階段、資源稟賦、生產(chǎn)技術(shù)水平和區(qū)位因素等方面具有相似性，在林產(chǎn)品與木制品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中都選擇了以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這種相似的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致了中國與東盟各成員的出口競爭關(guān)系也逐漸顯現(xiàn)出來。在此背景下，中國與東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品雙邊貿(mào)易關(guān)系如何？貿(mào)易程度有多深？哪些木質(zhì)林產(chǎn)品在雙邊貿(mào)易中具有競爭性抑或互補(bǔ)性？為此，有必要深入地探究中國——東盟在木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易上的競爭性與互補(bǔ)性，對于充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，構(gòu)建新型的中國—東盟合作形態(tài)有著重要意義。已有對木質(zhì)林產(chǎn)品雙邊貿(mào)易的研究主要包括戴永務(wù)等、宋莎等從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易角度分析中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易[2-3]；程寶棟等從貿(mào)易規(guī)模、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等角度分析中非木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易[4]；田剛等分析中俄林木產(chǎn)品貿(mào)易影響因素[5]。然而對中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品雙邊貿(mào)易的研究甚少，研究其競爭與互補(bǔ)關(guān)系的更是鮮見。因此，本研究目的在于用實(shí)證的方法理清中國與東盟具體木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性，認(rèn)清中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展趨勢，為政府制定針對東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易政策提供理論和實(shí)踐上的參考。

1 材料與方法

1.1 研究方法

1.1.1 貿(mào)易競爭性指數(shù)測算方法

目前，用于測算貿(mào)易競爭性的方法較多，主要有凈貿(mào)易指數(shù)、貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)、出口相似度指數(shù)、相對貿(mào)易優(yōu)勢指數(shù)和顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)等，每種指數(shù)衡量的側(cè)重點(diǎn)不一樣，各有其優(yōu)缺點(diǎn)。由于研究重點(diǎn)在于中國與東盟雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性，暫不考慮在第三方市場上的競爭關(guān)系，且木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主[6]，加上顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的假定條件約束較少，具有較強(qiáng)的可操作性，且其將各國各產(chǎn)品的全球出口市場占有率與總出口的比例標(biāo)準(zhǔn)化，兼顧了各國經(jīng)濟(jì)規(guī)模及產(chǎn)品相對重要性等因素的影響，使相同產(chǎn)品在各國間的相對競爭力及不同產(chǎn)品在一國之內(nèi)的相對競爭力用同一指標(biāo)表達(dá)，能夠在某種程度上說明產(chǎn)品的潛在比較優(yōu)勢問題[7]。綜上所述，采用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)對中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的競爭關(guān)系進(jìn)行測算。

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（簡稱RCA指數(shù)）最早由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa于1965年提出[8]，用公式表示為：RCAij=(Xij/Xi)/(Wj/W)，其中Xij和Xi分別表示國家i出口產(chǎn)品j的貿(mào)易額和出口總額，Wj和W表示世界出口產(chǎn)品j的貿(mào)易額及世界總出口額。若RCA指數(shù)大于2.5表示該產(chǎn)品具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢；若RCA指數(shù)介于1.25～2.5之間，則該產(chǎn)品具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢；若RCA指數(shù)介于0.8～1.25之間，則該產(chǎn)品具有一般比較優(yōu)勢；若小于0.8，則不具有比較優(yōu)勢，存在劣勢。

1.1.2 貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)測算方法

目前，用于測算貿(mào)易互補(bǔ)性的方法主要有貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、雙方貿(mào)易綜合互補(bǔ)系數(shù)以及貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)等。通過實(shí)證對比研究發(fā)現(xiàn)，不同的測算方法所得到的指數(shù)存在一定差異性，但反映的方向基本一致，且貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)反映的貿(mào)易互補(bǔ)性更明顯[9]。同時(shí)，由于貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)是以顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)為基礎(chǔ)，為了保證數(shù)據(jù)及測算口徑的一致性和便利性，故采用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)對中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)關(guān)系進(jìn)行研究。

1.2 數(shù)據(jù)來源與研究對象

為全面反映中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品雙邊貿(mào)易情況，根據(jù)UNComtrade數(shù)據(jù)庫的HS92分類法，將木質(zhì)林產(chǎn)品的范圍界定為HS的44章（原木、鋸材、單板、人造板、木制品等）、45章（軟木類）、47章（木漿及回收紙等）、48章（紙和紙制品）及6種木質(zhì)家具產(chǎn)品(940161、940169、940330、940340、940350、940360)。由于文萊、老撾、緬甸三國具體細(xì)化的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，缺乏可比性且東盟其他七國的木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)出口額在東盟整體中所占比重超過90%，基本可以反映中國與東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的競爭與互補(bǔ)關(guān)系。因此，在競爭性與互補(bǔ)性的分析中，只計(jì)算中國與柬埔寨、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、越南和泰國東盟七國的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀分析

圖1 2000-2012年中國-東盟木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額

2000—2012年，中國對東盟的進(jìn)出口貿(mào)易額總體呈增長趨勢，相對于進(jìn)口，中國出口到東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品增長更快，貿(mào)易逆差逐年縮小。從出口來看，中國出口到東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額從2000年的2.04億美元增長至2012年的46.02億美元，增長了22.59倍，其中從2008年起，增幅明顯加快；從進(jìn)口來看，2000—2008年，中國從東盟進(jìn)口的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額基本保持在25億美元，自2009年起，進(jìn)口貿(mào)易額猛增至2012年的49.11億美元；從貿(mào)易平衡上看，除了2009年和2010年，中國貿(mào)易順差2.41億美元和4.72億美元外，其他年份中國均處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，見圖1。

2.2 中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性分析

中國與東盟七國的木質(zhì)林產(chǎn)品RCA指數(shù)如表1所示（限于篇幅，未列出2000—2011年的RCA指數(shù)）。

第一，中國木質(zhì)林產(chǎn)品總體競爭性不強(qiáng)，除了勞動密集型木質(zhì)林產(chǎn)品具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢。木質(zhì)家具作為中國傳統(tǒng)的木質(zhì)林產(chǎn)品具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢，2012年RCA指數(shù)達(dá)到2.60，中國木質(zhì)家具已成為世界木質(zhì)家具出口第一大國[11]；木制品的RCA指數(shù)由2000年的3.08降至2012年的1.88，雖然比較優(yōu)勢仍較強(qiáng)，但有減弱趨勢；人造板的比較優(yōu)勢逐漸加強(qiáng)，RCA指數(shù)由2000年的0.51遞增至2012年的1.95；單板一直保持著較強(qiáng)的比較優(yōu)勢，其他類木質(zhì)林產(chǎn)品各年RCA指數(shù)均小于0.8，處于比較劣勢。

第二，東盟作為總體而言，除了軟木類和回收紙外，其他類木質(zhì)林產(chǎn)品RCA指數(shù)均在2.5以上，具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢，說明東盟作為整體在世界木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易中具有很強(qiáng)的競爭性。從東盟各國來看，東盟各國在各類木質(zhì)林產(chǎn)品上具有各自的比較優(yōu)勢。印度尼西亞整體的比較優(yōu)勢在東盟各國中最強(qiáng)，其中木漿、其他原材、單板、人造板具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢，紙制品、木質(zhì)家具、木制品也具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢；馬來西亞整體的比較優(yōu)勢也較強(qiáng)，其中木質(zhì)家具、原木、鋸材、單板、人造板均具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢，其他原材和木制品2012年的RCA指數(shù)也分別達(dá)到1.07和1.45；泰國的其他原材和鋸材具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢，而木質(zhì)家具、單板和木制品均由較強(qiáng)的比較優(yōu)勢遞減為比較劣勢；越南的其他原材和木質(zhì)家具是東盟各國中比較優(yōu)勢最強(qiáng)的，2012年RCA指數(shù)分別達(dá)到20.20和7.03，另外，越南單板的RCA指數(shù)呈逐年遞增的趨勢，比較優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)；菲律賓木制品的比較優(yōu)勢是東盟各國中最強(qiáng)的，2012年達(dá)到35.35，而其他類木質(zhì)林產(chǎn)品的國際競爭力均較弱；柬埔寨原木近幾年的比較優(yōu)勢逐漸突出，成為最具國際競爭力的木質(zhì)林產(chǎn)品；新加坡木質(zhì)林產(chǎn)品的競爭性是最弱的，各類RCA指數(shù)均低于0.8，不具有比較優(yōu)勢。

第三，比較而言，中國在木質(zhì)家具方面，除了越南外，與其他東盟國家相比，具有較大的競爭優(yōu)勢。單板、人造板及木制品方面相對于印度尼西亞和馬來西亞外也具有較大的比較優(yōu)勢。其他類木質(zhì)林產(chǎn)品相對于東盟各國都不具有競爭優(yōu)勢（見表1）。

2.3 中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性分析

中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)與綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)如表2、表3（限于篇幅，未列出2000—2011年的相關(guān)系數(shù)）和圖2所示。

第一，從表2可以看到以中國為出口國、東盟各國為進(jìn)口國的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)總體較小，互補(bǔ)性不強(qiáng)，具體分為三種情形。一是以紙和紙制品、木質(zhì)家具與人造板為主的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)相對較大且總體呈上升趨勢的情形。其中中國與印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和越南的人造板貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)隨著時(shí)間的推移均達(dá)到1以上，具有較強(qiáng)互補(bǔ)性；同時(shí)，中國與柬埔寨的紙和紙制品，與馬來西亞、菲律賓和新加坡的木質(zhì)家具均隨著時(shí)間的推移達(dá)到了1以上，且其他各國互補(bǔ)指數(shù)都有達(dá)到1以上趨勢，這說明中國的紙和紙制品對于東盟各國的互補(bǔ)性在逐漸增強(qiáng)，木質(zhì)家具作為典型的勞動密集型產(chǎn)品，中國與東盟都擁有豐富的勞動力資源，而互補(bǔ)性指數(shù)仍上升，說明中國的木質(zhì)家具對東盟仍具有比較優(yōu)勢。二是以單板和木制品為主的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)總體較穩(wěn)定的情形。其中中國與馬來西亞、菲律賓和越南單板的互補(bǔ)性指數(shù)均在1以上，說明中國能夠較好的補(bǔ)充這三國單板的市場需求；中國與菲律賓、新加坡木制品的互補(bǔ)性指數(shù)接近1水平，中國木制品與這兩國的互補(bǔ)性稍強(qiáng)。三是以原木、其他原材、鋸材、軟木、木漿以及回收紙為主的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)均很小的情形。其中前三類為資源密集型木質(zhì)林產(chǎn)品，從2000年10月以來，中國正式啟動天然林資源保護(hù)工程，全面停止天然林商品性采伐，森林采伐量大幅調(diào)減，出口量也大幅減少，主要依靠進(jìn)口，而東盟資源密集型以出口為主導(dǎo)，存在較大比較優(yōu)勢，因此，以中國為出口國的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)小。

第二，從表3可以看到以中國為進(jìn)口國，東盟各國為出口國的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)總體較大，說明東盟各國出口的與中國進(jìn)口的木質(zhì)林產(chǎn)品吻合度較高，貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)。其中原木、其他原材、鋸材的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，除了新加坡外，東盟其他各國都達(dá)到過1以上，說明總體上東盟資源密集型木質(zhì)林產(chǎn)品對中國的互補(bǔ)性強(qiáng)；柬埔寨、菲律賓及新加坡與中國的回收紙互補(bǔ)性也達(dá)到1以上，特別是新加坡，2012年指數(shù)達(dá)到3.64，這也是新加坡與中國唯一存在互補(bǔ)性的木質(zhì)林產(chǎn)品；印度尼西亞、菲律賓與中國在木漿上互補(bǔ)性也很強(qiáng)，印度尼西亞2012年指數(shù)達(dá)到13.81；此外，印度尼西亞的單板、越南的木質(zhì)家具對中國也存在較強(qiáng)互補(bǔ)性。

第三，從圖2可以看到總體上中國與東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品綜合互補(bǔ)性指數(shù)不高，互補(bǔ)性呈現(xiàn)出三個階段。第一階段是2000—2004年，中國與東盟綜合互補(bǔ)性指數(shù)直線下滑，從2000年的0.49降到2004年的0.20，降幅59.18%；第二階段是2005—2008年，雙方綜合互補(bǔ)性指數(shù)基本保持不變；第三階段是2009—2012年，雙方綜合互補(bǔ)性指數(shù)小幅上升，互補(bǔ)性呈上升趨勢。

第三，從圖2可以看到總體上中國與東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品綜合互補(bǔ)性指數(shù)不高，互補(bǔ)性呈現(xiàn)出三個階段。第一階段是2000—2004年，中國與東盟綜合互補(bǔ)性指數(shù)直線下滑，從2000年的0.49降到2004年的0.20，降幅59.18%；第二階段是2005—2008年，雙方綜合互補(bǔ)性指數(shù)基本保持不變；第三階段是2009—2012年，雙方綜合互補(bǔ)性指數(shù)小幅上升，互補(bǔ)性呈上升趨勢。

3 結(jié)論與政策啟示

3.1 結(jié)論

圖2 中國-東盟木質(zhì)林產(chǎn)品綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(2000-2012)

第一，中國對東盟的進(jìn)出口貿(mào)易總體呈增長趨勢，貿(mào)易逆差逐年縮小；中國出口到東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品以勞動密集型為主，而進(jìn)口的木質(zhì)林產(chǎn)品以資源密集型為主。第二，中國與東盟木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性并存，木質(zhì)家具、單板、人造板、木制品等勞動密集型木質(zhì)林產(chǎn)品的競爭性大于互補(bǔ)性；原木、其他原材、鋸材等資源密集型木質(zhì)林產(chǎn)品互補(bǔ)性大于競爭性；軟木及回收紙等木質(zhì)林產(chǎn)品競爭性與互補(bǔ)性均不強(qiáng)。

3.2 政策啟示

第一，充分利用與東盟國家木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性。中國與東盟國家在原木、其他原材和鋸材等上存在明顯的互補(bǔ)性，一方面減少雙邊貿(mào)易壁壘，加強(qiáng)與東盟國家的互補(bǔ)貿(mào)易，保證中國木質(zhì)林產(chǎn)品原料供應(yīng)；另一方面加強(qiáng)木質(zhì)林產(chǎn)品企業(yè)對東盟區(qū)域的合作，轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)能，促進(jìn)中國木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。第二，明晰與東盟國家木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性。中國與東盟國家在木質(zhì)家具、單板、木制品上存在較大的競爭性，雖然現(xiàn)階段中國擁有一定的比較優(yōu)勢，但隨著中國成本優(yōu)勢漸失，東盟國家在相似木質(zhì)林產(chǎn)品上會更加具備優(yōu)勢。因此，應(yīng)加大科技投入，對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級，提高產(chǎn)品附加值，從成本差異優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品差異優(yōu)勢。最后，積極創(chuàng)造木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易條件。例如，通過舉辦中國——東盟博覽會等形式，為木質(zhì)林產(chǎn)品企業(yè)創(chuàng)造更多的貿(mào)易平臺，增加各方木質(zhì)林產(chǎn)品企業(yè)的交流與合作，從而有效地促進(jìn)中國與東盟的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易。

[1] 廣西壯族自治區(qū)人民政府，國家林業(yè)局，第11屆中國——東盟博覽會專業(yè)展林產(chǎn)品及木制品展[EB/OL]．[2014-08-01] (2014-08-03). http://www.caexpo.org/ad/lmzad2014/index.html．

[2] 戴永務(wù)，劉燕娜，余建輝．中美木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究：基于1992—2009年的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)[J]．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，30（6）：85-91．

[3] 宋莎，溫亞利，劉慶博．中美木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素的實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)問題探索，2013（4）：173-179．

[4] 程寶棟，李冉，田園，等．中國與非洲木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易分析[J]．世界林業(yè)研究，2010，23（3）：73-76．

[5] 田剛，潘超．基于引力模型的中俄林木產(chǎn)品貿(mào)易研究[J]．國際貿(mào)易問題，2013（9）：37-44．

[6] 陳偉，宋維明．我國木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)狀分析[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(7)：64-68．

[7] 孫林，李岳云．中國與東盟主要國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、競爭關(guān)系分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2003(8)：81-85．

[8] B．Balassa．Trade Liberation and Revealed Competitive Advantage [M]．Manchester：The Manchester School of Economic and Social Studies，1965.

[9] 余少謙．貿(mào)易互補(bǔ)性比較優(yōu)勢指數(shù)的對比研究：以福建為例[J].閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，29（1）：60-64．

[10] Peter Drysdale．Japan，Australia and New Zealand : the Prospects for Western Integration[J]．Economic Record，1967 (9)：64-72．

[11] 劉欣．我國家具出口貿(mào)易國際競爭力的實(shí)證研究[J]．國際貿(mào)易問題，2009 (1)：47-53．

[責(zé)任編輯：付 佳]

Research on Competitiveness and Complementarity of Wood Forest Products Trade between China and ASEAN

HENG Jie1, SHI Xiao-lin1, DAI Yong-wu2
( 1. College of Economics of Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China; 2. College of Management of Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China)

This paper uses the related data from UNcomtrade database to analyze China-ASEAN of wood forest products trade status, and RCA Index and Trade Complementarity Index are used to analyze the competitiveness and complementarity of China's wood forest products trade with ASEAN. The results show that import and export trade of wood forest products between China and ASEAN is on the rise; competitiveness and complementarity trade coexist; there are more competitive than complementary in labor-intensive wood forest products, such as wood furniture, veneer, plywood and wood products; more complementary than competitive in resource-intensive wood forest products, such as logs, other materials and lumber; less competitive and complementary in some wood forest products such as cork and recycled paper.

China-ASEAN; wood forest products; trade; competitiveness; complementarity

F326

A

1673-5919（2014）04-0011-05

2014-07-10

福建省財(cái)政廳專項(xiàng)（閩財(cái)指[2012]1295號）；國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（11BJY115）；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71203027）

鄭潔(1988-)，男，福建武夷山人，碩士研究生。

戴永務(wù)(1977-)，男，福建尤溪人，副教授，碩士生導(dǎo)師，副院長，從事林產(chǎn)品貿(mào)易與國際競爭力研究工作。