突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系的設(shè)計

郭海明

（蘭州商學院統(tǒng)計學院，甘肅 蘭州 730101）

近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和市場經(jīng)濟體制的逐步完善，各種利益主體間的矛盾沖突不斷加劇，突發(fā)社會事件發(fā)生的頻率逐漸上升，其危害波及范圍廣，嚴重影響社會穩(wěn)定，破壞經(jīng)濟秩序，損害公眾生命財產(chǎn)安全，損壞黨和政府形象。在這一背景下，突發(fā)社會危機的研究日趨重要。利用數(shù)量分析方法對突發(fā)社會危機進行預(yù)警評估研究，以便更加全面準確地認識突發(fā)社會危機，進一步提高政府和社會管理部門對突發(fā)社會危機的預(yù)見與防控就顯得尤為必要。本文擬就突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系的設(shè)計進行探討，為解決社會危機問題的量化觀察難題奠定初步基礎(chǔ)。

一、突發(fā)社會危機的基本含義及其主要特征

一般來說，危機是指至關(guān)重要的、需要快速作出相應(yīng)決策的一種狀態(tài)?！拔C”一詞被引入社會政治領(lǐng)域后，主要指對于政府常規(guī)性決策環(huán)境來講的一種非常態(tài)的社會情境狀態(tài)。而突發(fā)社會危機的含義，在學術(shù)界則有不同的理解和認識，這首先表現(xiàn)在突發(fā)社會危機的稱謂上就有“突發(fā)事件”、“群體事件”、“公共危機”、“社會沖突”、“突發(fā)公共危機”等等。[1]《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》第三條規(guī)定，突發(fā)事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。在國外學者的研究中，美國的羅森塔爾認為，突發(fā)社會危機是指“對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則構(gòu)架產(chǎn)生嚴重威脅，并在時間壓力和不確定性極高的情況下必須對其做出關(guān)鍵決策的事件?！盵2]勞倫斯·巴頓認為，一個會引起潛在負面影響的具有不確定性的大事件就是突發(fā)社會危機，這種事件及其后果可能對組織及其員工、產(chǎn)品、服務(wù)、資產(chǎn)和聲譽造成巨大的損害。[3]在國內(nèi)學者的研究中，王曉成認為，突發(fā)社會危機是指由于內(nèi)部或外部高度不確定的變化因素，對社會共同利益和安全產(chǎn)生嚴重威脅的一種危險境況和緊急狀態(tài)。[4]胡寧生認為，社會危機事件是社會系統(tǒng)的某一局部或整體，由于遭遇突發(fā)事件而使正常的秩序被破壞，人民生命財產(chǎn)面臨巨大威脅，要求社會公共管理機構(gòu)迅速決策，果敢應(yīng)對，及時緩解，以避免社會遭受更大損失乃至崩潰的緊急狀態(tài)和過程。[5]

綜上所述，可以將突發(fā)社會危機表述為：對社會系統(tǒng)的基本價值觀和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅，需要以政府主導的公共部門整合全社會的資源，迅速采取處置措施予以應(yīng)對的一種緊急的社會安全狀態(tài)。這樣的內(nèi)涵界定，意味著那些蓄謀的政治性動亂和恐怖暴力活動以及重大自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件、交通事故災(zāi)難、技術(shù)事故引發(fā)的災(zāi)害事件等群體事件，不屬于本文所定義的突發(fā)社會危機的范疇。

縱觀國內(nèi)外現(xiàn)實中已發(fā)生過的突發(fā)社會危機可知，不同利益主體的經(jīng)濟矛盾、轉(zhuǎn)型時期的社會矛盾、公共治理的體制矛盾、官僚腐敗的政治矛盾、社會發(fā)展的文化矛盾等是其誘發(fā)的主要根源。[6]分析這些原因?qū)е碌耐话l(fā)社會危機，其突出特征可以概括為：一是發(fā)生方式上的隨機性，即突發(fā)社會危機的發(fā)生沒有非常明顯的征兆，何時發(fā)生，在什么地方發(fā)生，以什么方式發(fā)生，大多比較難以準確預(yù)知，其發(fā)生方式及過程具有高度的不確定性；二是發(fā)生過程上的衍生性，即突發(fā)社會危機在發(fā)展過程中由于受眾多因素影響，易于引起其它類型的突發(fā)事件發(fā)生，并相互作用，形成一連串的連鎖反應(yīng)；三是發(fā)生后果上的破壞性，即突發(fā)社會危機如果不能及時有效地予以控制，大多會迅速演變?yōu)槿后w性的惡性事件，導致社會秩序受到嚴重破壞、公眾生命財產(chǎn)遭受重大損失；四是處置應(yīng)對上的復雜性，即突發(fā)社會危機發(fā)生后，受處置時間壓力大、決策信息不完全和資源使用限制等因素的影響，其處置應(yīng)對要求高、難度大。[7]

正確認識和深刻把握突發(fā)社會危機的基本含義、主要成因及其典型特征，是科學設(shè)計突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系的基礎(chǔ)。

二、突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系設(shè)計原則

統(tǒng)計指標是反映客觀存在的社會經(jīng)濟現(xiàn)象總體某一綜合數(shù)量特征的范疇，通常簡稱為指標。它具有描述、評價、檢（監(jiān)）測、預(yù)警等功能，在理論分析研究和經(jīng)濟社會管理實踐中發(fā)揮著重要的作用。由若干個互有聯(lián)系的不同指標所組成的指標體系，可以反映客觀現(xiàn)象內(nèi)在各方面的聯(lián)系關(guān)系，描述事物整體發(fā)展的基本過程。指標體系的建立是突發(fā)社會危機預(yù)警評估的基礎(chǔ)，也是關(guān)系到預(yù)警評估結(jié)果可信度的關(guān)鍵因素。突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系必須科學、全面、準確地反映影響突發(fā)社會危機的所有因素，但要建立這樣一套預(yù)警評估指標體系卻又非常困難。為此，必須遵循一定的原則去分析判斷，才有可能較好地解決這一難題。

（一）針對性

針對性原則，即設(shè)計的指標應(yīng)當具有明確的目的指向性和對所研究問題的高度相關(guān)性。突發(fā)社會危機問題牽涉面廣、成因及其表現(xiàn)復雜多樣。指標設(shè)計必須緊密圍繞突發(fā)社會危機的本質(zhì)特征，分析起決定作用的因素，著眼于現(xiàn)象內(nèi)在聯(lián)系關(guān)系，確保指標可以準確反映突發(fā)社會危機苗頭性、傾向性的問題，通過指標體系的綜合評估實現(xiàn)對突發(fā)社會危機的預(yù)警評估要求。

（二）全面性

全面性原則，即設(shè)計的指標應(yīng)當對所研究問題在空間范圍上完整覆蓋、時序變化上及時反應(yīng)。突發(fā)社會危機作為一種典型的突發(fā)性社會安全狀態(tài)及過程，它既涉及到經(jīng)濟、政治、文化等誘因，還包括不同地域、階層、民族等方面，更要揭示其過去、現(xiàn)在和未來之間的演變及趨勢。因此，突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標設(shè)計應(yīng)當在范圍上可以充分覆蓋各有關(guān)方面內(nèi)容，時間上可以敏感反映各種動態(tài)變化。

（三）系統(tǒng)性

系統(tǒng)性原則，即設(shè)計的指標應(yīng)當在結(jié)構(gòu)上具有層次性、在遞進關(guān)系上具有綜合性。突發(fā)社會危機是多因素綜合影響和作用的結(jié)果，其發(fā)展表現(xiàn)也是一種不斷演變的過程。指標設(shè)計應(yīng)當堅持系統(tǒng)論的觀點，由多層次結(jié)構(gòu)的指標構(gòu)成有機綜合體，通過多角度、多環(huán)節(jié)、多標準的觀測，按照層次遞進關(guān)系準確反映指標間的支配關(guān)系，從總體出發(fā)，在逐級匯總綜合中預(yù)警評估突發(fā)社會危機的可能問題。

（四）操作性

操作性原則，即設(shè)計的指標應(yīng)當在實踐中易于理解使用、其數(shù)據(jù)信息可以保證能夠獲得。突發(fā)社會危機的預(yù)警評估涉及社會學、管理學、統(tǒng)計學等多學科專業(yè)理論，其指標既要準確體現(xiàn)理論的科學性，還要考慮實際使用的可能性和經(jīng)濟成本。納入指標體系的指標，應(yīng)當選取概念明確、內(nèi)容清晰、易計算測量、有代表性、信息量大的指標，從而避免因體系繁雜和數(shù)據(jù)不準確帶來的操作失靈。

（五）預(yù)警性

預(yù)警性原則，指設(shè)計的指標能夠靈敏捕捉先兆信息、可以及時反映現(xiàn)象變化走向。對突發(fā)社會危機進行預(yù)警評估，就是要透過觀察了解各種影響因素的具體外在表現(xiàn)，提前探尋其內(nèi)在形成及演變過程，以便明確研判可能的結(jié)果。所以，設(shè)計的指標要具有及時捕捉突發(fā)社會危機各方面要素變動方向及其程度大小的信息反映功能，即在有關(guān)方面的具體內(nèi)容發(fā)生變化時，指標能明顯地表現(xiàn)出這種變化的征兆或特征，否則預(yù)警評估就失去了意義。

上述這些基本原則，綜合起來就能概括體現(xiàn)指標設(shè)計的科學性，是選擇確定突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系的主要標準。不過，這些基本原則如何在指標設(shè)計活動中得到具體落實，不僅需要有準確的問題導向、細致的理論分析、豐富的實踐經(jīng)驗，也需要從過程反映與結(jié)果反映、定量觀察與定性判斷等方面緊密結(jié)合，把指標的全面性和重要性統(tǒng)籌考慮，進行靈活運用。

三、突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系設(shè)計思路

設(shè)計構(gòu)建突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系的唯一目的就是對突發(fā)社會危機進行預(yù)警評估?，F(xiàn)有突發(fā)社會危機預(yù)警評估相關(guān)理論都著重強調(diào)，要從引發(fā)社會不穩(wěn)定的沖突根源上進行定量與定性相結(jié)合的分析，以便盡早搜集并確認存在的各類潛在或萌芽狀態(tài)問題。[8]考察國內(nèi)外已有研究成果，在指標體系的構(gòu)建上，都遵循著從影響現(xiàn)象的主要因素或現(xiàn)象所表現(xiàn)出的不同內(nèi)容來進行設(shè)計的基本路徑。因此，突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系的設(shè)計，應(yīng)當按照“原因—表現(xiàn)—結(jié)果”的邏輯演進關(guān)系，利用定量指標客觀度量突發(fā)社會危機的成因變化，借助定性指標主觀評價突發(fā)危機可能的壓力大小，構(gòu)建起由目標（結(jié)果）層的一級指標、中間（表現(xiàn)）層的二級指標和觀測（原因）層的三級指標等所組成的指標體系。

分析突發(fā)社會危機的基本內(nèi)涵，影響突發(fā)社會危機的主要因素不外乎經(jīng)濟、政治、文化、社會、體制等方面存在的普遍理想與具體現(xiàn)實間的可能沖突，結(jié)合突發(fā)社會危機所表現(xiàn)出來的各種典型特征，這些主要影響因素又可以歸納表現(xiàn)在社會經(jīng)濟、社會安定、社會公平、社會關(guān)系、社會心理等五個互有聯(lián)系的不同方面。顯然，這五方面涵蓋的具體內(nèi)容是非常龐雜的，這就需要透過現(xiàn)象看本質(zhì)、針對目標抓重點，在綜合分析的基礎(chǔ)上，歸納概括其核心內(nèi)容和重點問題。本文研究認為，經(jīng)濟水平及其增長速度、社會保障與公共安全、分配公平與教育公平、民族團結(jié)與宗教和諧、社會信心與社會壓力分別構(gòu)成這五個方面各自的核心內(nèi)容和觀測的重點問題。據(jù)此，根據(jù)指標體系設(shè)計的基本原則，結(jié)合突發(fā)社會危機的內(nèi)涵特點和預(yù)警評估的目標要求，就可以設(shè)計確定出用以搜集數(shù)據(jù)信息資料的具體觀測層各指標。

四、突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系及其組成

綜前所述，參考借鑒國內(nèi)外有關(guān)突發(fā)社會危機指標體系及預(yù)警機制等領(lǐng)域的研究成果，[9]從社會經(jīng)濟、社會安定、社會公平、社會關(guān)系、社會心理等五個方面分別各確定了2個評價點總共選取40個具體指標組成突發(fā)社會危機的預(yù)警評估指標體系，其結(jié)果見表1所示。

在表1的指標體系中，社會經(jīng)濟狀況是誘發(fā)或催生社會危機最基礎(chǔ)的因素，觀察經(jīng)濟狀況不僅要從數(shù)量規(guī)模來衡量，還必須從動態(tài)變化的速度來認識，所以分別設(shè)置了人均GDP、人均純收入、財政收入占GDP的比重、人均商品消費額、GDP增長率、居民人均純收入增長率、財政收入增長率、社會消費品零售額增長率等代表性指標。

社會安定包括了公共安全與社會保障兩個方面。其中，公共安全是人類生存的基本條件，公共安全是衡量社會治理狀況好壞的一個重要維度，主要選取醫(yī)療糾紛次數(shù)、消費者投訴率、治安案件發(fā)案率、刑事案件發(fā)案率等指標作代表。社會保障是依法進行收入的再分配以保障社會成員基本生活需要的制度安排，是衡量社會公平和社會穩(wěn)定程度的重要標尺，可以使用城鎮(zhèn)失業(yè)率、社會保險覆蓋率、人均住房面積、社會救助率等指標來表示。

社會公平體現(xiàn)的是社會的公平正義程度，是反映社會治理狀況的重要標志。從我國目前的國情現(xiàn)實出發(fā)，收入分配的公平和享受教育資源的公平是最為重要的兩個方面，可分別選取居民基尼系數(shù)、行業(yè)收入差距、地區(qū)收入差距、貧困人口比重和義務(wù)教育均衡指數(shù)、高中教育公平指數(shù)、高等教育公平指數(shù)、受教育年限差異等做代表指標。

表1 突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系

在當前，我國不僅步入了改革攻堅的“深水區(qū)”和轉(zhuǎn)型發(fā)展的“轉(zhuǎn)折期”，還面臨非常復雜的外部國際環(huán)境影響，敏感的民族宗教問題對社會穩(wěn)定的影響日漸突出。因此，我們分別用民族混居比例、民族通婚比例、民族交往頻繁度、民族糾紛次數(shù)和宗教糾紛次數(shù)、宗教（派）偏見度、教派（民）交往頻繁度、宗教融合度等具體指標反映社會關(guān)系中的民族團結(jié)和宗教和諧的情況。[10]

另外，根據(jù)危機形成理論的研究，社會危機的爆發(fā)實質(zhì)是各類社會矛盾積累帶來的壓力突破公眾心理承受能力而導致的后果，所以，我們從對社會信任與壓力兩方面設(shè)計了政府信任度、司法信任度、媒體信任度、安全滿意度、物價上漲承受度、腐敗敏感度、族群偏見度、集體上訪批次等指標來集中概括反映社會心理狀況。

最后，需要說明的是，突發(fā)社會危機的預(yù)警評估是一個具有極大難度的復雜問題。預(yù)警評估指標體系的設(shè)計構(gòu)建，僅是開展突發(fā)社會危機預(yù)警評估的一項基礎(chǔ)性工作。在此基礎(chǔ)上，通過科學有效形式搜集這些指標的數(shù)據(jù)信息資料，利用統(tǒng)計綜合評價的技術(shù)方法，把各個指標所提供的信息綜合起來，得到一個綜合評價值，對被研究問題做出整體性的評判，則是非常重要的環(huán)節(jié)。這其中，評價指標權(quán)重系數(shù)的確定至關(guān)重要。因此，指標數(shù)據(jù)信息的及時準確搜集、評價指標權(quán)重系數(shù)的合理確定和綜合指標合成方法的科學選擇，也都直接影響著突發(fā)社會危機預(yù)警評估指標體系的實際使用價值。

[1]中國行政管理學會課題組.中國群體性突發(fā)事件成因及對策[M].北京：國家行政學院出版社，2009.

[2]Rosenthal Uriel，Charles Michae1 T，ed，Coping With Crises：the Management of Disasters，Riors and Terrorism[M].Springfield：Charles C.Thomas，1989.

[3][澳]羅伯特·希斯.危機管理[M].王成，宋炳輝，金瑛，譯.北京：中信出版社，2001.

[4]王曉成.論公共危機中的政府公共關(guān)系[J].上海師范大學學報：哲學社會科學版，2003（9）.

[5]胡寧生.中國政府形象戰(zhàn)略[M].北京：中共中央黨校出版社，1998.

[6]康鴻.當前中國社會風險與危機事件多發(fā)的根源[J].人文雜志，2012（1）.

[7]魏玖長.危機事件社會影響的分析與評估研究[D].中國科學技術(shù)大學博士學位論文，2006.

[8]陳亮.國外社會安全預(yù)警防范理論研究進展[J].情報雜志，2011（8）.

[9]中國社會管理評價體系課題組.中國社會治理評價指標體系[J].中國治理評論，2012（2）

[10]鄭雙怡，張勁松，民族關(guān)系評價指標體系構(gòu)建及監(jiān)測預(yù)警機制研究[J].民族研究，2009（1）.