集裝箱船載危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏污染事故海洋環(huán)境應(yīng)急監(jiān)測與思考*
——以 “達(dá)飛巴萊里”觸礁事故為例

王 顥

(福建省海洋環(huán)境與漁業(yè)資源監(jiān)測中心 福州 350003)

集裝箱船載危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏污染事故海洋環(huán)境應(yīng)急監(jiān)測與思考*
——以 “達(dá)飛巴萊里”觸礁事故為例

王 顥

(福建省海洋環(huán)境與漁業(yè)資源監(jiān)測中心 福州 350003)

隨著我國沿海經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,港口危險(xiǎn)化學(xué)品吞吐量快速增長,海上化學(xué)品突發(fā)泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)越來越嚴(yán)峻,對海洋污染事故應(yīng)急監(jiān)測所提出的要求也越來越高。文章以發(fā)生在福建莆田南日群島的 “達(dá)飛巴萊里”觸礁事故為例,對應(yīng)急監(jiān)測過程、海域污染狀況、應(yīng)急監(jiān)測的經(jīng)驗(yàn)與存在問題進(jìn)行了分析和討論。監(jiān)測表明,事故造成莆田、福清及平潭部分海域受到溢油及農(nóng)藥莠去津的污染,污染程度從重至輕依次為:南日群島養(yǎng)殖區(qū)、福清養(yǎng)殖區(qū)、石城對照點(diǎn)海域、平潭對照點(diǎn)海域。整個應(yīng)急監(jiān)測為政府機(jī)構(gòu)處置決策提供了較為有力的技術(shù)支撐,但實(shí)施過程中也存在一些問題,主要表現(xiàn)在應(yīng)急預(yù)案、專業(yè)知識及監(jiān)測思路3個方面,最后提出了相應(yīng)的對策與建議,為今后開展海上化學(xué)品突發(fā)泄漏事故的應(yīng)急監(jiān)測及研究提供參考依據(jù)。

集裝箱船;危險(xiǎn)化學(xué)品;污染;海洋環(huán)境;應(yīng)急監(jiān)測

隨著我國沿海經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,臨海工業(yè)及港口物流規(guī)模不斷增加,港口化學(xué)品吞吐量快速增長。2012年規(guī)模以上港口化肥農(nóng)藥吞吐量0.38億t,化工原料及制品1.9億t,年增長速度均在5%以上[1]。在所運(yùn)輸?shù)幕瘜W(xué)品中,有相當(dāng)一部分屬于危險(xiǎn)化學(xué)品,受其自身多樣性、高危險(xiǎn)性、高危害性及處置的高難度,使其集散地、運(yùn)輸樞紐港口及其途徑水域面臨的環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)也越來越嚴(yán)峻。由于航線密集,我國沿海船載危險(xiǎn)品化學(xué)泄漏事故時(shí)有發(fā)生[2],如2001年發(fā)生在長江口外的 “大勇”輪碰撞事故,共泄漏苯乙烯638.8 t,是我國最大一起海上化學(xué)品污染事故,給海洋生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重?fù)p害[3],因此開展危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏應(yīng)急監(jiān)測與處置的研究顯得十分緊迫。我國在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)將海洋污染應(yīng)急監(jiān)測研究側(cè)重于海洋溢油[4-5],對危險(xiǎn)化學(xué)品突發(fā)事故的應(yīng)急監(jiān)測研究始終處于初級階段[6-7],以致在發(fā)生危險(xiǎn)化學(xué)品突發(fā)事故應(yīng)急中缺少科學(xué)明晰的應(yīng)急預(yù)案[8]。由于船載化學(xué)品種類多、性質(zhì)復(fù)雜,事故一旦發(fā)生則難以快速準(zhǔn)確地對事故進(jìn)行識別,導(dǎo)致應(yīng)急不當(dāng)或過當(dāng)。本研究以2012年3月對發(fā)生在福建莆田南日群島的 “達(dá)飛巴萊里”觸礁事件的應(yīng)急監(jiān)測為例,對應(yīng)急監(jiān)測過程、海域污染狀況、應(yīng)急監(jiān)測的經(jīng)驗(yàn)與存在問題進(jìn)行了分析和討論,從而為今后開展海上化學(xué)品突發(fā)事故的應(yīng)急監(jiān)測研究提供參考依據(jù)。

1 事故經(jīng)過

2012年3月15日21時(shí)15分許,新加坡籍集裝箱船 “達(dá)飛巴萊里”從浙江寧波開往福建福州江陰港途中,在福建莆田南日群島東北的東月嶼附近海域(圖1)觸礁并擱淺。16日6時(shí)現(xiàn)場巡查船艇報(bào)告事故船舶附近水域有少量溢油,10時(shí)發(fā)現(xiàn)擱淺船只中部開裂,船舶存油部分溢出并在海上形成了約3 km長的油帶。更為嚴(yán)重的是,船體開裂導(dǎo)致部分集裝箱落入海中并發(fā)生破損。救撈工作于16日展開后,工作人員發(fā)現(xiàn)部分貨桶標(biāo)記有毒物標(biāo)志,之后根據(jù)了解,船上裝載的1 913個標(biāo)準(zhǔn)集裝箱中有101個涉及危險(xiǎn)化學(xué)品,近20種(部分化學(xué)品見表1)共計(jì)2 240.7 t。

圖1 事故附近海域及養(yǎng)殖區(qū)分布

由于船只開裂,集裝箱破損,有部分載運(yùn)貨物落入海中,此外船上存有燃料油1 136.9 t,輕柴油114.4 t。為避免更大的損失,海事、救撈部門調(diào)集福建本省及上海、浙江的集裝箱浮吊船趕往現(xiàn)場開展卸載與清理工作。至4月22日,遇難船只上的集裝箱及存油卸載完畢,4月23—25日對 “達(dá)飛巴萊里”進(jìn)行切割,將其分為艏、艉兩段,船艉段拖至寧德白馬船廠進(jìn)行拆解維修,船艏段于6月15日爆破,其殘骸于7月底清除,至此 “達(dá)飛巴萊里”輪清障打撈工作全部結(jié)束。

2 應(yīng)急監(jiān)測實(shí)施過程

監(jiān)測機(jī)構(gòu)于3月16日上午接到應(yīng)急通知并于下午5時(shí)開展第一次監(jiān)測,由于初期未被告知船上載有危險(xiǎn)化學(xué)品,因此應(yīng)急監(jiān)測主要針對溢油進(jìn)行,18日接到有危險(xiǎn)化學(xué)品的通報(bào)并獲得清單后即對化學(xué)品監(jiān)測實(shí)施方案進(jìn)行了緊急研究及制定。由于清單上大部分危險(xiǎn)化學(xué)品并不在日常的檢測業(yè)務(wù)范圍內(nèi),故實(shí)驗(yàn)人員按照已有的國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對檢測方法進(jìn)行摸索,在短時(shí)間內(nèi)建立起部分項(xiàng)目的檢測能力,并自21日起對危險(xiǎn)化學(xué)品項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)測,主要針對環(huán)境影響較嚴(yán)重的氨基甲酸酯類、有機(jī)氯類農(nóng)藥以及烷基磺酸等化工原料。站點(diǎn)布設(shè)方面,考慮到養(yǎng)殖安全因素,在事故周邊海域布設(shè)15個站點(diǎn)(圖2),其中事故發(fā)生及鄰近區(qū)域點(diǎn)2個(點(diǎn)n、o);養(yǎng)殖區(qū)(圖1中陰影部分)9個(點(diǎn)b、c、d、e、f、j、k、l、m),分別位于莆田南日島、東沙嶼、鰲嶼、羅盤島、福清高山、蓮峰、萬安、平潭唐嶼;對照點(diǎn)4個 (點(diǎn)a、g、h、i),分別位于莆田石城及平潭娘宮、敖東、東澳。應(yīng)急監(jiān)測從3月16日至5月1日按照1 d 1次的高頻率進(jìn)行,5月以后由于集裝箱貨物打撈完畢,污染源基本消除,監(jiān)測頻率降至2 d 1次,5月下旬起又降至1周1次,6月16日船艏段爆破當(dāng)天開展最后一次采樣,應(yīng)急監(jiān)測至此結(jié)束。

表1 “達(dá)飛巴萊里”輪裝載的部分危險(xiǎn)化學(xué)品及其性質(zhì)

圖2 監(jiān)測站位

3 應(yīng)急監(jiān)測結(jié)果

事故發(fā)生后鄰近海域出現(xiàn)黑色漂油,石油類、農(nóng)藥莠去津及其反應(yīng)物在海水中存在異常濃度。烷基磺酸、氫氧化鈉、磷酸反應(yīng)物在各站點(diǎn)海水中含量未超過事故前的環(huán)境背景值,其他有機(jī)氯類、氨基甲酸酯類農(nóng)藥均未檢出。由于事故海域潮流以旋轉(zhuǎn)流為主,長軸方向?yàn)镋—W向,受其影響污染物擴(kuò)散影響程度從重至輕依次為:南日群島養(yǎng)殖區(qū)、福清養(yǎng)殖區(qū)、石城對照點(diǎn)海域、平潭對照點(diǎn)海域。

3.1 海水中漂油及石油類含量的變化狀況

事故發(fā)生初期,由于溢出的燃料油水溶性差,故事發(fā)海域海水中石油類含量在0.05 mg/ L以下,但由于海面存在大量棕黑色漂油及貨物碎片的混合物,沿潮流方向伸展達(dá)3 km,因此水質(zhì)屬《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB3097-1997,下同)中的劣四類海水水質(zhì),呈嚴(yán)重污染狀態(tài)。進(jìn)入3月下旬,漂油現(xiàn)象受潮流影響有所減弱,但由于分散乳化效應(yīng),使得海水中石油類含量急劇升高。東甲島附近海域石油類含量超過0.30 mg/L,符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中的四類海水水質(zhì),呈中度污染狀態(tài)。進(jìn)入4月,由于燃油卸載速度加快,加之事故地點(diǎn)水動力條件好,有利于油污擴(kuò)散,故除漂油現(xiàn)象在4月10日后即觀測不到,海水中石油類含量除在4月上旬和5月末各有1 d較高外,其余時(shí)間均在0.05 mg/L以下,符合一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),呈清潔狀態(tài)。南日群島養(yǎng)殖區(qū)由于處在潮流長軸方向,受溢油影響較大,事故產(chǎn)生的油污隨海流漂入養(yǎng)殖區(qū),至4月初才全部消除。此外從3月下旬至4月上旬養(yǎng)殖區(qū)海水中石油類含量在0.003 5～0.10 mg/L之間,時(shí)常達(dá)到三類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),呈輕度污染狀態(tài),給養(yǎng)殖環(huán)境帶來了不利影響,至4月中旬才恢復(fù)至正常水平。福清養(yǎng)殖區(qū)在事故發(fā)生后未發(fā)現(xiàn)漂油,海水中石油類含量也未出現(xiàn)異常升高,但在5月后呈波動上升趨勢,進(jìn)入6月后超出了二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),呈輕度污染狀態(tài)?？紤]到此時(shí)事故船只已切割完畢,加之該養(yǎng)殖區(qū)離陸地較近,故可能由本地漁船活動引起 (圖3)。4個對照點(diǎn)在事故發(fā)生后石油類無明顯變化,僅在5月份以后有個別超二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象,可能與船舶航行活動有關(guān)。

圖3 各站點(diǎn)石油類含量變化

3.2海水中莠去津含量的變化狀況

事故海域莠去津含量變化呈現(xiàn)雙峰態(tài)勢(圖4),即在監(jiān)測開始最初2 d內(nèi)沒有檢出,但在3月23日開始檢出,并在1 d后急劇升高至0.62μg/L,之后維持在0.20μg/L附近。進(jìn)入4月后出現(xiàn)第二峰,達(dá)0.38μg/L,之后呈波動下降態(tài)勢,并在達(dá)到0.07μg/L后進(jìn)入緩慢衰減期。由于莠去津水溶性為微溶,其在海水中溶解需要一定的時(shí)間,因此短時(shí)間內(nèi)濃度發(fā)生大幅升高的可能性較小,出現(xiàn)雙峰的原因可能是事故后莠去津部分發(fā)生泄漏,但受污染海水依然停留在船體內(nèi)部,而集裝箱卸載過程中擱淺船舶狀態(tài)發(fā)生了兩次較大改變,導(dǎo)致受污染海水進(jìn)入了海域;南日群島養(yǎng)殖區(qū)莠去津含量變化趨勢同事故海域類似,但莠去津第一個峰值較事故海域更高,達(dá)0.71μg/L,可能是受島嶼影響,潮流流速降低,莠去津擴(kuò)散減緩所致;福清養(yǎng)殖區(qū)離事故發(fā)生地稍遠(yuǎn),其所在位置偏離主潮流方向,因此莠去津變化趨勢較事故點(diǎn)及南日群島養(yǎng)殖區(qū)平緩許多。峰值的出現(xiàn)較事故海域晚2 d,濃度也僅有0.22μg/L;對照點(diǎn)距離事故發(fā)生地較遠(yuǎn),因此莠去津變化趨勢更為平緩,峰值響應(yīng)時(shí)間也較晚,且受地理位置的影響各點(diǎn)莠去津含量及時(shí)間變化有所不同。石城對照點(diǎn)雖位于事故點(diǎn)主潮流方向,但由于受到南日水道潮流阻隔,莠去津含量遠(yuǎn)低于南日養(yǎng)殖區(qū),峰值出現(xiàn)在4月初,為0.19μg/L,之后即呈波動下降態(tài)勢。而平潭海域的3個對照點(diǎn)由于幾乎垂直于潮流長軸方向,距離事故點(diǎn)很遠(yuǎn),因此莠去津含量在進(jìn)入4月后僅有輕微上升,并5月后緩慢下降。由于目前國內(nèi)對莠去津在海洋環(huán)境中行為的研究還處于空白,雖然《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3838-2002)中Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)對莠去津限量為3μg/L,但其基于淡水生態(tài)系統(tǒng),是否適用于海洋則存在問題,因此本次事故中莠去津?qū)Ｋ|(zhì)污染程度難以判斷。

圖4 各站點(diǎn)莠去津含量變化

3.3 海水中烷基磺酸根含量的變化情況

事故海域在事故發(fā)生后的兩個月內(nèi),鄰近海域烷基磺酸根含量始終波動于0.01～0.03 mg/L間,符合一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),呈清潔水平,僅有2 d含量稍高,可達(dá)0.06 mg/L。進(jìn)入6月,烷基磺酸根含量出現(xiàn)上升態(tài)勢,并在6月16日監(jiān)測結(jié)束時(shí)穩(wěn)定在0.04 mg/L附近,符合二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),呈較清潔水平;南日群島養(yǎng)殖區(qū)烷基磺酸根含量自事故發(fā)生至4月中旬始終保持在0.03 mg/L以下,符合一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),但在4月中旬以后呈小幅升高的趨勢,監(jiān)測結(jié)束時(shí)含量接近0.04 mg/L,符合二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);福清養(yǎng)殖區(qū)烷基磺酸含量在事故發(fā)生后在0.03～0.04 mg/L之間波動,符合二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。但自5月下旬開始,烷基磺酸根含量出現(xiàn)大幅上升,至6月末監(jiān)測結(jié)束時(shí)含量相當(dāng)于監(jiān)測開始時(shí)的2倍,也相當(dāng)于事故點(diǎn)含量的2倍。由于烷基磺酸通常是一種陸源污染物,加之該養(yǎng)殖區(qū)離陸地較近,且4月下旬集裝箱已打撈完畢,海上再次出現(xiàn)大的泄漏已不可能,故可能與附近陸源排污有關(guān);對照點(diǎn)海域烷基磺酸根含量在整個監(jiān)測過程中在0.003 5～0.03 mg/L之間波動,符合一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),呈清潔水平 (圖5)。根據(jù)事故前閆景明等[9]于2009年的調(diào)查結(jié)果,福建海域的烷基磺酸根含量為0.034～1.987 mg/L,其中南日群島海域含量為0.10 mg/L,遠(yuǎn)大于此次應(yīng)急監(jiān)測的結(jié)果,因此可推測集裝箱裝載的烷基磺酸可能未發(fā)生泄漏,對海洋環(huán)境基本未造成影響。

圖5 各站點(diǎn)烷基磺酸根含量變化

4 應(yīng)急監(jiān)測的經(jīng)驗(yàn)、存在問題及對策建議

4.1 應(yīng)急監(jiān)測的經(jīng)驗(yàn)

此次應(yīng)急監(jiān)測是在沒有預(yù)案的情況下,根據(jù)海事通報(bào)及現(xiàn)場情況進(jìn)行的,從事故發(fā)生至結(jié)束共94 d的時(shí)間里開展57個航次監(jiān)測,編制應(yīng)急監(jiān)測通報(bào)54期,為政府機(jī)構(gòu)處置決策提供了較為有力的技術(shù)支撐。事故發(fā)生初期,從外界獲得的信息較為匱乏且不夠準(zhǔn)確,外業(yè)人員根據(jù)事故進(jìn)展及現(xiàn)場情況隨機(jī)應(yīng)變,制定出簡單可行的監(jiān)測計(jì)劃,為摸清事故的初步影響奠定了基礎(chǔ);由于事故發(fā)生初期對數(shù)據(jù)時(shí)效性提出的要求很高,因此為確?？焖贋闆Q策者提供真實(shí)數(shù)據(jù),此次應(yīng)急監(jiān)測采取了不同于常規(guī)監(jiān)測的一些措施,如部分耗時(shí)項(xiàng)目先行出具定性數(shù)據(jù)或準(zhǔn)確度適當(dāng)放寬的做法,簡化質(zhì)量控制過程,將外業(yè)采樣到出具報(bào)告的過程時(shí)間控制在24 h內(nèi);此次應(yīng)急監(jiān)測地點(diǎn)偏遠(yuǎn),晝間采樣時(shí)間較長,導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)室檢測工作常在晚間進(jìn)行,為避免對檢測人員次日的工作造成影響,對其的工作時(shí)間進(jìn)行合理調(diào)整,確保檢測人員具備連續(xù)作戰(zhàn)的精力,從而使監(jiān)測的長期持續(xù)性得到有效保證。

4.2 存在問題及對策建議

4.2.1 應(yīng)急預(yù)案及協(xié)同機(jī)制亟須建立

目前沿海多數(shù)地方海洋污染事故應(yīng)急預(yù)案依然主要針對溢油,對化學(xué)品污染事故的應(yīng)急表述較為粗略。由于缺乏明確、可行的依據(jù),應(yīng)急時(shí)根據(jù)較粗的高層級預(yù)案進(jìn)行主觀應(yīng)對容易造成指揮混亂、信息不暢、協(xié)調(diào)不力、處置不當(dāng)或過當(dāng)?shù)惹闆r。本次應(yīng)急監(jiān)測初期,由于信息傳遞不暢導(dǎo)致?；繁O(jiān)測從事故發(fā)生到實(shí)施監(jiān)測中間存在了近5 d的 “空窗期”,此外,協(xié)調(diào)不力還導(dǎo)致采樣人員與執(zhí)法船員在采樣過程中發(fā)生了爭執(zhí)以至于采樣站位無法到達(dá)的情況,后經(jīng)聯(lián)席會議協(xié)調(diào)才得以解決,因此建立海上化學(xué)品事故應(yīng)急預(yù)案顯得迫在眉睫?；诤Ｉ匣瘜W(xué)品自身的復(fù)雜性及處置的特殊性,預(yù)案應(yīng)對化學(xué)事故的應(yīng)急性質(zhì)級別、各級政府及部門的應(yīng)急職責(zé)及專家輔助決策內(nèi)容進(jìn)行明確,使得應(yīng)急時(shí)有據(jù)可依。通過強(qiáng)化聯(lián)席機(jī)制及日常定期應(yīng)急演練深化各應(yīng)急單位的協(xié)同配合,確保應(yīng)急實(shí)戰(zhàn)過程中出現(xiàn)問題及時(shí)得到有效解決。

4.2.2 專業(yè)知識及技術(shù)儲備有待加強(qiáng)

海上危險(xiǎn)化學(xué)品泄露污染事故應(yīng)急監(jiān)測需要具備豐富的專業(yè)知識及可靠的檢測技術(shù),但本次應(yīng)急監(jiān)測反映應(yīng)急機(jī)構(gòu)在此方面顯得較為欠缺。如根據(jù)?；非鍐未_定的分析項(xiàng)目大部分為非常規(guī)監(jiān)測項(xiàng)目,雖然檢測人員通過摸索在較短時(shí)間內(nèi)建立了分析方法,但一方面花費(fèi)的時(shí)間使得應(yīng)急監(jiān)測的時(shí)效性受到影響;另一方面莠去津等農(nóng)藥類項(xiàng)目并不在監(jiān)測機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證資質(zhì)給定的從業(yè)范圍內(nèi),導(dǎo)致出具的數(shù)據(jù)無法作為法律仲裁的依據(jù)。此外,應(yīng)急時(shí)由于采樣人員對污染情況及污染物性質(zhì)不熟悉,也未采取符合要求的安全防護(hù)措施?？紤]到集裝箱船運(yùn)輸?shù)幕瘜W(xué)品種類多、性質(zhì)復(fù)雜,靠某一部門或機(jī)構(gòu)單打獨(dú)拼已顯得力不從心,因此組建涵蓋相關(guān)化學(xué)領(lǐng)域的專家組勢在必行。憑借專業(yè)性的優(yōu)勢,專家輔助決策能在短時(shí)間內(nèi)確定?；返姆治龇椒叭藛T防護(hù)措施,為快速處理污染提供可靠的技術(shù)保障。同時(shí),應(yīng)充分了解當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)日常的分析檢測能力,以便在應(yīng)急時(shí)能將樣品送達(dá)合適的機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析,確保監(jiān)測的時(shí)效性及權(quán)威性。

4.2.3 監(jiān)測思路及評價(jià)層次需要轉(zhuǎn)變

長期以來,海洋污染事故應(yīng)急監(jiān)測 “重漁業(yè),輕海洋”的問題比較突出。本次應(yīng)急也不例外,將大部分站位布設(shè)在養(yǎng)殖區(qū)中,沒有考慮污染物在海域擴(kuò)散的行為,使得對海洋生態(tài)環(huán)境損害狀況難以進(jìn)行全面掌握及客觀評價(jià)。造成這種問題的原因同以往我國在海洋污染事故處理中對漁業(yè)資源等損失等直接損失關(guān)注較多,對更為嚴(yán)重的海洋生態(tài)損害缺乏重視不無關(guān)系[10-11]。近年來,隨著國家對海洋生態(tài)文明建設(shè)的重視程度不斷加大,推進(jìn)海洋生態(tài)損害賠償和生態(tài)補(bǔ)償工作取得較大進(jìn)展,山東、福建等省份先后制定了海洋生態(tài)損害賠償辦法,為建立及完善海洋生態(tài)賠償機(jī)制奠定了良好的基礎(chǔ)。在此情況下,應(yīng)急監(jiān)測既有思路已無法適應(yīng)海洋生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展要求,亟須從“重漁業(yè),輕海洋”轉(zhuǎn)變到 “海洋生態(tài)環(huán)境與漁業(yè)安全并重”的思路上來。建議今后應(yīng)提升對海洋生態(tài)環(huán)境損失監(jiān)測與評價(jià)的研究層次,并在應(yīng)急預(yù)案中予以明確體現(xiàn),使應(yīng)急監(jiān)測在海洋生態(tài)損害賠償和生態(tài)補(bǔ)償工作中發(fā)揮更大作用,為維護(hù)國家海洋權(quán)益和利益提供更加有力的技術(shù)依據(jù)。

[1] 交通運(yùn)輸部綜合規(guī)劃司.2012年公路水路交通運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2013-04-25) [2013-07-24].http://www.mot.gov.cn/ zhuzhan/tongjigongbao/fenxigongbao/hangyegongbao/201304/t20130426_1402794.html.

[2] 孟于群.集裝箱危險(xiǎn)品運(yùn)輸無小事(上)[J].中國遠(yuǎn)洋航務(wù),2007,13(9):64-66.

[3] 王志霞.危險(xiǎn)化學(xué)品水上泄漏應(yīng)急處理研究:以苯乙烯為例[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2011,36(9):8-22.

[4] 蔡圣偉,華丹丹,張樹剛.海洋環(huán)境監(jiān)測站應(yīng)對已有突發(fā)事故的方法探討[J].北方環(huán)境,2012,25 (3):146-147.

[5] 陳虹,雷婷,張燦,等.美國墨西哥灣溢油應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制和技術(shù)手段研究及啟示[J].海洋開發(fā)與管理, 2011,28(11):51-54.

[6] 王明賢,張莉莉.基于信息技術(shù)的環(huán)境應(yīng)急監(jiān)測技術(shù)的研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2009,32(1):190-193.

[7] 陳軒,葉賽,曹巍,等.船載?；吠话l(fā)事故等級劃分指標(biāo)研究[J].中國水運(yùn),2012,34(2):36-37.

[8] 郭靜.船載化學(xué)品事故應(yīng)急現(xiàn)狀及對策:“達(dá)飛費(fèi)德里奧”輪事故應(yīng)急行動引發(fā)的思考[J].中國海事,2008,22(5):44-46.

[9] 閆景明,吳水平,王新紅,等.福建近岸表層海水中陰離子表明活性劑和PCB的污染[J].海洋環(huán)境科學(xué),2009,28(6):626-629.

[10] 疏震婭.論海洋生態(tài)損害國家索賠訴訟制度的建立[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2011,24 (2):24-28.

[11] 劉丹.渤海溢油事故海洋生態(tài)損害賠償研究:以墨西哥灣溢油自然資源損害賠償為例[J].行政與法,2012,29(3):111-117.

福建省海洋與漁業(yè)廳海洋污染監(jiān)測經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目[閩海漁2012(166)號].