歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策與財政政策探析

李君　張濤

【摘要】本文通過分析歐債危機爆發(fā)前歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策和財政政策，發(fā)現(xiàn)了其中存在的一些隱患和問題，也就是歐債危機爆發(fā)的深層次原因。在此基礎(chǔ)上，簡要分析了歐洲貨幣聯(lián)盟應(yīng)對危機的一系列急救措施，總結(jié)出一些經(jīng)驗教訓。中國-東盟區(qū)域貨幣合作在制定貨幣政策與財政政策時，可以從這些經(jīng)驗教訓中得到啟示與方向。

【關(guān)鍵詞】歐洲貨幣聯(lián)盟 歐債危機 貨幣政策 財政政策

歐洲主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)引發(fā)了人們對歐洲貨幣聯(lián)盟的深入思考。從政策層面上看，是貨幣政策和財政政策存在的一些事前隱患導致了歐債危機的爆發(fā)，而歐盟目前也只能采取一些事后措施來補救。歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策和財政政策從制定到爆發(fā)危機到實施改革的發(fā)展歷程，可以為當下熱議的中國-東盟貨幣合作項目提供豐富的經(jīng)驗教訓。本文就將從歐債危機的視角來探析歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策和財政政策。

一、歐債危機前歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策與財政政策

從1999年歐元誕生到歐洲主權(quán)債務(wù)危機爆發(fā)之前，歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策與財政政策主要是由《馬斯特里赫特條約》和《穩(wěn)定與增長公約》來規(guī)定的。

（一）貨幣政策

歐洲貨幣機構(gòu)對貨幣政策策略的定義是“中央銀行決定如何實現(xiàn)其最終目標，即價格穩(wěn)定所遵循的一套程序”。[1]可以看出兩點：貨幣政策是由歐洲中央銀行制定和實施的；價格穩(wěn)定作為最重要的貨幣政策目標，其地位是既定的。[2]

歐洲貨幣聯(lián)盟相比于歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的貨幣聯(lián)盟，一個重要的區(qū)別是建成了一個統(tǒng)一的、超國家中央銀行。《馬斯特里赫特條約》（以下簡稱“《馬約》”）和《歐洲中央銀行體系與歐洲中央銀行章程》（以下簡稱“《章程》”）以法律的形式確立了歐洲中央銀行制定和實施貨幣政策的獨立性和合法性。歐洲中央銀行獨立地發(fā)行區(qū)內(nèi)統(tǒng)一的貨幣——歐元，并在全區(qū)內(nèi)自由流通和使用。

盡管貨幣政策的目標有很多個，但《馬約》規(guī)定了歐洲中央銀行體系貨幣政策的首要目標是維護物價穩(wěn)定，即“在不妨礙穩(wěn)定價格目標的前提下，歐洲中央銀行體系應(yīng)該支持在共同體的總體經(jīng)濟政策，以期對實現(xiàn)第2條所制定的共同體目標做出貢獻”。[3]

針對貨幣政策中的信貸政策，歐盟公約還規(guī)定了“不救助條款”：1.禁止歐盟機構(gòu)或其他成員國為任何一個成員的財政承諾承擔責任；2.禁止歐洲中央銀行體系直接為成員國政府的預(yù)算赤字提供融資。[4]

（二）財政政策

歐洲貨幣聯(lián)盟的財政政策主要由《馬約》和《穩(wěn)定與增長公約》中的相關(guān)規(guī)定來約束。

《馬約》對成員國進入貨幣聯(lián)盟的最后階段時規(guī)定了四項“入盟條件”，體現(xiàn)了一種相對嚴格的數(shù)量要求，但其中仍然存在著較大的靈活性：第一，財政赤字不應(yīng)超過年度國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，如有超過則應(yīng)保證該比例持續(xù)地、令人滿意地向參考值靠攏，或者赤字比例的突破只是暫時的、偶然的；第二，累積債務(wù)不應(yīng)超過年度國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%，除非超過的債務(wù)正以令人滿意的速度減少，向參考值靠攏[5]。可以看到，諸如“令人滿意地”、“暫時的、偶然的”等措辭都極為含糊。

正是由于《馬約》的規(guī)定在理解和解釋上比較模糊，靈活性強，約束力不夠，才有了《穩(wěn)定與增長公約》的出臺?！斗€(wěn)定與增長公約》主要是對不履行《馬約》的成員國規(guī)定了具體的處罰措施：凡公共赤字超過規(guī)定標準的國家，如不按期糾正，需加納無息儲備金，一定期限后，仍不能達標的，儲備金將被作為罰款予以沒收?！斗€(wěn)定與增長公約》同時還規(guī)定了一些免于處罰的特殊情況，然而德國總理在當時的《金融時報》上宣稱不會讓“布魯塞爾”來支配其財政政策，公然違背《穩(wěn)定與增長公約》，隨后，法國、意大利、希臘這幾個歐洲經(jīng)濟大國也加入其行列，使得《公約》執(zhí)行起來相當困難。

二、歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策與財政政策存在的隱患

歐洲貨幣聯(lián)盟成立時，各國便有不同的立場和觀點，其所推行的各項政策也是在多方爭執(zhí)中妥協(xié)的產(chǎn)物，故而不可能盡善盡美，存在的隱患和問題也是顯而易見的，即貨幣政策和財政政策的不對稱性，這種不對稱性將是誘發(fā)危機的根源：

（一）政策的不對稱性導致政府過度赤字化傾向

歐洲貨幣聯(lián)盟實行的是統(tǒng)一的貨幣政策，由歐洲中央銀行集中管理；但是財政政策卻不統(tǒng)一，各成員國保持財政自主權(quán)?！霸谠O(shè)計歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟中的財政機制時所面臨的主要挑戰(zhàn)在于：自主性、約束性與協(xié)調(diào)性三者之間尋求一種適當?shù)慕M合。”“財政自主性和靈活性的要求源于成員國貨幣政策和匯率政策兩項政策工具的喪失，歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟事實上對成員國運用財政政策來針對國別沖擊而實現(xiàn)短期穩(wěn)定和中期調(diào)整提出了新的要求”[6]。這樣看來，當個別成員國遭受不利沖擊時，由于貨幣政策不能自主決定，該國就只能運用財政政策，通過擴大財政赤字來緩解不利沖擊的影響。《馬約》雖然規(guī)定了3%和60%具體的“入盟條件”，但處罰措施較輕且多流于形式，雖然歐盟內(nèi)部有大部分國家達不到這兩個硬性指標，但也仍未見有任何處罰。大國違反《穩(wěn)定與增長公約》讓人們覺得“小”國家必須嚴格遵守規(guī)定，而“大”國家則可以有例外，故而其規(guī)定難以實行[7]。在如此寬松的財政約束政策之下，道德風險隨之增加，各國很可能選擇過度赤字來轉(zhuǎn)嫁稅務(wù)負擔。到2009年希臘債務(wù)危機爆發(fā)時，其財政赤字占GDP的比值高達12.7%，公共累積債務(wù)占GDP的比重為113%，遠超過3%和60%的上限。與此同時，愛爾蘭、西班牙和葡萄牙的赤字比重均超過8%，而意大利的累積債務(wù)比重更是高達115%。

（二）過度赤字的財政政策產(chǎn)生的“外部不經(jīng)濟”

成員國財政政策的過度寬松還會在聯(lián)盟內(nèi)部產(chǎn)生不利的“溢出效應(yīng)”，即外部不經(jīng)濟。一旦個別成員國負債過高，歐洲中央銀行在制定和執(zhí)行其貨幣政策時就會面臨壓力，從而很難堅定地貫徹其既定的貨幣政策。如果歐洲中央銀行體系無視個別成員國的財政狀況而堅定地執(zhí)行其既定的貨幣政策，個別成員國的“資不抵債”就會成為一種“共同關(guān)心的事務(wù)”，因為個別成員國財政與金融狀況的惡化會引發(fā)聯(lián)盟內(nèi)部的金融危機。endprint

霍爾伍德與麥克唐納[8]也指出，一旦區(qū)域內(nèi)某國由于經(jīng)濟蕭條而采取擴展性財政政策，比如政府以債務(wù)形式融資，不僅會帶動該國國內(nèi)的總需求，也會帶動整個區(qū)域內(nèi)的需求量，引發(fā)區(qū)域內(nèi)的通貨膨脹。而這種財政赤字還會使市場利率上升，緊隨其后的“溢出效應(yīng)”就是區(qū)域內(nèi)的匯率上升和出口下降。

三、針對歐債危機暴露的政策弊端，歐盟積極推進順應(yīng)形勢的改革

2009年，希臘宣布國債高達3000億歐元之后，歐洲主權(quán)債務(wù)危機便以希臘為導火索逐漸拉開了序幕。整個歐元區(qū)深陷泥潭，歐元前景堪憂。由于歐元區(qū)之前明文規(guī)定了“不救助條款”，導致了危機救助方案的延緩出臺，引發(fā)了危機傳染效應(yīng)。為了有效化解危機，歐盟各國推出了一系列危機救助的新機制，主要通過EFSF、ESM、IMF這三個機構(gòu)組成了一個危機救助體系，保障歐洲金融穩(wěn)定。

（一）歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）

歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）是歐元區(qū)17個成員國于2010年5月9日創(chuàng)立的由歐元區(qū)成員國共同擁有的一家公司。其主要職責是以歐元區(qū)成員國的信用作為抵押發(fā)行債券融資并向申請援助并得到批準的歐元區(qū)成員國提供緊急貸款。2010年5月歐盟出臺了危機救助應(yīng)急方案，共有7500億歐元的貸款，其中，EFSF承擔了其核心部分，即4400億歐元的貸款。但EFSF存在到期日，即2013年6月30日為到期日。[9]

（二）歐洲穩(wěn)定機制（ESM）

為了解決EFSF存在到期日的問題，歐盟決定于2012年3月14日創(chuàng)立一個永久性的危機救助機制，即歐洲穩(wěn)定機制（ESM）。ESM將在2013年取代EFSF成為歐元區(qū)常設(shè)救援基金，來維護歐元區(qū)的金融穩(wěn)定。同國際貨幣基金組織一樣，當其成員國市場融資的正常途徑受阻，或面臨受阻的風險時，ESM將為其成員國提供金融穩(wěn)定的支持。各國家元首或政府首腦都表示，ESM將和IMF類似享受優(yōu)先債權(quán)人地位，但若兩者同時介入，IMF將享有高于ESM的債權(quán)人地位。

（三）國際貨幣基金組織（IMF）

在1944年7月的布雷頓森林會議上，西方主要國家的代表聯(lián)合簽訂了《國際貨幣基金協(xié)定》。1945年12月27日，國際貨幣基金組織應(yīng)運而生。它與世界銀行（WBG）并列為世界兩大金融機構(gòu)之一，主要負責監(jiān)督匯率波動情況和各國的貿(mào)易情況、必要時提供技術(shù)和資金協(xié)助，確保全球金融制度正常運作。這次歐債危機爆發(fā)后，許多救助方案都是IMF與歐盟聯(lián)合出臺的，IMF在這次危機救助中起到了一個中流砥柱的作用。

（四）應(yīng)對危機的金融安全網(wǎng)的初步形成

歐債危機爆發(fā)后，歐盟和IMF聯(lián)合出臺了兩大救助方案：一是向希臘政府提供1100億歐元的貸款，800億歐元由歐元區(qū)其他國家分攤；300億歐元由IMF提供。二是籌集一個規(guī)模高達7500億歐元的安全資金：2500億歐元由IMF提供；4400億歐元由EFSF提供；600億歐元由ESM提供。此后又推出了一系列危機救助方案。但始終是EFSF、ESM、IMF發(fā)揮主要作用，這三個機構(gòu)共同構(gòu)成了一個金融安全網(wǎng)，暫且不目前其作用發(fā)揮的成效如何，至少歐元區(qū)的危機管理框架從無到有，從小到大也是一種進步。畢竟都是一些事后補救措施，效果也需要經(jīng)歷時間的檢驗，但有一點可以確信：歐洲貨幣聯(lián)盟將在未來很長一段時間內(nèi)致力于危機管理體系的完善。

四、對中國-東盟推進區(qū)域貨幣合作的啟示

歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策和財政政策從制定到暴露問題到解決問題，經(jīng)歷的這一系列過程很值得我們?nèi)ニ伎?。尤其是在目前我國呼吁深化中?東盟區(qū)域貨幣合作的背景之下。歐洲貨幣聯(lián)盟的經(jīng)驗和教訓可以給我們建立貨幣合作區(qū)域提供一定的指導和參考。

（一）財政政策需要與貨幣政策相一致

這次歐債危機爆發(fā)的根本原因就在于歐洲貨幣聯(lián)盟的貨幣政策與財政政策不協(xié)調(diào)，即一體化管理的貨幣政策和分散化管理的財政政策相沖突。中國-東盟的區(qū)域貨幣合作就必須避免這一點，盡量做到貨幣與財政政策的協(xié)調(diào)一致。要想保持這種一致性的最大障礙是各國必須放棄各自的政治主權(quán)，但這在中國-東盟地區(qū)顯然是不太可能的。但是，建立一個集中的猶如財政聯(lián)邦制的控制中心倒是一個很好的選擇。早在1977年的歐洲委員會上，Mac Dougan Report就提及“一個可行的財政聯(lián)邦制的建立需要各國GNP的5%作為公共預(yù)算”[10]。中國-東盟可以借鑒上述觀點，各自出繳GDP的5%作為公共預(yù)算，形成一個類似于中央財政體系的制度安排。平時，各國可以保持較高的財政自主權(quán)，只有當區(qū)域內(nèi)某個國家發(fā)生危機時，才動用這個中央財政體系，利用其公共預(yù)算部分，制定統(tǒng)一的財政政策來配合統(tǒng)一的貨幣政策，用于對抗區(qū)域內(nèi)的非對稱性經(jīng)濟沖擊。但是這種安排也只能在一定程度上保持財政政策與貨幣政策的一致性，并不能實現(xiàn)這兩種政策工具的完全協(xié)調(diào)。

（二）需要建立一個保障金融穩(wěn)定的危機救助體系

在財政政策與貨幣政策不能取得完全一致的情況下，危機還是有可能發(fā)生，所以必須建立起區(qū)域危機救助與資金融通機制，能夠在成員國發(fā)生危機時提供足夠的流動性支持。對此，可以在成員國之間成立一個“中國-東盟債券市場”，一個健全的區(qū)域性債券市場可以為政府與私人投資者提供一種高效便捷的直接融資渠道，既能避免區(qū)內(nèi)閑置資金外流，又能在危機時提供足夠的流動性支持，不至于產(chǎn)生資金鏈斷裂的情況。只有融資渠道的健全才能從根本上遏制金融危機。

中國及東盟各國的外匯儲備資源是比較充足的；另外，表一顯示各國居民儲蓄率也相對較高，中國、新加坡、馬來西亞等國的居民儲蓄率甚至位居世界前列：

各國的國家外匯儲備和居民儲蓄若能有序地流入債券市場，那么“中國-東盟債券市場”將會有廣闊的發(fā)展空間。另一方面，正是因為金融市場不夠健全，才有了較高的外匯儲備和儲蓄率，這些資金的投資需求更需要一個安全的債券市場來進行投資和融資。也就是說，建立一個“中國-東盟債券市場”不僅具備現(xiàn)實的資源，而且還順應(yīng)了各方的利益需求。endprint

中國—東盟區(qū)域貨幣合作在財政政策與貨幣政策的制定方面可以借鑒歐洲貨幣聯(lián)盟的相關(guān)經(jīng)驗與教訓，努力保持財政政策與貨幣政策相一致、努力建立一個保障金融穩(wěn)定的危機救助體系，相信其今后一定會有更大的作為和更廣闊的發(fā)展空間。

參考文獻

[1]The Songle Monetary Policy in Stage Three，Elements of the Monetary Policy Strategy of the ESCR[M]. European Monetary Institute. 1997.

[2]Otmar Issing，Vitor Gaspar，Ignazio Angeloni，Oreste Tristani.Monetary Policy in the Euro Area Strategy and Decision-Making at the European Central Bank[M].Cambridge University Press. 2001.

[3]陳衛(wèi)東、李靖堃.歐洲聯(lián)盟條約[M].北京：社會科學文獻出版社.2010.02.

[4]Johan Van Overtveldt.The End of The Euro，The uneasy future of the European Union[M].Agate Publishing，Incorporated.2011.

[5]李卓.歐洲貨幣一體化的理論與實踐[M].武漢：武漢大學出版社.2005.

[6]駱傳朋.歐盟的財政約束及其所面臨的挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟評論，2005，（1）.

[7]Otmar Issing.The Birth of the Euro[M].Cambridge University Press.2008.

[8]保羅·霍爾伍德、羅納德·麥克唐.國際貨幣與金融[M].北京：北京師范大學出版社.1996.

[9]金圣榮.歐元大崩潰——主權(quán)債務(wù)危機引發(fā)的歐洲經(jīng)濟大衰退[M].北京：電子工業(yè)出版社.2010.

[10]宋瑋、楊偉國.論歐元區(qū)財政政策與貨幣政策的不對稱結(jié)構(gòu)[J].歐洲，2002，（1）：44-51.

基金項目：本文是教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區(qū)項目《中國-東盟區(qū)域貨幣合作的金融法規(guī)支持研究》（項目批準號：12XJA820001）；云南省哲學社會科學規(guī)劃一般課題《中國-東盟區(qū)域貨幣合作中的法律問題研究》（項目批準號：YB201144）；云南財經(jīng)大學科研基金重點項目《中國-東盟區(qū)域貨幣合作中的金融政策法規(guī)研究》（項目批準號：YC2011A05）階段性成果。

作者簡介：李君（1987-），女，湖北宜昌人，漢族，云南財經(jīng)大學金融學院研究生；張濤（1968-），女，云南個舊人，漢族，云南財經(jīng)大學金融學院副教授，碩士研究生導師，研究方向：區(qū)域金融合作、金融法律制度。endprint