歐陽修《書簡(jiǎn)》略論

洪本健

(華東師范大學(xué)中文系， 上海 200062 )

歐陽修《書簡(jiǎn)》略論

洪本健

(華東師范大學(xué)中文系， 上海 200062 )

《歐陽文忠公集》中的10卷《書簡(jiǎn)》是以個(gè)人大量書信命名《書簡(jiǎn)》的首次結(jié)集，是歐陽修漫長(zhǎng)而又曲折的心路歷程的真切寫照，也是歐陽修辛勤而又感人的創(chuàng)作活動(dòng)的珍貴實(shí)錄。歐陽修《書簡(jiǎn)》之文具有篇幅短小、落筆隨性、涉事瑣細(xì)、言及私密、情悰顯露、較多短句與口語等特點(diǎn)。閱讀這些書簡(jiǎn)，能加深我們對(duì)歐陽修人格、文學(xué)及多方面學(xué)術(shù)成就的進(jìn)一步了解。這些近千年前的珍貴書簡(jiǎn)，也讓我們深切地理解歐陽修能成為影響深遠(yuǎn)的一代文宗的原因。

歐陽修； 個(gè)人書信; 《書簡(jiǎn)》

書簡(jiǎn)在古時(shí)乃泛指書于竹簡(jiǎn)上的文字，后與書札、書翰、翰札、書牘、尺牘等一起成為書信的總稱。

南宋周必大主持編纂、于慶元二年(1196)刊刻的《歐陽文忠公集》，內(nèi)有《書簡(jiǎn)》10卷，計(jì)453篇。此《書簡(jiǎn)》經(jīng)南宋文人增補(bǔ)19篇，多至472篇，為我國(guó)家圖書館和日本宮內(nèi)廳所藏，系通行的四部叢刊、四庫(kù)全書、四部備要之底本；后約在南宋開慶元年(1259)流傳至日本的一個(gè)本子，又增補(bǔ)了96篇。此本毀于南宋末年戰(zhàn)火，今為日本天理大學(xué)圖書館所收藏，稱天理本。[1]將《歐陽文忠公集》(下簡(jiǎn)稱《歐集》)通行本《書簡(jiǎn)》與天理本《書簡(jiǎn)》增補(bǔ)的相加，共收有568篇?dú)W簡(jiǎn)，此即本文論述的主要對(duì)象。

當(dāng)然，此《書簡(jiǎn)》牽涉到與《歐集》所收《居士集》及《居士外集》中56篇“書”(含2篇“上書”)的聯(lián)系和區(qū)別的問題，因?yàn)槎邔?shí)有關(guān)聯(lián)，又有差異。

所謂關(guān)聯(lián)，一是從大處說，它們統(tǒng)稱“書”或“書簡(jiǎn)”；二是若干書信置于《居士外集》或《書簡(jiǎn)》似皆可，難以絕對(duì)區(qū)分。熊禮匯教授認(rèn)為，依照歐公自編《居士集》及周必大編《居士外集》的考慮，書簡(jiǎn)“按內(nèi)容和功用分為兩類，一為論理言事之作，一為‘存勞’談心之作。當(dāng)然，論理言事之作也有表達(dá)‘存勞’之意的，‘存勞’之作也會(huì)有論理言事成分，只是主次、多寡有別而已?！盵2]這是很有見識(shí)的。綜覽歐陽修多至數(shù)百篇的《書簡(jiǎn)》，深感其于研究歐公及當(dāng)時(shí)的朝政演變、宦海風(fēng)波、士人心態(tài)、詩(shī)文創(chuàng)作等，具有極大的價(jià)值。

一、個(gè)人大量書信命名《書簡(jiǎn)》的首次結(jié)集

書簡(jiǎn)創(chuàng)作源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，書簡(jiǎn)有上行、平行與下行三類。秦代、西漢時(shí)最著名的當(dāng)推李斯《諫逐客書》、司馬遷《報(bào)任安書》，屬上行、平行類；東漢時(shí)較著名的有馬援《誡兄子嚴(yán)敦書》，屬下行類。

魏、晉后書簡(jiǎn)的數(shù)量漸趨增多，以下是據(jù)四部叢刊本調(diào)查的收有散體書簡(jiǎn)的集部著作的情況。

魏《曹子建集》卷九存書3篇；晉嵇康《嵇中散集》卷二存書2篇，名篇《與山巨源絕交書》篇幅甚長(zhǎng)；陸云《陸士龍文集》卷八、十存書凡68篇，篇幅不甚長(zhǎng)，但數(shù)量遙遙領(lǐng)先于諸家；南北朝鮑照《鮑氏集》僅存1篇，即卷九著名的《登大雷岸與妹書》；《梁昭明太子集》卷三存書5篇；江淹《江文通集》卷五存書3篇；徐陵《徐孝穆集》卷四至七存書凡33篇，僅次于陸云；庾信《庾子山集》僅有卷十一中的1篇。

唐代王勃《王子安集》卷九存書6篇；盧照鄰《幽憂子集》卷七存書3篇；《駱賓王文集》卷七存書5篇；陳子昂《陳伯玉文集》卷九、十存書15篇；張九齡《曲江張先生文集》卷十六存書4篇；李白《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷二六存書6篇；元結(jié)《元次山文集》卷七存書5篇；顏真卿《顏魯公文集》卷十一及補(bǔ)遺，存書、帖17篇；權(quán)德輿《權(quán)載之文集》卷四一、四二存書8篇。

到了韓愈、柳宗元兩位大家出現(xiàn)，古文的復(fù)興引領(lǐng)散體書簡(jiǎn)創(chuàng)作趨于活躍。《朱文公校韓昌黎先生集》卷十四至卷十九收韓愈書48篇，另有《外集》卷二收書7篇，合計(jì)55篇；《增廣注釋音辨柳先生集》卷三十至卷三四收柳宗元書35篇。

韓、柳之后，書簡(jiǎn)數(shù)量呈下降的態(tài)勢(shì)。劉禹錫《劉夢(mèng)得文集》卷十四存書11篇；呂溫《呂和叔文集》卷三存書7篇；皇甫湜《皇甫持正文集》卷四存書6篇；李翱《李文公集》卷六至八存書16篇；歐陽詹《歐陽行周集》卷八存書4篇；孟郊《孟東野詩(shī)集》卷十存書2篇；沈亞之《沈下賢文集》卷七、八存書17篇；李德?！独钗酿埼募分秳e集》卷六存書4篇；元稹《元氏長(zhǎng)慶集》卷二九至三一存書6篇；白居易《白氏長(zhǎng)慶集》卷二七、二八存書7篇；杜牧《樊川文集》卷十一至十三存書16篇；李商隱《李義山文集》卷四存書3篇；《劉蛻集》卷四至六存書12篇；《孫樵集》卷二存書6篇；皮日休《皮子文藪》卷九存書4篇；司空?qǐng)D《司空表圣文集》卷一至四存書8篇；黃滔《黃御史公集》卷七存書3篇；五代徐鉉《徐公文集》卷二十存書5篇。

到了宋代，柳開《河?xùn)|先生集》卷五至卷九，存書33篇，諸多上書、答書、與人書，包括《報(bào)弟仲甫書》等，均非短簡(jiǎn)；王禹偁《小畜集》卷十八存書14篇，多論理言事之作；穆修 《河南穆公集》卷二有答書、上書4篇，或談文論道，指導(dǎo)后學(xué)，或自述困境，求見求援，亦非短制；范仲淹《范文正公集》卷七至卷九，有書簡(jiǎn)14篇，作為政治家，每以國(guó)家大事為言，多長(zhǎng)篇大論。尹洙《河南先生文集》卷六至十一，以“啟”為名者不計(jì)，收書簡(jiǎn)多至47篇，以議政論軍，多言邊事為主，亦有傾吐心懷的短簡(jiǎn)。蘇舜欽《蘇學(xué)士文集》卷九至十一存書14篇。顯然，散體書簡(jiǎn)的增加，與宋初古文的再次復(fù)興有著密切的關(guān)系。

歐陽修就是在這樣的背景下，步入政界與文壇，創(chuàng)作了許多膾炙人口的散文作品，同時(shí)也留下了包括以短簡(jiǎn)為主的《書簡(jiǎn)》10卷(含天理本新見96篇)和《居士集》卷四六、四七及《外集》卷十六至十九所收信簡(jiǎn)，凡624篇。除了韓愈載于《外集》的《與大顛書》3篇短簡(jiǎn)外，韓、柳書簡(jiǎn)，與歐陽修《居士集》與《外集》所收之56篇，內(nèi)容、功用一樣，但數(shù)量均少于歐，更遑論歐存于《書簡(jiǎn)》的以篇幅短小、落筆隨性、袒露心懷等為特點(diǎn)的信簡(jiǎn)達(dá)數(shù)百篇之多！事實(shí)表明，在韓、柳領(lǐng)導(dǎo)下唐代散文的復(fù)興，推動(dòng)了散體書簡(jiǎn)的發(fā)展，而歐陽修繼承韓、柳的文學(xué)事業(yè)，引領(lǐng)宋代的散文復(fù)興，也身體力行地推動(dòng)了散體書簡(jiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。后人經(jīng)過持久不懈的搜集整理，終于刊刻了有史以來第一部以個(gè)人大量短簡(jiǎn)為主命名《書簡(jiǎn)》的著作。在我國(guó)書簡(jiǎn)發(fā)展史上，歐陽修留下了濃墨重彩的一筆和巨大的影響。門生蘇軾在歐公之后，創(chuàng)作了數(shù)量更多、也更活潑富于靈性的短簡(jiǎn)，就是這種巨大影響的明證。四庫(kù)全書本《東坡全集》卷七二至七六存有書簡(jiǎn)66篇，卷七七至八五又收入以短簡(jiǎn)為主的“尺牘”凡811篇，今中華書局出版的《蘇軾文集》所收更多，這是蘇軾追蹤歐公的足跡在書簡(jiǎn)創(chuàng)作上取得的極不尋常的成就。

歐陽修《書簡(jiǎn)》的受簡(jiǎn)者共有一百多人，其中極少數(shù)人只知其官職而不知名姓。大多數(shù)受簡(jiǎn)者是當(dāng)時(shí)活躍于政界、文壇的著名官員、學(xué)者、文人，也有歐的友人、門生、弟子，還有親戚與家人。歐陽修的所有書簡(jiǎn)，包括《書簡(jiǎn)》加上《居士集》與《外集》所收之“書”，以受簡(jiǎn)數(shù)量多寡為序，前41位為梅堯臣(47篇)、韓琦(45)、呂公著(36)、劉敞(30)、薛仲孺(20)、王素(19)、蔡襄(17)、焦千之(17)、歐陽發(fā)(15)、吳奎(13)、王拱辰(12)、蘇頌(11)、常秩(10)、杜衍(9)、趙槩(9)、吳充(9)、王陶(9)、王回(9)、王益柔(9)、顏復(fù)(9)、徐無黨(8)、馮京(8)、李端愿(8)、程琳(7)、陸經(jīng)(7)、丁寶臣(7)、陳力(7)、馬著作(7)、歐陽煥(7)、富弼(6)、孫沔(6)、尹洙(6)、蘇洵(6)、曾鞏(6)、章岷(5)、連庶(5)、張洞(5)、范仲淹(4)、張方平(4)、王珪(4)、王安石(4)。其中，前輩有杜衍、程琳、范仲淹、趙槩、孫沔等，為政界有影響的人物，杜、程、范、趙皆官至宰輔；平輩有尹洙、梅堯臣、富弼、王素、張方平、韓琦、蘇洵、丁寶臣、吳奎、蔡襄、王拱辰、王益柔等，其中富、張、韓、吳官至宰輔，富、韓與尹、蔡、王素等為慶歷革新重要人士，蘇洵文章得到歐陽修極力夸獎(jiǎng)；晚輩有呂公著、劉敞、曾鞏、王珪、張洞、常秩、蘇頌、王安石、王陶、吳充、馮京、王回等，其中呂公著、王珪、蘇頌、王安石、馮京皆官至宰輔，劉敞、曾鞏、王回等的學(xué)識(shí)都為歐公所賞識(shí)。另，王拱辰、薛仲孺、吳充與歐公為親戚，徐無黨、焦千之為歐公的門生弟子。可見，歐陽修交游之廣泛非同尋常。他與政界、文壇、學(xué)術(shù)圈的許多重要人物均有密切的聯(lián)系，因此，我們可以理解他對(duì)仁、英、神宗三朝及后來宋代的政治、文化、學(xué)術(shù)，特別是文學(xué)有著何等重大的影響。

茲將歐陽修所有書簡(jiǎn)中原已標(biāo)明年代者，作大致統(tǒng)計(jì)，所得信息如下：天圣九年(1031)至明道二年(1033)，凡3年，得11篇，年均3.7篇；景祐元年(1034)至四年(1037)，凡4年，得18篇，年均4.5篇；寶元元年(1038)至康定元年(1040)，凡3年，得17篇，年均5.7篇；慶歷元年(1041)至八年(1048)，凡8年，得40篇，年均5篇；皇祐元年(1049)至五年(1053)，凡5年得57篇，年均11.4篇；至和元年(1054)至二年(1055)，凡二年，得30篇，年均15篇；嘉祐元年(1056)至八年(1063)，凡八年，得183篇，年均22.9篇；治平元年(1064)至四年(1067)，凡四年，得68篇，年均17篇；熙寧元年(1068)至五年(1072)，凡5年，得84篇，年均16.8篇。不難發(fā)現(xiàn)，歐陽修書簡(jiǎn)的數(shù)量大體上是與時(shí)俱進(jìn)的，從天圣九年至洛陽為西京留守推官，踏上仕途，到嘉祐后期為參知政事，進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層，除了慶歷間稍有回落外，書簡(jiǎn)量不斷增加，年均數(shù)一直上升，這與他交游越來越廣，涉事越來越多，官職越來越大，聲望越來越高有必然的關(guān)系。由治平末至自請(qǐng)離京補(bǔ)外及熙寧時(shí)歸老潁州，書簡(jiǎn)量又見減少，也是十分自然的。無疑，大量書簡(jiǎn)的留存，既是胸襟開闊的歐陽修勤于政事，多所交往，擅長(zhǎng)文筆，暢抒懷抱之所致；又是周必大等仰慕先賢，不遺余力地搜集散落各處的遺墨，精心編纂，尤著意于系年，且認(rèn)真刊刻的結(jié)果；也是我國(guó)古代散文發(fā)展至宋代，在書簡(jiǎn)文體的發(fā)展上獲得輝煌成就的顯示。

當(dāng)然，還有必要強(qiáng)調(diào)的是，相對(duì)于《居士集》與《外集》之所載，歐陽修《書簡(jiǎn)》之文具有篇幅短小、落筆隨性、涉事瑣細(xì)、言及私密、情悰顯露、較多短句與口語等特點(diǎn)。首先，是篇幅均甚短小。以新見96篇書簡(jiǎn)為例，皆在300字之內(nèi)，其中不滿百字的67篇，不滿150字的17篇，不滿200字的8篇，不滿250字的2篇，僅有2篇接近300字。其次，是落筆隨性?；蜓陨眢w不適，或述久別思念，或乞唱和詩(shī)篇，或約友朋相聚，或稱閱文有感而跋尾，或贊后學(xué)詩(shī)作之優(yōu)異，林林總總，隨意成篇。再次，是涉事瑣細(xì)。一篇之中，談氣候，說衰病，言集古，道家事，拉拉雜雜，言雖簡(jiǎn)而意頗豐。關(guān)于私密，如皇祐五年《與梅圣俞》云：“閑中不曾作文字，只整頓了《五代史》，成七十四卷。不敢多令人知，深思吾兄一看，如何可得，極有義類……此小簡(jiǎn)立焚，勿漏史成之語，惟道意于君謨，同此也?！盵3]又如治平末，胡宿去世，家書中囑長(zhǎng)子暫為保密(《輯存稿》簡(jiǎn)93《與大寺丞》)；治平四年出知亳州，呈《謝上表》后叫長(zhǎng)子探聽朝中的反應(yīng)(《書簡(jiǎn)》卷十《與大寺丞》)，等等。關(guān)于情悰顯露，如言及門生弟子，關(guān)切與喜悅之情溢于言表；涉及有人擅自削去《范碑》中關(guān)鍵文字時(shí)，無比憤懣之情見于字里行間。至于短句與口語之多，不勝枚舉?？梢哉f，作為一代文宗，歐陽修率先開辟了散文平易自然的大道，也打通了以大量短簡(jiǎn)談心、說事、抒情以至論理的坦途，給后世書簡(jiǎn)文的發(fā)展樹起了足以效法的豐碑。

二、漫長(zhǎng)而又曲折的心路歷程的真切寫照

歐陽修《書簡(jiǎn)》的創(chuàng)作始于入仕的天圣、明道間，終于致仕一年后逝世的熙寧五年(1072)，《書簡(jiǎn)》中的數(shù)百篇作品串起的是漫長(zhǎng)的歷史和曲折的人生，是他從政四十多年心路歷程的真切寫照，可以幫助我們近距離地觀察歐陽修的內(nèi)心世界。

剛?cè)胧说臍W陽修非常重友情，對(duì)西京幕府的朋友們一往情深，在各人因故離去后，戀戀不舍。此時(shí)的歐陽修，意氣風(fēng)發(fā)，豪放不羈，對(duì)朋友是直言無忌的?！稌?jiǎn)》卷一《與富文忠公》寫道：

彥國(guó)自西歸，于今已逾月，無由一致書……始與足下相別時(shí)，屢邀圣俞語，謂“書者，雖于交朋間，不以疏數(shù)為厚薄。然既不得群居相笑語盡心，有此猶足以通相思，知?jiǎng)屿o，是不可忽。茍不能具寸紙，數(shù)行亦可。易致則可頻致，猶勝都不致也”。當(dāng)時(shí)相顧切切，用要約如此，謂今別后，宜馬朝西而書夕東也。不意足下自執(zhí)牛耳登壇先歃，降壇而吐之，何邪？平生與足下語，思欲力行者事何限，此尺寸紙為俗累牽之，不能勉強(qiáng)，向所云云，使仆何望哉？洛陽去京為僻遠(yuǎn)，孰與絳之去京師也？今尚爾，至絳又可知矣。自相別后，非見圣俞，無一可語者，思得足下一書，不啻饑渴，故不能不忉忉也。

此書既表達(dá)了歐對(duì)友朋的牽掛和思念，又毫無隱諱地責(zé)備富弼違背“當(dāng)時(shí)相顧切切”的“要約”。僅觀“不意足下……何邪”、“平生與足下……何望哉”、“洛陽去京……孰與絳之去京師也”三句反問，其久蓄胸中的郁悶，剛直的個(gè)性與極盛的氣勢(shì)顯露無遺。因此，我們可以理解歐明道元年(1032)曾作《非非堂記》，強(qiáng)調(diào)“非非”的重要性，故而景祐三年(1036)在大是大非面前，為范仲淹打抱不平，作《與高司諫書》時(shí)，何以那樣的強(qiáng)勢(shì)，用語何以那樣的激烈。

有關(guān)洛陽“八老”中歐被稱為“逸老”之說，亦可窺見歐彼時(shí)的心態(tài)。明道元年(1032)《與梅圣俞》云：

捧來簡(jiǎn)，釋所以名老之義甚詳。某常仰希雋游，所望正在規(guī)益，豈敢求辯博文才之過美哉！前承以“逸”名之，自量素行少岸檢，直欲使當(dāng)此稱。然伏內(nèi)思，平日脫冠散發(fā)，傲臥笑談，乃是交情已照外遺形骸而然爾。諸君便以輕逸待我，故不能無言……必欲不遺“達(dá)”字，敢不聞命？然宜盡焚往來問答之簡(jiǎn)，使后之人以諸君自以“達(dá)”名我，而非苦求而得也。(《書簡(jiǎn)》卷六)

這里，既承認(rèn)“素行少岸檢”，又辯解為乃坦蕩面對(duì)知心朋友，毫無做作，并非輕佻，故不欲人“以輕逸待我”，堅(jiān)持以“達(dá)”為名，且聲稱“非苦求而得”。呈現(xiàn)在我們面前的是一個(gè)才氣橫溢而放達(dá)不羈的歐陽修，一個(gè)尚未成熟有點(diǎn)意氣用事又有著極強(qiáng)自尊心的歐陽修。

景祐元年(1034)，以王曙的推薦，歐入京為館閣?？薄Ｒ钅?，作《與梅圣俞》云：“校勘者非好官，但士子得之，假以營(yíng)進(jìn)爾。余既與世疏闊，人所能為皆不能，正賴閑曠以自適。若爾，奚所適哉？”(《書簡(jiǎn)》卷六)北宋諸多大臣皆有任職館閣的經(jīng)歷，能入館閣對(duì)士人而言是求之不得令人艷羨的美事，歐陽修并不以此自幸、自傲、自夸，不屑“假以營(yíng)進(jìn)”，而只求為國(guó)家辦實(shí)事出大力?！罢囬e曠以自適。若爾，奚所適哉”，透露的正是歐不愿取巧謀進(jìn)的心聲。以此，我們也可以理解他何以在翌年即有《上杜中丞論舉官書》，聲援剛直敢言不懼丟官的石介；后又怒作《與高司諫書》貶至夷陵的遭遇。此時(shí)所作《與尹師魯書》云：

往時(shí)砧斧鼎鑊，皆是烹斬人之物，然士有死不失義，則趨而就之，與幾席枕藉之無異。有義君子在傍，見有就死，知其當(dāng)然，亦不甚嘆賞也……又常與安道言，每見前世有名人，當(dāng)論事時(shí)，感激不避誅死，真若知義者，及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字，其心歡戚無異庸人，雖韓文公不免此累，用此戒安道慎勿作戚戚之文。[4]

這段名言每每被人引述，因?yàn)樗w現(xiàn)了作者見義勇為、處變不驚、剛正不阿、寧折不彎的崇高人格，敞露了坦蕩磊落的胸懷。寶元年間，從《居士外集》的《答李淑內(nèi)翰書》及《與王源叔問古碑志書》中，知?dú)W在“以罪廢”的時(shí)光里，自強(qiáng)不息，修五代紀(jì)傳，研究古碑，考其文辭，并求教于博學(xué)者。

康定元年(1040)，已至西線任要職的范仲淹，以幕府掌書記召聘歐陽修，歐辭而不就。蘇轍《歐陽文忠公神道碑》據(jù)《歐集·附錄》卷五所載歐陽發(fā)等述《事跡》，書曰：“范公起為陜西經(jīng)略招討安撫使，辟公掌書記，公笑曰：‘吾論范公，豈以為利哉！同其退，不同其進(jìn)，可也。’辭不就?！贝四颂撁乐o，當(dāng)年歐有《答陜西安撫使范龍圖辭辟命書》：

不幸修無所能，徒以少喜文字，過為世俗見許，此豈足以當(dāng)大君子之舉哉？若夫參決軍謀，經(jīng)畫財(cái)利，料敵制勝，在于幕府，茍不乏人，則軍書奏記一末事耳，有不待修而堪者矣。由此始敢以親為辭。況今世人所謂四六者，非修所好，少為進(jìn)士時(shí)不免作之，自及第，遂棄不復(fù)作……今廢已久，懼無好辭以辱嘉命。(《歐集·居士集》卷四十七)

雖有言“軍書奏記一末事耳，有不待修而堪者矣”，但總的看，話還顯得較委婉。而《書簡(jiǎn)》卷六《與梅圣俞》則說得直截了當(dāng)：

安撫見辟不行，非惟奉親避嫌而已，從軍常事，何害奉親？朋黨，蓋當(dāng)世俗見指，吾徒寧有黨邪？直以見召掌箋奏，遂不去矣。

這才是歐陽修向知己發(fā)出的內(nèi)心深處的告白。他關(guān)心時(shí)事，喜于論政議軍，在安邦治國(guó)上胸有大志，不甘于做類似秘書工作的掌書記。且“吾徒寧有黨邪”，坦蕩表明如能“參決軍謀”，毫無“同其退，不同其進(jìn)”的問題，若無此篇書簡(jiǎn)，豈不是掩沒了歐陽修真正的心聲？

慶歷四年(1044)，范仲淹主持、歐陽修等大力支持的新政，已陷困境。是年十一月，新政的反對(duì)派，以進(jìn)奏院援例祀神賣故紙錢宴賓客事，對(duì)新政人士發(fā)起猛烈的攻擊，彈劾的是監(jiān)進(jìn)奏院后被廢為平民的蘇舜欽，矛頭指向的是舜欽的岳父、為相的杜衍，一批包括新政的支持者或同情者在內(nèi)的名士遭到降職的處罰，反對(duì)派終于達(dá)到了他們所謂“一網(wǎng)打盡”的目的。對(duì)此，歐陽修自然憤激不已，但此前的八月，他已調(diào)離京師諫官的崗位，至河北任都轉(zhuǎn)運(yùn)使，無力施以援手，只能在蘇舜欽所貽書簡(jiǎn)之后寫道：“子美可哀，吾恨不能為之言?！盵5]值得注意的是，歐陽修是年夏曾致書梅堯臣云：

前有《水谷詩(shī)》，見祁公，云子美秘不令人見，畏時(shí)譏謗。吾徒廓然以文義為交，豈避此輩？子美豪邁，何乃如此！世涂萬態(tài)，善惡由己。所謂禍福，有非人力而致者，一一畏避，怎生過日月也？(《書簡(jiǎn)》卷六)

《水谷詩(shī)》全稱《水谷夜行寄子美圣俞》，作于是年出使河?xùn)|返回京師的途中，極力褒揚(yáng)蘇、梅詩(shī)的藝術(shù)成就，此詩(shī)寄給蘇舜欽后，舜欽因“畏時(shí)譏謗”竟秘不示人，雖進(jìn)奏院案尚未發(fā)生，但由舜欽的反應(yīng)可知政壇上氣氛相當(dāng)緊張，歐陽修面對(duì)即將襲來的風(fēng)暴，體現(xiàn)出敢于擔(dān)當(dāng)無所畏懼的精神。

貶官滁州后，國(guó)家的安危、百姓的疾苦依然縈回在他的心頭。慶歷六年(1046)致韓琦書云：

山州窮絕，比乏水泉。昨夏秋之初，偶得一泉于州城之西南豐山之谷中，水味甘冷。因愛其山勢(shì)回抱，構(gòu)小亭于泉側(cè)，又理其傍為教場(chǎng)，時(shí)集州兵、弓手，閱其習(xí)射，以警饑年之盜，間亦與郡官宴集于其中……今春寒食，見州人靚裝盛服，但于城上巡行，便為春游。自此得與郡人共樂。 (《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)

慶歷七年(1047)，又有《與梅圣俞》云：“某此愈久愈樂，不獨(dú)為學(xué)之外有山水琴酒之適而已，小邦為政期年，粗有所成，固知古人不忽小官，有以也?！?《書簡(jiǎn)》卷六)在與最為親近的同僚及友人的通信中，真切地顯現(xiàn)出歐陽修在失望之時(shí)并未喪志，苦悶之中仍思奮發(fā)的心態(tài)。

皇祐、至和期間，歐陽修移知潁州，樂西湖之美，又有聚星堂宴集；留守南京，遭母喪后又值范仲淹逝世；入京權(quán)判吏部流內(nèi)銓，僅六日即離職。上述經(jīng)歷對(duì)歐的心態(tài)都產(chǎn)生了很大的影響。皇祐元年(1049)知潁州，致書王陶云：

某此幸郡小事稀，茍見惡者稍息心，此亦安然矣。自到此，公私未嘗發(fā)尺牘，惟有書來即答，余外惟自藏于密。但時(shí)有一二文字，此事吾徒斷不得爾。進(jìn)取不可干，大禍患當(dāng)避，其余愛惡，豈能周恤也？(《書簡(jiǎn)》卷四《與王文恪公》)

“郡小事稀”，既便于治理，又避免“見惡者”的嫉恨，這是在遭受慶歷革新的挫折后，郁憤不平，堅(jiān)持操守，姑且藏拙的內(nèi)心寫照。當(dāng)然，潁州美景與友朋聚會(huì)略可撫慰其受傷的心靈，皇祐三年(1051)歐向年輕的朋友王回吐露了心聲：

某衰病日增，殊無世間意趣。近買田潁上，思幅巾與二三君往來田閭間，其樂尚可終此余年?duì)?。而其?shì)未能速去，非為之不果，猶須晚獲也。(《書簡(jiǎn)》卷七《與王主簿》)

從“買田潁上”知?dú)W陽修已有歸隱的念頭，但他明白還不是時(shí)候，“猶須晚獲”。

皇祐四年(1052)三月，母親鄭氏卒于官舍；五月，又傳來范仲淹逝世的噩耗，對(duì)歐陽修都是沉重的打擊。四歲喪父，全賴母親撫養(yǎng)成人，歐對(duì)母親充滿無限的感激，在與韓琦和親屬及許多朋友的書信中，都抒寫了“大禍倉(cāng)卒，不知所歸”(《書簡(jiǎn)》卷一皇祐四年《與韓忠獻(xiàn)王》)、“攀號(hào)冤叫，五內(nèi)分崩”(《書簡(jiǎn)》卷十皇祐五年《與十四弟》)的沉痛心情。對(duì)深為崇敬的前輩的逝世，歐陽修在《祭資政范公文》中不僅給予比擬孔、孟的贊美，而且對(duì)仇視范公的佞人予以猛烈的痛擊。是年致孫沔書簡(jiǎn)云：“希文才行高，忌嫉眾……所惜用于時(shí)者，萬不伸一，為國(guó)家惜耳?！?《輯存稿》簡(jiǎn)32《與孫威敏公》)另一簡(jiǎn)云：

昨日范公宅得書，以埋銘見托。哀苦中無心緒作文字，然范公之德之才，豈易稱述？至于辨讒謗，判忠邪，上不損朝廷事體，下不避怨仇側(cè)目，如此下筆，抑又艱哉！某平生孤拙，荷范公知獎(jiǎng)最深，適此哀迷，別無展力，將此文字，是其職業(yè)，當(dāng)勉力為之。更須諸公共力商榷，須要穩(wěn)當(dāng)。(《書簡(jiǎn)》卷二《與孫威敏公》)

他深知為一個(gè)仍存爭(zhēng)議的親密的偉人銘墓的艱難，既要責(zé)無旁貸，實(shí)事求是地給予高度評(píng)價(jià)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)，但書寫又要穩(wěn)妥周全，避免不必要的麻煩。其細(xì)密的心思盡顯于一篇短簡(jiǎn)之中。

至和元年(1054)被召回京都，任職不足一周，即突生變動(dòng)的事態(tài)，令歐陽修所料未及。是年致書張洞云：“某服除，被召還闕。入見之日，便請(qǐng)蒲、同，朝旨見留，遂領(lǐng)銓管，視職七日，遽以罪逐。”(《輯存稿》簡(jiǎn)62《與張仲通》)又致書李端愿云：“昨自居潁服除，久俟外補(bǔ)。既而召見，尋乞蒲、同，出處倉(cāng)皇，諒聞?dòng)谕庖?。前日入拜，恩旨?fù)留。孤生多難，鬢發(fā)蕭然，心形兩衰，豈有榮進(jìn)之望？但區(qū)區(qū)未能即去爾?！?《書簡(jiǎn)》卷四《與李留后》)此即胡柯《廬陵歐陽文忠公年譜》是年所載：

六月癸巳，朝京師，乞郡，不許。七月甲戌，權(quán)判流內(nèi)銓。會(huì)小人詐為公奏請(qǐng)?zhí)瓋?nèi)侍，其徒怨怒，以胡宗堯不當(dāng)改官事中公。戊子，出知同州。判吏部南曹吳充為公辨明，不報(bào)。知諫院范鎮(zhèn)一再極言，而參知政事劉沆方提舉修《唐書》，亦乞留公修書。八月丙午，沆拜相。戊申，詔公修《唐書》。九月辛酉，遷翰林學(xué)士。

雖然事情的發(fā)展還算有個(gè)值得寬慰的結(jié)果，但確確實(shí)實(shí)是澆了歐陽修一盆冷水，“心形兩衰”，見出再受打擊的極端郁悶和悲觀。

嘉祐間，歐陽修先權(quán)知禮部貢舉，再權(quán)知開封府，修畢《唐書》，又兼翰林侍讀學(xué)士，繼而拜樞密副使，后任參知政事。官職榮升，位高任重，但對(duì)朝政的守常不變，深感無奈，加以健康狀況不佳，內(nèi)心頗為糾結(jié)，屢思卸職補(bǔ)外。歐多次致書王素吐露心曲。嘉祐二年(1057)，知貢舉后即有書云：

去冬求洪井未得，便差主文，今既喧噪漸息，遂復(fù)理前請(qǐng)，期于必得也。中年衰病尤甚，自出試院，痛不能飲。人生聚散，安能區(qū)區(qū)于此！進(jìn)無所補(bǔ)，退又不能自遂，荏苒歲月，有甚了期？(《書簡(jiǎn)》卷三《與王懿敏公》)

嘉祐三年(1058)，又致書遠(yuǎn)在蜀地的老友：

成都風(fēng)物非老者所宜，仲儀雖為同甲，然心意壯銳，諒可為樂，難以病夫忖度也。諸賢在外者為復(fù)來歸，獨(dú)公遠(yuǎn)去，相見何時(shí)？某非久于此者，然素志未遂，心往形留。(《書簡(jiǎn)》卷三《與王懿敏公》)

嘉祐四年(1059)，在即將免知開封府前，歐陽修告訴老友“不過月十日，且得作閑人爾，少緩湯火煎熬。有無限鄙懷，不能具述。”(《書簡(jiǎn)》卷三《與王懿敏公》)翌年之書云：

某自罷府，又一歲有余，方得《唐書》了當(dāng)，遽申前請(qǐng)，懇乞江西。前后累削，辭極危苦，而二三公若不聞。近年眼目尤昏，又卻送在經(jīng)筵，事與心違，無一是處。未知何日遂得釋然，一償素志于江湖之上，然后歸老汝陰爾。(《書簡(jiǎn)》卷三《與王懿敏公》)

嘉祐六年(1061)，致書吳充云：“某以孤拙之姿，不求合世，加以衰病，心在江湖久矣?！?《書簡(jiǎn)》卷二《與吳正獻(xiàn)公》)同年，致書劉敞云：“某區(qū)區(qū)于此，忽忽半歲。思有所為，則方以妄作紛紜為戒，循安常理，又顧碌碌可羞，不知何以教之？”(《書簡(jiǎn)》卷五《與劉侍讀》)嘉祐七年(1062)，又有書與王素云：“某竊位于此，不能明辨是非，默默茍且，負(fù)抱愧恥，何可勝言。”(《書簡(jiǎn)》卷三《與王懿敏公》)與摯友交心的話語，真切地道出了歐陽修任重憂責(zé)、不愿循安守常，又難有作為，兼以衰病纏身、早已心在江湖的苦悶與無奈。

嘉祐八年(1063)，仁宗去世，英宗繼位。治平二年(1065)，歐與王益柔書云：

某竊位于此，已六七年，白首碌碌，初無補(bǔ)報(bào)，而罪責(zé)無量，謗咎獨(dú)歸。自春首已來，得淋渴疾，癯瘠昏秏，僅不自支。他人視之，若不堪處。況以殘骸勉強(qiáng)，情緒可知。久不通問，因書輒敢自道。勝之知我，必見哀憐。(《書簡(jiǎn)》卷五《與王龍圖》)

歐以無所作為，加上病體拖累，日益厭倦于仕宦生涯。

濮議之爭(zhēng)起，歐以言者指濮議為邪說，力求外任。治平三年(1066)，致書王拱辰云：“某瘠病薾然，昨?qū)移驊?，以?jīng)此詆辱，于國(guó)體非便，第顧勢(shì)未得遽去，以此強(qiáng)顏，成何情況！”(《書簡(jiǎn)》卷三《與王懿恪公》)治平四年(1067)，在遭御史彭思永、蔣之奇以飛語作極難堪的人身攻擊之后，歐更是堅(jiān)請(qǐng)掛冠歸田：

某去就之際，不惟果于自決，而相知者皆勉以必去不疑。亮公見愛素深，意必不殊也。此來賴君相之明，為之辨別，皎然明白，中外無所疑惑矣。則某之引去不嫌稍速，所推恩禮不必過優(yōu)，使災(zāi)難中遂逃禍咎，而保安全于始終，蒙德不淺矣。區(qū)區(qū)所欲述者此爾，伏惟幸察。(《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)

歐終于如愿以償出知亳州，但政爭(zhēng)激烈，無法躲避，橫遭污辱，情何以堪？其憤懣不平與憂讒畏譏已臻極至。

熙寧時(shí)期是歐陽修人生的最后階段，一心盼著辭官歸田，孰料熙寧元年(1068)八月，又接到從亳州調(diào)往青州的詔命，離日思夜夢(mèng)的潁州越來越遠(yuǎn)。熙寧二年(1069)，有《答黎宗孟書》云：“某性自少容，老年磨難多，漸能忍事。”(《書簡(jiǎn)》卷八)但他依舊是非分明，在原則問題上寸步不讓，熙寧三年(1070)，在青州任上兩上札子，言俵散青苗錢于民不便。后力辭判太原府之任命，改知蔡州。熙寧四年(1071)二月，與長(zhǎng)子書云：“寫書了，又思得此助役事，方欲議行，人戶驚搔，見說潁亦如此?！?《書簡(jiǎn)》卷十《與大寺丞》)足見他對(duì)時(shí)局的關(guān)注和對(duì)百姓疾苦的關(guān)心。七月，終于得歸潁州。

自慶歷八年(1048)得眼疾以來，歐便疾病纏身，“兩目昏花”、“耳亦不聽”、“齒牙動(dòng)搖”、“手指拘攣”、“左臂疼痛”、“所苦渴淋”、“艱于步履”、“殆不聊生”等語，屢見于歐與友朋的書簡(jiǎn)中。致仕不到一年，歐即與世長(zhǎng)辭。

眾多的書簡(jiǎn)，不僅清晰地呈現(xiàn)出歐陽修從入仕到歸老的人生軌跡，而且真切地展示了他漫長(zhǎng)而又曲折的心路歷程。天圣、明道時(shí)的英氣勃發(fā)，放達(dá)不羈；景祐、寶元時(shí)的敢于擔(dān)當(dāng)，坦蕩自信與沉潛；康定、慶歷時(shí)的奮發(fā)無畏與后來受挫的不甘與藏拙；皇祐時(shí)的安閑與感傷；至和時(shí)的彷徨和寬慰；嘉祐時(shí)榮升的光鮮下難有作為的無奈；治平時(shí)的紛擾、屈辱與郁憤；熙寧時(shí)在青州為民請(qǐng)命的堅(jiān)守和歸老潁州的執(zhí)著，都在歐陽修與同僚、友朋、親人的一篇篇書簡(jiǎn)中得到淋漓盡致的表達(dá)。歐的氣質(zhì)，由英氣甚盛轉(zhuǎn)為和氣漸增，直至以和氣為主導(dǎo)的升華，對(duì)其創(chuàng)作的巨大影響及“六一風(fēng)神”的形成，也成為后人十分關(guān)注的話題。

三、辛勤而又感人的創(chuàng)作活動(dòng)的珍貴實(shí)錄

歐陽修一生勤于筆耕，著述豐碩，諸如《內(nèi)制集》、《外制集》、《奏議集》之外，文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、金石學(xué)等等，皆有大手筆。大量的創(chuàng)作活動(dòng)伴隨著他的一生，也在他的諸多書簡(jiǎn)中得到切實(shí)的反映。

朋友往來，詩(shī)歌唱酬，留下了不少佳話。如嘉祐三年(1058)《與梅圣俞》兩簡(jiǎn)，一云：“閑作《歸田樂》四首；只作得二篇，后遂無意思。欲告圣俞續(xù)成之，亦一時(shí)盛事?！?《書簡(jiǎn)》卷六)又一云：“承寵惠二篇，欽誦感愧。思之，正如雜劇人，上名下韻不來，須勾副末接續(xù)爾。呵呵。家人見誚，好時(shí)節(jié)將詩(shī)去人家廝攪，不知吾輩用以為樂爾?！?《書簡(jiǎn)》卷六)歐陽修還為晚輩的佳作而欣喜，以王安石為例，慶歷三年(1043)致沈邈書云：“介甫詩(shī)甚佳，和韻尤精。”(《書簡(jiǎn)》卷五《與沈待制》)新見書簡(jiǎn)《與王文公》稱贊王所作《杜甫畫像》詩(shī)云：“修當(dāng)日會(huì)飲于聚星堂，狂醉之間，偶爾信筆，不經(jīng)思慮，而介甫命意推稱之若是，修所不及也?！?《輯存稿》簡(jiǎn)36)嘉祐四年《與劉侍讀》云：“得介甫新詩(shī)數(shù)十篇，皆奇絕，喜此道不寂寞，以相告?！?書簡(jiǎn)》卷五)

有關(guān)友朋求文，書簡(jiǎn)中也多有記載。如嘉祐三年(1058)《與李留后》云：“前承惠浮槎山水，俾之作記……某中年多病，文思衰落，所記非工，殊不堪應(yīng)命?！彼笧椤陡￠渡剿洝?。嘉祐四年(1059)《與梅圣俞》云：“梅公儀來要杭州一亭記。述游覽景物，非要?jiǎng)?wù)，閑辭長(zhǎng)說已是難工，兼以目所不見，勉強(qiáng)而成。幸未寄去，試為看過，有甚俗惡幸不形跡也?！贝酥浮队忻捞糜洝贰Ｖ纹皆?1064)與韓琦書，言及受托撰韓父《魏國(guó)令公真贊》事：“屢日抒思，不勝艱訥。蓋以巨德難名，非委曲莫究萬一，而滯于簡(jiǎn)拙，遂至窘窮。實(shí)辱嘉命，惟負(fù)慚恐，勉自錄呈?！?《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)

當(dāng)然求文最多的是作墓志碑銘，至和元年(1054)與韓琦書，告知為仲淹作《文正范公神道碑銘》(《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)；同年，程琳“欲使撰述先公神道碑”(《書簡(jiǎn)》卷二《與程文簡(jiǎn)公》)，此指《冀國(guó)公神道碑銘》；嘉祐三年(1058)致書吳中復(fù)，言為其父吳舉撰墓碣銘，“不敢辭爾”(《書簡(jiǎn)》卷四《與吳給事》)；嘉祐五年(1060)，與劉敞書云：“凌晨稍涼，為江氏作志。幸語其家勿相煎，茲事安敢奉誤，旦夕當(dāng)?shù)?。以方牽?qiáng)，不能悉?！薄澳碁橹布仪财妥T下要志銘，所以兩日不能至局。大熱如此，又家中小兒女多不安，更為人家驅(qū)逼作文字，何時(shí)免此老業(yè)？”(《書簡(jiǎn)》卷五《與劉侍讀》)此指《江鄰幾墓志銘》與《尚書刑部郎中天章閣待制孫公墓志銘》。

關(guān)于《集古錄》的資料搜集與編纂，《書簡(jiǎn)》中也常提及。慶歷六年(1046)《與梅圣俞》云：“貶所僻遠(yuǎn)，特?zé)┣踩酥链耍⒌谩臄?shù)本、《千字文》等，豈勝慰喜！”(《書簡(jiǎn)》卷六)歐《集古錄跋尾》卷十有《王文秉小篆千字文》，疑與此有關(guān)?；实v六年(1054)《與張職方》云“縣境有好碑，試為訪之”(《書簡(jiǎn)》卷四)，對(duì)考古、集古表現(xiàn)出極大的熱情。嘉祐四年(1059)《與王懿敏公》云：“蜀中碑文，雖古碑?dāng)嗳?，僅有字者，皆打取來。如今只見此等事，粗有心情，余皆不入眼也。”(《書簡(jiǎn)》卷三)亦見其欲脫身冗務(wù)而專注集古的心緒。同年《與劉侍讀》言及作《集古錄》初衷：“愚家所藏《集古錄》，嘗得故許子春為余言：‘集聚多且久，無不散亡，此物理也。不若舉取其要，著為一書，謂可傳久?！嗌钜云溲詾槿?，昨在汝陰居閑，遂為《集古錄目》?！?《書簡(jiǎn)》卷五)嘉祐五年(1060)《與馮章靖公》云：“前承惠碑，多佳者，甚濟(jì)編錄，感幸感幸。聞金陵有數(shù)廳梁、陳碑，及蔣山題名甚多，境內(nèi)所有，幸為博采以為惠，實(shí)寡陋之益也?！?《書簡(jiǎn)》卷三)嘉祐七年(1062)致書劉敞云：“蒙惠以《韓城鼎銘》、《蓮勺博山盤記》，不意頓得此二佳物。修所集錄前古遺跡，自三代以來，往往有之，獨(dú)無前漢時(shí)字，常以為恨。今遽獲斯銘，遂大償素愿，乃萬金之賜也?！?《輯存稿》簡(jiǎn)42)同年，得劉敞“惠以古器銘文”后致謝：“發(fā)書，驚喜失聲。群兒曹走問乃翁夜獲何物，其喜若斯？……自公之西，《集古》屢獲異文，并來書集入錄中，以為子孫之藏也。幸甚幸甚?！?《書簡(jiǎn)》卷五《與劉侍讀》)《集古錄目》撰作的緣起、收集古碑文的過程、友人的幫助、得見古器銘文的驚喜，均見于歐簡(jiǎn)中。對(duì)集古的情有獨(dú)鐘、眼力獨(dú)到與堅(jiān)持不懈，使得歐陽修成為著名金石學(xué)家。

歐反映創(chuàng)作活動(dòng)的諸多書簡(jiǎn)極有史料和學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)它也是歐陽修高尚人格的真實(shí)寫照，全面展現(xiàn)了他的從政理想、處事準(zhǔn)則、政治智慧以及樂于助人等等，值得認(rèn)真探討。

宋承五代之后，亟待休養(yǎng)生息，但至仁宗朝，面臨內(nèi)憂外患，不斷滋長(zhǎng)因循茍且、得過且過之風(fēng)。歐陽修在慶歷二年(1042)作《準(zhǔn)詔言事上書》，陳述“不慎號(hào)令”、“不明賞罰”、“不責(zé)功實(shí)”三弊，與“兵”、“將”、“財(cái)用”、“御戎之策”、“可任之臣”五事，末云：“方今天文變于上，地理逆于下，人心怨于內(nèi)，四夷攻于外，事勢(shì)如此矣，非是陛下遲疑寬緩之時(shí)，惟愿為社稷生民留意?！痹诖撕蟮膽c歷革新中，歐更是竭盡全力為朝政改革出謀劃策，吶喊助威。慶歷四年(1044)歐作《吉州學(xué)記》，描寫了自己所向往的儒者心目中安定祥和的理想社會(huì)，但是現(xiàn)實(shí)與理想的差距甚遠(yuǎn)，新政旋即夭折。慶歷六年(1046)在《豐樂亭記》中歐仍發(fā)出居安思危的呼吁。對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望，令歐于皇祐三年(1051)與梅堯臣相約買田于潁。重回京都后，嘉祐二年(1057)，歐知貢舉，大權(quán)在手，力推改革，致書王素云：“某昨被差入省，便知不靜。緣累舉科場(chǎng)極弊，既痛革之，而上位不主，權(quán)貴人家與浮薄子弟多在京師，易為搖動(dòng)，一旦喧然，初不能遏。然所得頗當(dāng)實(shí)材，既而稍稍遂定。”(《書簡(jiǎn)》卷三《與王懿敏公》)嘉祐三年又謂王素云：“近來班著蕭條，群賢在外，皆當(dāng)召歸，而議者不及。衰病思去，又亦未得。守常不變，其弊乃爾?！?《書簡(jiǎn)》卷三《與王懿敏公》)歐在朝廷的人事安排上，也滿懷求變除弊的渴望。歐力主變革，也是一個(gè)敢于擔(dān)當(dāng)之人。嘉祐八年(1063)，仁宗去世后，英宗繼位，與皇太后有隙，為維護(hù)朝政的穩(wěn)定，歐與韓琦竭力彌縫母子，鎮(zhèn)安內(nèi)外。他還力勸富弼勿“以避災(zāi)為意，欲深自退抑”(《書簡(jiǎn)》卷一《與富文忠公》)。熙寧三年(1070)歐知青州時(shí)，以青苗法于民不便，不顧得罪朝廷，斷然加以禁止。時(shí)致書韓琦云：“得蔡如請(qǐng)。土俗淳厚，本自閑僻，日生新事，條目固繁，然上下官吏畏罰趨賞，不患不及。”(《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)這顯然表達(dá)了對(duì)新法某些措施有擾民之弊的不滿，因?yàn)檫@與他所堅(jiān)持的從政為民的理想相違背。正因?yàn)槔硐腚y以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然疾病困擾也是原因，歐每每在與友人的書簡(jiǎn)中傾訴離京補(bǔ)外的心聲，又一再言及思念潁州欲辭官歸田的意愿。

秉公辦事，秉筆直書，不謀私利，不循私情，這是歐陽修行事和為文的準(zhǔn)則?；实v時(shí)有《與十二侄通理》云：

偶此多事，如有差使，盡心向前，不得避事。至于臨難死節(jié)，亦是汝榮事，但存心盡公，神明亦自祐汝，慎不可思避事也。昨書中言欲買朱砂來，吾不闕此物，汝于官下宜守廉，何得買官下物？吾在官所，除飲食物外，不曾買一物，汝可安此為戒也。(《書簡(jiǎn)》卷十)

歐陽修在為親密友朋銘墓時(shí)，也是尊重實(shí)事求是的原則。尹洙早年與歐皆在洛陽錢惟演幕府，一同游山玩水，切磋文章；景祐時(shí)因支持范仲淹一同被貶；慶歷革新時(shí)并肩奮斗，同上《論朋黨疏》、《朋黨論》，又同遭黜斥。對(duì)于如此同甘苦共患難的知心朋友，歐陽修在銘墓時(shí)，亦據(jù)實(shí)直書，并未虛美?！遁嫶娓濉泛?jiǎn)90有歐與范仲淹一簡(jiǎn)，言及孫甫為尹洙作行狀事，值得重視：

師魯拜之翰為兄，于尹材乃父執(zhí)也，為其諸父作行狀。之翰平生與師魯厚善而無怨惡，必不故意有所裁貶。不過文字不工，或人所見不同。材當(dāng)作書敘感，然后以所疑請(qǐng)問，而反條疏駁難。又所駁多不當(dāng)，如之翰言“器使”二字，乃駁云非為人所使。至如《論語》言“君使臣以禮”，豈亦不可乎？其輕易皆此類。后生小子，但見其叔平生好論議，遂欲仿效，既學(xué)問未精，故所論淺末，不知其叔平生潛心經(jīng)史，老方有成，其自少所與商較切磨，皆一時(shí)賢士，非一日而成也。率然狂妄，甚可怪。修在揚(yáng)州，極不平之，亦曾作書拜聞。明公若愛師魯，愿與戒勖此子。仲尼曰：“由也兼人，故退之?！睙o使陷于輕率也。師魯功業(yè)無隱晦者，修考之翰行狀無不是處，不知稚圭大罵之翰，罪其何處？此又不諭也。稚圭處，修自附去也。

此簡(jiǎn)前稱“此帖恐是與范文正公”，確實(shí)如此。歐陽修、韓琦、范仲淹與尹洙關(guān)系均甚密切。洙卒，歐撰墓志銘，韓撰墓表，范于尹洙身后事極為關(guān)心。孫甫，字之翰，為尹洙知交。此簡(jiǎn)論孫甫為尹洙作行狀事，云：“師魯功業(yè)無隱晦者，修考之翰行狀無不是處，不知稚圭(韓琦字)大罵之翰，罪其何處，此又不諭也?！辈轫n琦《安陽集》卷三七有《與文正范公論師魯行狀書》曰：

辱教，示及之翰所撰《師魯行狀》，俾附永叔作志文。讀之，思其人，悲咽不能勝。所載事，又有與聞見殊不相合者，大以為疑。及閱尹氏侄子辨列，則皆某之疑者，于是釋然無所恨，而喜尹氏有人矣，甚善。某憶公前書道師魯將亡時(shí)，公亟往而謂曰：‘師魯平生節(jié)行，當(dāng)請(qǐng)歐陽永叔與相知者為文字，垂于不朽。’師魯舉手叩頭曰：‘盡矣，某復(fù)何言？’某又嘗接師魯言，以為天下相知之深者，無如之翰，則于記述之際宜如何哉！今所誤書，若不先由之翰刊正，遂寄永叔，彼果能斥其說，皆以實(shí)書之，則行狀與墓銘二文相戾，不獨(dú)惑于今世，且惑后世。是豈公許死者之意，果可不朽邪？之翰果盡相知之誠(chéng)，不負(fù)良友邪？嗚呼！師魯有經(jīng)濟(jì)之才，生不得盡所蘊(yùn)，謫非其罪，而死又為平生相知者所誣，以惡書之，是必不瞑于地下矣，實(shí)善人之重不幸也。且前賢行狀必求故人故吏為之者，不徒詳其家世事跡而已，亦欲掩疵揚(yáng)善，以安孝子之心，況無假于掩而反誣之乎？夫生則賣友以買直，死則加惡以避黨，此固庸人之不忍為，豈之翰之心哉？但恐不知其詳耳。然不知其詳而輕書之，以貽今世后世之惑，使師魯不瞑于地下，為交友者不得無過。今聞之翰領(lǐng)江南漕，必已離安陸，愿公不以千里之遠(yuǎn)，速以行狀附還，使詳尹侄之說，悉刊其誤，然后以寄永叔，必能推而廣之，使師魯之行實(shí)傳之光顯，垂于無窮，則公之許死者，是謂踐其言，天下忠義之人，皆有所勸，公之名德益重于世矣。

韓琦的觀點(diǎn)全然偏向于“尹氏侄子”，孫甫恐多直書，強(qiáng)調(diào)寫實(shí)，未著力于“掩疵揚(yáng)善”，引發(fā)韓琦之不滿，而歐顯然從范仲淹處得知韓琦的看法，但他贊賞實(shí)事求是的態(tài)度，自然同情孫甫。雙方皆盡忠于國(guó)事，不遺余力地支持慶歷新政，但在某些具體問題上，難免有觀點(diǎn)的分歧。如在劉滬筑水洛城對(duì)付西夏侵襲一事上，因劉有違尹洙的節(jié)制，尹洙派狄青枷取劉滬。歐陽修慶歷四年(1044)連上《論水洛城事宜乞保全劉滬等札子》與《再論水洛城事乞保全劉滬札子》[6]，認(rèn)為筑水洛城，在軍事上有利，主張“必不得已，寧移尹洙，不可移滬”。《宋史》本傳載孫甫亦“謂水洛通秦渭，于國(guó)家為利，滬不可罪，由是罷洙而釋滬”。范、韓、歐、尹的友誼，在慶歷革新中經(jīng)受考驗(yàn)，十分深厚，他們都出于公心，但處事上見解未免完全一致，這是可以理解的。此簡(jiǎn)批評(píng)尹材 “率然狂妄”地責(zé)難作行狀的父執(zhí)孫甫，謂“明公若愛師魯，愿與戒勖此子”，同時(shí)，極不滿于同命運(yùn)、共患難的摯友韓琦責(zé)怪孫甫的舉動(dòng)。此種情緒，看來也只有向革新陣營(yíng)的領(lǐng)袖、歐待之以師友的范仲淹抒發(fā)才合適。稱“明公”，望其“戒勖此子”，亦符合范仲淹的身份，故謂本簡(jiǎn)“與范文正公”，當(dāng)是正確的判斷。此簡(jiǎn)展現(xiàn)了歐與范仲淹、韓琦等友人關(guān)系親密而又直言不諱的相處之道。

歐陽修為人操守堅(jiān)正，持論公平，亦富于政治智慧，這在為自己所十分景仰的范仲淹作神道碑銘時(shí)，充分表現(xiàn)出來?；实v四年(1052)致書孫沔云：

昨日范公宅得書，以埋銘見托。哀苦中無心緒作文字，然范公之德之才，豈易稱述？至于辨讒謗，判忠邪，上不損朝廷事體，下不避怨仇側(cè)目，如此下筆，抑又艱哉！某平生孤拙，荷范公知獎(jiǎng)最深……將此文字，是其職業(yè)，當(dāng)勉力為之。更須諸公共力商榷，須要穩(wěn)當(dāng)。 (《書簡(jiǎn)》卷二《與孫威敏公》)

至和元年(1054)，歐致書韓琦云：“范公人之云亡，天下嘆息。昨其家以銘見責(zé)，雖在哀苦，義所難辭，然極難為文也。伏恐要知?！?《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)同年，又有一簡(jiǎn)云：

范公道大材閎，非拙辭所能述。富公墓刻直筆不隱，所紀(jì)已詳，而群賢各有撰述，實(shí)難措手于其間。近自服除，雖勉牽課，百不述一二。今遠(yuǎn)馳以干視聽，惟公于文正契至深厚，出入同于盡瘁，竊慮有紀(jì)述未詳及所差誤，敢乞指諭教之。此系國(guó)家天下公議，故敢以請(qǐng)。(《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)

歐考慮到既要忠于史實(shí)，大力褒揚(yáng)范仲淹的豐功偉績(jī)，又要著眼全局，正視朋黨紛爭(zhēng)對(duì)朝政的傷害，從“系國(guó)家天下公議”的高度，寫好這篇大文章。碑文撰畢，歐即寄給韓琦審閱，請(qǐng)其指正，又復(fù)信云：“范公碑如所教，悉已改正?！?《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)但以如此慎重負(fù)責(zé)態(tài)度寫下的碑版大作，居然為范氏子弟所刪削?！遁嫶娓濉泛?jiǎn)57載治平間歐《與蘇編禮》云：“昨日論《范公神道碑》，今錄呈。后為其家子弟擅于石本減卻數(shù)處，至今恨之，當(dāng)以此本為正也?！碧K編禮即蘇洵，時(shí)于太常禮院編纂禮書?！皽p卻數(shù)處”指《范碑》中“及呂公復(fù)相，公亦再起被用，于是二公歡然相約戮力平賊”數(shù)語。葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷上云：“碑載初為西帥時(shí)與許公釋憾事，曰‘二公歡然相約平賊’，丞相(范純?nèi)?得之，曰：‘無是，吾翁未嘗與呂公平也。’請(qǐng)文忠易之。文忠怫然曰：‘此吾所目擊，公等少年，何從知之？’丞相即自刊去二十余字，乃入石。既以碑獻(xiàn)文忠，文忠卻之曰：‘非吾文也?！狈都易拥芊裾J(rèn)范、呂釋憾，擅改《范碑》，為親歷其事、尊重史實(shí)的歐公所不能容忍。

當(dāng)然，最能說明是否釋憾的是仲淹本人遺存的文字。蘇轍說仲淹“為書自咎，解讎而去”[7]，亦即張邦基所稱“見在范集中”有《與呂公解仇書》[8]，此即呂祖謙收入《宋文鑒》卷一一三的《上呂公書》。此書作于仲淹遭貶復(fù)出、經(jīng)制西事之際，時(shí)值康定元年(1040)。是年四月，仲淹為陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)使。此前，已由越州召知永興軍。五月，呂夷簡(jiǎn)復(fù)相。聯(lián)系景祐三年(1036)忤呂夷簡(jiǎn)，落職遭貶的往事和眼前元昊反宋自立，西夏侵邊生事，國(guó)難當(dāng)頭，君臣共憤的現(xiàn)實(shí)，在《上呂相公書》中，仲淹表示唯知“修身治民”、“報(bào)國(guó)安?！?，而不知其他。引陸龜蒙《怪松圖贊》，以“怪松”自比，似為自貶，實(shí)乃自譽(yù)，尤見仲淹不畏壓抑，勇作抗?fàn)?，?jiān)持真理，傲岸不屈的精神。文云：“昔郭汾陽與李臨淮有隙，不交一言，及討祿山之亂，則執(zhí)手泣別，勉以忠義，終平劇盜，實(shí)二公之力。今相公有汾陽之心之言，仲淹無臨淮之才之力?！北砻髅媾R西夏犯邊，大敵當(dāng)前之際，愿捐棄前嫌，攜手共力，盡瘁國(guó)事。以郭子儀期待夷簡(jiǎn)示好，以己身不及李光弼自謙，無非見忠義為國(guó)、急于討平賊亂之心?！渡蠀喂珪穼懙貌槐安豢?，正氣凜然，見仲淹與夷簡(jiǎn)解仇交好的誠(chéng)心，其意全在一同為國(guó)效力。此實(shí)為范、呂釋憾之明證?！斗侗分^“二公歡然相約戮力平賊”，完全真實(shí)，絕非杜撰。歐陽修親歷范、呂由交惡至釋憾這段歷史，撰《范碑》據(jù)實(shí)直書，敘交惡愛憎分明，言釋憾實(shí)事求是，這種講求客觀、尊重歷史的態(tài)度理應(yīng)得到充分的肯定。歐陽修也憑借“釋憾”之事，表明自己化解朋黨之爭(zhēng)的態(tài)度，這與晚年編定《居士集》時(shí)未收入《與高司諫書》的想法是完全一致的，也顯示出歷經(jīng)時(shí)代風(fēng)云與仕宦波折的歐陽修的思想變化與政治智慧。

歐陽修關(guān)心他人、樂于助人的美德，見諸書簡(jiǎn)，可謂不勝枚舉。慶歷元年(1041)，他致書余靖，稱“廣文曾生，文識(shí)可駭”(《書簡(jiǎn)》卷四《與余襄公》)；慶歷六年(1046)，向杜衍夸獎(jiǎng)“進(jìn)士曾鞏者，好古，為文知道理”(《書簡(jiǎn)》卷二《與杜正獻(xiàn)公》)；同年安慰落第的曾鞏曰“畜德養(yǎng)志，愈甚遠(yuǎn)到”(《書簡(jiǎn)》卷七《與曾舍人》)。慶歷七年(1047)向晏殊推薦新登進(jìn)士第的魏廣，稱其為“好古守道之士”(《書簡(jiǎn)》卷二《與晏元獻(xiàn)公》)。皇祐四年(1052)作書安慰失守端州而遭貶黜的丁寶臣曰：“遘此不幸，古人多然，在處之有道爾。古之君子，所以異于常人者，能安常人之所不能安也?！?《書簡(jiǎn)》卷八《與丁學(xué)士》)皇祐六年(1054)有《與張職方》，請(qǐng)張轉(zhuǎn)交信件給丁寶臣，稱“斯人文章君子，不幸遭此，在憂患中，難得信問往來，早為達(dá)之也”(《書簡(jiǎn)》卷四)。皇祐五年(1053)作《與焦殿丞》(《書簡(jiǎn)》卷七)，安慰“不遂解名”的焦千之；嘉祐四年(1059)致書趙槩，請(qǐng)其幫助“專心學(xué)古”的“篤行之士”焦千之任職“鄆學(xué)”(《書簡(jiǎn)》卷三《與趙康靖公》)。嘉祐三年(1058)，懇請(qǐng)韓琦推薦國(guó)子監(jiān)直講梅堯臣入館閣(《書簡(jiǎn)》卷一《與韓忠獻(xiàn)王》)。嘉祐五年(1060)，為屈居下僚的呂溱(字濟(jì)叔)鳴不平，謂“濟(jì)叔公議猶屈，乃吾徒之責(zé)，未嘗少忘于懷”(《書簡(jiǎn)》卷三《與馮章靖公》)。歐與多年同僚、為人忠厚的趙槩情意甚篤，熙寧三年(1070)致書趙槩，盼早日歸田，云：“若得自乘一鹿車造門求見，亦未為晚?！?《書簡(jiǎn)》卷三《與趙康靖公》)可能由于身體不佳，結(jié)果還是年長(zhǎng)的趙槩于后年自南京單車來訪，足見友情之深厚。

綜上所述，歐陽修的10卷《書簡(jiǎn)》，是我國(guó)史上以個(gè)人短簡(jiǎn)為主的大量信件命名“書簡(jiǎn)”的首次結(jié)集，在我國(guó)的書簡(jiǎn)發(fā)展史和文學(xué)發(fā)展史上具有重要的地位。它是歐陽修長(zhǎng)期從政與交游的記錄，也是歐陽修心靈的生動(dòng)寫照。閱讀這些書簡(jiǎn)，我們對(duì)歐陽修的人格、文學(xué)及多方面的學(xué)術(shù)成就有進(jìn)一步的了解。這些近千年前的珍貴書簡(jiǎn)，也讓我們深切地理解歐陽修能成為影響深遠(yuǎn)的一代文宗的原因。

注釋：

[1] 見日本九州大學(xué)東英壽教授：《新見九十六篇?dú)W陽修散佚書簡(jiǎn)輯存稿》 ，載《中華文史論叢》2012年第1期。以下簡(jiǎn)稱《輯存稿》。

[2] 熊禮匯：《略論歐陽修書簡(jiǎn)的藝術(shù)特色——從日本學(xué)者新發(fā)現(xiàn)的96通書簡(jiǎn)說起》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2012年第3期。

[3] 《歐陽文忠公集·書簡(jiǎn)》卷六，四部叢刊本。下文引用均略稱《書簡(jiǎn)》。

[4] 《歐陽文忠公集·居士外集》卷十七。

[5] 費(fèi) 袞：《梁溪漫志》卷八，涵芬樓刊本。

[6] 見《歐集·奏議集》卷九，四部叢刊本。

[7] 蘇 轍：《龍川別志》卷上，北京：中華書局，1982年。

[8] 《墨莊漫錄》卷八，叢書集成本。

[責(zé)任編輯：陳未鵬]

2014-06-27

洪本健， 男， 福建福州人， 華東師范大學(xué)中文系教授， 博士生導(dǎo)師。

I206.2

A

1002-3321(2014)05-0036-10