糾“因循”當(dāng)戒“鹵莽”
——沈葆楨保臺(tái)及其外交理念與國防方略

林 怡

(中共福建省委黨校社會(huì)與文化學(xué)部， 究競爭力越強(qiáng)，故d1～d7均取最大值來構(gòu)造 350002)

糾“因循”當(dāng)戒“鹵莽”
——沈葆楨保臺(tái)及其外交理念與國防方略

林 怡

(中共福建省委黨校社會(huì)與文化學(xué)部， 究競爭力越強(qiáng)，故d1～d7均取最大值來構(gòu)造 350002)

沈葆楨保臺(tái)成功，是代表中國政府積極治理臺(tái)灣、推動(dòng)臺(tái)灣現(xiàn)代化的第一功臣。清廷保臺(tái)和治理臺(tái)灣的成就與沈葆楨高度清醒理性的外交理念和國防方略緊密相關(guān)，而清廷無法始終堅(jiān)定不移地貫徹沈葆楨的外交理念和國防方略，這使清廷加速走向了覆亡的敗局。沈葆楨建言“糾因循”當(dāng)“戒鹵莽”的外交理念，和“練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久”的國防方略至今仍有警示意義。

沈葆楨；臺(tái)灣；中日關(guān)系；外交理念；國防方略

一、引言

今年距清廷因“牡丹社事件”而委派沈葆楨(1820-1879)保臺(tái)已經(jīng)140周年。沈葆楨成功保臺(tái)，意義深遠(yuǎn)。近年臺(tái)灣出版高明士主編的《臺(tái)灣史》，從開山撫番、政治的改革、國防的加強(qiáng)等三個(gè)方面敘述了沈葆楨對(duì)臺(tái)灣的貢獻(xiàn)，認(rèn)為“牡丹社事件發(fā)生后，由于日本出兵侵犯臺(tái)灣，危害到清朝的海防安全，使清廷認(rèn)識(shí)到要鞏固中國海防必先確保臺(tái)灣，欲確保臺(tái)灣則應(yīng)先建設(shè)臺(tái)灣，清廷治臺(tái)政策由此轉(zhuǎn)趨積極”[1]。中國政府對(duì)臺(tái)灣全島的積極治理，沈葆楨居功至偉。1874年后，至1894年甲午戰(zhàn)敗清廷割臺(tái)，整整二十年間，中國政府之所以能夠較長時(shí)段地有效治理臺(tái)灣，這與沈葆楨的外交理念和治國方略是分不開的，也與清廷采納了沈葆楨的理念，并在沈葆楨離臺(tái)之后，使繼任的丁日昌、劉銘傳等洋務(wù)派官員延續(xù)沈葆楨的外交理念和積極治臺(tái)方略分不開?！敖?jīng)過近二十年的努力，臺(tái)灣出現(xiàn)了全中國最早自辦的電報(bào)業(yè)和新式郵政，和全國最早投產(chǎn)的新式大煤礦。臺(tái)灣也出現(xiàn)了第一條鐵路、第一具電話、第一盞電燈、第一枚郵票、第一所公立的新式學(xué)校，使臺(tái)灣成為全中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中最現(xiàn)代化的省分。”[2]但是，1894年甲午中日爭戰(zhàn)，中國戰(zhàn)敗，臺(tái)灣還是落入日人之手，究其緣由，與清廷長期積弱并且不能一而貫之地遵循沈葆楨“糾因循”而 “戒鹵莽”的外交理念和國防方略有密切的關(guān)系。

二、糾“因循”而戒“鹵莽 ”：沈葆楨外交理念與國防方略

沈葆楨的外交理念和治國方略散見其大量的奏折里，并集中體現(xiàn)在他成功保臺(tái)后回到大陸給清廷上陳“六事”以及臨終遺疏中。這“六事”和遺疏，詳見其子沈瑜慶的詩歌《哀馀皇并引》中。茲錄全詩如下：

光緒乙亥，日本構(gòu)釁臺(tái)灣番社。先子奉詔視師，勒兵相持?jǐn)?shù)月。日人情見勢絀，愿繳營壘軍械作價(jià)四十萬元就款，言路騰謗，以為縱敵，先子不為動(dòng)。師旋，遵旨復(fù)陳練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久六事，請(qǐng)飭各省合籌，每年四百萬金，分解南北洋。計(jì)日治海軍，期以十年，成三大枝。彼時(shí)游學(xué)者亦藝成而歸，制船駕船，不患無人矣。又恐緩不及事，請(qǐng)四百萬盡解北洋。先成一軍，再謀南洋。蓋處心積慮，并日兼程，猶恐失之。嗣北洋徇言官之請(qǐng)，挪海軍款濟(jì)晉賑。先子以為大憾，奏請(qǐng)前款仍分解南北，力疾遣學(xué)生出洋，監(jiān)造鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)二鐵艦，而先子病遂不起。易簀前夕，命瑜慶就榻前口授遺疏。先是日本夷琉球?yàn)闆_繩縣，庶子王先謙疏請(qǐng)伐日本。廷旨飭議，未及復(fù)奏，至是遂言：“天下事多壞于因循。但糾因循之弊至于鹵莽，則其禍更烈于因循。日本自臺(tái)灣歸后，君臣上下，早作夜思，其意安在？不可謂非勁敵。而我之船械軍實(shí)，無改于前，冒昧一試，后悔方長。愿皇上以生安之質(zhì)，躬困勉之學(xué)，所謂州來在吳，猶在楚也?！笔枞耄⒅即俎k海軍。合肥亦悟，北洋海軍，權(quán)輿于此。而出使大臣李鳳苞請(qǐng)廢船政，謂制船不如買船。已而私其居間之利，后希中旨者，又挪海軍款辦頤和園工程。甲申一挫，甲午再挫，統(tǒng)帥不能軍，閩子弟從之死亡殆盡。無更番之代，猗角之勢，專一之權(quán)，以至于一蹶不可復(fù)振?；闯F人居恒軒眉扼腕曰：“閩將不可用，海軍難辦?！编妫≌骈}將不可用耶？抑用閩將者之非其人耶？累累國殤，猶有鬼神，此焉可誣？而今日之淮楚陸軍何如乎？是可哀矣！吳公子光曰：“喪先王之舟，豈惟光之罪？眾亦有焉?！遍L歌當(dāng)哭，遂以《哀馀皇》名篇。

城濮之兆報(bào)在邲，會(huì)稽已作姑蘇地?；蛩蓟蚩v勢則懸，后事之師宜可記。昔年東渡主伐謀，嚴(yán)部高壘窮措置。情見勢絀不戰(zhàn)屈，轉(zhuǎn)以持重騰清議。鐵船橫海不敢忘，明恥教戰(zhàn)陳六事。軍儲(chǔ)四百餉南北，并力無功感盡瘁。宋人告急譬鞭長，白面書生臣請(qǐng)?jiān)?。欲矯因循病鹵莽，易簀諫書今在笥。蓄艾遺言動(dòng)九重，因以為功宜可嗣。誰知一舉罷珠崖，東敗造舟無噍類。行人之利致連檣，將作大匠成虛位。子弟河山盡國殤，帥也不才以師棄。即今淮楚尚冰炭，公卿有黨終兒戲。水犀誰與張吾軍，馀皇未還晨不寐。州來在吳猶在楚，寢苫勿忘告軍吏。

前題

魚龍熱海果何堪，天醉人家夢自酣。愁絕當(dāng)時(shí)庾開府，聲聲盲左咽江南。[3]

“馀皇”一詞，是春秋時(shí)吳國舟船的名稱?！蹲髠鳌ふ压吣辍酚涊d：“子魚先死，楚師繼之，大敗吳師，獲其乘舟馀皇?！边@兩首《哀馀皇》貌似在哀悼以閩籍子弟為主力的清廷海軍的覆滅，其實(shí)另有深意。詩前引語詳細(xì)敘述了在臺(tái)灣事件后沈葆楨力促清廷專心興辦海軍及其曲折過程，指出清廷海軍在甲午的覆滅有更為深刻的原因：清廷沒有堅(jiān)定不移地堅(jiān)持沈葆楨所建言的國防方略，又沒有遵循沈葆楨“戒鹵莽”的外交理念，這不僅僅導(dǎo)致了清廷海軍的覆滅，而且使清廷深陷亡國之?dāng)【帧Ｉ蜉針E的國防方略即該詩引語所敘述的沈葆楨從臺(tái)灣回到大陸向清廷所諫的“六事”：練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久。為了說明問題，下面我們?cè)敿?xì)分析該詩引語所涵括的內(nèi)容。

首先，光緒乙亥，因“日本構(gòu)釁臺(tái)灣番社”，沈葆楨統(tǒng)兵與日軍“相持?jǐn)?shù)月”，最后日本同意中國出銀四十萬兩購買日軍在臺(tái)灣留下的“營壘軍械”，日本退兵，這樣的結(jié)局卻導(dǎo)致了“言路騰謗”，即朝中言官或有彈劾沈葆楨“縱敵”，但沈葆楨對(duì)此彈劾批評(píng)不為所動(dòng)。

光緒乙亥，乃1875年，這是沈葆楨保臺(tái)成功后回到大陸的時(shí)間，而沈葆楨入臺(tái)是在此前的1874年。同治十年(1871)，“有琉球?qū)m古島民六十九人，乘船遇風(fēng)漂流至臺(tái)灣東南部的八瑤灣(今屏東縣滿州鄉(xiāng))，溺死三人，另六十六人登岸后誤入牡丹社域(今屏東縣牡丹鄉(xiāng))，結(jié)果有五十四人被高士佛社原住民所殺，余十二人得到漢人居民楊友旺的救護(hù)幸而逃生；后經(jīng)鳳山縣護(hù)送至府城，再轉(zhuǎn)送至福建福州，次年，由福州坐船回琉球。”[4]同治十二年(1873)，日本派使到中國“商談?chuàng)Q約之事，并恭賀同治結(jié)婚，乃乘機(jī)試探清廷對(duì)牡丹社事件的處理態(tài)度。當(dāng)時(shí)清廷一方面表示琉球、臺(tái)灣皆屬中國，此事不煩日本過問，但卻又表示，臺(tái)灣后山(今臺(tái)灣東部)的原住民為化外之民，清廷政令所不及，無法追究。日本即以此為藉口，出兵臺(tái)灣”[5]。同治十三年(1874)日本借口此事，于三月出兵三千多人登陸臺(tái)灣，四月進(jìn)攻臺(tái)灣東部山地“牡丹社”。清廷得知后，授命沈葆楨為欽差，辦理臺(tái)灣等處海防兼理各國事務(wù)大臣之職，沈葆楨奉命于五月渡臺(tái)，并速調(diào)操洋槍的淮軍精要一萬余人來臺(tái)，同時(shí)興辦團(tuán)練，整治軍備，開辟山路，招撫土著，積極備戰(zhàn)，與日軍對(duì)峙相持?jǐn)?shù)月，雙方劍拔弩張，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。日本因沈葆楨積極備戰(zhàn)，暫時(shí)占不到中國太多的便宜，加上英美列強(qiáng)又對(duì)其挑起事端的做法多加責(zé)難，且在臺(tái)日軍水土不服多染病暴卒，在這些因素的綜合作用下，中日“終在英、美兩國斡旋下和談，于是年九月雙方達(dá)成協(xié)議，簽訂條約重要內(nèi)容如下：(1)日本所辦，原為保民義舉起見，中國不指為不是。(2)所有遇害難民之家，中國定給撫恤銀兩。日本在臺(tái)灣修建道路房舍，中國愿留下自用，但必須補(bǔ)償銀兩給日本。(3)臺(tái)灣東部生番，中國應(yīng)設(shè)法妥為約束，以期永保航客不受殺害。最后，中國賠償日本撫恤難民費(fèi)十萬兩，又賠償其在臺(tái)灣修道路費(fèi)、建房屋費(fèi)四十萬兩，日本乃于同治十三年(1874年)十一月撤兵”。[6]

中日這次海上交鋒，終以和平方式告結(jié)，但當(dāng)時(shí)清廷中對(duì)此結(jié)果有不同意見，所謂“言路騰謗，以為縱敵”，就是對(duì)沈葆楨的指責(zé),但沈氏不為這些批評(píng)所動(dòng)搖。這是為什么？即便今天臺(tái)灣史家，對(duì)此結(jié)局的評(píng)判也有所褒貶：“牡丹社事件雖告和平解決，但條約的簽訂，等于無形中承認(rèn)琉球?yàn)槿毡镜膶賴@示出中國缺乏有才能的外交家；同時(shí)賠款撤兵，降低了中國的國際地位。但其對(duì)臺(tái)灣卻也有正面的影響，亦即清廷從此開始重視臺(tái)灣，治臺(tái)政策轉(zhuǎn)為積極，尤其是為了防范外人占領(lǐng)臺(tái)灣而推動(dòng)的‘開山撫番’等各項(xiàng)政策，使得臺(tái)灣東部從此走上了積極開發(fā)的途徑，可以說是拜此事件之賜?！盵7]這樣的結(jié)局，真的是沈葆楨等人“縱敵”嗎？或是中國當(dāng)時(shí)“缺乏有才能的外交家”之故嗎？我們只要看一下李鴻章當(dāng)時(shí)寫給沈葆楨的一封信，就知道這樣的結(jié)局既不是沈葆楨“縱敵”，也不是中國“缺乏有才能的外交家”，而是當(dāng)時(shí)中日兩國實(shí)力相較中國已相形見絀使然，這樣的結(jié)局是清廷最高層無可奈何之下做出的最后選擇。這樣的結(jié)局，還是靠了沈葆楨在臺(tái)強(qiáng)備武事才有的最好結(jié)局了。

同治十三年九月二十一日，李鴻章致函在臺(tái)的沈葆楨，詳細(xì)敘述了中日雙方談判的過程：

幼翁仁兄年大人閣下，連奉七月二十二日八月二十四日抄件，敬承一一，緣近日無尊處輪舶到津，大久保等在京亦無定議，遲遲未覆。日來連接總署函，自重陽大久保始改議彼此兩便辦法，遂有撤兵回國索貼費(fèi)二百萬金之說，真情畢露，總署力言不可，姑允被害漂民酌量撫恤，彼又追問撫恤確數(shù)；十四日忽又翻覆，柳原因請(qǐng)覲不準(zhǔn)，亦告辭，與大久保偕行出京。十六日英使威妥瑪乃為居間調(diào)處，多方恫嚇，總署恐大久保之速行決裂也——允以從優(yōu)給恤銀十萬兩，倭兵退后，所棄房屋器具等件，歸之中國，由尊處會(huì)查，酌給四十萬兩。十七，威使復(fù)稱倭人欲先給一半，文相未準(zhǔn)，而五十萬之?dāng)?shù)已經(jīng)出口，大約總可定局，似援九年津案賠償法俄各國人命共五十萬，先后一律。弟初尚擬議審所害者琉球人非日本人，又津案戕殺領(lǐng)事教士，情節(jié)稍重，礙難比例，今乃以撫恤代兵費(fèi)，未免稍損國體，漸長寇志?；蛑^若啟兵端，無論勝負(fù)，沿海沿江靡費(fèi)，奚啻數(shù)千萬？以此區(qū)區(qū)，收回番地，再留其有余，陸續(xù)籌備海防，忍小忿而圖遠(yuǎn)略，抑亦當(dāng)事諸公之用心與？往不可諫，來猶可追，愿我君臣上下，從此臥薪嘗膽，力求自強(qiáng)之策，無如總署前書所云，有事即力圖補(bǔ)求，事過則仍事恬嬉耳。大久保不日當(dāng)回，倭兵冬間計(jì)可撤退，開山撫番，增官設(shè)兵，一切善后，端緒宏大，諸賴長才久駐，擘畫經(jīng)營，俾臻完善，永絕覬覦，感佩曷已——威使致信本國照料購辦利器鐵船，似又中變；日意格自請(qǐng)仿制，諒由外洋另覓熟手匠頭，有把握否？安瀾、大雅為颶風(fēng)所毀，殊出意外，能否撈起修整？——亦事機(jī)不順之一端。內(nèi)山開礦，為興利創(chuàng)舉。執(zhí)事銳意行之，良可欽企——臺(tái)地百產(chǎn)精英，什倍內(nèi)地，我公在彼開此風(fēng)氣，善為始基，其功更逾于掃蕩倭奴十萬矣。手此肅復(fù)，順頌勛祺。年小弟李鴻章頓首。[8]

李鴻章此信，信息量極大，至少說明：(1)代表清廷最高層的“總署”一開始并不想向日本妥協(xié)，雙方談判一直無果。(2)直到1784年的重陽日即農(nóng)歷九月初九，日本特使大久保才提出愿意撤兵，但要清廷賠償日本兩百萬金，清廷不同意此數(shù)，但同意賠償琉球難民撫恤金，日本追問撫恤金的金額，清廷不予明確答復(fù)。(3)十四日，清廷高層意見又有變化，日人求見清廷高層，被拒絕，日使離開北京，談判不能繼續(xù)。(4)十六日，英國大使威妥瑪出面調(diào)停中日兩國，清廷害怕日特使的離開使談判徹底破裂，所以答應(yīng)了給琉球難民撫恤金10萬和給日人40萬的“房屋器具”費(fèi)。(5)十七日，英使稱日本要中國先付給日本一半的款項(xiàng)，被清廷總署要員文祥拒絕。(6)但清廷既然已經(jīng)答應(yīng)了50萬的付款，這事“大約總可定局”。(7)賠償日人和琉球難民共50萬金，在李鴻章看來，清廷最高層似乎是援引了此前賠償天津法俄教案的成例，但李鴻章開始時(shí)認(rèn)為這樣援例不妥當(dāng)，因?yàn)榱鹎虿粚偃毡?，這樣做“未免稍損國體，漸長寇志”。(8)李鴻章之所以改變自己原初的看法，原因在于：其一，有人指出，如果戰(zhàn)事一開，到時(shí)費(fèi)金更多，損耗更大，勝負(fù)也難以判定；其二，如果能以少量的款項(xiàng)，換來臺(tái)灣全島的安全，這也是沈葆楨等在一線處理此事“當(dāng)事諸公”的心愿。(9)隨沈葆楨保臺(tái)的兩艘軍艦“安瀾”和“大雅”竟然因臺(tái)風(fēng)在澎湖一帶沉沒?？梢?，清廷雖然開辦了福建船政，但海防實(shí)力相當(dāng)有限。(10)臺(tái)灣事情尚未了結(jié)，沈葆楨、李鴻章已經(jīng)在謀慮購買或自制軍艦事宜。(11)李鴻章和沈葆楨一樣期待清廷能夠全面經(jīng)營好臺(tái)灣，作為國防戰(zhàn)略之要?jiǎng)?wù)。

綜上所述，沈葆楨此役“不主戰(zhàn)，而終許日和”[9]，是他作為一線統(tǒng)帥在權(quán)衡了中日兩國實(shí)際情形后作出的“戒鹵莽”的外交決策。清廷也不缺乏如李鴻章、沈葆楨這樣有才能有遠(yuǎn)見的外交家，但終因國力有限，不得不在臺(tái)灣和琉球之間作出利弊權(quán)衡，為了保住對(duì)大陸全局戰(zhàn)略更為重要的臺(tái)灣全島主權(quán)，不得不在琉球問題上對(duì)日讓步。

其次，沈葆楨在“戒鹵莽”的同時(shí)，開始了“糾因循”的作為。臺(tái)灣事件甫一結(jié)束，沈葆楨就上奏清廷，要求清廷一改此前長期消極理臺(tái)的政策，他說：“此次之善后與往時(shí)不同，臺(tái)地之所謂善后，即臺(tái)地之所謂創(chuàng)始也?！盵10]他相繼提出并實(shí)施了一系列積極的理臺(tái)政策和改革新舉措。他的第一項(xiàng)改革建議就是請(qǐng)“移福建巡撫駐臺(tái)”，他說：“臺(tái)地向稱饒沃，久為他族所垂涎。今雖外患漸平，旁人仍眈眈相視，未雨綢繆之計(jì)正在斯時(shí)。而山前山后，其當(dāng)變革者，其當(dāng)創(chuàng)建者，非十?dāng)?shù)年不能成功；而化番為民，尤非漸漬優(yōu)柔不能渾然無間。與其茍且倉皇，徒滋流弊，不如先得一主持大局者，事事得以綱舉目張，為我國家億萬年之計(jì)。況年來洋務(wù)日密，偏重在于東南，臺(tái)灣海外孤懸，七省以為門戶，其關(guān)系非輕。欲固地險(xiǎn)，在得民心；欲得民心，先修吏治營政；而整頓吏治營政之權(quán)操于督撫，(閩浙)總督兼轄浙江，移駐不如(福建)巡撫之便?！瓰榕_(tái)民計(jì)，為閩省計(jì)，為沿海等防計(jì)，有不得不出于此者。”[11]清政府采納了沈葆楨的建議，從1875年11月起規(guī)定福建巡撫冬春駐臺(tái)，夏秋駐福州，以為兼顧之計(jì)，這一制度的設(shè)立對(duì)中國政府對(duì)臺(tái)全島實(shí)行主權(quán)管轄具有重要而深遠(yuǎn)的意義。因此，沈葆楨“戒鹵莽”的外交理念和實(shí)踐，實(shí)際上是為了改革清廷內(nèi)部弊政即“糾因循”爭取了時(shí)間和條件。

再次，保臺(tái)成功后回到大陸，沈葆楨立即向清廷提出了“練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久六事”，并請(qǐng)清廷下旨要求各省共同籌資，“每年四百萬金”，用來興辦南北洋海軍。接著又提出用十年時(shí)間建設(shè)“三大枝”海軍。十年后，派到海外學(xué)習(xí)的海軍精英已學(xué)成歸來，這樣就有自己的海軍“制船駕船”，不用擔(dān)心無可用之人才了。同時(shí)因擔(dān)心“緩不及事”，遠(yuǎn)水解不了近渴，作為南洋大臣的沈葆楨從大局著眼，主動(dòng)請(qǐng)求將第一年籌來的“四百萬盡解北洋”，以期“先成一軍，再謀南洋”。

光緒元年(1875)，沈葆楨離臺(tái)回到大陸，被清廷升任為兩江總督兼南洋大臣。臺(tái)灣事件之前，雖然有林則徐、曾國藩、左宗棠、李鴻章、沈葆楨等少數(shù)開明人物和洋務(wù)要員明了國際形勢、開始重視海防，但清廷的國防戰(zhàn)略卻是沒有海防地位的。經(jīng)此臺(tái)灣事件，在沈葆楨強(qiáng)力請(qǐng)求要“為我國家億萬年之計(jì)”的情形下，清廷才開始較為重視海防建設(shè)。然而，清廷雖然開始較為重視沈葆楨提出的“練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久六事”中的前五事，譬如派出了陳季同、嚴(yán)復(fù)、薩鎮(zhèn)冰等福建船政學(xué)生游學(xué)歐洲，為海防儲(chǔ)備人才，也花巨資購買和自制船艦，但卻獨(dú)獨(dú)沒有領(lǐng)會(huì)和重視、更沒有實(shí)踐沈葆楨提出的最后一事即“持久”的方略，而是不時(shí)以各種原因忽視海防建設(shè)，導(dǎo)致了中國海防建設(shè)事實(shí)上的敗局。

臺(tái)灣事件后，清廷雖然接受了沈葆楨的建議，每年籌金400萬?？钣糜诮ㄔO(shè)南北洋海軍，但這一?？顚Ｓ玫囊?guī)定一開始就屢被破壞。先是光緒三年(1877)，即農(nóng)歷丁丑年，山西發(fā)生了二百余年未曾有的重大旱災(zāi)，史稱 “丁丑奇荒”，這場重旱災(zāi)又延續(xù)到光緒四年，即農(nóng)歷戊寅年，亦稱為“戊寅大荒”。山西旱災(zāi)，餓殍無數(shù)，李鴻章不得不同意清廷言官的提議，挪用南北洋海防建設(shè)的?？罹葹?zāi)，沈葆楨對(duì)此致信李鴻章，反對(duì)挪用海防?？?，說：“國家安危所系，葆楨老病不及見，必為我公異日之悔?！盵12]沈葆楨高瞻遠(yuǎn)矚，已經(jīng)非常明確地意識(shí)到海防興衰乃“國家安危所系”，所以才敢冒眾人之不韙，毅然勸阻動(dòng)用海防?？钯c災(zāi)，但沒有遠(yuǎn)見的清廷在特大災(zāi)情前已別無他法，沈葆楨抱憾憂慮在心，終至一病不起。1879年3月，日本明治政府以武力為后盾全面接管了琉球，4月4日，向國內(nèi)外宣布廢琉球改稱沖繩縣，琉球王國至此名實(shí)俱廢。著名學(xué)者又是京官的王先謙上疏清廷請(qǐng)求出兵討伐日本，此時(shí)沈葆楨已經(jīng)病重，清廷面臨的危局早在他意料之中，因此臨終之際，他遺疏不贊成王先謙的出兵之議，說：“天下事多壞于因循。但糾因循之弊至于鹵莽，則其禍更烈于因循。日本自臺(tái)灣歸后，君臣上下，早作夜思，其意安在？不可謂非勁敵。而我之船械軍實(shí)，無改于前，冒昧一試，后悔方長。愿皇上以生安之質(zhì)，躬困勉之學(xué)，所謂州來在吳，猶在楚也。”沈葆楨很清楚，日本已經(jīng)是“勁敵”，決不是清廷一些官員或大清朝多數(shù)人目中不屑的小小島國；以清廷“船械軍實(shí)，無改于前”的現(xiàn)狀，要迎戰(zhàn)臥薪嘗膽數(shù)年發(fā)展強(qiáng)勁海軍的日本，其結(jié)局只能是“冒昧一試，后悔方長”。他指出：國家的危局是因?yàn)殚L期的因循守舊、固步自封、不思進(jìn)取造成的，若鹵莽以啟戰(zhàn)事，則為禍將更為嚴(yán)重！此沉痛之告誡，非有遠(yuǎn)見卓識(shí)者不能出此言！沈葆楨于1879年11月病逝。他如果看到五年后親自慘淡經(jīng)營的福建水師在昏昧無能的清廷主導(dǎo)下，竟然在自家港口坐以待斃、全軍覆沒的悲壯場面，不知該如何痛心疾首！然而，更加慘痛的是：再過十年，即1894甲午年，中日第二次海上交鋒，這回不僅僅北洋海軍全軍覆沒，連號(hào)稱驃勇之師的淮楚精銳也潰敗于日軍。清廷舉華夏之大，無論陸上還是海上，皆已無可守疆土之兵勇。

沈瑜慶在這首詩前引語中還指出：中法甲申海戰(zhàn)、中日甲午海戰(zhàn)，都因?yàn)?“統(tǒng)帥不能軍”，而致全軍覆滅。作為海軍精英主力的“閩子弟從之死亡殆盡”。清廷取消了閩海軍的建置，福建水師既無外援，又無自主專一的權(quán)限，從此一蹶不振。但居于朝中要位的“淮楚貴人”卻指責(zé)“閩將不可用，海軍難辦”。沈瑜慶反駁道：到底真是閩將不可用呢？還是領(lǐng)導(dǎo)閩將的人“非其人耶？”——清廷都是用不懂海軍國防的人來領(lǐng)導(dǎo)閩海軍。在甲申甲午兩次海戰(zhàn)中，閩海軍將士為國捐軀，死亡殆盡，“累累國殤，猶有鬼神，此焉可誣？”沈瑜慶甚至說到：“淮楚貴人”既然指責(zé)閩海軍，那么經(jīng)甲午一戰(zhàn)，“今日之淮楚陸軍何如乎？是可哀矣！”號(hào)稱能征善戰(zhàn)的“淮楚陸軍”在甲午海戰(zhàn)之前就先全軍潰敗于朝鮮陸地戰(zhàn)場了！

所以，沈瑜慶通過回憶沈葆楨保臺(tái)、從而力圖創(chuàng)建強(qiáng)大的中國海軍卻屢遭挫折的史實(shí)，指出：清廷陷入今日之困境敗局，不是由海軍造成的，因?yàn)楹＼娭當(dāng)?，是前述多種原因造成的，所謂“天醉人家夢自酣”——那些愚昧頑固、自我陶醉、急功近利且又驕奢貪腐的的清廷要員們，無視沈葆楨嘔心瀝血提出的外交理念和國防方略，“合力謀殺”了大清天下！所謂“眾亦有焉”——在朝昏昧者人人都有責(zé)任！

三、“持久”：修明內(nèi)政——糾“因循”而戒“鹵莽”

綜上所述，作為政治家的沈葆楨，糾“因循”而戒“鹵莽”是他重要的外交理念和國防方略。為了貫徹這一重要的外交理念和國防方略，他請(qǐng)求清廷堅(jiān)定不移地做好六件事：練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久。然而，清廷并沒有始終貫徹他的主張，尤其在“持久”這一戰(zhàn)略上，清廷可謂反其道而行。要“持久”，就必須通過外交努力，為中國贏得較長時(shí)段的和平發(fā)展、發(fā)奮圖強(qiáng)的環(huán)境。清廷有識(shí)之士如曾國藩、沈葆楨、李鴻章等也都明白這一點(diǎn)。曾國藩晚年處理天津教案，因?yàn)閷で蠛推浇鉀Q的外交途徑，備受當(dāng)時(shí)強(qiáng)硬派的指責(zé)，但是曾國藩不為所動(dòng)，原因正和后來的沈葆楨處理臺(tái)灣事件相似。同治九年(1870)，曾國藩奏報(bào)清廷：“今中國輪船甫經(jīng)修造，尚不盡如洋人兵船之式,洋槍洋炮,甫經(jīng)操練，亦不能及洋人技藝之精，至若召募水軍出海操演，此時(shí)尚未議及。茍欲捍御外侮，徐圖自強(qiáng)，自非內(nèi)外臣工各有臥薪嘗膽之志，持以一二十年之久，未易收效。然因事端艱巨，畏縮不為，俟諸后人，則后人又將托辭以俟后人，且永無自強(qiáng)之一日?！盵 13]同時(shí)期，曾國藩回復(fù)李鴻章的信說道：“承示馭夷之法，以羈縻為上，誠為至理名言。自宋以來，君子好痛詆和局而輕言戰(zhàn)爭，至今清議未改此態(tài)，有識(shí)者雖知戰(zhàn)不可恃，然不敢一意主和，蓋恐群情懈弛，無復(fù)隱圖自強(qiáng)之志，鄙人今歲所以大蒙譏垢而在己亦悔憾者此也?！盵14]從曾國藩的這些言語可以看出：清末少數(shù)有世界眼光者如曾國藩、沈葆楨、李鴻章等，都希望清廷能夠正視現(xiàn)實(shí)，持久地修明內(nèi)政，而不是一味地妄自尊大、對(duì)外宣戰(zhàn)。他們都明了海軍是現(xiàn)代國防的關(guān)鍵，他們都期待爭取持久的和平來“隱圖自強(qiáng)”，但這樣“主和”的外交理念被當(dāng)時(shí)的大多數(shù)人、尤其是清議派的“君子”們所反對(duì)甚至彈劾。反對(duì)的清議之士往往昧于中外國力的懸殊，卻一味“輕易言戰(zhàn)”，以博得一時(shí)的“愛國”虛名。而認(rèn)清大勢所在的少數(shù)有識(shí)之士往往因?yàn)椤爸骱汀倍成蠈?duì)外妥協(xié)“賣國”的惡名，連曾國藩對(duì)自己“大蒙譏垢”的遭遇也深表“悔憾”。李鴻章也正是因?yàn)楹ε卤成细嗟摹百u國”惡名，而在甲午沒有勇氣阻止清廷與日本決戰(zhàn)，陳寶箴、陳三立父子因此指責(zé)李鴻章道：“勛舊大臣如李公，首當(dāng)其難，極知不堪戰(zhàn)，當(dāng)投闕瀝血自陳，爭以死生去就，如是十可七八回圣聽，今猥塞責(zé)望謗議，舉中國之大，宗社之重，懸孤注戲付一擲，大臣均休戚，所自處寧有是耶？”[15]正如前人所指出的那樣：“義寧父子，對(duì)合肥之責(zé)難，不在于不當(dāng)和而和，而在于不當(dāng)戰(zhàn)而戰(zhàn)，以合肥之地位，于國力軍力知之甚審，明燭其不堪一戰(zhàn)，而上迫于毒后仇外之淫威，下刦于書生貪功之高調(diào)，忍以國家為孤注，用塞群昏之口，不能以死生爭，義寧之責(zé)，雖今起合肥于九京，亦無以自解也?！盵16]反觀沈葆楨在處理臺(tái)灣事件時(shí)，因主張外交解決也深受清議之責(zé)難，但沈葆楨卻“不為所動(dòng)”，從此可以看出在事關(guān)外交和國防的重大戰(zhàn)略問題上，沈葆楨果敢勇毅的擔(dān)當(dāng)精神更甚于曾國藩和李鴻章。

無論曾國藩還是沈葆楨或李鴻章，甚至陳寶箴、陳三立父子，他們都是當(dāng)時(shí)中國極少數(shù)清醒的有識(shí)之士，他們“主和”不“主戰(zhàn)”，并不是主張屈服投降于列強(qiáng)，而是旨在努力以外交途徑處理紛爭，為中國贏得“持久”的“隱圖自強(qiáng)”的和平環(huán)境。但是清廷中的大多數(shù)都是昏昧之輩——“天醉人家夢自酣”，這些人不但不“持久”臥薪嘗膽、隱圖自強(qiáng)，相反，以慈禧為代表的王公貴胄們一味沉湎于驕奢淫逸、妄自尊大中，最后舉國孤注一擲，清廷再無回天之力。

歷史的教訓(xùn)是深刻的。一切外患都因內(nèi)政不修而致。琉球被日本占據(jù)，沈葆楨臨終之際，遺疏清廷，告誡道：“日本自臺(tái)灣歸后，君臣上下，早作夜思，其意安在？不可謂非勁敵。而我之船械軍實(shí)，無改于前，冒昧一試，后悔方長。愿皇上以生安之質(zhì)，躬困勉之學(xué)，所謂州來在吳，猶在楚也?！比酥畬⑺溃溲砸采?。沈葆楨不贊成王先謙出兵討伐日本的主張，這該有多大的擔(dān)當(dāng)勇氣才能出此清醒理智之言！所謂“州來在吳，猶在楚也”，典出《左傳·昭公十三年》：吳滅州來，令尹子旗請(qǐng)伐吳。王弗許，曰：“吾未撫民人，未事鬼神，未修守備，未定國家，而用民力，敗不可悔。州來在吳，猶在楚也。子姑待之。”楚平王靠弒楚靈王等諸兄即位，楚國內(nèi)政不穩(wěn)，吳國趁機(jī)占領(lǐng)了楚地州來，楚令尹請(qǐng)求出兵伐吳，楚平王不同意，而是力避戰(zhàn)事，想著先修明內(nèi)政，并說：州來在吳，和在楚是一樣的。言外之意，等到楚國有實(shí)力戰(zhàn)敗吳國了，州來自然又是楚國的領(lǐng)土了。沈葆楨遺疏用此典故告誡清廷應(yīng)該先修明內(nèi)政，才能有效抵御外侮，否則“冒昧一試，后悔方長”。非有勇見卓識(shí)和勇毅果決如沈葆楨者，不能也不敢出此言。

內(nèi)政不修，外患方至。歷史的教訓(xùn)昭然若揭。當(dāng)代中國經(jīng)歷了三十多年來的高速發(fā)展，或有既昧于歷史的真實(shí)，又昧于當(dāng)代中外之實(shí)情，一意“可以說不”者；或有以 “鷹派”自居，在大眾傳媒高調(diào)言戰(zhàn)事者，此輩真非為國是慮者也！知識(shí)界和學(xué)術(shù)界若不加理性思考，一味跟風(fēng)，媚俗從眾，嘩眾取寵，誤盡天下蒼生正此輩！回顧百年來中國艱難變革、一波三折的歷程，當(dāng)今學(xué)界應(yīng)切忌以虛驕之氣誤導(dǎo)民眾。海防依然是當(dāng)代國防重中之重，現(xiàn)代海防已經(jīng)和空防緊密相關(guān)，?？找惑w化的國防建設(shè)儼然是當(dāng)務(wù)之急。沈葆楨所言“練兵、籌餉、制械、儲(chǔ)才、游學(xué)、持久六事”，依然是當(dāng)代中國理應(yīng)遵循的重要國防方略。其力圖變革——即“糾因循”同時(shí)又“戒鹵莽”的外交理念，也依然值得當(dāng)代中國借鑒和遵循，尤其“持久”一說，更值謀國諸公體察涵泳。沈葆楨的高足、中國近現(xiàn)代偉大的啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)在1908年指出：“蓋國惟能戰(zhàn)而后可期不戰(zhàn)，而享和平之福。”[17]前事不忘，后事之師。愿今日愛國諸君能體悟沈葆楨遺疏的深意，并踐履沈葆楨的“六事”，如是，或能實(shí)現(xiàn)“可期不戰(zhàn)，而享和平之?！薄?/p>

注釋：

[1][2][4][5][6][7] 高明士主編、洪麗完等編著：《臺(tái)灣史》，臺(tái)北：五南圖書出版股份有限公司，2012年，第155，164，154，154，155，155頁。

[3] 沈瑜慶:《濤園集》，福州：福建人民出版社，2010年，第11-13頁。

[8][9][12][13][14][15][16] 黃 濬：《花隨人圣盦摭憶》，上海：上海書店出版社，1998年，第276-277，168，169，229，229，214，214頁。

[10][11] 沈葆楨:《請(qǐng)移駐巡撫折》，見《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊第二九種·福建臺(tái)灣奏折(同治十三年十一月十五日)》，臺(tái)北：臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編纂發(fā)行，1959年，第1-3頁。 [17] 王栻主編：《嚴(yán)復(fù)集》(第二冊(cè))，北京：中華書局，1986年，第259頁。

[責(zé)任編輯：余言]

2014-05-26

林 怡， 女， 福建福州人， 中共福建省委黨校社會(huì)與文化學(xué)部教授， 文學(xué)博士。

K207

A

1002-3321(2014)05-0005-06