“避免先污染后治理”是神話？

文//鞠昌華

“避免先污染后治理”是神話？

文//鞠昌華

在西方發(fā)達國家，早期工業(yè)化發(fā)展中對環(huán)境的忽視，釀成了教訓慘痛的環(huán)境公害事件。災難之后，各發(fā)達國家紛紛投入巨資治理污染問題，同時也將重污染企業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，完成“先污染后治理”的艱難歷程。

美國學者格羅斯曼和克魯格在1991年，提出了著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，認為在某一國家，發(fā)展初期污染物排放量會隨經(jīng)濟增長而增加，達到拐點后，污染物排放量會逐步下降。此后，大量實證研究進一步證實了這一理論。多數(shù)研究者認為環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展之間表現(xiàn)出的“倒U形”曲線關系反映了社會發(fā)展的一般規(guī)律。

在總結(jié)發(fā)達國家的教訓之后，依據(jù)社會主義跨越式發(fā)展的要求，中國環(huán)保主管者提出了避免先污染后治理的原則。雖然其時北京官廳水庫早已發(fā)生污染，上海蘇州河水已發(fā)臭，但鎖國之下的中國仍認為環(huán)境公害只是資本主義的不治之癥。1978年12月國務院環(huán)境保護領導小組起草的《環(huán)境保護工作匯報要點》明確提出“絕不能走先污染、后治理的彎路”。

然而，“避免先污染后治理”的原則非但沒有帶來真實的跨越，還給人們帶來了更多的困惑。改革開放之后，由于技術、資金、管理制度的落后，我們不得不依賴資源優(yōu)勢，發(fā)揮環(huán)境容量優(yōu)勢，建立起“世界工廠”。

于是，一邊廂不斷重申“避免先污染后治理”，一邊廂優(yōu)先提拔重發(fā)展輕治理的官員。有分析顯示，我國地級市的黨政一把手升職的概率會隨任內(nèi)GDP增速而顯著提高，而環(huán)境治理投資則會影響他們的升遷。面對先污染，地方環(huán)保官員要么因堅持而倒下，要么選擇隱忍甚至棄守。國人則在一切向錢看的同時，一面在公民環(huán)境意識調(diào)查中表現(xiàn)出“多快好省”的想象，過高估計為環(huán)保放棄經(jīng)濟發(fā)展的意志，客觀上助推了近年來環(huán)境群體性事件的爆發(fā)。

的確，發(fā)達國家公害事件的教訓，使后發(fā)國家有機會在工業(yè)化之前認識到保護環(huán)境之必要。治理技術的進步，也為后發(fā)國家少走彎路提供了可能。但是，工業(yè)化必然帶來污染物的大量產(chǎn)生，污染治理技術更需要資金、人才等的投入。我國一些研究者利用全國和各省市的數(shù)據(jù)進行大量實證研究，盡管被環(huán)保專家批評為“十分有害的誤導”，但還是證實我國的發(fā)展符合環(huán)境庫茲涅茨曲線理論。

其實，在政府環(huán)境管制層面，無論是“誰污染誰治理”原則，還是總量減排、改擴建項目環(huán)評“三本賬”制度，抑或環(huán)境污染專項治理，都在某種程度上暗含在污染之后進行治理的路徑安排。當領導們“向污染宣戰(zhàn)”時，實際也已承認了過去的先污染，表明后治理已是別無選擇。所謂“不怕先污染后治理，就怕先污染不治理”，與其掩耳盜鈴式地宣揚跨越發(fā)展的口號，倒不如直面現(xiàn)實，切實開展治理。

放棄“避免先污染后治理”的說法，不是要放任污染，而是要回歸實事求是的傳統(tǒng)，端正務實的工作作風。

按照環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，對人均GDP已達到或接近1萬美元，基本到達拐點的東部地區(qū)加強總量削減強度；對尚未達到拐點，仍有一定環(huán)境容量的西部地區(qū)，則承認其發(fā)展的必要，基于環(huán)境容量的計算，合理調(diào)控其污染物排放限制，同時給予技術、資金等的支持，借著后發(fā)制度優(yōu)勢，努力減輕污染的破壞，更早進入環(huán)境拐點。

對多年被跨越發(fā)展神話誤導的公眾，則應通過科學的普及、平等的溝通，使公眾了解發(fā)展與環(huán)保的辯證關系。不因發(fā)展綁架環(huán)境，亦不因環(huán)境拒絕發(fā)展，以利益補償和日常監(jiān)管參與機制避免剛性發(fā)展和剛性環(huán)保要求之間的激烈沖突。

一邊呼吸著污濁的空氣，一邊重復著“避免先污染后治理”的口號是何等的諷刺。先污染后治理或許顯得陳腐、貪婪，然而，神話早已被現(xiàn)實打破。無法跨越的終將無法跨越，正視規(guī)律才能讓我們更快邁過拐點，走向再生的綠色中國。

（作者為環(huán)保部南京環(huán)境科學研究所副研究員）