普瑞巴林與阿米替林治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的療效和安全性觀察

王 鵬唐 嵐江惟蘇劉付華

（1 清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院皮膚科，廣東 清遠(yuǎn) 511518；2 清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院感染科，廣東 清遠(yuǎn) 511518）

普瑞巴林與阿米替林治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的療效和安全性觀察

王 鵬1唐 嵐2江惟蘇1劉付華1

（1 清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院皮膚科，廣東 清遠(yuǎn) 511518；2 清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院感染科，廣東 清遠(yuǎn) 511518）

目的探討普瑞巴林與阿米替林治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛療效和安全性。方法將54例帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛患者隨機(jī)分為兩組，每組各27例，治療組予以口服普瑞巴林治療，對(duì)照組予以口服阿米替林治療。比較兩組患者治療前后視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、睡眠評(píng)分、鎮(zhèn)痛有效率和不良反應(yīng)發(fā)生率的差異。結(jié)果兩組患者治療后各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分及睡眠評(píng)分較治療前均明顯下降（P＜0.05），與對(duì)照組比較，治療組患者治療后2、4、6周VAS評(píng)分、睡眠評(píng)分降低更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組鎮(zhèn)痛有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），二者不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論普瑞巴林與阿米替林比較，能更快、持久地緩解PHN，不良反應(yīng)輕且呈一過(guò)性，患者耐受性較好。

普瑞巴林；阿米替林；帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛

帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛（PHN）是帶狀皰疹常見(jiàn)并發(fā)癥，是一種頑固的慢性疼痛綜合征，可伴有身心缺陷、社會(huì)功能障礙以及精神抑郁。PHN的發(fā)病率為60%～15%，多見(jiàn)于老年及免疫力低下患者，臨床治療非常棘手。普瑞巴林在2004年12月由美國(guó)FDA批準(zhǔn)將其用于糖尿病性外周神經(jīng)痛和PHN。有研究表明，普瑞巴林可快速緩解疼痛并改善疼痛相關(guān)睡眼障礙，提高患者生活質(zhì)量[1]。我院將其應(yīng)用于PHN的治療，對(duì)其治療效果與安全性進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料

所有病例均來(lái)自2012年03月至2013年08月我院皮膚科門(mén)診和病房治療的PNH患者54例，其中男36例，女18例；年齡51～74歲。病變部位：頭面部9例，頸胸部31例，腰腿部14例；病程（6±4）個(gè)月。按照就診順序隨機(jī)分為口服普瑞巴林組（治療組，n=27）及口服阿米替林組（對(duì)照組，n=27）。兩組患者性別、年齡、疼痛部位和病程差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 患者入選標(biāo)準(zhǔn)

①帶狀皰疹皮損已完全消退，但仍有較劇烈的神經(jīng)痛，且超過(guò)1個(gè)月；②VAS評(píng)分＞6分；③排除非帶狀皰疹性疼痛；④年齡＞50歲；⑤無(wú)嚴(yán)重心、肺、肝、腎疾病。

1.3 治療方法

治療組口服普瑞巴林（商品名：樂(lè)瑞卡），初始劑量75 mg，每天2次，服用3 d后若能耐受，增至150 mg，每天2次，對(duì)照組患者口服阿米替林25 mg，每日3次。兩組均連續(xù)服用6周。

1.4 療效評(píng)定及標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者分別于治療前、治療后1、2、4、6周采用VAS對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)分，0分為完全無(wú)痛，10分為不能忍受的劇烈疼痛。在上述時(shí)間點(diǎn)采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）中的第4～6項(xiàng)評(píng)價(jià)睡眠情況。并觀察患者頭暈、嗜睡、共濟(jì)失調(diào)及其他可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)。治療的總體療效以患者疼痛緩解度為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)效：與治療前比較VAS改善＜25%；有效：VAS改善25%～75%；顯效：VAS改善＞75%。各組顯效和有效患者占完成試驗(yàn)患者的比率為有效率。對(duì)因各種原因無(wú)法完成治療的，退出本研究。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料采用（xˉ±s）表示，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用Ridit分析，檢驗(yàn)水平α＝0.05。

2 結(jié) 果

2.1 VAS及睡眠評(píng)分比較

兩組患者治療后各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分及睡眠評(píng)分較治療前均明顯下降（P＜0.05）；兩組患者間治療前及治療后1周評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但治療組患者治療后2、4、6周VAS評(píng)分、睡眠評(píng)分降低更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1、2。

表1 兩組患者治療前、后VAS評(píng)分比較（）

表1 兩組患者治療前、后VAS評(píng)分比較（）

注：與對(duì)照組比較，△P＞0.05，▲P＜0.05；與治療前比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1周 2周 4周 6周治療組 27 7.9±0.7 4.8±0.5* 3.6±0.6* 3.1±0.7* 2.8±0.5*對(duì)照組 27 8.1±0.6△5.1±0.3*△4.1±0.9*▲4.4±0.8*▲3.8±0.7*▲

表2 兩組患者治療前、后睡眠評(píng)分比較（）

表2 兩組患者治療前、后睡眠評(píng)分比較（）

注：與對(duì)照組比較，△P＞0.05，▲P＜0.05；與治療前比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1周 2周 4周 6周治療組 27 5.6±0.6 4.2±0.4* 3.5±0.4* 2.9±0.5* 2.4±0.3*對(duì)照組 27 5.5±0.8△4.4±0.3*△3.9±0.7*▲3.4±0.6*▲3.0±0.4*▲

2.2 臨床療效比較

治療組有效率分別為81.48%，對(duì)照組有效率為62.96%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者臨床療效比較（n，%）

2.3 不良反應(yīng)

治療過(guò)程中兩組患者均有頭暈、嗜睡、口干、視物模糊和其他不良反應(yīng)，其中治療組不良反應(yīng)主要以頭暈、嗜睡為主（9/27），對(duì)照組以口干為主（12/27）。兩組患者頭暈、嗜睡等相關(guān)性不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

PHN的神經(jīng)病理性痛呈現(xiàn)多樣性，表現(xiàn)為持續(xù)性或是突發(fā)性，誘發(fā)性或是自發(fā)性，燒灼樣或針刺樣。疼痛的多樣性表明，不同PHN患者或同一患者不同時(shí)間有不同痛覺(jué)機(jī)制，同時(shí)由于機(jī)制尚未完全明了，導(dǎo)致PHN治療困難[2]。目前認(rèn)為，PHN是周?chē)窠?jīng)損傷的結(jié)果，與中樞神經(jīng)系統(tǒng)信號(hào)處理的變化有關(guān)，即有外周機(jī)制和中樞機(jī)制同時(shí)參與[3]。

Woodlorde于l965年首先用阿米替林治療PHN，取得較好的療效。是治療PHN的首選藥物之一。其止痛的可能機(jī)制是阻斷能增強(qiáng)神經(jīng)傳導(dǎo)的生物胺的重吸收，但具體的鎮(zhèn)痛機(jī)制并不十分清楚，目前認(rèn)為其鎮(zhèn)痛機(jī)制包括多個(gè)神經(jīng)遞質(zhì)系統(tǒng)和神經(jīng)受體復(fù)雜的相互作用。普瑞巴林具有與GABA相似的結(jié)構(gòu)，但對(duì)GABA受體無(wú)藥理活性。體外實(shí)驗(yàn)表明普瑞巴林可通過(guò)與電壓依賴性鈣通道的一種亞基α2-δ蛋白的緊密結(jié)合，減少鈣離子內(nèi)流，從而減少多種興奮性神經(jīng)遞質(zhì)的釋放，如谷氨酸鹽、去甲腎上腺素、P物質(zhì)等，進(jìn)而有效控制神經(jīng)性疼痛，改善睡眠和提高生活質(zhì)量[4-7]。

本研究比較了普瑞巴林與傳統(tǒng)PHN治療藥物阿米替林的療效，結(jié)果顯示，與阿米替林相比較，兩組患者治療1周后疼痛均較治療前減輕，但兩組間無(wú)明顯差異。治療后2、4、6周治療組VAS及睡眠評(píng)分降低更明顯，兩組間均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，普瑞巴林鎮(zhèn)痛作用更強(qiáng)，能更有效地改善患者的睡眠質(zhì)量。

本研究進(jìn)一步比較了該兩種藥物的不良反應(yīng)，結(jié)果顯示，兩組患者均出現(xiàn)頭暈、嗜睡、視物模糊和口干等并發(fā)癥，其程度多為輕到中度，且呈一過(guò)性。兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，普瑞巴林與阿米替林相比，能更快、持久地緩解PHN，不良反應(yīng)輕且呈一過(guò)性，患者耐受性較好，具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 熊東林,楊娟,羅裕輝,等.普瑞巴林治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2011,19(7):62-64.

[2] Bridges D,Thompson SW,Rice AS.Mechanisms of neuropathic pain[J].Br J Anaesth,2001,87(1):12-26.

[3] Daris JL,Smith RL.Painful peripheral diabetic neuropathy treated with venlafaxlne HCL extended release capsules[J].Diabetes C, 1999,22:1909.

[4] Sils GJ.The mechanisms of action of gabapentin and pregabalin[J]. Curr Opin Pharmacol,2006,6(1):108-113.

[5] Taylor CP.Pregabalin action at a model synapse:binding to presynaptic calcium channel α2-δsubunit reduces neurotransmission in mice[J].Eur J Pharm Acol,2006,553(1-3):82-88.

[6] Bian f,Li Z,Offord J,et al.Calcium channel α2-δ type 1 subunit is the major binding protein for pregabalin in neocortex,hippocam pus,amygdala,and spinal cord:an ex vivo autoradiographic study in α2-δ type 1 genetically modified mice[J].Brain Res,2006,1075 (1):68-80.

[7] Mcclelland D,Evns Rm,Barkworth,et al.A study comparing the actions of gabapentin and pregabalin on the electrophysiological properties of cultured DRG neurones from neonatal rats[J].BMC Pharmacol,2004,4:14.

R752.1+<2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B class="emphasis_bold">2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1671-8194（2014）13-0100-022 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

1671-8194（2014）13-0100-02

B 文章編號(hào)：1671-8194（2014）13-0100-02