2005年—2011年間我國(guó)礦業(yè)生產(chǎn)效率分析

雷榮林+劉春學(xué)

摘要：本文采用了2005年至2011年共7年的相關(guān)投入產(chǎn)出指標(biāo)，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的Malmqusit指數(shù)模型，對(duì)礦業(yè)的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，認(rèn)為我國(guó)礦業(yè)的生產(chǎn)效率除2008-2009年間外均存在上升的趨勢(shì)；然后對(duì)其進(jìn)行RD分解，得到綜合技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)四個(gè)不同的指標(biāo)值，認(rèn)為生產(chǎn)效率改進(jìn)的主要原因是技術(shù)進(jìn)步效率的提升，而綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模報(bào)酬則拖累了生產(chǎn)效率，隨后分析了四個(gè)不同指標(biāo)值的經(jīng)濟(jì)含義。

Abstract： This paper used the relevant input and output index data from 2005 to 2011， measured the productive efficiency of mining industry in China by the Malmqusit index model， of Data Envelopment Analysis. The paper concluded that the productive efficiency of Chinese mining industry kept a rising trend except for the period from 2008 to 2009； then decomposed the data by the RD， got four different index of comprehensive technical efficiency change， technological progress， pure technical efficiency change， salary and scale change. It pointed that the improvement of the technological progress efficiency could improve the efficiency of production， while the other three factors would encumber the efficiency of production. Finally， the economic meaning of four different index were also analyzed.

關(guān)鍵詞： DEA；Malmqusit指數(shù)；礦業(yè)；效率測(cè)算；效率分解

Key words： DEA；index of Malmqusit；mining industry；efficiency evaluation；decomposition of efficiency

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）10-0004-03

0 引言

礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)于礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)、利益分配問(wèn)題有諸多學(xué)者利用博弈論等方法做出了自己的研究和獨(dú)特的見(jiàn)解，而一般的研究重點(diǎn)側(cè)重于理論構(gòu)建和政策建議。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，礦業(yè)是我國(guó)整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大的產(chǎn)業(yè)之一，也是受國(guó)際市場(chǎng)影響最大的產(chǎn)業(yè)之一，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模和資源壟斷程度上來(lái)看，我國(guó)礦業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的影響力和話語(yǔ)權(quán)顯然與其地位不相符，在以往的研究中，只能籠統(tǒng)的歸因于競(jìng)爭(zhēng)力低下，很難對(duì)礦業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力或效率做出準(zhǔn)確量化的測(cè)試和評(píng)價(jià)。本文使用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）的方法，首先對(duì)礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的效率進(jìn)行測(cè)算，計(jì)算了平均值并對(duì)效率進(jìn)行了分解，探討效率損失和改進(jìn)程度，同時(shí)探討了效率損失的主要影響因素。相信本文能夠?yàn)楦倪M(jìn)礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的利用水平、提高整體效率提供相關(guān)幫助和依據(jù)。

1 模型說(shuō)明

Malmqusit指數(shù)最初是由Malmqusit Sten提出[1]，1982年Caves等首都將該指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測(cè)算[2]，此后研究者將其與DEA理論相結(jié)合，因?yàn)樗^好的刻畫了相對(duì)效率的動(dòng)態(tài)變化，Malmqusit指數(shù)在生產(chǎn)率的測(cè)算中應(yīng)用日益廣泛。

假設(shè)存在n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元在t期使用m種輸入獲得s種輸出。x■■=x■■，x■■，…，x■■■表示第j個(gè)決策單元在t期的輸入指標(biāo)值；y■■=y■■，y■■，…，y■■■表示第j個(gè)決策單元在t期的輸出指標(biāo)值；并且它們均為正數(shù)，t=1，2…，T。

根據(jù)DEA方法的基本原理，由觀察到的決策單元所構(gòu)造的t期規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)可能集為

S■（C）=x■，y■x■？叟■x■■λ■，y■？燮■y■■λ■，λ■？叟0，j=1，2，…，n

由觀察到的決策單元所構(gòu)造的t期規(guī)模報(bào)酬可變的生產(chǎn)可能集為S■（V）=x■，y■x■？叟■x■■λ■，y■？燮■y■■λ■，

■λ■=1，λ■？叟0，j=1，2，…，n

Malmqusit指數(shù)構(gòu)造的基礎(chǔ)是距離函數(shù)（Distance function），距離函數(shù)恰好為DEA理論中C2R模型和BC2模型效率值的倒數(shù)。Lovell[1]將構(gòu)成C2R生產(chǎn)可能集的前沿技術(shù)稱為參照技術(shù)，將構(gòu)成BC2生產(chǎn)可能集的前沿技術(shù)成為現(xiàn)實(shí)中存在的前沿技術(shù)。

規(guī)模報(bào)酬不變的情形下，令x■，y■在t期的距離函數(shù)為D■■x■，y■，在t+1期的距離函數(shù)為D■■x■，y■；x■，y■在t期的距離函數(shù)為D■■x■，y■，在t+1期的距離函數(shù)為D■■x■，y■。

其中C■R1max z=D■■x■，y■■，s.t.■x■■λ■？燮x■，■y■■λ■？叟zy■，λ■？叟0，j=1，2，…，n。

規(guī)模報(bào)酬可變情形下，令x■，y■在t期的距離函數(shù)為D■■x■，y■，在t+1期的距離函數(shù)為D■■x■，y■，x■，y■在t期的距離函數(shù)為D■■x■，y■，在t+1期的距離函數(shù)為D■■x■，y■。endprint

其中BC■1max z=D■■x■，y■■，■x■■λ■？燮x■，■y■■λ■？叟zy■，■λ■=1，λ■？叟0，j=1，2，…，n。

在t期的技術(shù)條件下，從t期到t+1期的技術(shù)效率變化M■=■

在t+1期的技術(shù)條件下，從t期到t+1期的技術(shù)效率的變化M■=■

用兩個(gè)Malmqusit生產(chǎn)指數(shù)的集合平均值來(lái)計(jì)算t期到t+1期生產(chǎn)率的變化Mx■，y■，x■，y■=M■×M■■=■×■■

Fare等提出FGNZ模型[3]，將Malmqusit指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（technological change，TC）和綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（technological efficiency change，TEC），其中綜合技術(shù)效率變化指數(shù)可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（pure technological efficiency change，TEC）和規(guī)模效率變化指數(shù)（scale efficiency change，SEC）。1997年，Ray和Desli針對(duì)FGNZ模型進(jìn)行了修正，并提出Malmqusit指數(shù)分解的RD模型，Lovell從理論角度針對(duì)Malmqusit指數(shù)分解進(jìn)行了探討，再次肯定了RD模型的正確性，RD模型分解形式如下：

MRDx■，y■，x■，y■

=■×■×■■

=■×

■■

=TERD×TCRD×SERD=TCRD×TECRD

TE、TC和SE分別表示純技術(shù)效率變化指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。

2 實(shí)證分析

Malmqusit指數(shù)是衡量全要素生產(chǎn)率從t期到t+1期的動(dòng)態(tài)變化指數(shù)，當(dāng)該指數(shù)值大于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，效率有所提高；當(dāng)該指數(shù)值等于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈不變，效率不變；當(dāng)該指數(shù)值小于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)，效率有所下降。在具體的指標(biāo)選取上，從資本和勞動(dòng)兩個(gè)角度考慮，選取了資產(chǎn)合計(jì)（億元）、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本（億元）、全部從業(yè)人員年平均人數(shù)（萬(wàn)人）作為輸入變量，選取了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為輸出變量。選取資產(chǎn)合計(jì)指標(biāo)因?yàn)槠錇樾袠I(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，能客觀反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，同時(shí)，不使用增加值的原因是因?yàn)閿?shù)據(jù)的缺失，而總產(chǎn)值等指標(biāo)包含了行業(yè)中企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)外的很多因素，現(xiàn)在諸多礦業(yè)企業(yè)從事房地產(chǎn)等其他業(yè)務(wù)，剔除這一塊的收入和成本影響，僅僅選取主營(yíng)業(yè)務(wù)，能更好的反映出礦產(chǎn)資源行業(yè)的相關(guān)效率水平。

通過(guò)DEAP2.1軟件進(jìn)行計(jì)算可以獲得2005-2011年我國(guó)礦業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率（Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)）、綜合技術(shù)變動(dòng)效率和技術(shù)進(jìn)步的變動(dòng)效率，可以進(jìn)一步計(jì)算出2005年至2011年我國(guó)礦業(yè)的綜合技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)、Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的平均值，如表1所示。

從表1可以看出，2005年至2011年中國(guó)礦業(yè)的平均Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)基本上維持穩(wěn)中有升的趨勢(shì)，受金融危機(jī)的影響，最低值出現(xiàn)在2008年至2009年年間，除此外，這年間的技術(shù)進(jìn)步為歷年最低，而綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模保持變動(dòng)為歷年最高。從平均值1.041來(lái)看，2009年以后的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)還是保持了較低幅度的增長(zhǎng)。

①2005年至2008年年間，Malmqusit生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，但綜合技術(shù)效率變化指數(shù)卻小于1，說(shuō)明這些年份的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的改善主要源自于技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)創(chuàng)新。事實(shí)上，2005年以來(lái)，我國(guó)礦業(yè)進(jìn)行了積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，加大了技術(shù)投入的力度，技術(shù)投入的增加積極地推動(dòng)了我國(guó)礦業(yè)整體效率的改進(jìn)，但由此帶來(lái)的研發(fā)成本等費(fèi)用的增加導(dǎo)致了技術(shù)效率的下降。②2008年至2009年年間，我國(guó)礦業(yè)的綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的值均大于1，而技術(shù)進(jìn)步值小于1，說(shuō)明這一年間礦業(yè)的生產(chǎn)效率提高主要源于技術(shù)效率和規(guī)模報(bào)酬的共同影響，即做大產(chǎn)業(yè)規(guī)模和提升管理水平，改善內(nèi)部管理制度等措施，使得整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。③2009年至2011年，我國(guó)礦業(yè)的技術(shù)進(jìn)步值大于1且高于平均值，而綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)均小于1且小于平均值。Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)值大于1且均大于平均值，說(shuō)明這段時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)效率的改善主要是由技術(shù)進(jìn)步引起的。

3 結(jié)論

從綜合技術(shù)效率的變化情況來(lái)看，除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均小于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)中企業(yè)的管理層決策不善或管理方式不當(dāng)，效率一直處于惡化狀態(tài)。從規(guī)模效率來(lái)看，同樣的除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均小于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)的企業(yè)規(guī)模不當(dāng)，未取得較好的效率改進(jìn)。從技術(shù)進(jìn)步來(lái)看，除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均大于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)能夠較注意采取加大科技投入，引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)等措施。

Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均大于1，表明其全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，效率有提高，主要原因是技術(shù)進(jìn)步效率的提高，而其上升的趨勢(shì)還受到其他因素的拖累。

總體來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與Malmqusit指數(shù)波動(dòng)過(guò)程基本相似，二者變化趨勢(shì)具有較強(qiáng)的一致性。同時(shí)，至經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)有所上升，但是仍未恢復(fù)到同期最高水平，可以認(rèn)為我國(guó)礦業(yè)的發(fā)展仍然還受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，相關(guān)舉措的成效不明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jared Lovelle. Mapping the Value Stream [J]. LIE Solutions， 2001， 33（2）：87-99.

[2]Jorge E Femandez， Robert T Hogan. The Character of Organizations [J].The Journal of Business Strategy， Jan/Feb， 2003， 24（1）：105-134.

[3] F？覿re， Rolf， Shawna Grosskopf， and Mary Norris. Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrialized countries： reply[J]. The American Economic Review， 1997： 1040-1044.endprint

其中BC■1max z=D■■x■，y■■，■x■■λ■？燮x■，■y■■λ■？叟zy■，■λ■=1，λ■？叟0，j=1，2，…，n。

在t期的技術(shù)條件下，從t期到t+1期的技術(shù)效率變化M■=■

在t+1期的技術(shù)條件下，從t期到t+1期的技術(shù)效率的變化M■=■

用兩個(gè)Malmqusit生產(chǎn)指數(shù)的集合平均值來(lái)計(jì)算t期到t+1期生產(chǎn)率的變化Mx■，y■，x■，y■=M■×M■■=■×■■

Fare等提出FGNZ模型[3]，將Malmqusit指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（technological change，TC）和綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（technological efficiency change，TEC），其中綜合技術(shù)效率變化指數(shù)可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（pure technological efficiency change，TEC）和規(guī)模效率變化指數(shù)（scale efficiency change，SEC）。1997年，Ray和Desli針對(duì)FGNZ模型進(jìn)行了修正，并提出Malmqusit指數(shù)分解的RD模型，Lovell從理論角度針對(duì)Malmqusit指數(shù)分解進(jìn)行了探討，再次肯定了RD模型的正確性，RD模型分解形式如下：

MRDx■，y■，x■，y■

=■×■×■■

=■×

■■

=TERD×TCRD×SERD=TCRD×TECRD

TE、TC和SE分別表示純技術(shù)效率變化指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。

2 實(shí)證分析

Malmqusit指數(shù)是衡量全要素生產(chǎn)率從t期到t+1期的動(dòng)態(tài)變化指數(shù)，當(dāng)該指數(shù)值大于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，效率有所提高；當(dāng)該指數(shù)值等于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈不變，效率不變；當(dāng)該指數(shù)值小于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)，效率有所下降。在具體的指標(biāo)選取上，從資本和勞動(dòng)兩個(gè)角度考慮，選取了資產(chǎn)合計(jì)（億元）、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本（億元）、全部從業(yè)人員年平均人數(shù)（萬(wàn)人）作為輸入變量，選取了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為輸出變量。選取資產(chǎn)合計(jì)指標(biāo)因?yàn)槠錇樾袠I(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，能客觀反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，同時(shí)，不使用增加值的原因是因?yàn)閿?shù)據(jù)的缺失，而總產(chǎn)值等指標(biāo)包含了行業(yè)中企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)外的很多因素，現(xiàn)在諸多礦業(yè)企業(yè)從事房地產(chǎn)等其他業(yè)務(wù)，剔除這一塊的收入和成本影響，僅僅選取主營(yíng)業(yè)務(wù)，能更好的反映出礦產(chǎn)資源行業(yè)的相關(guān)效率水平。

通過(guò)DEAP2.1軟件進(jìn)行計(jì)算可以獲得2005-2011年我國(guó)礦業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率（Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)）、綜合技術(shù)變動(dòng)效率和技術(shù)進(jìn)步的變動(dòng)效率，可以進(jìn)一步計(jì)算出2005年至2011年我國(guó)礦業(yè)的綜合技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)、Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的平均值，如表1所示。

從表1可以看出，2005年至2011年中國(guó)礦業(yè)的平均Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)基本上維持穩(wěn)中有升的趨勢(shì)，受金融危機(jī)的影響，最低值出現(xiàn)在2008年至2009年年間，除此外，這年間的技術(shù)進(jìn)步為歷年最低，而綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模保持變動(dòng)為歷年最高。從平均值1.041來(lái)看，2009年以后的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)還是保持了較低幅度的增長(zhǎng)。

①2005年至2008年年間，Malmqusit生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，但綜合技術(shù)效率變化指數(shù)卻小于1，說(shuō)明這些年份的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的改善主要源自于技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)創(chuàng)新。事實(shí)上，2005年以來(lái)，我國(guó)礦業(yè)進(jìn)行了積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，加大了技術(shù)投入的力度，技術(shù)投入的增加積極地推動(dòng)了我國(guó)礦業(yè)整體效率的改進(jìn)，但由此帶來(lái)的研發(fā)成本等費(fèi)用的增加導(dǎo)致了技術(shù)效率的下降。②2008年至2009年年間，我國(guó)礦業(yè)的綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的值均大于1，而技術(shù)進(jìn)步值小于1，說(shuō)明這一年間礦業(yè)的生產(chǎn)效率提高主要源于技術(shù)效率和規(guī)模報(bào)酬的共同影響，即做大產(chǎn)業(yè)規(guī)模和提升管理水平，改善內(nèi)部管理制度等措施，使得整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。③2009年至2011年，我國(guó)礦業(yè)的技術(shù)進(jìn)步值大于1且高于平均值，而綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)均小于1且小于平均值。Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)值大于1且均大于平均值，說(shuō)明這段時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)效率的改善主要是由技術(shù)進(jìn)步引起的。

3 結(jié)論

從綜合技術(shù)效率的變化情況來(lái)看，除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均小于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)中企業(yè)的管理層決策不善或管理方式不當(dāng)，效率一直處于惡化狀態(tài)。從規(guī)模效率來(lái)看，同樣的除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均小于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)的企業(yè)規(guī)模不當(dāng)，未取得較好的效率改進(jìn)。從技術(shù)進(jìn)步來(lái)看，除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均大于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)能夠較注意采取加大科技投入，引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)等措施。

Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均大于1，表明其全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，效率有提高，主要原因是技術(shù)進(jìn)步效率的提高，而其上升的趨勢(shì)還受到其他因素的拖累。

總體來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與Malmqusit指數(shù)波動(dòng)過(guò)程基本相似，二者變化趨勢(shì)具有較強(qiáng)的一致性。同時(shí)，至經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)有所上升，但是仍未恢復(fù)到同期最高水平，可以認(rèn)為我國(guó)礦業(yè)的發(fā)展仍然還受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，相關(guān)舉措的成效不明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jared Lovelle. Mapping the Value Stream [J]. LIE Solutions， 2001， 33（2）：87-99.

[2]Jorge E Femandez， Robert T Hogan. The Character of Organizations [J].The Journal of Business Strategy， Jan/Feb， 2003， 24（1）：105-134.

[3] F？覿re， Rolf， Shawna Grosskopf， and Mary Norris. Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrialized countries： reply[J]. The American Economic Review， 1997： 1040-1044.endprint

其中BC■1max z=D■■x■，y■■，■x■■λ■？燮x■，■y■■λ■？叟zy■，■λ■=1，λ■？叟0，j=1，2，…，n。

在t期的技術(shù)條件下，從t期到t+1期的技術(shù)效率變化M■=■

在t+1期的技術(shù)條件下，從t期到t+1期的技術(shù)效率的變化M■=■

用兩個(gè)Malmqusit生產(chǎn)指數(shù)的集合平均值來(lái)計(jì)算t期到t+1期生產(chǎn)率的變化Mx■，y■，x■，y■=M■×M■■=■×■■

Fare等提出FGNZ模型[3]，將Malmqusit指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（technological change，TC）和綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（technological efficiency change，TEC），其中綜合技術(shù)效率變化指數(shù)可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（pure technological efficiency change，TEC）和規(guī)模效率變化指數(shù)（scale efficiency change，SEC）。1997年，Ray和Desli針對(duì)FGNZ模型進(jìn)行了修正，并提出Malmqusit指數(shù)分解的RD模型，Lovell從理論角度針對(duì)Malmqusit指數(shù)分解進(jìn)行了探討，再次肯定了RD模型的正確性，RD模型分解形式如下：

MRDx■，y■，x■，y■

=■×■×■■

=■×

■■

=TERD×TCRD×SERD=TCRD×TECRD

TE、TC和SE分別表示純技術(shù)效率變化指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。

2 實(shí)證分析

Malmqusit指數(shù)是衡量全要素生產(chǎn)率從t期到t+1期的動(dòng)態(tài)變化指數(shù)，當(dāng)該指數(shù)值大于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，效率有所提高；當(dāng)該指數(shù)值等于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈不變，效率不變；當(dāng)該指數(shù)值小于1時(shí)，表示從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)，效率有所下降。在具體的指標(biāo)選取上，從資本和勞動(dòng)兩個(gè)角度考慮，選取了資產(chǎn)合計(jì)（億元）、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本（億元）、全部從業(yè)人員年平均人數(shù)（萬(wàn)人）作為輸入變量，選取了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為輸出變量。選取資產(chǎn)合計(jì)指標(biāo)因?yàn)槠錇樾袠I(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，能客觀反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，同時(shí)，不使用增加值的原因是因?yàn)閿?shù)據(jù)的缺失，而總產(chǎn)值等指標(biāo)包含了行業(yè)中企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)外的很多因素，現(xiàn)在諸多礦業(yè)企業(yè)從事房地產(chǎn)等其他業(yè)務(wù)，剔除這一塊的收入和成本影響，僅僅選取主營(yíng)業(yè)務(wù)，能更好的反映出礦產(chǎn)資源行業(yè)的相關(guān)效率水平。

通過(guò)DEAP2.1軟件進(jìn)行計(jì)算可以獲得2005-2011年我國(guó)礦業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率（Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)）、綜合技術(shù)變動(dòng)效率和技術(shù)進(jìn)步的變動(dòng)效率，可以進(jìn)一步計(jì)算出2005年至2011年我國(guó)礦業(yè)的綜合技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)、Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的平均值，如表1所示。

從表1可以看出，2005年至2011年中國(guó)礦業(yè)的平均Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)基本上維持穩(wěn)中有升的趨勢(shì)，受金融危機(jī)的影響，最低值出現(xiàn)在2008年至2009年年間，除此外，這年間的技術(shù)進(jìn)步為歷年最低，而綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模保持變動(dòng)為歷年最高。從平均值1.041來(lái)看，2009年以后的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)還是保持了較低幅度的增長(zhǎng)。

①2005年至2008年年間，Malmqusit生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，但綜合技術(shù)效率變化指數(shù)卻小于1，說(shuō)明這些年份的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的改善主要源自于技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)創(chuàng)新。事實(shí)上，2005年以來(lái)，我國(guó)礦業(yè)進(jìn)行了積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，加大了技術(shù)投入的力度，技術(shù)投入的增加積極地推動(dòng)了我國(guó)礦業(yè)整體效率的改進(jìn)，但由此帶來(lái)的研發(fā)成本等費(fèi)用的增加導(dǎo)致了技術(shù)效率的下降。②2008年至2009年年間，我國(guó)礦業(yè)的綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)的值均大于1，而技術(shù)進(jìn)步值小于1，說(shuō)明這一年間礦業(yè)的生產(chǎn)效率提高主要源于技術(shù)效率和規(guī)模報(bào)酬的共同影響，即做大產(chǎn)業(yè)規(guī)模和提升管理水平，改善內(nèi)部管理制度等措施，使得整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。③2009年至2011年，我國(guó)礦業(yè)的技術(shù)進(jìn)步值大于1且高于平均值，而綜合技術(shù)效率變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)均小于1且小于平均值。Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)值大于1且均大于平均值，說(shuō)明這段時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)效率的改善主要是由技術(shù)進(jìn)步引起的。

3 結(jié)論

從綜合技術(shù)效率的變化情況來(lái)看，除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均小于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)中企業(yè)的管理層決策不善或管理方式不當(dāng)，效率一直處于惡化狀態(tài)。從規(guī)模效率來(lái)看，同樣的除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均小于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)的企業(yè)規(guī)模不當(dāng)，未取得較好的效率改進(jìn)。從技術(shù)進(jìn)步來(lái)看，除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均大于1，說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)能夠較注意采取加大科技投入，引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)等措施。

Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)除2008-2009年間外，2005年至2011年間較為平穩(wěn)，基本維持不變，但均大于1，表明其全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，效率有提高，主要原因是技術(shù)進(jìn)步效率的提高，而其上升的趨勢(shì)還受到其他因素的拖累。

總體來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與Malmqusit指數(shù)波動(dòng)過(guò)程基本相似，二者變化趨勢(shì)具有較強(qiáng)的一致性。同時(shí)，至經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)有所上升，但是仍未恢復(fù)到同期最高水平，可以認(rèn)為我國(guó)礦業(yè)的發(fā)展仍然還受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，相關(guān)舉措的成效不明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jared Lovelle. Mapping the Value Stream [J]. LIE Solutions， 2001， 33（2）：87-99.

[2]Jorge E Femandez， Robert T Hogan. The Character of Organizations [J].The Journal of Business Strategy， Jan/Feb， 2003， 24（1）：105-134.

[3] F？覿re， Rolf， Shawna Grosskopf， and Mary Norris. Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrialized countries： reply[J]. The American Economic Review， 1997： 1040-1044.endprint