我國(guó)大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突審視

鐘勇為

(江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013)

我國(guó)大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突審視

鐘勇為

(江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013)

大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突主要是圍繞改革的剩余控制權(quán)的爭(zhēng)奪而展開的。幾大利益群體之間的利益沖突征象是顯而易見的，但多數(shù)屬于松散型沖突。大學(xué)教學(xué)改革存有利益沖突的主要成因是剩余控制權(quán)的客觀性與有限性以及不盡如人意的利益表達(dá)和大學(xué)權(quán)力分配現(xiàn)狀等。大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突容易帶來(lái)消解利益群體之間的合作性以及增加改革成本等危害。調(diào)諧大學(xué)教學(xué)改革的利益關(guān)系，政府及大學(xué)需共同彰顯足夠的勇氣與睿智，樹立相機(jī)治理、專任教師為本等理念，并在大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)外構(gòu)建起利益表達(dá)、權(quán)力制衡等方面的有效調(diào)諧機(jī)制。

大學(xué)教學(xué)改革；利益沖突；相機(jī)治理；利益表達(dá)；權(quán)力制衡

在大學(xué)教學(xué)改革的利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)中，實(shí)體層面的有學(xué)生、專任教師、教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和專家學(xué)者等，虛體層面的有政府部門、大學(xué)、產(chǎn)業(yè)界等。大學(xué)教學(xué)改革與發(fā)展的每一項(xiàng)政策和舉措，都會(huì)牽動(dòng)或觸及上述利益主體的利益，甚至引發(fā)彼此間的利益沖突。利益沖突“是利益雙方基于利益矛盾而產(chǎn)生的利益糾紛和利益爭(zhēng)奪過(guò)程”[1]，它反映的是兩個(gè)或更多相關(guān)聯(lián)的利益主體，由于某種抵觸或?qū)α顩r而感知到的不一致的差異或帶來(lái)的不和諧的狀態(tài)。利益沖突會(huì)影響相關(guān)利益主體的心理與行為，激烈、頻繁的利益沖突還會(huì)危及大學(xué)教學(xué)改革的動(dòng)力基礎(chǔ)進(jìn)而影響改革的成效。然而，審視現(xiàn)有研究成果及相關(guān)政策與制度的革新跡象表明，人們對(duì)諸如大學(xué)教學(xué)改革利益沖突的成因、危害等問(wèn)題，尚未給予應(yīng)有的重視和形成深刻的認(rèn)識(shí)，調(diào)諧各方利益關(guān)系以增強(qiáng)教學(xué)改革動(dòng)力的頂層設(shè)計(jì)普遍滯后或者說(shuō)闕如。這不利于我國(guó)大學(xué)教學(xué)改革實(shí)踐的深入推進(jìn)，也折射出我國(guó)大學(xué)教學(xué)改革研究的某種偏失。

一、幾大利益群體之間的沖突征象

“教育改革過(guò)程中利益沖突主要表現(xiàn)為權(quán)力方面的斗爭(zhēng)”[2]，大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突亦同樣是主要圍繞權(quán)力的爭(zhēng)奪而展開的。更確切地說(shuō)，主要是為了爭(zhēng)奪大學(xué)教學(xué)改革的控制權(quán)?？刂茩?quán)既包括特定控制權(quán)又包括剩余控制權(quán)。特定控制權(quán)是指那些法定的、明文規(guī)定的權(quán)力，它與職位職責(zé)相對(duì)應(yīng)，一般不允許爭(zhēng)奪。利益相關(guān)者爭(zhēng)奪的控制權(quán)主要是剩余控制權(quán)——組織契約中沒有特別規(guī)定的或未予明確的狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)的相機(jī)處理權(quán)、決策權(quán)——反映在治理結(jié)構(gòu)層次上，剩余控制權(quán)又常常表現(xiàn)為話語(yǔ)權(quán)。事實(shí)上，大學(xué)教學(xué)改革幾大利益群體為獲得更多的剩余控制權(quán)而引發(fā)的矛盾與沖突是顯而易見的。

1.專任教師與教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)存有利益糾葛

大學(xué)教學(xué)改革通常會(huì)對(duì)大學(xué)課程體系、專業(yè)結(jié)構(gòu)“動(dòng)土”，有的專業(yè)甚至?xí)庥觥巴Ｕ小倍蜻\(yùn)，從而影響到一些專任教師的專業(yè)發(fā)展和職業(yè)前景。然而，在專業(yè)調(diào)整、學(xué)科與課程建設(shè)等問(wèn)題上，現(xiàn)實(shí)中往往是由各級(jí)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)及個(gè)別資深教授所決定，他們利用其既得資源牢牢掌握著剩余控制權(quán)的分配和流向，并未給專任教師必要的決策權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)和收益權(quán)。有人對(duì)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)這一控權(quán)行為背后的動(dòng)因及后果作了深刻揭示：一些教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)“不但不愿放棄手中的教學(xué)改革權(quán)，而且有時(shí)還進(jìn)行‘權(quán)力擴(kuò)張’，以左右教學(xué)改革的方向、進(jìn)程、資源和成果的應(yīng)用，以突出工作業(yè)績(jī)，獲得更多表彰獎(jiǎng)勵(lì)和晉升發(fā)展的機(jī)會(huì)。在此情況下，處于二級(jí)院系層面的教師、學(xué)生利益相關(guān)者群體……成了教學(xué)改革的弱勢(shì)群體。他們無(wú)權(quán)支配有限的教學(xué)改革資源，對(duì)教學(xué)改革的影響力微乎其微，從教學(xué)改革中獲得的利益也很少”[3]。其實(shí)，專任教師與教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)這兩類主體的應(yīng)然關(guān)系是“相互制約、相互支持、相互促進(jìn)的關(guān)系”。然而，這種應(yīng)然關(guān)系在實(shí)踐中卻“演變成實(shí)然的單向的監(jiān)督與被監(jiān)督、評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)、約束與被約束”關(guān)系，造成雙方“從任務(wù)分工不同的‘利益共同體’逐漸走向利益沖突關(guān)系”[4]。根據(jù)本人調(diào)查，認(rèn)為他們的利益沖突“非常突顯”和“比較突顯”的大學(xué)人合計(jì)占65%，足見其利益沖突的普遍性和嚴(yán)重性。

2.學(xué)生與專任教師存在權(quán)益沖突

師生之間的權(quán)益沖突主要表現(xiàn)在學(xué)生發(fā)展的保障問(wèn)題上。一方面，專任教師不斷改進(jìn)教學(xué)以確保教學(xué)質(zhì)量既是教師職責(zé)與道義所在，又是學(xué)生“學(xué)業(yè)發(fā)展與素質(zhì)拓展”這一根本利益所系。但另一方面，現(xiàn)實(shí)中不少專任教師或出于惰性、慣性或出于某種教育哲學(xué)，而長(zhǎng)期沿襲陳舊、低效的灌輸式教學(xué)模式。有調(diào)查表明“55.8%的教師習(xí)慣運(yùn)用的教學(xué)方法屬于‘灌輸式’……而學(xué)生則認(rèn)為教師運(yùn)用的教學(xué)方法‘很有啟發(fā)性’的只有1.5%，認(rèn)為‘啟發(fā)性一般’、‘幾乎沒有啟發(fā)性’的分別占70.8%和27.7%”[5]。而與此同時(shí)，他們?cè)诮谈膶?shí)踐中還容易漠視學(xué)生的教學(xué)話語(yǔ)權(quán)，遮蔽其教改決策參與權(quán)，導(dǎo)致教改遠(yuǎn)離了學(xué)生需求和實(shí)際，而最終放逐了學(xué)生的發(fā)展利益，由此亦導(dǎo)致了一些學(xué)生行為上的抵制和反抗(如逃課、負(fù)面評(píng)教和向領(lǐng)導(dǎo)反映等)。其實(shí)，學(xué)生與專任教師在教學(xué)改革的方向、方式及力度等問(wèn)題上，總是存在一定的觀念分歧與矛盾，且各自都有其合理之處。也因而，在實(shí)踐中，能保障學(xué)生的發(fā)展權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)之同時(shí)又不侵害專任教師的教學(xué)自主權(quán)和教學(xué)評(píng)價(jià)公正權(quán)的成功案例并不多見。

3.大學(xué)與政府部門存有權(quán)力收放之爭(zhēng)

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)政府與大學(xué)的關(guān)系一直是管制與被管制關(guān)系。時(shí)至今日，政府部門仍集人事權(quán)、資源配置權(quán)、評(píng)估權(quán)于一身，左右著大學(xué)教學(xué)改革的進(jìn)程及結(jié)果。大學(xué)盡管擁有自主發(fā)動(dòng)教改的權(quán)利，但受制于政府部門的管控，其開展教改的實(shí)際空間并不大。以專業(yè)設(shè)置改革為例，目前絕大多數(shù)大學(xué)仍無(wú)專業(yè)設(shè)置自主權(quán)。除專業(yè)設(shè)置改革外，其它方面大學(xué)亦有期冀政府部門進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求。譬如學(xué)分制改革，大學(xué)便具有革新當(dāng)今固化的畢業(yè)證書發(fā)放政策、學(xué)籍管理制度、收費(fèi)制度之內(nèi)在要求；又如，大學(xué)倘要擴(kuò)大人才培養(yǎng)模式改革、課程體系改革的空間，自然會(huì)希望主管部門少設(shè)置固定課程。其實(shí)，大學(xué)在深入推進(jìn)教學(xué)改革以更好地體現(xiàn)教育規(guī)律、教學(xué)規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律的過(guò)程中，必然伴隨有挑戰(zhàn)現(xiàn)行教育管理體制的要求和方面，必定要求進(jìn)一步增強(qiáng)大學(xué)自治權(quán)。只是由于對(duì)政府的資源依賴和國(guó)情所致，大學(xué)不可能完全脫離政府部門的監(jiān)管與控制。這使得“中國(guó)大學(xué)始終在既要脫離政府，又要依賴政府的矛盾中成長(zhǎng)”[6]。政府部門的控制與大學(xué)的反控制，可謂是貫穿于大學(xué)教學(xué)改革活動(dòng)始末一對(duì)無(wú)法規(guī)避的重要矛盾。隨著大學(xué)功能與地位的實(shí)然提升，在大學(xué)自治作為一種理念始終支配高等教育并日漸彰顯于21世紀(jì)，政府部門與大學(xué)圍繞教學(xué)改革相關(guān)權(quán)力的博弈將愈發(fā)突顯。

4.大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界具有利益矛盾

大學(xué)教學(xué)改革的根本旨趣是通過(guò)優(yōu)化大學(xué)的課程與教學(xué)，以增強(qiáng)學(xué)生的綜合素養(yǎng)進(jìn)而提升其適應(yīng)與改造社會(huì)的能力。大學(xué)尤其是理工類大學(xué)的教學(xué)改革要積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)學(xué)研合作教育。然而，現(xiàn)實(shí)中大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界不僅在產(chǎn)學(xué)研合作教育的目標(biāo)、取向上存有矛盾與分歧，而且在經(jīng)濟(jì)上亦存有利益沖突或者說(shuō)合作阻力。比如，在實(shí)踐教學(xué)改革中，企業(yè)要考慮實(shí)習(xí)生的費(fèi)用、對(duì)當(dāng)前生產(chǎn)的影響、選留人才的作用等，而大學(xué)則要考慮人才培養(yǎng)的質(zhì)量、辦學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益、競(jìng)爭(zhēng)中的地位等。從博弈的角度看，雙方的選擇策略都是以自身利益最大化為原則。一方面，大學(xué)希望企業(yè)提供給學(xué)生更多的實(shí)習(xí)崗位且切實(shí)提高實(shí)訓(xùn)效果，但由于受到經(jīng)費(fèi)、觀念、政策體制等方面的掣肘，大學(xué)給企業(yè)帶來(lái)的實(shí)惠通常并不大；而另一方面，企業(yè)由于在法定意義上沒有與大學(xué)共同培養(yǎng)人才的責(zé)任，也沒有義務(wù)投入更多的人財(cái)物來(lái)支持、配合大學(xué)的教學(xué)改革，尤其當(dāng)估算到此項(xiàng)活動(dòng)的投入與產(chǎn)出比例低于其預(yù)期時(shí)，企業(yè)的表現(xiàn)往往令大學(xué)感到失望和不滿。

上述揭示的是一些重要利益群體之間的利益沖突生態(tài)。其實(shí)，同一群體內(nèi)部成員由于理念、視角的差異或出于某種私利，他們?cè)诮虒W(xué)改革的目標(biāo)制定、方案選擇、實(shí)施進(jìn)程等問(wèn)題上亦往往存有分歧，折射出某種利益的分化與沖突。比如，在教學(xué)方法改革、學(xué)分制改革以及本科培養(yǎng)計(jì)劃修訂的意見征詢中，不同的學(xué)生會(huì)傾向于發(fā)表有利于其自身發(fā)展的意見；又如，在教學(xué)改革項(xiàng)目開展、教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)中，專任教師在地位、角色、待遇、工作責(zé)任、負(fù)荷等方面，彼此存有一定的競(jìng)爭(zhēng)、矛盾與沖突；再如，在人才培養(yǎng)計(jì)劃的修訂、專業(yè)設(shè)置改革中，院系教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)期冀教學(xué)副校長(zhǎng)、教務(wù)處長(zhǎng)少干預(yù)其教學(xué)改革決策，并提供更多的政策與經(jīng)費(fèi)支持，而校級(jí)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)則希望控制下級(jí)，并力促院系教學(xué)改革服從學(xué)校總體定位且少浪費(fèi)資源，這樣教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)之間在集權(quán)與放權(quán)以及資源的分配方面，便存有一定的利益沖突。

隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型、高等教育變革的加劇，我國(guó)大學(xué)教學(xué)改革已然處于觀念深刻轉(zhuǎn)變、利益分化和矛盾集中凸顯的交織階段，一些翻騰涌動(dòng)、相互沖撞的利益暗流或隱或現(xiàn)，不同利益主體之間的利益沖突漸趨頻繁、突顯。當(dāng)然，筆者傾向于認(rèn)為此類利益沖突更多屬于松散型、內(nèi)隱性沖突。原由有二：其一，大學(xué)與其它 “錙銖必較、工于算計(jì)”的經(jīng)濟(jì)組織有所不同，作為知識(shí)殿堂和精神圣地，“作為現(xiàn)代社會(huì)中最典型的文化意義機(jī)構(gòu)”，“大學(xué)內(nèi)部的情感和精神關(guān)系要遠(yuǎn)甚于利益關(guān)系”[7]；其二，在“學(xué)術(shù)成為了行政的婢女”之現(xiàn)行體制下，無(wú)論是已形成“學(xué)術(shù)化生成”之路徑依賴的專任教師，還是犬儒心態(tài)日漸彰顯的學(xué)生，抑或是對(duì)行政指令有著某種“成癮性青睞”的教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，在與對(duì)自身職業(yè)生涯具有某種“生殺予奪意義”的上級(jí)發(fā)生沖突時(shí)，普遍會(huì)選擇委曲求全、忍氣吞聲，僅以內(nèi)心上的對(duì)立或?qū)沟姆绞奖憩F(xiàn)出來(lái)，使得沖突的動(dòng)機(jī)和結(jié)果都不易覺察。而這亦容易導(dǎo)致一些人對(duì)大學(xué)教學(xué)改革利益沖突的廣度與危害程度的誤判，從而低估改革阻力進(jìn)而影響相關(guān)政策調(diào)整與制度完善的緊迫性。

二、利益沖突的成因與危害

全面揭示與深入分析大學(xué)教學(xué)改革利益沖突的成因和危害，有助于為我們調(diào)諧相關(guān)各方的利益沖突、優(yōu)化教學(xué)改革的利益生態(tài)提供啟示與鏡鑒。

1.基本成因：必然的與或然的

大學(xué)教學(xué)改革利益相關(guān)者之間之所以存有或明或暗的利益矛盾與沖突，具有多方面的原因。除了利益相關(guān)者內(nèi)在的逐利性這一根本因素外，以下因素亦不容忽視。

(1)剩余控制權(quán)的客觀性與有限性特點(diǎn)，決定了利益沖突的客觀必然性。大學(xué)教學(xué)改革活動(dòng)的先在“契約”——高教制度、大學(xué)章程以及大學(xué)教學(xué)改革方案等，不可能把各利益群體的權(quán)益邊界規(guī)定得明明白白，再精確的設(shè)定都存有和約的片面性和缺失性，這就帶來(lái)了大學(xué)教學(xué)改革剩余索取權(quán)問(wèn)題。大學(xué)教學(xué)改革的剩余索取權(quán)是指大學(xué)教學(xué)改革利益群體對(duì)既得權(quán)益之外的其它權(quán)益或者說(shuō)對(duì)尚未成為實(shí)然權(quán)益的那部分權(quán)益的要求權(quán)(如大學(xué)對(duì)專業(yè)設(shè)置自主權(quán)的要求權(quán))。由于未真正享用的權(quán)益具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性和爭(zhēng)議性，所以，必須有人決定如何解決這部分權(quán)益的分配和謀取問(wèn)題，這就帶來(lái)了剩余控制權(quán)問(wèn)題。但“由于究竟誰(shuí)對(duì)變革決策有話語(yǔ)權(quán)以及有多大話語(yǔ)權(quán)在以往的契約中沒有明確規(guī)定，因而，每一個(gè)相關(guān)利益群體都會(huì)站在自身利益的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取對(duì)變革措施‘用手投票’或‘用腳投票’的權(quán)力”[8]，然剩余控制權(quán)的資源總量不可能滿足所有人的利益需求。故而，諸利益相關(guān)者在尋求自身利益最大化過(guò)程中，不免會(huì)與其他利益相關(guān)者發(fā)生利益上的矛盾與爭(zhēng)奪。

(2)大學(xué)組織的矛盾性及其改革情境的復(fù)雜性，為利益相關(guān)者的利益沖突提供了可能。當(dāng)今大學(xué)本身具有矛盾性質(zhì)，表現(xiàn)為“大學(xué)權(quán)利的矛盾性、大學(xué)屬性的矛盾性、大學(xué)追求價(jià)值的矛盾性、大學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的矛盾性等”[9]。這些矛盾背后實(shí)際折射出大學(xué)人在文化觀念、價(jià)值取向、利益需求及其滿足度等方面的差異性。而正是這種差異性，為相互間的利益沖突造就了可能。此外，大學(xué)改革情境復(fù)雜，改革領(lǐng)域普遍受到學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的共同控制，權(quán)力滲透較為明顯。比如，該增刪什么專業(yè)、如何修訂人才培養(yǎng)方案以及應(yīng)怎樣評(píng)價(jià)教師的教學(xué)等學(xué)術(shù)事務(wù)應(yīng)由學(xué)術(shù)人員決定，但在大學(xué)之間的生源、就業(yè)、科研等方面的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的現(xiàn)況下，行政人員通常借助提高效率、增強(qiáng)學(xué)校整體競(jìng)爭(zhēng)力的名義，在這些學(xué)術(shù)事務(wù)方面獲得了越來(lái)越多的干預(yù)權(quán)?！坝捎趯W(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各自組織基礎(chǔ)和價(jià)值趨向的不同，這種相互滲透常常會(huì)產(chǎn)生種種矛盾”[10]，從而容易引發(fā)沖突。

(3)一些利益相關(guān)者的利益表達(dá)受抑，易于誘發(fā)相關(guān)方面的利益沖突。大學(xué)本應(yīng)是一個(gè)自由表達(dá)思想(包括利益主張)的地方，但在“中國(guó)大學(xué)內(nèi)部，制度化的利益表達(dá)深受行政控制，身份群體利益被院系部門利益所取代”[11]。置身于師生決策參與權(quán)虛位現(xiàn)象突出、行政主導(dǎo)的大學(xué)內(nèi)外權(quán)力關(guān)系系統(tǒng)，眾多師生在缺乏相關(guān)機(jī)制支持的情況下，他們關(guān)于教學(xué)改革的利益表達(dá)(亦可視為是學(xué)術(shù)權(quán)力的行使)的渠道與效果都不容樂(lè)觀——一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象是，許多大學(xué)在教學(xué)改革過(guò)程中通常把決策信息源局限于政府部門的政策、校(院)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)與意志和少數(shù)教授的建議，而極少征求產(chǎn)業(yè)人士、高教學(xué)者的意見，甚至對(duì)專任教師、學(xué)生的意見，亦往往有意無(wú)意地漠視或遮蔽。當(dāng)這些被邊緣群體發(fā)現(xiàn)其利益訴求長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的回應(yīng)與滿足時(shí)，容易誘發(fā)其急躁情緒和焦慮心態(tài)，進(jìn)而激化利益沖突。

(4)當(dāng)下失衡的大學(xué)權(quán)力分配格局，容易招致利益相關(guān)者的利益分化與沖突。各方爭(zhēng)奪剩余控制權(quán)所依賴的資源主要是人力資本。然而，“轉(zhuǎn)型期我國(guó)高校內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)極度失衡……外行管內(nèi)行的現(xiàn)象依然常見，而除政黨權(quán)力之外，行政權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，學(xué)術(shù)權(quán)力極端弱小，學(xué)生權(quán)力微不足道，社會(huì)權(quán)力可有可無(wú)”[12]。肇始并受制于當(dāng)下我國(guó)大學(xué)權(quán)力分配格局，大學(xué)教學(xué)改革幾大利益群體的權(quán)力勢(shì)能大小不一，從而在很大程度上規(guī)制了各自的人力資本屬性，進(jìn)而影響了各方權(quán)力博弈的結(jié)果：時(shí)下，學(xué)生與產(chǎn)業(yè)人士是人力資本的待開發(fā)者，不具有與其他利益相關(guān)者抗衡的實(shí)力，更多的是接受教學(xué)改革對(duì)其的影響，在剩余控制權(quán)的爭(zhēng)奪中明顯處于劣勢(shì)；以資深教授為代表的教學(xué)改革專家是一種知識(shí)型人力資本，它與政府官員及大學(xué)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)等管理型人力資本一樣，皆彰顯有較高的智力資本價(jià)值，因而也都擁有較大的話語(yǔ)權(quán)和控制權(quán)；普通專任教師雖具有知識(shí)型人力資本的部分特征，但更多是一種智力資本價(jià)值較低、可替代性強(qiáng)的勞動(dòng)型人力資本，因而成為被支配的弱勢(shì)群體。由于現(xiàn)今大學(xué)權(quán)力格局所彰顯的權(quán)力市場(chǎng)化特征，還使得利益群體間的權(quán)益差距形成路徑依賴上的積重難返和持續(xù)強(qiáng)化之勢(shì)，從而造成其利益不斷分化、沖突。

此外，一些大學(xué)制度設(shè)計(jì)的某些偏失，也會(huì)造成大學(xué)人的利益分化與沖突。由于大學(xué)管理“重科研輕教學(xué)”，一些教師對(duì)學(xué)術(shù)科研嘔心瀝血，并由此較快地獲得了高職稱甚至躋身于大學(xué)、院系的權(quán)力核心層，成功地把原有能力資本、知識(shí)資本轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本和管理資本，獲得了利益競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)。而主要承擔(dān)教學(xué)(尤其是基礎(chǔ)課、公共課教學(xué))職責(zé)的專任教師，雖然付出的時(shí)間多、精力大，卻通常難以在教學(xué)改革中獲得應(yīng)有的利益回報(bào)。

2.主要危害：消解利益群體的合作性和增加教學(xué)改革成本

誠(chéng)然，大學(xué)教學(xué)改革諸利益群體之間的沖突與競(jìng)爭(zhēng)，在一定條件下表現(xiàn)為一種合作博弈，產(chǎn)生一些積極的正面影響。譬如，當(dāng)教學(xué)改革的決策者和實(shí)施者都有外在壓力且需聯(lián)手合力解決時(shí)，適度的沖突有利于促使他們通過(guò)爭(zhēng)論、交流、協(xié)商不斷地進(jìn)行磨合，從而形成新觀點(diǎn)、新規(guī)則和新的處理問(wèn)題的態(tài)度，進(jìn)而促成某些問(wèn)題的解決。換言之，沖突行為對(duì)于沖突雙方來(lái)說(shuō)體現(xiàn)了個(gè)人或個(gè)別群體利益最大化的手段，是符合個(gè)體理性的需要。但是對(duì)于大學(xué)教學(xué)改革活動(dòng)乃至整個(gè)大學(xué)教育來(lái)說(shuō)，則更多意味著非理性，其結(jié)果往往會(huì)給大學(xué)教學(xué)改革效能帶來(lái)一些負(fù)面影響。

展開而論，利益相關(guān)者之間本應(yīng)是一種合作互利、兼容共贏關(guān)系，但隨著他們之間矛盾與沖突的對(duì)抗性增強(qiáng)，這種合作、共贏關(guān)系愈來(lái)愈受到挑戰(zhàn)和沖擊。首先，那些以犧牲組織利益為代價(jià)換取個(gè)體私利、宣泄個(gè)人恩怨而產(chǎn)生的個(gè)性化沖突會(huì)波及整個(gè)利益群體。例如，或考慮到教學(xué)改革投入的成本與收益比過(guò)低，或源于教學(xué)管理制度改革對(duì)其所造成的不適等，現(xiàn)實(shí)中一些專任教師消極對(duì)待教學(xué)改革，而把主要精力投入到學(xué)術(shù)科研成果產(chǎn)出及各類項(xiàng)目申報(bào)活動(dòng)中，有時(shí)還牢騷滿腹地非議教學(xué)改革，由此不免招致教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生的不滿與不安，從而影響彼此間的理解與合作。其次，一些利益主體不斷擴(kuò)展自身的權(quán)力邊界，在對(duì)大學(xué)教學(xué)改革進(jìn)行目標(biāo)定位、內(nèi)容定位和服務(wù)定位時(shí)，會(huì)竭力施加一定的影響，造成相關(guān)各方資源爭(zhēng)奪和價(jià)值對(duì)立的公開化和尖銳化。而由此所引起的排斥與怨恨心理，會(huì)使得彼此在工作中互不配合、爭(zhēng)氣不爭(zhēng)理，進(jìn)而催生出大學(xué)教學(xué)改革實(shí)踐中的“三張皮現(xiàn)象”(意指政策由政府部門或大學(xué)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)制定，下屬必須遵守，往往彰顯著“長(zhǎng)官意志”；理論一般由專家與學(xué)者研究、推廣，自以為有絕對(duì)權(quán)威；實(shí)施則主要由廣大師生承擔(dān)，而師生通常不大理解決策者、專家的意圖甚至還會(huì)有“阻抗”心理)。此外，彌散于各利益群體之間及利益群體內(nèi)部成員之間的相對(duì)型沖突，也容易給彼此合作帶來(lái)消極影響。例如，在教學(xué)改革中，一些人的利益雖未受到消減甚至還增加了，但與其他人群的相對(duì)利益關(guān)系發(fā)生了變化。那些獲利較小的人容易產(chǎn)生某種失落感而影響其與他人進(jìn)行合作。在大學(xué)教學(xué)改革不可能成為一種“帕累托改進(jìn)”而具有“零和博弈”性質(zhì)的背景下，隨著彼此利益差距的擴(kuò)大，利益受損者的“相對(duì)剝奪感”(relative deprivation)會(huì)愈發(fā)凸顯，其合作的意愿與能力會(huì)越發(fā)走低。

大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突還容易導(dǎo)致改革的實(shí)施成本和摩擦成本的增加。大學(xué)教學(xué)改革的實(shí)施成本是指大學(xué)教學(xué)改革啟動(dòng)后，一切由信息不完全和改革預(yù)期不穩(wěn)定帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，以及完成改革所必需的設(shè)計(jì)、磨合和創(chuàng)新等費(fèi)用。這里的實(shí)施成本實(shí)際上主要包括認(rèn)識(shí)成本和設(shè)計(jì)成本。就前者而言，大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突折射出并突顯了大學(xué)人對(duì)教學(xué)改革問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的模糊和內(nèi)在價(jià)值沖突。譬如，產(chǎn)業(yè)界一般都對(duì)實(shí)用型人才青睞有加，且設(shè)法通過(guò)有關(guān)渠道強(qiáng)調(diào)自身的實(shí)用主義立場(chǎng)，而眾多大學(xué)人又通常對(duì)這一立場(chǎng)不以為然甚至嗤之以鼻，如此不僅會(huì)增加那些夾在兩者之間的改革決策者對(duì)教學(xué)改革進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)和理性決策的困難，而且還會(huì)徒增相關(guān)各方進(jìn)行利益協(xié)商、達(dá)成共識(shí)的難度——這實(shí)際意味著教學(xué)改革人力、物力和財(cái)力消耗的增加。就后者而言，利益沖突往往造成改革動(dòng)變系數(shù)的提高，從而會(huì)增加改革方案設(shè)計(jì)和再設(shè)計(jì)(修正)的成本。還要指出的是，大學(xué)教學(xué)改革的利益分化與沖突，亦在某種程度上表明大學(xué)教育實(shí)踐中的一些規(guī)則與秩序的混亂，表明有關(guān)方面非合作博弈現(xiàn)象的凸顯。在當(dāng)今大學(xué)教學(xué)改革尚缺乏有效規(guī)范機(jī)制的情勢(shì)下，一些利益主體不免會(huì)趁機(jī)利用其掌握的資源，進(jìn)行大量的非制度化互動(dòng)和交換——一種被組織政治學(xué)家亨利·明茨伯格稱作的“權(quán)力基礎(chǔ)游戲”，從而造成教學(xué)改革的摩擦成本增加。

三、調(diào)諧相關(guān)各方利益關(guān)系的若干思考

完全消除大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突既無(wú)可能也無(wú)必要。為防止這種沖突肆意蔓延、惡化，我們應(yīng)設(shè)法運(yùn)用各種有形的(政策的、制度的)與無(wú)形的(觀念的、道德的)手段平抑它，使其緩和、可控甚至可化解。筆者認(rèn)為，大學(xué)教學(xué)改革的諸多癥候乃是大學(xué)治理不力、現(xiàn)代大學(xué)制度缺位的結(jié)果與表現(xiàn)。作為一種對(duì)大學(xué)落后的教育教學(xué)觀念、教育管理制度和教學(xué)實(shí)踐的洗禮和蕩滌，大學(xué)教學(xué)改革既是大學(xué)治理的必然要求，又是大學(xué)治理的重要體現(xiàn)。鑒于大學(xué)教改與大學(xué)治理的相關(guān)性，筆者擬在大學(xué)治理視野下就此談幾點(diǎn)看法。

1.樹立和彰顯相機(jī)治理、專任教師為本等理念

(1)相機(jī)治理的理念。相機(jī)治理(The Contingent Governance)理論的思想靈魂是“拯救為本”，即旨在通過(guò)控制權(quán)的變更與爭(zhēng)奪來(lái)改變既得利益格局，從而達(dá)成彌補(bǔ)利益受損方的損失。大學(xué)教學(xué)改革場(chǎng)域引入相機(jī)治理意味著：當(dāng)利益相關(guān)者尤其是核心利益相關(guān)者的利益損害較大進(jìn)而招致教學(xué)改革發(fā)生嚴(yán)重利益危機(jī)時(shí)，利益受損者可通過(guò)某種程序使監(jiān)督者可暫時(shí)或永久收回改革控制權(quán)，重新配置改革權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與利益的再調(diào)整。

引入相機(jī)治理的適切性在于——首先，它與完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的要求相契合。“大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的核心是多元化權(quán)力的合理配置與有效運(yùn)行，在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的變遷中需要平衡不同權(quán)力之間的沖突，形成多元權(quán)力的有效共存與健康運(yùn)行?！盵13]大學(xué)內(nèi)、外部治理結(jié)構(gòu)的共決性旨趣與特征，要求大學(xué)在開展教學(xué)改革時(shí)必須把各利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)起來(lái)，使他們共同擁有改革的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，尋求相機(jī)治理與共同治理的有機(jī)結(jié)合。其次，大學(xué)教學(xué)改革的“非帕累托改進(jìn)”性質(zhì)與特征，也要求相關(guān)方面構(gòu)建相機(jī)治理機(jī)制，予以利益受損群體某種或多種形式的利益補(bǔ)償或利益贖買，以避免因其阻撓改革而使改革遭受更大的損失。其實(shí)，當(dāng)今諸多社會(huì)現(xiàn)象亦昭示出我國(guó)大學(xué)教學(xué)改革實(shí)行相機(jī)治理的必要性。例如，我國(guó)社會(huì)上下維權(quán)意識(shí)與問(wèn)責(zé)意識(shí)不斷增強(qiáng)、市民社會(huì)日益發(fā)展和壯大、高等教育質(zhì)量問(wèn)題備受關(guān)注而大學(xué)教學(xué)改革的“動(dòng)力瓶頸”始終未破除……在此情況下，政府部門及大學(xué)有必要通過(guò)構(gòu)建一種利益相關(guān)者權(quán)益平衡與救濟(jì)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，以達(dá)成教學(xué)改革利益的最大化。

(2)專任教師為本理念。專任教師的行為態(tài)度是影響教學(xué)改革成敗的關(guān)鍵?，F(xiàn)實(shí)中專任教師的行為選擇，既受到一定的道德、法制及社會(huì)文化心理的約束，顯露“道德人”的某些特征，又表現(xiàn)出一定利益偏好與渴求，彰顯“經(jīng)濟(jì)人”的部分特征。作為一個(gè)有限理性的“復(fù)雜人”，專任教師通常是從其自身利益最大化(方面)來(lái)對(duì)教學(xué)改革政策進(jìn)行分析、權(quán)衡進(jìn)而作出相應(yīng)的處置。進(jìn)言之，“只有當(dāng)國(guó)家頒布的命令、學(xué)校管理者制定的規(guī)章制度、或者學(xué)生利益的改善，可以影響到教師的‘個(gè)人利益’時(shí)，它們才可能激發(fā)教學(xué)革新的動(dòng)機(jī)。”[14]事實(shí)亦如此！由于廣大專任教師在教學(xué)改革中獲利過(guò)小，他們投身教學(xué)改革的動(dòng)機(jī)水平普遍還不高，以至于不少大學(xué)盡管開展了教學(xué)管理制度、教學(xué)方法等方面改革，但因缺乏專任教師的廣泛支持與配合，此類改革的成效往往不盡如人意。故而，漠視和遮蔽專任教師的合理利益訴求而一廂情愿地強(qiáng)力推行教學(xué)改革，與置身于當(dāng)今世界大學(xué)教育改革熱潮而無(wú)動(dòng)于衷進(jìn)而放逐廣大學(xué)生的發(fā)展利益一樣，都是非明智之舉。教學(xué)改革設(shè)計(jì)者、主導(dǎo)者惟有樹立師本理念，并在實(shí)踐中盡可能地優(yōu)先滿足專任教師群體的合理訴求，方能促使他們具有一個(gè)積極的行為態(tài)度參與教學(xué)改革，進(jìn)而增強(qiáng)教學(xué)改革的推進(jìn)動(dòng)力。當(dāng)下而言，亟須在明確教師權(quán)益需求的內(nèi)容、性質(zhì)(合理與否)及實(shí)現(xiàn)路徑，厘清各方權(quán)力與職責(zé)邊界的基礎(chǔ)上，全面審視現(xiàn)今各種關(guān)涉大學(xué)教學(xué)改革的理念、政策、制度與規(guī)定并作出相應(yīng)改進(jìn)。

要指出的是，有關(guān)方面樹立上述理念的過(guò)程，其實(shí)亦是其響應(yīng)并踐行道德(政德、學(xué)德和社會(huì)公德)自律的過(guò)程與體現(xiàn)，有助于創(chuàng)設(shè)良好的制度環(huán)境和工作氛圍，從而有利于為平緩、消減利益沖突提供廣泛的意義基礎(chǔ)與可能。

2. 構(gòu)建利益表達(dá)、權(quán)力制衡等方面的長(zhǎng)效機(jī)制

大學(xué)教學(xué)改革利益關(guān)系的調(diào)諧，其關(guān)鍵是在大學(xué)教育系統(tǒng)內(nèi)外構(gòu)建起一系列運(yùn)作機(jī)制： (1)構(gòu)建方式多元與渠道通暢的利益表達(dá)機(jī)制。民眾利益表達(dá)的開始意味著決策者利益整合的開始。作為一種信息傳遞機(jī)制，利益表達(dá)機(jī)制不僅僅是各利益相關(guān)者的利益訴求機(jī)制，更是利益整合機(jī)制。(2)構(gòu)建權(quán)責(zé)對(duì)等與相互約束的權(quán)力制衡機(jī)制。經(jīng)驗(yàn)表明，相互制約的權(quán)力可避免其走向異化和帶來(lái)更大的沖突。 (3)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)明確與程序規(guī)范的問(wèn)責(zé)機(jī)制。大學(xué)內(nèi)外構(gòu)建教學(xué)改革問(wèn)責(zé)制，旨在為利益相關(guān)者的利益關(guān)系調(diào)諧提供一定的動(dòng)力與保障。

[1]張玉堂.利益論——關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：55.

[2]Spring, J. (1993).Conflict of Interests[M].Longman Publishing Group, P.23-34.

[3]王富平.地方高校院系教學(xué)改革自主權(quán)問(wèn)題探討[J].教育評(píng)論，2011，(4)：16-18.

[4]范 敏.教學(xué)制度的主體關(guān)系及其變革趨勢(shì)[J].教育科學(xué)論壇，2010，(5)：8-10.

[5]任 平.高校教師教學(xué)方法運(yùn)用現(xiàn)狀調(diào)查[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010：19.

[6]王世權(quán)，劉桂秋.大學(xué)治理中的行政權(quán)力：價(jià)值邏輯、中國(guó)語(yǔ)境與治理邊界[J].清華大學(xué)教育研究，2012，(2)：100-106.

[7]閻光才.識(shí)讀大學(xué)——組織文化的視角[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002：116.

[8]李桂榮.大學(xué)組織變革之經(jīng)濟(jì)理性[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：78.

[9]鄒曉東.對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)在因素的思考[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(1)：127-136.

[10]洪藝敏.高等學(xué)校教學(xué)運(yùn)作配套管理組織問(wèn)題研究[J].教育研究，2008，(4)：36-40.

[11]郭 卉.權(quán)利訴求與大學(xué)治理——中國(guó)大學(xué)教師利益表達(dá)的制度運(yùn)作[D].武漢：華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，2006.

[12]林榮日.制度變遷中的權(quán)力博弈——以轉(zhuǎn)型期中國(guó)高等教育制度為研究重點(diǎn)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：136.

[13]方 芳.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變遷中的權(quán)力配置、運(yùn)行與監(jiān)督[J].高校教育管理，2011，(6)：16-20.

[14]周 彬.決策與執(zhí)行：制度視野下的學(xué)校變革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2005：8.

(責(zé)任編輯肖地生)

G642

A

1003-8418(2014)01-0074-05

鐘勇為(1975—)，男，江西龍南人，江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院系主任、碩士生導(dǎo)師、教育學(xué)博士。

2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“大學(xué)教學(xué)改革的價(jià)值取向與權(quán)益關(guān)系研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)10YJC880167)；江蘇大學(xué)?；鹳Y助項(xiàng)目“大學(xué)教學(xué)改革的基本問(wèn)題研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)10JDG005)。