論行政處罰中單位證明的證據(jù)效力

余 健

（廣東省工商行政管理干部素質(zhì)教育中心 廣東廣州 510655）

論行政處罰中單位證明的證據(jù)效力

余 健

（廣東省工商行政管理干部素質(zhì)教育中心 廣東廣州 510655）

單位證明在行政處罰中經(jīng)常被作為證據(jù)使用，但是其效力如何，就存在較大爭議。本文認為對單位證明的證據(jù)效力不能夠一概而論，應該分形成于事前的單位證明和形成于事后的單位證明兩種不同的情況分別對待。

單位證明；證據(jù)效力

公章，在很多人的心目中，就是公正的象征，所以經(jīng)常可以看到以單位名義出具的并加蓋單位公章的證明材料出現(xiàn)在行政處罰的案卷中，但是，這種適用很廣的證明材料到底是不是證據(jù)？屬于何種證據(jù)？其證明效力如何？長期以來實務界與理論界一直存在較大爭議，觀點很多，往往讓執(zhí)法機關無所適從。本文對此問題作一初步的論述。

一、什么是單位證明

“單位”是一個習慣用語，并不是一個嚴格的法律術語，它是在我國特定的歷史條件下形成的?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中對“單位”作出兩種解釋：一是指計量事物的標準量的名稱；二是指機關團體或?qū)儆谝粋€機關、團體的各個部門。根據(jù)《行政處罰法》第3條的規(guī)定，應當受到行政處罰的行為包括公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為。筆者認為，“單位”應包括“法人或者其他組織”，是相對應于“公民”的概念。對于什么是“單位證明”？可以這樣表述：單位證明是指以法人或者其他組織的名義出具并加蓋其公章的、證明案件某一事實的書面材料。當然，單位證明能否事實上證明案件真實情況，還需要進一步的認定，作證單位出具單位證明，只是試圖以此證明案件事實罷了。行政處罰中的單位證明一般來講具有下面的幾個特征：一是單位證明是以法人或者其他組織的名義出具，并加蓋其公章；二是單位證明的內(nèi)容反映案件的某一事實；三是單位證明是向執(zhí)法機關出具；四是單位證明是依據(jù)單位所掌握的有關材料或者相關人員的陳述作出的。

二、單位證明的證據(jù)效力

根據(jù)單位證明形成的時間，在實踐中，可以將其分為兩類，一類是形成于事前的單位證明；一類是形成于事后的單位證明。下面針對這兩種情況分別論述。

(一)形成于事前的單位證明

單位證明在案件發(fā)生前形成或者伴隨著案件的發(fā)生而形成，都屬于形成于事前的單位證明。這類單位證明的內(nèi)容至少在案件發(fā)生時就已經(jīng)形成并確定，不會隨著單位證明制作者的主觀意圖或者執(zhí)法人員的收集行為而改變。如單位作出的行政處罰決定書，在案發(fā)之前作出的與案件事實有關的通知、決定等公文，單位出具的諸如委托書、聘任書等可以證明涉案人員身份的證明文件。這種形成于事前的單位證明，在證據(jù)種類上屬于書證，它既具備書證的形式特征，用文字表達出證據(jù)的內(nèi)容來，同時又具備書證的實質(zhì)證據(jù)力的特征，即具有形成在先的客觀內(nèi)容，能夠證明案件的真實性。這類單位證明證據(jù)效力較強，在行政處罰中能夠作為證據(jù)使用。執(zhí)法機關收集的案件發(fā)生前和案件發(fā)生過程中形成的單位證明，不管是原件還是加蓋了公章的復印件，都應把這部分材料作為書證。如果是公文性書證，則具有優(yōu)于其他書證的效力。

(二)形成于事后的單位證明

書面材料以單位名義出具，在行政執(zhí)法的調(diào)查過程中才形成的，屬于形成于事后的單位證明。在行政處罰中，形成于事后的單位證明大概有以下的情況：

1.單位根據(jù)自己保存的原始證據(jù)，例如物證、書證、視聽資料等材料而出具的情況說明。這種情況說明根據(jù)原始材料做出，不帶有單位證明出具者的主觀意圖，并且附有原始材料的原件或者加蓋公章的復印件。通常，單位出具的情況說明要具有證明案件事實的證據(jù)效力，就應當同時附帶自己保存的材料的原件或是加蓋公章的復印件，否則這份情況說明就不能證明相關的案件事實。如工商行政管理機關出具的某企業(yè)已被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況說明時，應附有相關的《處罰決定書》。情況說明如果是由國家機關依職權作出的，那么證據(jù)效力優(yōu)于其他的單位證明。

2.根據(jù)行政機關取證的要求，單位出具的直接表述與案件有關的相關情況的證明材料。在行政處罰中，執(zhí)法機關會向當事人以外的有關單位咨詢一些專業(yè)性問題，有關單位就此咨詢作出的答復，就屬于形成于事后的單位證明。例如在侵犯注冊商標專用權的案件中，應工商行政管理機關的要求，商標權人提供證明材料以證明商品為其生產(chǎn)。這一類案件發(fā)生之后有關單位出具的證明材料，雖然形式上看好像是屬于書證，但是其內(nèi)容往往主觀、隨意，容易受到單位負責人的主觀意志所左右，不符合書證的特點，書證作為證據(jù)，不可忽視的特征就是內(nèi)容確定于案件發(fā)生前，與案件的發(fā)生過程以及結(jié)果沒有必然的聯(lián)系，表現(xiàn)出內(nèi)容的客觀性。

如果這種證明材料僅以單位的名義出具，而沒有寫明其內(nèi)容源于何人和何物，那么這種證明材料應該稱之為“單位證言”。這種“單位證言”是否具有證據(jù)效力呢？對于這種“單位證言”的證據(jù)效力，筆者認為是值得商榷的。“單位”是否可以成為證人，是一個有爭議的論題。筆者認為，“單位”不能成為證人，不能把“單位證言”當成是證人證言。 原因如下：第一，主體不適格。證人提供證言的前提是能夠以自己的感官感知案情，因此證人應該具備感知能力、記憶能力以及陳述能力，只有自然人具備這些能力，法律擬制的人——單位，它不具有自然人的這些能力，所以單位不具備作為證人的先決條件。第二，證據(jù)形式上不符合要求。根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，當事人向人民法院提供證人證言應當符合這些要求：一是寫明基本情況，包括證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等；二是有證人的簽名，不能簽名的，應當以蓋章等方式證明；三是注明出具日期；四是附有證明證人身份的文件，如居民身份證復印件等。單位證明根本沒有辦法完全滿足證人證言的這些要求，例如單位的性別就無法表述。第三，單位作為證人提供偽證時，無法追究其法律責任。我國《刑法》只規(guī)定了自然人的偽證罪，單位作為證人如何承擔提供虛假證明的偽證責任呢？是懲罰單位證明的書寫人還是單位的所有組成的成員？是懲罰單位的負責人還是加蓋公章的人員？最終的結(jié)果就是沒有人會對偽證承擔責任。單位證明的書寫人可以說不是個人的意思，蓋章人可以說只是奉命行事，單位的負責人也可以推托說自己本不知情。單位作出的偽證如果無需承擔相應的法律責任，那么單位為了不得罪人，這種證明材料的出具就會很隨意，證據(jù)的客觀性勢必大受影響。綜上所述，筆者認為很難將這種“單位證言”歸于我國現(xiàn)行證據(jù)體系中的任何一種證據(jù)種類，因此其不具備證據(jù)效力。

但是這種以“單位證言”形式出現(xiàn)的單位證明材料在實際中大量存在，那么如何將它轉(zhuǎn)化為有效的證據(jù)呢？第一，如果單位證明只有單位蓋章而無相關人員簽名的，不承認其證據(jù)效力。執(zhí)法人員遇到單位只提供這種證明的情況的，應當要求單位提供形成于“事前”的有關物證或書證來佐證，或者通過將“單位證言”轉(zhuǎn)化為“證人證言”的形式，使證據(jù)具有效力，即給單位中的知情人員制作詢問筆錄。第二，對于那些既加蓋單位公章又附有自然人簽名的單位證明，視為該簽名個人的證人證言，把單位的蓋章看成是單位對證人身份資格的證明。

[1]潘強.論刑事訴訟中“單位證明”的證據(jù)效力[J].犯罪研究,2007(06).

[2]趙會平.單位證明的證據(jù)效力探析[J].中國刑事法雜志,2000(04),總第46 期.

[3]李傳軍,劉蕾,宿秀蘭.民事訴訟中“單位證明”的證據(jù)效力探析[J].山東審判,2011(05).

On effect of unit proof of evidence in administrative punishment

Yu Jian

(Guangdong Provincial Industrial and Commercial Administration Cadre Quality Education Center, Guangzhou Guangdong, 510655, China)

The unit proof in administrative punishment is often used as evidence, but the effect is still controversial. This paper considers the effect of evidence of units that can not lump together, should be formed in the pre unit proof and formed in the later units proved two different situations respectively.

unit proof; evidence effect

D922.1

A

1000-9795（2014）03-0469-01

［責任編輯：陳懷民］

2014-01-19

余 ?。?971-），女，廣東化州人，講師，從事經(jīng)濟法學和行政法學方向的研究。