行政訴訟中高等學(xué)校校規(guī)校紀(jì)的法律適用問題分析

盧鈺晗

（天津師范大學(xué) 天津 300387）

行政訴訟中高等學(xué)校校規(guī)校紀(jì)的法律適用問題分析

盧鈺晗

（天津師范大學(xué) 天津 300387）

高校校規(guī)校紀(jì)雖不是正式的法律淵源，但可以在不違反上位法的精神的條件下作為行政訴訟審理的依據(jù)。高等學(xué)校校規(guī)校紀(jì)合法性應(yīng)從有無授權(quán)、遵守規(guī)范化制定程序、不違背強(qiáng)制性規(guī)定以及不增加義務(wù)不擴(kuò)大權(quán)力四方面判定。

高校校規(guī)；審理依據(jù)；上位法精

自上世紀(jì)90年代以來，頻頻發(fā)生學(xué)生一紙?jiān)V狀將母校告上法庭的事件。許多學(xué)校在授予學(xué)位證書辦法里設(shè)置了因?qū)W生在學(xué)校學(xué)習(xí)期間內(nèi)受到行政處分或未達(dá)到相應(yīng)要求而不授予其學(xué)位的規(guī)定。本文結(jié)合甘露案件從行政行政訴訟法的角度分析高校校規(guī)校紀(jì)的法律適用問題。

一、案情介紹

2005 年間，甘露撰寫考試論文時兩次涉嫌抄襲。2006年3月8日，暨南大學(xué)根據(jù)《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》第五十三條第(五)項(xiàng)、原《暨南大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》第二十五條，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的，可給予開除學(xué)籍處分之規(guī)定，給予甘露開除學(xué)籍的處分。甘露不服向廣州市天河區(qū)人民法院起訴，向廣州省廣州市中級人民法院上訴。兩法院認(rèn)為，甘露兩次抄襲他人論文作為自己考試論文的行為屬于抄襲他人研究成果，開除學(xué)籍決定合法有效。

最高院認(rèn)為，高等學(xué)校對學(xué)生的處分應(yīng)遵守《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條規(guī)定，做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)。甘露作為在校研究生提交課程論文，屬于課程考核的一種形式，即使其中存在抄襲行為，也不屬于第(五)項(xiàng)所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”的情形。而《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》及其實(shí)施細(xì)則系依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第(五)項(xiàng)的規(guī)定制定，應(yīng)符合《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》相應(yīng)條文的立法精神。

二、案件評析

(一)高校校規(guī)屬于行政規(guī)范性文件

行政規(guī)范性文件，是指行政機(jī)關(guān)及被授權(quán)組織為實(shí)施法律和執(zhí)行政策，在法定權(quán)限內(nèi)制定的除行政法規(guī)和規(guī)章以外的決定、命令等普遍性行為規(guī)則的總稱。 根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定，高等學(xué)校有權(quán)對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵或處分?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定：“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行條例實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)節(jié)?！笨梢姺少x予了學(xué)位授予單位在不違反上位法基本原則的基礎(chǔ)上可自行制定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，高校在法定權(quán)限范圍內(nèi)制定的高校校規(guī)具有行政規(guī)范性文件的性質(zhì)。在行政訴訟中，常涉及有關(guān)部門為指導(dǎo)法律執(zhí)行或者實(shí)施行政措施而作出的具體應(yīng)用解釋和制定的其他規(guī)范性文件。這些具體應(yīng)用解釋和規(guī)范性文件的地位尷尬，對行政機(jī)關(guān)來說該類文件是其做出具體行政行為的直接依據(jù)，而對法院來說，這些其他規(guī)范性文件不是正式的法律淵源，不具有約束力。

(二)高校校規(guī)應(yīng)作為案件的審理依據(jù)

審理依據(jù)的原因有兩點(diǎn)：

1.根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定，可看出，高校校規(guī)事實(shí)上是為了保證上位法能良好實(shí)施而制定的具體操作規(guī)定，屬于高校自治的范疇。在甘露案件中，中華人民共和國最高人民法院也明確表明，高等學(xué)校學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，并遵守高等學(xué)校依法制定的校規(guī)校紀(jì)。由此可見，法院在審理涉及高校校規(guī)校紀(jì)問題時，只審查校規(guī)校紀(jì)合法性問題，不審查其合理性問題。

2.中國現(xiàn)實(shí)情況是行政機(jī)關(guān)行使管理職能時，往往無法可依，幾乎所有沒有立法的領(lǐng)域，都在由其他行政規(guī)范性文件規(guī)范調(diào)整。行政機(jī)關(guān)的絕大部分具體行政行為都是依據(jù)行政規(guī)范性文件而不是法律法規(guī)、規(guī)章做出的。而有些方面法律法規(guī)、規(guī)章雖有做出規(guī)定，但其規(guī)定往往過于原則和概括，因此，在行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)時不好操作，需要行政規(guī)范性文件進(jìn)一步規(guī)定具體操作方式。因此，行政規(guī)范性文件往往是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的直接依據(jù)。如甘露案件中高校校規(guī)，在學(xué)校做出開除甘露學(xué)籍的決定中直接依據(jù)其校規(guī)。

(三)高校校規(guī)作為審理依據(jù)應(yīng)有必要的限制

從理論上看，高校校規(guī)校紀(jì)并非正式的法律淵源，因此，高校校規(guī)校紀(jì)只是在其效力范圍內(nèi)對其學(xué)生具有約束力。高校校規(guī)校紀(jì)原則上不具有法律的適用效力，只是在法院認(rèn)定被訴具體行政行為合法時應(yīng)承認(rèn)其效力。因此，高校校規(guī)校紀(jì)作為規(guī)范性文件的一種，法院亦不應(yīng)無條件的適用，而應(yīng)以審視的態(tài)度確定其合法性后予以適用。

從實(shí)踐上看，高校校規(guī)校紀(jì)制定主體為高校，并不是具有嚴(yán)格程序的立法機(jī)關(guān)，因此，如果不加限制的將其作為法院審理案件的依據(jù)，那無疑會對行政相對方的法律救濟(jì)構(gòu)成非常不利的局面。

三、判斷高校校規(guī)校紀(jì)合法性的標(biāo)準(zhǔn)

最高院認(rèn)為，人民法院在審理高等學(xué)校開除學(xué)生學(xué)籍的案件時，應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)法律、法規(guī)為依據(jù)，參照相關(guān)規(guī)章，并可參考涉案高等院校正式公布的不違反上位法精神的校規(guī)校紀(jì)。如何理解“不違反上位法的精神”？“不違反上位法的精神”本身是一個概括而含糊的概念，因此應(yīng)將其具體理解。

(一)“違反”的含義

“違”，本義：離開；背離?！胺础?，與“正”相對應(yīng)，即相反的，對立的。從詞義上看，“違反”一次含有違背、抵觸、矛盾、反對相反、不遵循之意。從法學(xué)意義上看，違反是指調(diào)整同一對象的法律規(guī)范之間產(chǎn)生分歧的不相容性。

違反的情況主要有兩種情況，一是不與上位法的明文規(guī)定相沖突、相違背，二是不與上位法的原則和精神相違背。對于第一種情況，最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》中列舉了常見的相抵觸的情形，同時，提出了解決矛盾的方法。而實(shí)踐中，上位法做出原則性的規(guī)定，而沒有具體性的規(guī)定，而有關(guān)機(jī)關(guān)為了更好的執(zhí)行上位法所做出的具體操作的規(guī)定，如何確定“不違反”的標(biāo)準(zhǔn)？

(二)不違反上位法精神的判定標(biāo)準(zhǔn)

1.有無授權(quán)

我國《立法法》規(guī)定了各級各類立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)限，這種立法權(quán)限并非是層層包含的，而是有所交叉，留有余地的。下位法可根據(jù)《立法法》的規(guī)定在自己的立法權(quán)限內(nèi)進(jìn)行規(guī)定，但不能超越立法權(quán)限，有些是屬于上位法的專屬權(quán)限，下位法不能越權(quán)。而高校校規(guī)校紀(jì)雖然不是法律，但卻是學(xué)校進(jìn)行行政管理的依據(jù)。高校校規(guī)校紀(jì)的制定應(yīng)該參照《立法法》之規(guī)定，在自己權(quán)限范圍內(nèi)制定。

2.遵守規(guī)范化制定程序

程序指關(guān)于辦事或者工作的方法、步驟和順序，程序的正當(dāng)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的前提，正當(dāng)程序應(yīng)該是法律工作的最低要求。而目前，我國對高校校規(guī)校紀(jì)的制定尚沒有完整和統(tǒng)一的規(guī)定，僅以意思自治而含糊的概括。

筆者認(rèn)為遵守規(guī)范化制定程序，首先，體現(xiàn)在程序上的公開性。國家的意志表達(dá)需要經(jīng)合適的公告才能發(fā)生效力。高校校規(guī)校紀(jì)應(yīng)在學(xué)生們可以獲知的領(lǐng)域公布，如《招生簡章》、學(xué)校網(wǎng)站等等。其次，在高校校規(guī)校紀(jì)的制定過程中應(yīng)盡可能通過各種方式征求、聽取和尊重各方面的建議。同時，應(yīng)咨詢利害關(guān)系人的意見。

3.不違背強(qiáng)制性規(guī)定

不違反上位法的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，即沒有被法律明確排除在外。高校校規(guī)校紀(jì)制定的過程沒有經(jīng)歷嚴(yán)格的程序，對有可能會造成的后果也沒有經(jīng)過反復(fù)的論證，其利弊取舍并不能給人以強(qiáng)烈的信服感。因此，有關(guān)上位法強(qiáng)制性或禁止性的規(guī)定是高校校規(guī)校紀(jì)不可逾越的底線。

4.不增加義務(wù)、不擴(kuò)大權(quán)力

高校校規(guī)校紀(jì)制定完成并予以公布后，不可隨意的增加義務(wù)，隨意擴(kuò)大權(quán)力。規(guī)則的制定并不是給強(qiáng)勢一方謀求更大權(quán)力提供方便，而是給弱勢一方提供抵抗的保障。因此，在校規(guī)校紀(jì)制定完成后不能隨意更改，否則校規(guī)校紀(jì)將有可能成為強(qiáng)勢主體為所欲為的依據(jù)。

綜上所述，高校校規(guī)校紀(jì)在高等學(xué)校行使其職權(quán)的過程中發(fā)揮了不可低估的作用，其所處的地位也非法律法規(guī)可替代，但是又存在不可避免的缺陷?？偠灾∪珜Ω咝ＰＲ?guī)校紀(jì)的制定程序，完善對高校校規(guī)校紀(jì)的制約和監(jiān)督機(jī)制以及在審理高校案件時堅(jiān)持以上位法的精神為高校校規(guī)校紀(jì)的最后底線，是目前有效地規(guī)范高校校規(guī)校紀(jì)，充分發(fā)揮其積極作用的必要保障。

[1]張樹義.沖突與選擇——行政訴訟的理論與實(shí)踐.

[2]陳旭,主編.福建省高級人民法院,編.福建行政審判參閱案例.

[3]讓·馬克·夸克,著.修心平,卜遠(yuǎn)飛,譯.合法性與政治.

[4]奧托·邁耶,著.劉飛,譯.德國行政法.

Analysis of the applicable law in higher school rules and regulations in administrative litigation

Lu Yu-han

(Tianjin Normal University, Tianjin, 300387, China)

The university rules and regulations, although not a formal source of law, can be used as basis of administrative litigation. Higher school discipline legitimacy should have no authorization, comply with standardized procedures, do not violate the mandatory provisions and does not increase the power to determine the obligations not enlarged in four aspects.

university regulations; basis; law essence

D915.4

A

1000-9795（2014）01-0450-01

［責(zé)任編輯：陳懷民］

2013-11-21

盧鈺晗（1989-），女，天津人，從事憲法與行政法方向的研究。