試論清華簡(jiǎn)《系年》的人文史觀

許兆昌

（吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

試論清華簡(jiǎn)《系年》的人文史觀

許兆昌

（吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

在新近出土的戰(zhàn)國文獻(xiàn)中，清華簡(jiǎn)《系年》是一部具有高度人文理性傾向的史學(xué)作品。它的歷史敘事，完全以人事活動(dòng)為中心，克服了早期史學(xué)作品中神話傳說與人事活動(dòng)相互混雜的缺陷。它的敘事選材，克服了早期宗教巫術(shù)之神秘主義的影響，相比于《左傳》，其理性主義色彩更加突出。它的歷史思想，克服了“天命”觀念的影響，展現(xiàn)出清晰的人文理性的歷史邏輯?！断的辍返娜宋氖酚^，代表了軸心時(shí)期中國史學(xué)發(fā)展的重大成就。

清華簡(jiǎn)《系年》；人文史觀；史學(xué)思想

近年新出戰(zhàn)國文獻(xiàn)中，清華簡(jiǎn)《系年》是一部非常有特點(diǎn)的史學(xué)作品。除了其紀(jì)事本末體的敘事體裁已引起史學(xué)界重視之外[1][2]，《系年》敘事所表現(xiàn)出的人文傾向，與其他同期或較晚的史學(xué)作品相比，也十分突出。《系年》所述史事，絕大多數(shù)在其他文獻(xiàn)中都有記載，這就為比較不同史學(xué)作品在思想傾向上的差異提供了極好的素材。本文即主要以《左傳》《國語》《史記》等戰(zhàn)國至西漢時(shí)期形成的史學(xué)著作為參照，探討《系年》述史之人文傾向的主要表現(xiàn)，敬請(qǐng)專家指正。

一、材料甄別盡棄神話

先秦乃至于西漢時(shí)期形成的歷史敘述，往往包含有大量的神話或怪誕傳說，司馬遷作《史記·五帝本紀(jì)》時(shí)曾說：“百家言黃帝，其文不雅馴。”[3]張守節(jié)正義云：“謂百家之言皆非典雅之訓(xùn)?！盵3]47按《周禮·春官·大師》“教六詩，曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌”，鄭注：“雅，正也，言今之正者，以為后世法?！盵4]又“馴”通“訓(xùn)”，《說文·言部》云：“訓(xùn)，說教也。”[5]雅馴，字面的直解就是正說、正教。因此這里所謂的“不雅馴”，不能僅僅理解為與典雅相對(duì)的文字粗鄙，而應(yīng)理解為所述內(nèi)容荒誕不經(jīng)，難以風(fēng)教世俗。例如《大戴禮記·五帝德》載：宰我問孔子：“昔者予聞諸榮伊令，黃帝三百年。請(qǐng)問黃帝者人邪？抑非人邪？”[6]又如《太平御覽》引《尸子》云：“古者黃帝四面，信乎？”[7]顯然，這些上古時(shí)期流傳下來的神話傳說已為理性時(shí)代的人們所難以接受，當(dāng)然也就不能發(fā)揮積極的風(fēng)教作用。所以孔子針對(duì)上述疑問，都給予了理性的解釋，賦予這些神話傳說以有益于社會(huì)政治及倫常建設(shè)的積極意義，即所謂“正教”，也就是“雅訓(xùn)”。關(guān)于黃帝三百年，孔子認(rèn)為是“生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年”[6]119。關(guān)于黃帝四面，孔子的解釋則是“黃帝取合己者四人，使治四方，不計(jì)而耦，不約而成，此之謂四面”[7]369。其實(shí)，不僅是針對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)期的黃帝，即使春秋戰(zhàn)國時(shí)期的當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，也同樣包含眾多令“薦紳先生難言之”[3]46的內(nèi)容。《左傳》《國語》《竹書紀(jì)年》這些形成于戰(zhàn)國時(shí)期的史著中，都有不少此類神話或傳說的描述。晉范寧《春秋谷梁傳序》稱：“《左氏》艷而富，其失也巫。”唐楊士勛疏稱：“謂多敘鬼神之事，預(yù)言禍福之期，申生之托狐突，荀偃死不受含，伯有之厲，彭生之妖是也?！盵8]即使是已經(jīng)注意到這個(gè)問題的司馬遷，他的《史記》也仍然保留了不少這方面的記錄。這說明從戰(zhàn)國以至于西漢，此類神話與傳說的材料非常豐富，人們的觀念世界仍然受到早期宗教巫術(shù)的影響甚至是左右，因此，史家們要突破這一時(shí)代局限，是非常困難的。然而，通讀《系年》全文，卻可以發(fā)現(xiàn)這一戰(zhàn)國時(shí)期編纂的史著，對(duì)于這種神話傳說類資料卻做到了相當(dāng)徹底的清除。

例如，《系年》第一、二兩章述西周史事，主要涉及西周初建與晚周政治動(dòng)蕩兩個(gè)方面，包括武王克商、厲王暴政、宣王不籍千畝、幽王寵褒姒、廢長(zhǎng)立幼、平王與攜惠王并立等，內(nèi)容十分豐富?，F(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I(xiàn)中，有關(guān)這兩個(gè)時(shí)期西周歷史的記載，當(dāng)數(shù)《史記》最為詳細(xì)。盡管《史記》已經(jīng)表現(xiàn)出很高的人文傾向，但在相關(guān)篇章中，仍保留了不少神話傳說類的資料與描述。例如，有關(guān)武王伐紂克商的記載，就有神話的成分，《周本紀(jì)》：

武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭。

既渡，有火自上復(fù)于下，至于王屋，流為烏，其色赤，其聲魄云。[3]120

這些神話故事并不是司馬遷本人的向壁虛造，而是有其文獻(xiàn)出處，《尚書·泰誓》中即有與此相關(guān)的記錄：

中流，白魚入于舟中，王跪取，出涘以燎。[9]

既渡，至于五日，有火自上復(fù)于下，至于王屋，流為烏，其色赤，其聲魄，五至以谷俱來。[9]272－273

因此，武王伐紂時(shí)出現(xiàn)的這些“神異”現(xiàn)象，應(yīng)都是相傳已久、流播甚廣的神話故事，而為司馬遷著《史記》時(shí)所采用。至于幽王寵妃褒姒的神話傳說，《周本紀(jì)》的記載就更加繪聲繪色：

周太史伯陽讀史記曰：“周亡矣?！蔽糇韵暮笫现ヒ?，有二神龍止于夏帝庭而言曰：“余，褒之二君?！毕牡鄄窔⒅c去之與止之，莫吉。卜請(qǐng)其漦而藏之，乃吉。于是布幣而策告之，龍亡而漦在，櫝而去之。夏亡，傳此器殷。殷亡，又傳此器周。比三代，莫敢發(fā)之。至厲王之末，發(fā)而觀之。漦流于庭，不可除。厲王使婦人裸而噪之。漦化為玄黿，以入王后宮。后宮之童妾既齔而遭之，既笄而孕，無夫而生子，懼而棄之。宣王之時(shí)，童女謠曰：“檿弧箕服，實(shí)亡周國?！庇谑切趼勚?，有夫婦賣是器者，宣王使執(zhí)而戮之。逃于道，而見鄉(xiāng)者后宮童妾所棄妖子出于路者，聞其夜啼，哀而收之，夫婦遂亡，奔于褒。褒人有罪，請(qǐng)入童妾所棄女子者于王以贖罪。棄女子出于褒，是為褒姒。當(dāng)幽王三年，王之后宮見而愛之，生子伯服，竟廢申后及太子，以褒姒為后，伯服為太子。太史伯陽曰：“禍成矣，無可奈何！”[3]147

文中需要注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，周太史伯陽是讀《史記》而后有此評(píng)述，可見有關(guān)褒姒的傳說也應(yīng)相傳有自，既不出于司馬遷的編造，也不是周太史伯陽的編造。

反觀《系年》第一、二兩章的相關(guān)敘述，就能突出地感受到這一史學(xué)作品在材料選擇上具有明顯的“去神話”傾向。其兩章全文如下（為方便引述及閱讀，本文所引《系年》原文都采用已經(jīng)厘定出的現(xiàn)代字，并不再標(biāo)出簡(jiǎn)號(hào)）：

第一章：昔周武王監(jiān)商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰千畝，以克反商邑，敷政天下，至于厲王，厲王大虐于周，卿士諸正、萬民弗刃于厥心，乃歸厲王于彘，共伯和立。十又四年，厲王生宣王，宣王即位，共伯和歸于宋。宣王是始棄帝籍弗田，立卅又九年，戎乃大敗周師于千畝。[10]

第二章：周幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周。[10]138

無論是西周的建立，還是晚周的政治動(dòng)蕩，在《系年》描述中都完全是由人事構(gòu)成的歷史，沒有一點(diǎn)神話因素的殘存。當(dāng)然，上述引文也記錄了周初“登祀上帝天神”這樣的早期宗教活動(dòng)，但這只是對(duì)當(dāng)時(shí)史事的如實(shí)描述，而前文所述其他史著所記錄的則是不可能存在的神話。這兩類“敘述”的性質(zhì)是根本不同的。

又如《系年》第三章述秦人先世，也完全是一個(gè)由人事活動(dòng)組成的歷史敘述。按秦人設(shè)史職記事要晚到春秋時(shí)期，《史記·秦本紀(jì)》：“（文公）十三年，初有史以紀(jì)事?！盵3]179在此之前應(yīng)主要通過口耳相傳的方式傳頌歷史。這種歷史敘述的早期方式，一般會(huì)帶有較多的神話傳說成分?！妒酚洝で乇炯o(jì)》就保留下不少這方面的資料：

大廉玄孫曰孟戲、中衍，鳥身人言。帝太戊聞而卜之使御，吉，遂致使御而妻之。

蜚廉為紂石北方，還，無所報(bào)，為壇霍太山而報(bào)，得石棺，銘曰：“帝令處父不與殷亂，賜爾石棺以華氏?！彼溃煸嵊诨籼健?/p>

造父以善御幸于周繆王，……徐偃王作亂，造父為繆王御，長(zhǎng)驅(qū)歸周，一日千里以救亂。[3]174－175

其中所載秦人先世如孟戲、中衍的鳥身人言、蜚廉所遇的石棺顯銘等，顯然都只能是神話。即使是后來史家樂道的造父善御，一日千里的故事，也不大可能是事實(shí)。張守節(jié)正義引《古史考》即云：“王者行有周衛(wèi)，豈得救亂而獨(dú)長(zhǎng)驅(qū)日行千里乎？”[3]177說明這一所謂的“歷史”記載也極有可能是由某個(gè)神話逐漸演變而成的。我們?cè)倏础断的辍穼?duì)于秦人先世的敘述，則找不到一點(diǎn)點(diǎn)神話的影子：

周武王既克殷，乃設(shè)三監(jiān)于殷。武王陟，商邑興反，殺三監(jiān)而立祿子耿。成王屎伐商邑，殺祿子耿，飛廉東逃于商蓋氏，成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商蓋之民于邾圉，以御奴且之戎，是秦先人，世作周捍。[10]141

其中所涉周成王殺飛廉、秦先人世作周捍等，描述的都是人事活動(dòng)，而無任何神話的痕跡。

《系年》在選擇述史材料時(shí)對(duì)于神話的去除，表明其作者致力于描述的是一部有關(guān)于人的歷史，而非神的歷史。這是這部史學(xué)作品人文傾向的重要表現(xiàn)之一。

二、歷史敘述皆取人事

先秦時(shí)期，早期宗教巫術(shù)活動(dòng)十分頻繁。史家們?cè)跀⑹鰵v史時(shí)，不可避免地會(huì)涉及這些實(shí)際存在的社會(huì)內(nèi)容?！蹲髠鳌繁缓髞韺W(xué)者批評(píng)失之于“巫”，除了因?yàn)橛涊d了不少遠(yuǎn)古時(shí)期流傳下來的神話之外，還有一個(gè)更重要的原因就是記錄了當(dāng)時(shí)大量存在的巫術(shù)現(xiàn)象，并且神乎其技，從而表現(xiàn)出非常突出的神秘特征。反觀清華簡(jiǎn)《系年》，盡管它所敘述歷史的主體部分，在歷史時(shí)期上與《左傳》大體重合，但是卻幾乎看不到這類當(dāng)時(shí)實(shí)際存在的巫術(shù)活動(dòng)，當(dāng)然也就更談不上神乎其技。其歷史敘述非常理性，不帶任何神秘色彩（《系年》僅首章記錄了周初“登祀上帝天神”的活動(dòng)，但也只是簡(jiǎn)單記述，并沒有任何神秘化或神圣化這一活動(dòng)的意圖。其余各章，則完全沒有此類活動(dòng)的記載。）

例如：春秋時(shí)期，衛(wèi)人遭狄人侵逼，不得已屢遷，《系年》及《左傳》都有對(duì)此事件的記載。兩相比較，《系年》記載的完全是人事活動(dòng)，其事見第四章：

周惠王立十又七年，赤翟王峁虎起師伐衛(wèi)，大敗衛(wèi)師于睘，幽侯滅焉。翟遂居衛(wèi)，衛(wèi)人乃東涉河，遷于曹焉，立戴公申，公子啟方奔齊。戴公卒，齊桓公會(huì)諸侯以城楚丘，□公子啟方焉，是文公。文公即世，成公即位。翟人或涉河，伐衛(wèi)于楚丘，衛(wèi)人自楚丘遷于帝丘。[10]144

與《系年》不同，《左傳》的描述則多了不少神秘的巫術(shù)內(nèi)容。據(jù)《僖公三十一年》的記載，衛(wèi)遷于帝丘之前曾經(jīng)占卜國運(yùn)年數(shù)，此外，衛(wèi)始封君康叔還曾托夢(mèng)衛(wèi)成公等：

冬，狄圍衛(wèi)，衛(wèi)遷于帝丘。卜曰三百年。衛(wèi)成公夢(mèng)康叔曰：“相奪予享?！惫胂?。寧武子不可，曰：“鬼神非其族類，不歆其祀。杞、鄫何事？相之不享于此久矣，非衛(wèi)之罪也。不可以間成王、周公之命祀。請(qǐng)改祀命?！盵11]

春秋時(shí)期晉國歷史中，晉獻(xiàn)公寵驪姬，廢長(zhǎng)立幼，最終導(dǎo)致晉國政局長(zhǎng)期動(dòng)亂，獻(xiàn)公諸子孫爭(zhēng)立君位，文公重耳歷經(jīng)艱難，最終穩(wěn)定了晉國政局，并建立霸業(yè)。這一對(duì)晉國歷史乃至春秋歷史產(chǎn)生重大影響的歷史事件，《左傳》《國語》及《系年》都有比較詳細(xì)的記載。不同文獻(xiàn)的比較中，《系年》的描述最為平實(shí)，通篇是人事活動(dòng)的記錄，如第六章：

晉獻(xiàn)公之婢妾曰驪姬，欲其子奚齊之為君也，乃讒大子共君而殺之，或讒惠公及文公，文公奔狄，惠公奔于梁。獻(xiàn)公卒，乃立奚齊。其大夫里之克乃殺奚齊，而立其弟悼子，里之克又殺悼子。秦穆公乃內(nèi)惠公于晉，惠公賂秦公曰：“我后果入，使君涉河，至于梁城?！被莨热耄吮城毓ビ?。立六年，秦公率師與惠公戰(zhàn)于韓，止惠公以歸?；莨梢云渥討压珵橘|(zhì)于秦，秦穆公以其子妻之。文公十又二年居狄，狄甚善之，而弗能入，乃適齊，齊人善之。適宋，宋人善之，亦莫之能入。乃適衛(wèi)，衛(wèi)人弗善。適鄭，鄭人弗善。乃適楚。懷公自秦逃歸，秦穆公乃召文公于楚，使襲懷公之室。晉惠公卒，懷公即位。秦人起師以內(nèi)文公于晉。晉人殺懷公而立文公。[10]150

而《左傳》及《國語》等同期或前后期出現(xiàn)的文獻(xiàn)，則記載了大量早期宗教巫術(shù)活動(dòng)。如晉獻(xiàn)公伐戎得驪姬之前，晉國即有史蘇通過占卜預(yù)言了這場(chǎng)政治禍亂。其事見于《國語·晉語一》：

獻(xiàn)公卜伐驪戎，史蘇占之，曰：“勝而不吉?！惫唬骸昂沃^也？”對(duì)曰：“遇兆，挾以銜骨，齒牙為猾，戎、夏交捽，是交勝也，臣故云。且懼有口，攜民，國移心焉?！盵12]

又文公入主晉國之前，董因也曾根據(jù)天象及卜筮等手段預(yù)言其必得君位。事見《國語·晉語四》：

董因迎公于河，公問焉，曰：“吾其濟(jì)乎？”對(duì)曰：“歲在大梁，將集天行。元年始受，實(shí)沈之星也。實(shí)沈之墟，晉人是居，所以興也。今君當(dāng)之，無不濟(jì)矣。君之行也，歲在大火。大火，閼伯之星也。是謂大辰。辰以成善，后稷是相，唐叔以封。瞽史記曰：嗣續(xù)其祖，如谷之滋，必有晉國。臣筮之，得《泰》之八，曰：是謂天地配亨，小往大來。今及之矣，何不濟(jì)之有？且以辰出而以參入，皆晉祥也，而天之大紀(jì)也，濟(jì)且秉成，必霸諸侯。子孫賴之，君無懼矣?！盵12]365－366

又，惠公在位時(shí)，曾出現(xiàn)已故太子申生顯身于巫表達(dá)不滿的事件，反映出晉惠公統(tǒng)治的不穩(wěn)定。其事見《左傳·僖公十年》：

晉侯改葬共大子。秋,狐突適下國，遇大子。大子使登仆，而告之曰：“夷吾無禮，余得請(qǐng)于帝矣，將以晉畀秦。秦將祀余?！睂?duì)曰：“臣聞之：‘神不歆非類，民不祀非族?！霟o乃殄乎？且民何罪？失刑、乏祀，君其圖之！”君曰：“諾！吾將復(fù)請(qǐng)。七日，新城西偏，將有巫者而見我焉。”許之，遂不見。及期而往，告之曰：“帝許我罰有罪矣，敝于韓。”[11]362－363

其事又見于《史記》的記載，《晉世家》：

晉君改葬太子申生?！扒?，狐突之下國，遇申生，申生與載而告之曰：‘夷吾無禮，余得請(qǐng)于帝，將以晉與秦，秦將祀余?！粚?duì)曰：‘臣聞神不食非其宗，君其祀毋乃絕乎？君其圖之?！晟唬骸Z，吾將復(fù)請(qǐng)帝。后十日，新城西偏將有巫者見我焉。’許之，遂不見。及期而往，復(fù)見，申生告之曰：‘帝許罰有罪矣，敝于韓。’兒乃謠曰：‘恭太子更葬矣，后十四年，晉亦不昌，昌乃在兄?！盵3]1651

可見這是一個(gè)流傳非常廣泛的故事，為不同時(shí)期史家所樂道。而在《系年》中則完全不見蹤跡。

另，《系年》第八章載晉、秦崤之戰(zhàn)，僅述其事：“晉文公卒，未葬，襄公親率師御秦師于崤，大敗之。”[10]155而據(jù)《左傳·僖公三十二年》，則又增多一些神秘現(xiàn)象的描述：

庚辰，將殯于曲沃，出絳，柩有聲如牛。卜偃使大夫拜。曰：“君命大事。將有西師過軼我，擊之，必大捷焉?！盵11]470

以上僅略舉數(shù)例而已，《左傳》《國語》《史記》及其他史著中此類描述很多，限于篇幅，不能一一對(duì)比。上述各類傳世文獻(xiàn)所載星占、夢(mèng)占、卜筮、異占等現(xiàn)象，確實(shí)都是先秦時(shí)期常見的、真實(shí)的社會(huì)活動(dòng)?！吨芏Y·春官·占?jí)簟罚骸耙匀铡⒃?、星、辰占六?mèng)之吉兇。一曰正夢(mèng)，二曰噩夢(mèng)，三曰思?jí)?，四曰寤?mèng)，五曰喜夢(mèng)，六曰懼夢(mèng)。季冬，聘王夢(mèng)，獻(xiàn)吉夢(mèng)于王。王拜而受之?！盵13]又《周禮·春官·保章氏》：“掌天星，以志星辰日月之變動(dòng)，以觀天下之遷，辨其吉兇。以星土辨九州之地，所封封域，皆有分星，以觀妖祥。以十有二歲之相，觀天下之妖祥。以五云之物，辨吉兇、水旱降豐荒之祲象。以十有二風(fēng)，察天地之和，命乖別之妖祥?！盵13]2114－2125此外，神通過附體巫覡與人溝通，也是中國早期宗教巫術(shù)的一個(gè)重要特征?！秶Z·楚語下》：“民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫?！盵12]559因此，申生附體顯靈，從事實(shí)的角度看當(dāng)然是無稽的，但僅從現(xiàn)象的角度看，它又是可能的?？傊?，上述這些早期宗教巫術(shù)記載與前節(jié)所討論的神話傳說不同，神話傳說完全出于虛構(gòu)，而這些現(xiàn)象則是當(dāng)時(shí)真實(shí)存在的社會(huì)活動(dòng)。因此，是否記錄這些現(xiàn)象，反映的就不是史家甄別史料之真?zhèn)文芰Φ牟煌?，而是他們針?duì)此類社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)及態(tài)度的差異。

當(dāng)然，這里并不完全排除由于《系年》述史相對(duì)簡(jiǎn)單，因而有意省略上述細(xì)節(jié)描述的可能性。但是，《系年》通篇將所有此類性質(zhì)的歷史細(xì)節(jié)一律刪而不錄，這種“有意”，就不能僅以偶然視之，而只能說其作者在歷史敘述方面具有明顯的“人文理性”而不是“宗教神秘”傾向。另外，從《系年》通篇看，其大事略述的文本特點(diǎn)確實(shí)很突出，但也并不完全排除細(xì)節(jié)描述。例如第五章敘息、蔡因息媯而起爭(zhēng)端，就以細(xì)節(jié)描述為主。如關(guān)于蔡侯強(qiáng)娶息媯以為己妻，息侯謀借楚敗蔡奪妻：

息媯將歸于息，過蔡，蔡哀侯命止之，曰：“以同姓之故，必入”。息媯乃入于蔡，蔡哀侯妻之。息侯弗順，乃使人于楚文王曰：“君來伐我，我將求救于蔡，君焉敗之?！蔽耐跗饚煼ハ?，息侯求救于蔡，蔡哀侯率師以救息，文王敗之於莘，獲哀侯以歸。[10]147

然后是蔡侯復(fù)密告楚文王，終使楚滅息：

文王為客于息，蔡侯與從，息侯以文王飲酒，蔡侯知息侯之誘己也，亦告文王曰：“息侯之妻甚美，君必命見之?！蔽耐趺娭?，息侯辭，王固命見之。既見之，還。明歲，起師伐息，克之，殺息侯，取息媯以歸。[10]147

其事亦分見于《左傳·莊公十年》與《左傳·莊公十四年》：

息媯將歸，過蔡。蔡侯曰：“吾姨也?！敝苟娭?，弗賓。息侯聞之，怒，使謂楚文王曰：“伐我，吾求救于蔡而伐之?！背訌闹?。秋九月，楚敗蔡師于莘，以蔡侯獻(xiàn)舞歸。（《莊公十年》）[11]241－242

蔡哀侯為莘故，繩息媯以語楚子。楚子如息，以食入享，遂滅息。以息媯歸。（《莊公十四年》）[11]252－253

《史記》中也有相關(guān)記載，見于《管蔡世家》：

息夫人將歸，過蔡，蔡侯不敬。息侯怒，請(qǐng)楚文王：“來伐我，我求救于蔡，蔡必來，楚因擊之，可以有功?！背耐鯊闹?，虜蔡哀侯以歸。[3]1566

三種文獻(xiàn)相比，以《史記》最為簡(jiǎn)略，《左傳》內(nèi)容居中，《系年》的記載則最為詳細(xì)，可見《系年》也十分長(zhǎng)于細(xì)節(jié)描摹。因此，盛見于《左傳》等文獻(xiàn)中的當(dāng)時(shí)社會(huì)常見的早期宗教巫術(shù)的細(xì)節(jié)內(nèi)容為《系年》所一律摒棄，應(yīng)反映出其作者具有非常突出的歷史“理性”的主觀追求。

三、歷史評(píng)述不涉天命

《系年》是一部述史的著作，其中并無直接評(píng)史的文字。但是，通過其有關(guān)歷史事件之前因后果的敘述，仍然可以發(fā)掘出史著的作者在評(píng)判歷史方面所具有的思想傾向性。與史料甄別摒棄神話傳說及歷史敘述皆取人事活動(dòng)相應(yīng)，“天命”這種傳統(tǒng)史學(xué)歷史評(píng)述的終極指向，在《系年》中也近乎遁形無跡。

例如：《系年》第一、二兩章述西周王朝的衰落與滅亡，所涉主要事實(shí)共三種，分別是厲王暴虐、宣王慢政及幽王廢儲(chǔ)所導(dǎo)致的政治動(dòng)蕩：

厲王大虐于周，卿士諸正、萬民弗刃于厥心，乃歸厲王于彘。[10]138

宣王是始棄帝籍弗田，立卅又九年，戎乃大敗周師于千畝。[10]138

周幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。[10]141

雖然《系年》本文并沒有對(duì)西周王朝由衰而亡的過程做任何直接的評(píng)述，但這種不加渲染的純粹人事活動(dòng)的描述，就已經(jīng)很顯然地反映出作者對(duì)于歷史變化中的所謂“天命”因素沒有太多的興趣。反觀其他史學(xué)作品針對(duì)西周王朝由衰而亡的評(píng)述，就能感受到不同史學(xué)作品在歷史思想方面的重大差異。例如，《左傳》評(píng)述西周滅亡，天命就是一個(gè)極為重要的因素。《昭公二十六年》：

至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位。[11]1474

同樣，評(píng)述東周惠王、襄王時(shí)期王朝內(nèi)部的政治動(dòng)蕩，也認(rèn)為冥冥之中有天命在左右?！墩压辍罚?/p>

至于惠王，天不靖周，生頹禍心，施于叔帶，惠襄辟難，越去王都。[11]1475

對(duì)比上述兩種文獻(xiàn)有關(guān)西周衰亡過程的歷史記載及評(píng)述，《系年》歷史思想中的人文理性傾向是非常突出的。

晉、楚爭(zhēng)霸是春秋霸業(yè)史的主線之一，《系年》所涉內(nèi)容眾多，但總體內(nèi)容圍繞著晉、楚爭(zhēng)霸展開，這與春秋時(shí)期的歷史實(shí)際是吻合的。自然，有關(guān)晉、楚兩國霸業(yè)興衰歷程的內(nèi)在邏輯，也就不能不成為《系年》作者的思考對(duì)象，并進(jìn)而體現(xiàn)在相關(guān)的敘述文字中?！断的辍非皟烧轮饕獢⑹鲋芡醭膬?nèi)亂，但在第二章的篇尾，就已經(jīng)著手描述晉的崛起：

周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啟于京師。[10]138

在周王室威權(quán)尚在的兩周之際，晉文侯通過平定王室內(nèi)亂，扶助平王，東遷成周，獲得了政治上的優(yōu)勢(shì)，在與其他諸侯的競(jìng)爭(zhēng)中取得主動(dòng)，“始啟于京師”，標(biāo)志著晉國霸業(yè)由此啟動(dòng)。有關(guān)晉國霸業(yè)的形成，第六章這樣描述：

秦人起師以內(nèi)文公于晉。晉人殺懷公而立文公，秦晉焉始會(huì)好，戮力同心。二邦伐鄀，徙之中城，圍商密，止申公子儀以歸。[10]150

晉文公的霸業(yè)，離不開秦穆公的支持?！扒貢x焉始會(huì)好，戮力同心”，記述的正是晉文公爭(zhēng)霸過程中所取得的外交優(yōu)勢(shì)。而有關(guān)晉國霸業(yè)的轉(zhuǎn)折，《系年》第八章則云：

晉文公卒，未葬，襄公親率師禦秦師于崤，大敗之。秦穆公欲與楚人為好，焉脫申公儀，使歸求成。秦焉始與晉執(zhí)亂，與楚為好。[10]155

晉文公霸業(yè)最重要的外部因素，是與秦結(jié)成了穩(wěn)固的軍事及政治同盟。而崤之戰(zhàn)，正是改變春秋爭(zhēng)霸格局的關(guān)鍵戰(zhàn)役。此役之后，秦、晉交惡，雙方戰(zhàn)事頻繁。終春秋之世，秦國的實(shí)力盡管還不足以對(duì)晉國造成致命的威脅，但晉國也失去了穩(wěn)固安全的后方。在秦的掣肘下，晉始終無法與楚全力相爭(zhēng)?！扒匮墒寂c晉執(zhí)亂，與楚為好”，如實(shí)地記錄了春秋爭(zhēng)霸史的轉(zhuǎn)折。

在上引《系年》的文字中，并無直接述評(píng)晉國霸業(yè)歷程的內(nèi)容，但作者關(guān)于晉國霸業(yè)進(jìn)程的歷史邏輯是清楚的，在這里我們只能看到人事的變化左右了歷史的過程，而看不到天命論的絲毫蹤跡。

《系年》在不多的涉及他國歷史的記載中，也很突出地反映出這一述評(píng)歷史的思想傾向。例如：關(guān)于秦國的崛起，《系年》第三章在提綱挈領(lǐng)地簡(jiǎn)述了秦人的早期歷史后，筆鋒一轉(zhuǎn)，指出周王室東遷之后，秦人趁機(jī)東進(jìn)，由此獲得巨大的發(fā)展空間，因此開始?jí)汛螅?/p>

周室既卑，平王東遷，止于成周，秦仲焉東居周地，以守周之墳?zāi)?，秦以始大。[10]141

末句“秦以始大”，若改作“秦始大”，省去一“以”字，文義亦通，但就變成了對(duì)于事實(shí)的簡(jiǎn)單陳述，缺少了對(duì)于秦人“始大”之原因的強(qiáng)調(diào)。“以”字在先秦文獻(xiàn)中有“用”義?！渡袝ち⒄贰袄^自今立政，其勿以憸人”，孔穎達(dá)疏：“言其不宜用小人?！盵14]《周易·乾》：“象曰：天行健，君子以自強(qiáng)不息”，孔穎達(dá)疏：“言君子之人，用此卦象，自強(qiáng)勉力，不有止息?！盵14]14“秦以始大”與“君子以自強(qiáng)不息”，句式完全相同。二句的“以”字之后都省略了所用的對(duì)象。顯然，君子之所“以（用）”，是乾卦之“天行健”的卦象；秦人之所“以（用）”，則是“東居周地”之后所獲得的巨大發(fā)展空間。聯(lián)系上下文看整個(gè)句子，“君子以自強(qiáng)不息”，就是君子用“天行健”這一卦象，指導(dǎo)自己發(fā)憤圖強(qiáng)，永不止息；“秦以始大”，則是秦人利用“東居周地”這一有利條件，開始走上強(qiáng)大的道路。因此，盡管沒有大段的直接述評(píng)，但《系年》通過清楚明白的事實(shí)描述以及特定文字的使用，也非常清晰地展現(xiàn)了其作者面對(duì)紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象時(shí)所秉持的歷史邏輯。

《系年》第十八章述晉國公室的衰落，也是同樣的筆法：

晉人且有范氏與中行氏之禍，七歲不解甲。諸侯同盟于咸泉以反晉，至今齊人以不服于晉，晉公以弱。[10]180

“晉公以弱”，“以”字后也省略了前文已述的導(dǎo)致晉國衰弱的原因，而這些原因，包括內(nèi)憂外患兩個(gè)方面：一是晉國卿族之間的權(quán)力爭(zhēng)斗，導(dǎo)致國內(nèi)戰(zhàn)亂頻仍，所謂“七歲不解甲”；一是以齊為首的諸侯聯(lián)合反晉?？傊?，在《系年》作者有關(guān)歷史進(jìn)程之前因后果的邏輯判斷中，尋找不出任何天命的影子。

對(duì)比其他史學(xué)文獻(xiàn)的相關(guān)記載，我們就能對(duì)《系年》這種理性人文史觀所達(dá)到的高度有更加清晰的認(rèn)識(shí)。例如：《史記·秦本紀(jì)》在敘述對(duì)秦國的早期發(fā)展做出過重大貢獻(xiàn)的秦文公時(shí)，所表達(dá)出來的歷史邏輯就具有神、人二元的性質(zhì)：

文公元年，居西垂宮。三年，文公以兵七百人東獵。四年，至汧渭之會(huì)。曰：“昔周邑我先秦嬴于此，后卒獲為諸侯。”乃卜居之，占曰吉，即營(yíng)邑之。十年，初為鄜畤，用三牢。十三年，初有史以紀(jì)事，民多化者。十六年，文公以兵伐戎，戎?jǐn)∽?。于是文公遂收周余民有之，地至岐，岐以東獻(xiàn)之周。十九年，得陳寶。二十年，法初有三族之罪。二十七年，伐南山大梓，豐大特。四十八年，文公太子卒，賜謚為竫公。竫公之長(zhǎng)子為太子，是文公孫也。五十年，文公卒，葬西山。[3]179－180

上述材料中，明顯地兼綜人事與神巫之事：東至汧渭之地營(yíng)造新邑；設(shè)史職紀(jì)事以教化民眾；伐戎以收宗周余民；設(shè)三族之罪強(qiáng)化統(tǒng)治等，屬人事活動(dòng)。卜居汧渭之會(huì)得吉；為鄜畤，用三牢；得“陳寶”（司馬貞索隱引《漢書·郊祀志》云：“文公獲若石云，于陳倉北阪城祠之。其神來，若雄雉，其聲殷殷云，野雉夜鳴，以一牢祠之，號(hào)曰陳寶?！盵3]180）；伐南山大梓，豐大特（張守節(jié)正義引《錄異傳》云：“秦文公時(shí)，雍南山有大梓樹，文公伐之，輒有大風(fēng)雨，樹生合不斷。時(shí)有一人病，夜往山中，聞?dòng)泄碚Z樹神曰：‘秦若使人披發(fā)，以朱絲繞樹伐汝，汝得不困耶？’樹神無言。明日，病人語聞，公如其言伐樹，斷，中有一青牛出，走入豐水中。其后牛出豐水中，使騎擊之，不勝。有騎墮地復(fù)上，發(fā)解，牛畏之，入不出，故置髦頭。漢、魏、晉因之。武都郡立怒特祠，是大梓牛神也。”[3]180－181）等，屬早期宗教巫術(shù)活動(dòng)。盡管這種大事編年似的平鋪直述，并沒有任何評(píng)述歷史的內(nèi)容，但其所隱含的歷史進(jìn)程中神、人二元的邏輯判斷，卻是明晰的，否則就不會(huì)有這樣的歷史敘述。以此反觀《系年》第三章有關(guān)秦人崛起的記載，可以說完全剔除了早期宗教巫術(shù)之神秘主義觀念的影響，這在當(dāng)時(shí)的知識(shí)及文化條件下，當(dāng)然是一個(gè)極其了不起的史學(xué)成就。

按照德國哲學(xué)家雅斯貝斯的說法，春秋戰(zhàn)國正當(dāng)人類文明發(fā)展的“軸心時(shí)期”?！拜S心時(shí)期”的重要特征，是對(duì)于自身的覺醒：“這個(gè)時(shí)代的新特點(diǎn)是，世界上所有三個(gè)地區(qū)的人類都開始意識(shí)到整體的存在、自身和自身的限度?！盵15]在面對(duì)自然、社會(huì)等一切需要反思的問題時(shí)，“人敢于依靠個(gè)人自身”，甚至“在理論思辨中把自己一直提高到上帝本身”[15]10。表現(xiàn)在史學(xué)上，就是史家們將人事活動(dòng)視作組織歷史運(yùn)動(dòng)之根本邏輯的基本元素，神靈意志以及各種神秘主義元素在歷史邏輯的思辨中漸次隱退，其具體呈現(xiàn)便是各類人文史觀的興起與發(fā)展?！断的辍返某霈F(xiàn)，為我們認(rèn)識(shí)中國“軸心時(shí)期”人文史觀的發(fā)展高度提供了非常珍貴的例證。當(dāng)然，這不是說所有“軸心時(shí)期”的作品都能夠達(dá)到一致的人文理性高度。不同的作品、不同的作家之間必然存在著差異甚至是相互的抗?fàn)帲断的辍放c其他同時(shí)期史學(xué)作品的比較，也為揭示此期中國文化發(fā)展所具有的深度與廣度提供了寶貴的資料。

[1]廖名春.清華簡(jiǎn)《系年》管窺[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào),2012(3)：35-38.

[2]許兆昌,齊丹丹.試論清華簡(jiǎn)《系年》的編纂特點(diǎn)[J].古代文明,2012(2)：42-46.

[3]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959：46.

[4]鄭玄,賈公彥.周禮注疏[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏.北京:北京大學(xué)出版社,1999：710.

[5]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963:51.

[6]王聘珍.大戴禮記解詁[M].北京:中華書局,1983:117.

[7]李昉，等.太平御覽[M].北京:中華書局,1960:369.

[8]范寧,楊士勛.春秋穀梁傳[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏.北京:北京大學(xué)出版社,1999:11.

[9]孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京:中華書局,1986：271.

[10]李學(xué)勤.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國楚竹簡(jiǎn)（貳）[M].上海:上海文藝出版社,2011：136.

[11]杜預(yù),孔穎達(dá).春秋左傳正義[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏.北京:北京大學(xué)出版社,1999：468-469.

[12]上海師范大學(xué)古籍整理組校點(diǎn).國語[M].上海:上海古籍出版社,1978：252-253.

[13]孫詒讓.周禮正義[M].北京:中華書局,1987：1969-1974.

[14]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,1980：232.

[15]卡爾·雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，俞新天，譯.北京:華夏出版社,1989:8.

［責(zé)任編輯 薛柏成］

On the Humanistic View on History Reflected in Xi’nian of Tsinghua Bamboo Scripts

XU Zhao-chang
(College of Humanities,Jilin University,Changchun,Jilin 130012,China)

Xi’nian of Tsinghua bamboo scripts,among the newly excavated literatures of the Warring States period,is a historical work with high tendency to humanity and reason.Its historical narrative,overcoming the general problem of mixture between myth and human activity in the early historical works,is centered with human activities.It also overcomes the influence of the mysticism of the early religion and witchcraft in the aspect of narrative topic.Compared withTso chuan,its rationalism color is much more highlighted.Its historical thought,overcoming the influence of the mandate of the sky,shows clear historical logic of humanity and reason.The humanistic view on history reflected in Xi’nian represented the important achievement of the development of Chinese history in the Axial period.

Xi’nian of Tsinghua bamboo scripts;humanistic view on history;historical thoughts

B2

A

1007-5674(2014)06-0028-06

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.06.006

2014-09-15

許兆昌（1968—），男，安徽繁昌人，吉林大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：先秦史，中國古代史學(xué)史。