《呼蘭河傳》中的視點(diǎn)反諷的三重表達(dá)

張宇男

（黑龍江大學(xué)研究生院 黑龍江哈爾濱 155800）

《呼蘭河傳》中的視點(diǎn)反諷的三重表達(dá)

張宇男

（黑龍江大學(xué)研究生院 黑龍江哈爾濱 155800）

本文以《呼蘭河傳》為個(gè)案，并通過(guò)雙重視點(diǎn)、視角干預(yù)等方面分析未能引起研究者重視的蕭紅的反諷性敘事。

視點(diǎn)反諷；兒童視角；視點(diǎn)干預(yù)

當(dāng)代學(xué)者在關(guān)于蕭紅《呼蘭河傳》的研究上一直是圍繞著茅盾的序言“這是一篇敘事詩(shī)，一幅多彩的風(fēng)土畫(huà)，一串凄婉的歌謠”做詮釋，將注意力更多的放在她的身世與創(chuàng)作關(guān)系，例如：自傳體、童年回憶錄、寂寞說(shuō)，還有散文化的小說(shuō)結(jié)構(gòu)、兒童視角等方面上，并認(rèn)為這是蕭紅在即將離世時(shí)對(duì)遙遠(yuǎn)故鄉(xiāng)的溫情回想，是她理想中家園景觀的一種寄托。

然而，就我個(gè)人的閱讀體驗(yàn)而言，初讀《呼蘭河傳》體會(huì)的是作者對(duì)風(fēng)俗畫(huà)的描寫(xiě)，是對(duì)故鄉(xiāng)的眷戀；再度體會(huì)到作者求而不得、思而不往的無(wú)奈與寂寞；三度體會(huì)到了通過(guò)反諷敘事而表達(dá)的作者理性批判的態(tài)度。1940年創(chuàng)作完成的《呼蘭河傳》正是因?yàn)樗鼣⑹碌姆粗S性而常讀常新，也正是因?yàn)樗哪妥x，才成為了蕭紅(1911—1942)個(gè)人最重要的代表作，而且也是20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史上的一部經(jīng)典。

理性的批判與情感的懷戀之間的交織，批判不是最終的目的，對(duì)讀者靈魂的詩(shī)意觸動(dòng)才是蕭紅的反諷修辭的旨?xì)w。蕭紅在《呼蘭河傳》中是以“同是天涯淪落人”的身份，對(duì)病態(tài)的民族文化心理和丑陋的靈魂做了文化批判。

一、關(guān)于反諷的界定

反諷是小說(shuō)中最常見(jiàn)的微觀修辭技巧，具有意婉旨微而又深刻有力、耐人尋味的特點(diǎn)。但因?yàn)橹两襁€是一種發(fā)展中的技巧和方法，因而很難對(duì)它做精準(zhǔn)的界定和理論把握。

綜合趙毅衡、李建軍等學(xué)者的界定，以及對(duì)于文本的反復(fù)體味，對(duì)于“反諷”我也做了自己的判定，認(rèn)為：反諷是在旨意上較嘲諷柔和，又比嘲諷更趨于暗示、婉轉(zhuǎn)的一種間接性諷刺手法。它是讓作者的態(tài)度不做直面抒發(fā)但通過(guò)某些線索又能使讀者朦朧的體悟到作者批判態(tài)度，并通過(guò)潛在的反諷消解顯在的主題意向并形成一種張力性修辭、敘事手法。它包括回避直接陳述、言意悖反、需要讀者參與等特點(diǎn)。

于是，下文就將繼續(xù)闡述敘述者是怎樣在表層結(jié)構(gòu)的下面流露深層內(nèi)涵的。

二、成人、兒童的雙視角敘事

視點(diǎn)反諷在于視點(diǎn)的特異性，即“敘事通過(guò)異常、獨(dú)特的視角展開(kāi)，從而具有了勘測(cè)普通視角無(wú)法觀照的殊異風(fēng)景的能力。視點(diǎn)反諷依靠的就是異敘述者的異常敘述?！崩纾阂粋€(gè)小孩子看到的事情完全不同于成人，一個(gè)瘋子、傻子、甚至動(dòng)物的特殊視點(diǎn)展開(kāi)的敘述肯定偏離正常的敘事，這就會(huì)形成反諷。簡(jiǎn)單地說(shuō)，敘述者就是作者在文本中的心靈投影。

成人視角比較好理解，比如文章中第一章第三節(jié)中，描寫(xiě)了眾多人的死亡，人們看見(jiàn)這樣的人，既有惻隱之心但又覺(jué)得這樣的人太多可憐不過(guò)來(lái)，于是又冷漠了。人們的生老病死就像四季的春生秋落一樣，默默的交替著，惹不起半點(diǎn)漣漪。讀者的閱讀期待是本以為在這樣的死亡面前，敘述者的態(tài)度應(yīng)該是悲憫、同情、憤慨的，然而《呼蘭河傳》中的成人視角敘述卻是類似零度敘事一樣不動(dòng)聲色的、平靜的、可觀的，于是在讀者的閱讀期待和實(shí)際敘述中產(chǎn)生了錯(cuò)位，生成離間效果，這本身就是一種諷刺。

而兒童視角的運(yùn)用，在《呼蘭河傳》中則是一個(gè)亮點(diǎn)。所謂“兒童視角”，簡(jiǎn)而言之，就是用童眼觀看世界，用童言言說(shuō)世界，用童心感受世界。

蕭紅通過(guò)兒童視角，在天真和疑惑的發(fā)問(wèn)中，完成了對(duì)成人世界的拷問(wèn)。他們?yōu)槭裁摧p生重死，對(duì)別人的死能夠有看熱鬧那樣輕松的態(tài)度，卻又對(duì)給死人扎紙人那么熱衷？走出文本，身為讀者的我們會(huì)感到，這種情境恰如《皇帝的新衣》中說(shuō)出皇帝什么衣服也沒(méi)有穿的小孩。“我”是如此直白地說(shuō)出了我的困惑，我不明白為什么如此明了的事實(shí)在大人那里卻很是不清楚，甚至在“瘟豬問(wèn)題”、“小團(tuán)圓媳婦生病”問(wèn)題上，他們也不愿意讓一個(gè)孩童幫他們找出真相。

例如，第五章的描述中，大家都爭(zhēng)先恐后的湊熱鬧去看小團(tuán)圓媳婦，兒童視角的“我”自然也央求祖父帶我去。在小團(tuán)圓媳婦的故事里，女童是惟一與眾不同的觀眾，“與我想像的完全不一樣，沒(méi)有什么好看的，團(tuán)圓媳婦在那兒？我也看不見(jiàn)，經(jīng)人家指指點(diǎn)點(diǎn)的，我才看見(jiàn)了。不是什么媳婦，而是一個(gè)小姑娘?！笨梢?jiàn)，在兒童視角對(duì)于“小團(tuán)圓媳婦”這一身份的消解，“我”認(rèn)為她是小姑娘不是什么媳婦。

在《呼蘭河傳》中，作者蕭紅將自己裂變成成人敘述者和兒童敘述者兩個(gè)敘事人，也就用兒童視角和成人視角的雙重?cái)⑹龇绞剑刮谋境尸F(xiàn)出一種復(fù)調(diào)的詩(shī)學(xué)意蘊(yùn)。兒童視角因其立場(chǎng)的邊緣性、情感經(jīng)歷的原始性，她所感受的世界與所做的情感評(píng)價(jià)都將與小說(shuō)呈現(xiàn)出來(lái)的客觀現(xiàn)實(shí)之間存在著一定的距離。又為了避免讀者將作品當(dāng)作非反諷故事來(lái)閱讀，作者在再現(xiàn)童年生活的過(guò)程中又適時(shí)地介入了成年人的身份來(lái)干預(yù)兒童視角的敘述。

三、敘述視角的干預(yù)

作者的反諷性的敘述還體現(xiàn)在敘述視角干預(yù)、越界上。文中在塑造小團(tuán)圓媳婦的婆婆這一人物形象時(shí)，就有明顯的視角越界。

例如，來(lái)個(gè)云游真人要給小團(tuán)圓媳婦抽帖，婆婆想“這倒也簡(jiǎn)單、容易，想趕快抽一帖出來(lái)看看，命定是死是活，多半也可以看出來(lái)個(gè)大概?！碑?dāng)聽(tīng)到每帖十吊錢(qián)的時(shí)候，她的心理經(jīng)過(guò)了用十吊錢(qián)買(mǎi)豆腐、養(yǎng)口豬、買(mǎi)雞等等的“發(fā)財(cái)夢(mèng)”的如意算盤(pán)。

但是，前文已經(jīng)闡述過(guò)，小說(shuō)從第三章開(kāi)始，敘述視角就由全知視角轉(zhuǎn)換為童年的“我”，即兒童視角。按常規(guī)來(lái)說(shuō)，抽帖時(shí)婆婆的心理活動(dòng)，作為局外人、作為看客的第一人稱敘述者“我”是無(wú)法知道的，更無(wú)從知曉她從前養(yǎng)雞的艱辛。那么顯而易見(jiàn)，此時(shí)的敘事策略，就有從第一人稱的限制視角向第三人稱全知視角的侵入，因?yàn)橹挥械谌朔Q全知視角才有這種洞察別人心理活動(dòng)的權(quán)力和能力，通過(guò)這樣的視角干預(yù)，有利于作者更為深入地剖析人物的內(nèi)在心理。

反諷以委婉隱幽為主要敘事風(fēng)格，通過(guò)巧妙的暗示，把事實(shí)的真相或自已的態(tài)度暗含在似是而非的假象以及含混的陳述之中，讓讀者透過(guò)表象去領(lǐng)會(huì)其中的深層含義。

四、反諷性評(píng)述

雖說(shuō)小說(shuō)是虛構(gòu)的藝術(shù)，是由作者虛構(gòu)的敘述者，闡述的一個(gè)虛構(gòu)的真實(shí)。然而，在《呼蘭河傳》中，我們隨處可見(jiàn)作者的聲音。那些看似漫不經(jīng)心的只言片語(yǔ)暴露了作者的蹤跡、泄露了作者的態(tài)度傾向。例如：

第一章第二節(jié)，先有一個(gè)哲理性總論：“一年四季，春暖花開(kāi)、秋雨、冬雪，也不過(guò)是隨著季節(jié)穿起棉衣來(lái)，脫下單衣去地過(guò)著。生老病死也都是一聲不響地默默地辦理?！?P104)作者蕭紅以春夏秋冬一年四季的輪換，來(lái)對(duì)應(yīng)人的生老病死的生命輪回，以一種最為簡(jiǎn)單、粗礪的形式傳達(dá)出鄉(xiāng)村不過(guò)是毫無(wú)意義的“生死場(chǎng)”，沒(méi)有變化，沒(méi)有希望，有的只是人的生存的悲哀和生命的荒涼，進(jìn)而直指人性的荒蕪和靈魂的死寂。

“荒涼”這個(gè)詞在第二章中頻繁出現(xiàn)，并且是從該章第二節(jié)到結(jié)尾第五節(jié)的每一節(jié)的開(kāi)頭，可想而知，“荒涼”這個(gè)詞所要傳達(dá)的深意是必須引起讀者重視的。那么試問(wèn)，一個(gè)整天在后花園中玩耍，黏在祖父身后的小女孩，如何能夠感受到當(dāng)時(shí)的家是荒涼、是空虛的？那么文中的這些聲音又是由誰(shuí)發(fā)出的呢？顯然這是出自作者之口，是作者時(shí)不時(shí)的跳出虛構(gòu)的敘述人身份而發(fā)表作者自己的評(píng)論。出現(xiàn)作者聲音的原因，究竟是一種敘事策略還是作者的繾綣之情難以自掩的一種體現(xiàn)？我們不得而知。但是，就這種現(xiàn)象本身而言還是非常耐人尋味的。

錢(qián)理群說(shuō)：“這樣的批判性的審視，顯然不屬于前述兒童的眼光；這是成年人的敘述對(duì)兒童視角的一種干預(yù)，讓讀者身入其中，又出于其外，這‘進(jìn)(入)’、‘出’，‘內(nèi)’、‘外’之間的就形成了一種張力。”

其實(shí)，作者運(yùn)用反諷并非要掩蓋自己真正的意思，相反，它是以一種更隱蔽更高明的方法來(lái)吸引讀者的閱讀興趣，帶領(lǐng)我們積極追尋自己的真實(shí)意旨，以享受更多的閱讀樂(lè)趣。在議論中所流露出的作者情緒，并非是要控制故事的發(fā)展或走向，而是一種介入的方式，是一種模棱兩可的敘事態(tài)度，是隱含作者對(duì)所敘之事的反諷。

[1]陳振華.小說(shuō)反諷敘事:基于中國(guó)新時(shí)期的研究[M].北京:中國(guó)書(shū)籍出版社,2013.

Shallow discussion the hulan river "the irony of the triple expression of viewpoint

Zhang Yu-nan

(Graduate School of Heilongjiang University, Harbin Heilongjiang,155800, China)

This paper takes the hulan river as a case, and through the double point of view, the respect such as Angle of intervention analysis failed to sexual narrative irony to the attention of the researchers of xiao hong.

Viewpoint of irony; Children's perspective; A viewpoint intervention

I207.4

A

1000-9795（2014）06-0105-02

［責(zé)任編輯：董 維］

2014-03-11

張宇男（1989-），女，河南洛陽(yáng)人，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方向的研究。