元代完備的監(jiān)察法制下吏治腐敗的原因淺析

王培松

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京100088)

在中國(guó)古代皇權(quán)社會(huì)中，吏治是否清明，與整個(gè)國(guó)家的政權(quán)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安息息相關(guān)。元代作為蒙古族建立的少數(shù)民族政權(quán)，統(tǒng)治者在入主中原后，為實(shí)現(xiàn)吏治清明，建立了比以往朝代更為完備的監(jiān)察法制。但是，當(dāng)我們考察元代的吏治情況時(shí)，看到的是較之以往朝代更為貪腐的官僚政治，突出表現(xiàn)在幾乎終元之世的權(quán)臣貪贓，各級(jí)行政機(jī)構(gòu)胥吏貪腐成風(fēng)，更有甚者，負(fù)有監(jiān)察職責(zé)的監(jiān)察官員也往往貪贓受賄。

一、元代監(jiān)察機(jī)構(gòu)建制及其糾察官吏貪腐的法律規(guī)范

(一)元代監(jiān)察機(jī)構(gòu)建制自成體系

元朝建立之初，在中央并沒(méi)有設(shè)置實(shí)施監(jiān)察職能的御史臺(tái)，直到至元五年(1268年)，元世祖忽必烈才下令在中央設(shè)置御史臺(tái)，以前丞相塔察兒為御史大夫，張雄飛為侍御史。除了在中央設(shè)立“彈劾中書(shū)省、樞密院、制國(guó)用使司等內(nèi)外百官奸邪非為”的御史臺(tái)外，元朝還先后在地方設(shè)置了江南諸道行御史臺(tái)(南臺(tái))和陜西諸道行御史臺(tái)(西臺(tái))。又于至元六年(1269年)在山東東西道、河?xùn)|陜西道等處設(shè)置提刑按察司。至元二十八年(1291年)，元世祖下詔:“改提刑按察司為肅政廉訪(fǎng)司，每道仍設(shè)官八員，除二使留司以總制一道，余六人分臨所部，如民事、錢(qián)谷、官吏奸弊，一切委之”。

元世祖忽必烈在位時(shí)期，一個(gè)由中央垂直領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立于政治、軍事機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)遍及全國(guó)的監(jiān)察體系逐步建立。在這個(gè)監(jiān)察體系中，中央御史臺(tái)、地方行御史臺(tái)和肅政廉訪(fǎng)司即權(quán)責(zé)分明又互相配合。從地方到中央，各級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)層層向上負(fù)責(zé)，最后集權(quán)于皇帝，以實(shí)現(xiàn)皇權(quán)對(duì)中央和地方行政及官吏的有效監(jiān)察。

(二)元代監(jiān)察機(jī)構(gòu)糾察官吏貪腐的法律規(guī)范

通過(guò)對(duì)《元典章》中有關(guān)監(jiān)察立法的史料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可以看到，涉及中央御史臺(tái)、地方行御史臺(tái)、提刑按察司的監(jiān)察法規(guī)中都有關(guān)于糾察官吏貪腐的規(guī)定。這些規(guī)定不僅明確了各級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)糾察官吏的范圍，而且對(duì)糾察事項(xiàng)進(jìn)行了細(xì)化。

具體而言，在至元五年(1268年)制定的《設(shè)立憲臺(tái)格例》，對(duì)委以御史臺(tái)糾察官吏貪腐的事項(xiàng)作了如下規(guī)定:“彈劾中書(shū)省、樞密院、制國(guó)用使司等內(nèi)外百官奸邪非違，肅清風(fēng)俗……”(第一條)“官為和買(mǎi)諸物，如不依時(shí)價(jià)，冒支官錢(qián)，或其中克減給散不實(shí)者，委監(jiān)察糾察?！?第八條)“諸官吏乞受錢(qián)物，委監(jiān)察糾察?！?第十條)“諸官吏……如有污濫者，亦行糾察?！?第十八條)在至元六年(1269年)制定的《察司體察等例》，對(duì)委以提刑按察司糾察官吏貪腐的事項(xiàng)作出明確規(guī)定:“諸路軍戶(hù)、奧魯，仰所在官司常加存恤，……其管軍官亦不得取受錢(qián)物，私放軍人及冒名代替。如違，仰體究得實(shí)，申臺(tái)呈省?！?第十條)“諸公使人員，若非理搔擾各處官司，因事取受錢(qián)物者，仰體究得實(shí)，申臺(tái)呈省?！?第十八條)在至元十四年(1277年)制定的《行臺(tái)體察等例》，進(jìn)一步細(xì)化了委以行御史臺(tái)糾察官吏貪腐的事項(xiàng):“彈劾行中書(shū)省、宣慰司及以下諸司官吏奸邪非違，……其余官府并委提刑按察司?！?第一條)“自行御史臺(tái)到任日為始，凡察到諸職官贓罪，追問(wèn)是實(shí)，若罪至斷罷停職者，咨臺(tái)聞奏。其余盜官財(cái)者，雖在行臺(tái)已前，并聽(tīng)糾察?！?第二條)“諸官司，……擅科差發(fā)，并造作不如法，合買(mǎi)不給價(jià)，及諸官吏侵欺、盜用、移易、借貸官錢(qián)，一切不公等事，并仰糾察?！?第三條)

二、元代完備的監(jiān)察法制下吏治腐敗的主要表現(xiàn)

(一)權(quán)臣貪贓終元之世

元初世祖忽必烈登位后，由于連年征戰(zhàn)，國(guó)庫(kù)虧空，便開(kāi)始重用一些具有理財(cái)能力的官員，這些手握重權(quán)的高級(jí)官員在幫助皇帝征斂財(cái)富的同時(shí)，也開(kāi)始大肆搜刮民財(cái)，中飽私囊。權(quán)臣阿合馬當(dāng)政時(shí)，“置總庫(kù)于其家，以收四方之利，號(hào)曰‘和市’”。阿合馬被刺殺后，世祖又任用善于理財(cái)?shù)谋R世榮為中書(shū)右丞，盧世榮亦大肆貪贓受賄，被查獲的贓款和贓物“通計(jì)鈔二萬(wàn)九千一百一十九錠，金二十九錠，……馬一十五匹，玉器七件”。仁宗時(shí)，中書(shū)省右丞相鐵木迭兒“受諸王合兒班答使人鈔十四萬(wàn)貫，寶珠玉帶氍毹幣帛又計(jì)鈔十余萬(wàn)貫”。元代出現(xiàn)大量權(quán)臣貪腐現(xiàn)象，是以往歷史所罕見(jiàn)的，時(shí)人吳澄曾言:“數(shù)十年來(lái)，風(fēng)俗大壞，居官者習(xí)于貪，無(wú)異盜賊，己不以為恥，人亦不以為怪。其間頗能自守者，千百不一二?！?/p>

(二)胥吏貪腐成風(fēng)

元代除權(quán)臣貪腐比較突出外，吏治敗壞的另一個(gè)顯著特點(diǎn)就是胥吏貪腐。胥吏(包括監(jiān)察機(jī)構(gòu)的胥吏)雖然位卑職輕，但因其直接參與大量繁瑣的行政、司法、監(jiān)察等方面的細(xì)務(wù)工作，往往借機(jī)從中上下其手，其貪腐較之官員更為嚴(yán)重。胥吏們往往“視賄賂為權(quán)衡，或更一字而生死禍福其良民，或援一例而聾瞽鈐制其官長(zhǎng)”，“外而交接權(quán)豪，侵蠹民產(chǎn)，內(nèi)而把持官府，捏合簿書(shū)”。曾在世祖朝擔(dān)任提刑按察使的胡祗遹在論及胥吏貪腐時(shí)，指出:“倉(cāng)庫(kù)、院務(wù)，雖非所以處清流、待英才之地，亦無(wú)以市井細(xì)民賂得貨財(cái)而可得者，上以財(cái)路賣(mài)之，下以財(cái)賂得之，上下交征利……即今贓污之弊，莫甚于此?！?/p>

(三)監(jiān)察之官貪腐受賄

除監(jiān)察機(jī)構(gòu)中的吏員存在徇私舞弊的現(xiàn)象外，本身?yè)?dān)負(fù)著糾察官吏貪腐重任的監(jiān)察官員們，也存在著嚴(yán)重的貪腐現(xiàn)象。如明人葉子奇在論及肅政廉訪(fǎng)司官員的貪腐問(wèn)題時(shí)，曾言:“元初法度猶明，尚有所憚，未至于泛濫。自秦王伯顏專(zhuān)政，臺(tái)憲官皆諧價(jià)而得，往往至數(shù)千緡。及其分巡，競(jìng)以事勢(shì)相漁獵，而價(jià)其值”，“于是有司承憲，上下賄賂，公行如市，蕩然無(wú)復(fù)紀(jì)綱矣”，以至于“肅政廉訪(fǎng)司官，所至州縣，各帶庫(kù)子檢鈔秤銀，殆同市道矣”。

三、元代完備的監(jiān)察法制下吏治腐敗的原因

(一)蒙古舊制對(duì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)反腐肅貪的影響

元代是少數(shù)民族建立的政權(quán)，蒙古貴族在統(tǒng)治中原地區(qū)時(shí)，采用“祖述變通”的政策，在其政治體制中保留了大量的蒙古舊制。在選任官員方面，最突出的就是“怯薛”制度?！扒友Α痹瓰槊晒糯蠛沟乃扌l(wèi)組織，元朝建立后，對(duì)其進(jìn)行了改革，使“怯薛”進(jìn)一步融合到元朝政治制度中?！扒友Α背蓡T多為蒙古、色目人，其職務(wù)可以世襲，“怯薛”成員還可出任其他行政機(jī)構(gòu)長(zhǎng)官，加之元代在全國(guó)實(shí)行民族歧視政策，將人口按民族分為蒙古、色目、漢人、南人四個(gè)等級(jí)，出身于“怯薛”的蒙古、色目貴族和少數(shù)漢族勛貴在元代官僚體系中處于絕對(duì)的統(tǒng)治地位。在這種政治背景下，監(jiān)察官員的選任也深受蒙古舊制的影響，以致御史大夫“非國(guó)姓，不以授”。

身居官僚機(jī)構(gòu)(包括監(jiān)察機(jī)構(gòu))要職的蒙古、色目貴族，往往利用手中特權(quán)斂財(cái)爭(zhēng)利，即使有朝一日，他們的貪腐行為敗露了，也常常受到法律的特別保護(hù)，在這種情況下，元代的監(jiān)察法規(guī)更多時(shí)候指向的是官僚體系中的漢人、南人。元代統(tǒng)治者面對(duì)監(jiān)察官員的貪腐現(xiàn)象，自世祖朝至元末順帝朝，不斷發(fā)布詔諭，振肅臺(tái)綱，以期督促監(jiān)察官員積極發(fā)揮監(jiān)察職能。然而，元代統(tǒng)治者“整飭臺(tái)事”的詔諭并沒(méi)有換來(lái)國(guó)家的政治清明，如此頻繁地發(fā)布詔諭，正說(shuō)明了包括監(jiān)察機(jī)構(gòu)在內(nèi)的整個(gè)官僚系統(tǒng)已經(jīng)貪腐成風(fēng)、積重難返。

(二)“以吏治國(guó)”的政策對(duì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)反腐肅貪的影響

元代法律規(guī)定，吏員在任職期滿(mǎn)后，考課優(yōu)異者可以入仕為官。元代官僚機(jī)構(gòu)中的中下級(jí)官員主要來(lái)自吏員。由于推行“以吏治國(guó)”的政策，直到仁宗皇慶二年(1313年)，元朝才開(kāi)科取士。但是終元之世，科舉都不是元朝錄用官員的主要途徑，“當(dāng)時(shí)由進(jìn)士入官者僅百之一”，科舉取士更多時(shí)候只是統(tǒng)治集團(tuán)裝點(diǎn)政治的一種手段。而事實(shí)上，以儒家經(jīng)典為考試內(nèi)容的科舉取士，在提升官員文化素質(zhì)的同時(shí)，也客觀(guān)地提升了官員的道德修養(yǎng)。元代科舉出身，曾任監(jiān)察御史的張養(yǎng)浩曾言:“盡己之職，為國(guó)為民而得罪，君子不以為辱，而以為榮。雖縲紲之、椎楚之、斧鉞之，庸何悔哉”。這些道德素養(yǎng)，顯然是少讀詩(shī)書(shū)的胥吏們所不具備的。當(dāng)“刀筆以簿，書(shū)期為務(wù)，不知政體”的吏員進(jìn)入官僚階層后，其權(quán)力越大，腐敗現(xiàn)象也往往越嚴(yán)重，而負(fù)有監(jiān)察職責(zé)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)又不能有效地履行監(jiān)察職能，再完備的監(jiān)察法制也形同虛設(shè)。

(三)官吏俸祿微薄對(duì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)反腐肅貪的影響

元朝在建立之初受蒙古舊制的影響，并未建立俸祿制度，官吏由于無(wú)俸祿以養(yǎng)廉，遂使貪腐公行。直到至元三年(1266年)，元朝才“初給京、府、州、縣、司官吏俸及職田”。元朝官員的俸祿主要來(lái)自俸鈔、職田，“凡路、州、司、縣親民官，按品從給公田俸鈔”。俸鈔實(shí)為紙幣，由于元朝一直存在財(cái)政問(wèn)題，政府大量發(fā)行俸鈔，卻沒(méi)有足夠的實(shí)銀進(jìn)行兌換，導(dǎo)致俸鈔急劇貶值，從中統(tǒng)初到至元中后期“物價(jià)已增至七倍，漸至十倍”，“諸物增價(jià)，俸祿不能養(yǎng)廉，以致侵漁百姓，公私俱不便益”。在俸鈔急劇貶值的情況下，職田就成為官員俸祿的主要來(lái)源，但元朝從中央到地方各級(jí)衙門(mén)的吏員卻并無(wú)職田，就算是能夠從職田領(lǐng)取俸祿的官員，也經(jīng)常受到遷轉(zhuǎn)、離職、請(qǐng)假等情況的影響而被克扣、削減或停發(fā)俸祿。

在中國(guó)古代吏治中，厚俸并不能杜絕官吏貪腐，但俸薄或無(wú)俸可能成為官吏(包括監(jiān)察官吏)貪腐的催化劑。一方面，統(tǒng)治者期望包括監(jiān)察機(jī)構(gòu)在內(nèi)的官僚機(jī)構(gòu)能夠做到廉政;另一方面，負(fù)責(zé)行政、司法、監(jiān)察等工作的官吏不得不面對(duì)低俸或無(wú)俸的問(wèn)題，在這種情況下，無(wú)論是官吏的廉潔還是監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)官吏貪腐的糾察都變得難以實(shí)現(xiàn)。

(四)皇權(quán)專(zhuān)制對(duì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)反腐肅貪的影響

在中國(guó)古代社會(huì)，皇權(quán)始終處于政治的最頂端，監(jiān)察活動(dòng)也要服從于皇權(quán)專(zhuān)制。因此，監(jiān)察機(jī)構(gòu)能否有效地發(fā)揮其糾彈奸邪的作用，很大程度上受到皇帝個(gè)人行為的影響。在元代，雖然世祖曾言:“人雖嫉妒汝，朕能為汝地也?！钡?，臺(tái)諫官員往往并不是皇帝最信任的人。世祖朝時(shí)，由于國(guó)庫(kù)虧空，忽必烈重用權(quán)臣阿合馬為其斂財(cái)，臺(tái)臣曾多次彈劾阿合馬的貪腐行為，對(duì)此，忽必烈不以為然，朝臣最終只能利用忽必烈外出之機(jī)，誅殺阿合馬，而行刺者王著和高和尚在被捕后均被世祖處死。成宗時(shí)，御史臺(tái)臣彈劾浙江行省平章阿里不法，對(duì)此，成宗反而為阿里辯護(hù):“阿里朕所信任，臺(tái)臣屢以為言，非所以勸大臣也。后有言者，朕當(dāng)不恕?！痹谥袊?guó)古代皇權(quán)專(zhuān)制的政治背景下，監(jiān)察活動(dòng)在很大程度上受皇帝個(gè)人喜好的影響，當(dāng)皇權(quán)重視監(jiān)察法制時(shí)，監(jiān)察活動(dòng)往往能夠取得糾奸邪、振臺(tái)綱的效果，而當(dāng)皇權(quán)淪為官員貪腐的庇護(hù)傘時(shí)，對(duì)官吏貪腐的監(jiān)察常常舉步維艱。

四、結(jié)語(yǔ)

綜括上述，在造成元代完備的監(jiān)察法制下吏治腐敗的原因中，既有蒙古族特有的舊俗和“以吏治國(guó)”的特殊政策，也有皇權(quán)專(zhuān)制、官俸微薄等影響著歷朝歷代吏治腐敗的因素。在元代特定的歷史條件下，皇權(quán)專(zhuān)制政治的本質(zhì)決定了元代官吏的貪腐幾乎是一種必然現(xiàn)象，元代監(jiān)察法制在其有效運(yùn)行的情況下，尚能起到減少貪腐發(fā)生的作用，但當(dāng)蒙古舊俗、官俸微薄、官吏素質(zhì)低下等因素深深地植根于元代官僚政治中時(shí)，元代監(jiān)察法制懲治貪腐的效果受到嚴(yán)重侵害就是必然結(jié)果了。

［1］元典章［M］.北京:中華書(shū)局，天津:天津古籍出版社，2011.

［2］宋 濂.元史［M］.北京:中華書(shū)局，1976.

［3］蘇天爵.四部叢刊初編集部:國(guó)朝文類(lèi)［M］.上海:上海書(shū)店，1989.