對生態(tài)文明與原生態(tài)的思考

馬亮

（中共南通市委黨校，南通 226007）

對生態(tài)文明與原生態(tài)的思考

馬亮

（中共南通市委黨校，南通 226007）

從十七大開始，到不久前閉幕的十八屆三中全會，“生態(tài)文明”已連續(xù)多次被寫入黨的最高綱領(lǐng)和會議決定，人們對建設(shè)天藍(lán)、地綠、山清、水凈的美麗中國有了更多的認(rèn)識和期盼。與此同時，社會上出現(xiàn)了一股否定改革、否定發(fā)展的思潮，體現(xiàn)在生態(tài)文明觀上，就是要回到原生態(tài)。這是對生態(tài)文明庸俗化、極端化和以偏概全的理解。對原生態(tài)和生態(tài)文明的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋和比較，對回到原生態(tài)的錯誤思潮進(jìn)行了剖析和批判，提出了生態(tài)文明不能以原生態(tài)為文明的觀點(diǎn)，并對生態(tài)文明建設(shè)可從原生態(tài)中得到的啟示做了有益的探討。

原生態(tài)；生態(tài)文明；技術(shù)路徑

1 原生態(tài)與生態(tài)文明的釋義與比較

“原生態(tài)”這個詞是從自然科學(xué)領(lǐng)域借鑒而來的。生態(tài)是生物和環(huán)境之間相互影響的一種生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)，原生態(tài)是一切在自然狀態(tài)下生存下來的東西，換句話說，它的本意是未經(jīng)人類加工開發(fā)的東西。人類出現(xiàn)之前的生態(tài)是絕對意義上的原生態(tài)，而自從人類主宰世界之后，原生態(tài)只具有相對意義，即社會學(xué)家們所認(rèn)為的某一人群在某一時期、某一地域內(nèi)，以某種方式產(chǎn)生的某種文化形態(tài)。這個定義明確了原生態(tài)的三要素：時間之“原”、空間之“原”和方式之“原”，只要未曾中斷地保留和繼承此三要素，就可定性為現(xiàn)代意義上的原生態(tài)。需要強(qiáng)調(diào)的是，三要素之一的“方式”是一個多元的概念，它是生態(tài)樣式、行為（生產(chǎn)、生活等）方式、思維方式、文化（道德、宗教、藝術(shù)等）形式的有機(jī)統(tǒng)一。流行詞匯“原生態(tài)民歌”、“原生態(tài)旅游”、“原生態(tài)食品”等或多或少切中了此概念的某個方面。

生態(tài)文明是人類文明發(fā)展的新階段，是在人類歷史發(fā)展過程中形成的人與自然、人與社會環(huán)境和諧統(tǒng)一、可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)和精神成果的總和，是人與自然交流融通、良性互動的狀態(tài)。生態(tài)文明的含義可以從廣義和狹義兩個角度來理解。廣義的生態(tài)文明是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明而來，成長在工業(yè)文明基礎(chǔ)之上，又超越工業(yè)文明的相對獨(dú)立的新型文明形態(tài)。從狹義的角度看，生態(tài)文明是和物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明相并列的文明形式之一，即十八大提出的“五位一體”之生態(tài)文明，它著重強(qiáng)調(diào)人類在處理自身與自然關(guān)系時所達(dá)到的文明程度，與物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明相互融通、相輔相成。

從字面上看，原生態(tài)與生態(tài)文明都含有生態(tài)一詞，二者都是生態(tài)的衍生詞匯和附屬概念，它們最大的共同點(diǎn)在于以“生態(tài)”為指針，力求接近生態(tài)的本來面貌，維持生態(tài)系統(tǒng)的完整性和平衡性。按照一般的理解，構(gòu)建“原生態(tài)”與“生態(tài)文明”的目的似乎是一致的。但筆者認(rèn)為，兩者的以下區(qū)別才是其關(guān)系的主要方面：①時空差別。從歷史時序上看，原生態(tài)已經(jīng)從絕對走向了相對。絕對意義上的原生態(tài)在人的意識之外獨(dú)立存在，與文明無關(guān)，已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，而相對意義上的原生態(tài)也正在經(jīng)歷著一個從大到小、從有到無的消亡階段。完整的原生態(tài)樣板已經(jīng)越來越少，更多的是殘留下來的枝節(jié)和片段。相比之下，生態(tài)文明是人類對生存現(xiàn)狀反思的結(jié)果，代表了更高的智慧和文明程度，指明了全球面向未來的必然抉擇。因其成長在工業(yè)文明基礎(chǔ)之上，承接了前人留下的物質(zhì)和精神財富，所以具有強(qiáng)大的生命力?？梢哉f原生態(tài)代表了過去，生態(tài)文明代表了將來，不能同日而語。就文明演進(jìn)的歷程來看，原生態(tài)必將被現(xiàn)代農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和生態(tài)文明所取代。②價值差別。原生態(tài)在事實(shí)判斷和價值判斷之間傾向于事實(shí)判斷，強(qiáng)調(diào)的是對族群特色、地域特色、文化特色等繼承和保留的事實(shí)，突出的是“原”的真實(shí)性，否則原生態(tài)就失去了意義。當(dāng)前，不少原始部落為了融入現(xiàn)代社會，也搞起了商業(yè)開發(fā)，原生態(tài)變?yōu)榱舜紊鷳B(tài)，已經(jīng)逐漸失去了學(xué)術(shù)研究的價值。相比之下，生態(tài)文明更傾向于價值判斷，它首先要灌輸給人們的是生態(tài)文明是一種善、一種美?！吧啤本褪巧拼匀?、善待他人、善待后人；“美”就是建設(shè)天藍(lán)、地綠、山清、水凈的美麗中國，展現(xiàn)泱泱大國的生態(tài)之美。十八大報告明確提出，“生態(tài)文明是中國特色社會主義事業(yè)總體布局的重要組成部分”，這表明生態(tài)文明不只是一種價值判斷，更是一種價值導(dǎo)向，已經(jīng)成為社會主義核心價值觀的重要組成部分。值得一提的是，現(xiàn)代人對原生態(tài)的喜好和偏愛不能成為原生態(tài)價值判斷的依據(jù)，它或許應(yīng)視為人們對現(xiàn)代工業(yè)文明的反思和背叛；相反，就生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系而言，原生態(tài)代表著原始和落后，是需要批判的。③圖景差別。雖然作為官方詞匯出現(xiàn)的時間不長，但生態(tài)文明在中國有著深厚的土壤，生態(tài)文明的觀念自古有之，那就是發(fā)源于農(nóng)業(yè)文明的“天人合一”理念。道家對“天人合一”的解釋是：天是自然，人是自然的一部分；人要絕圣棄智，歸于自然，不講征服與被征服。在道家看來，“天人合一”就是人合于天，強(qiáng)調(diào)的是人對自然的敬畏和遵從。這種觀念決定了原生態(tài)的圖景必然是一個天時、地利、人和的發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)社會，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)看天吃飯，最講求對自然規(guī)律的服從。今天我們講生態(tài)文明的思想根基源于“天人合一”，其實(shí)是將“天人合一”的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變?yōu)榱颂旌嫌谌耍驗(yàn)橛辛丝茖W(xué)技術(shù)的支撐，人與自然的關(guān)系必將在更高的層次上達(dá)到“天人合一”。所以生態(tài)文明的圖景不僅有綠樹和青山，還可以有高樓、工廠，甚至可以有污染，前提是污染被置于生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)平衡機(jī)制和管控體系之下。筆者認(rèn)為，動態(tài)的平衡比靜態(tài)的平衡更為可貴，其中包含了螺旋上升和辯證復(fù)歸的邏輯。因此，生態(tài)文明的圖景相較于原生態(tài)而言，更為豐富和多樣，它的開放性和包容性是原生態(tài)無法企及的。

2 生態(tài)文明不以原生態(tài)為文明

既然生態(tài)文明與原生態(tài)的區(qū)別明顯，為什么還有人將兩者混為一談，認(rèn)為生態(tài)文明建設(shè)的目的就是要回到原生態(tài)。如此觀點(diǎn)是對發(fā)展的肯定還是否定，抑或是對發(fā)展作了新的定義，值得思考。

2.1 是誰要回到原生態(tài)

盡管原生態(tài)與生態(tài)文明的歷史間距較大，原生態(tài)也遠(yuǎn)離了主流文化的視野，但現(xiàn)在仍有不少人熱衷于追逐原生態(tài)，甚至鼓吹原生態(tài)。其觀點(diǎn)主要集中于：改革開放是失敗的，生態(tài)代價極其巨大，難以為繼；必須放棄發(fā)展、放棄改革開放、放棄GDP，學(xué)朝鮮的閉關(guān)鎖國、學(xué)先秦的重農(nóng)抑商，學(xué)道家的無為而治，力求回歸原生態(tài)。

支撐這一觀點(diǎn)的主要依據(jù)就是對鄰國不丹發(fā)展模式的解讀。不丹是地處中印之間的內(nèi)陸國家，面積38 394 m2，人口數(shù)為70.842 7萬（2011年）。2006年，不丹的人均GDP僅為0.14萬美元，排在世界第152位，但在英國萊斯特大學(xué)同年公布的“世界快樂地圖”（World Map of Happiness）上名列亞洲第一、世界第八，比當(dāng)年人均GDP 4.18萬美元的美國還高出9個名次[1]。不丹是一個社會福利占比很高的發(fā)展中國家，醫(yī)療、教育等領(lǐng)域施行全兜底、全覆蓋的社會保障。97%的不丹人覺得自己是幸福的，他們對政府的施政綱領(lǐng)認(rèn)同度極高。國民幸?？傊担℅NH）是不丹模式的關(guān)鍵詞，它取代國民生產(chǎn)總值（GDP），成了不丹發(fā)展信心的來源。為什么一個以農(nóng)業(yè)為支柱的游牧民族國家、一個延續(xù)原生態(tài)軌跡對外封閉的國家可以有此作為？既然可以在保全生態(tài)的前提下使國民得到幸福，為什么不借鑒，不變革？不求富裕、只求幸福的邏輯可信嗎？筆者認(rèn)為，不丹對生態(tài)的貢獻(xiàn)是巨大的，不丹人的生態(tài)意識是值得肯定的，但不丹模式只是該國在特定發(fā)展階段取得的榮耀，并不具有普世價值，更不是生態(tài)文明的范式，其模式本身也將被取代。2012年，不丹總理在接受路透社采訪時表示，不丹的GNH已經(jīng)下降到了41%，事實(shí)很好地說明了問題。

根據(jù)薩繆爾森對幸福的定義：幸福=效用/欲望，幸福是可以衡量的。假設(shè)公式成立，幸福就是由效用和欲望共同決定的。效用即是社會財富，屬于客觀范疇。在不丹模式下，生產(chǎn)力增幅有限，效用可視為常量；欲望屬于主觀范疇，是公式中的變量。從一定程度上講，決定不丹人幸福感的就是其欲望的大小。實(shí)踐表明，欲望是受到客觀因素制約的，比如生產(chǎn)力水平、地理環(huán)境、歷史文化、個人偏好，等等。而制約不丹人欲望上升的首要因素就是該國地域的封閉。不丹沒有充分地加入國際分工和國際交換，在國際市場上既不提供也不消費(fèi)大宗商品，因此它缺乏競爭的意識，對資源危機(jī)和環(huán)境危機(jī)的感悟不強(qiáng)。沒有了比較，欲望就受到了限制，而正是這種受限的欲望反讓不丹人民獲得了較強(qiáng)的滿足感和幸福感。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，不丹的能源和環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略必定被國際經(jīng)濟(jì)新秩序的制定者加以遏制，而被迫加入競爭的行列。就生態(tài)而言，用關(guān)閉國門的方式來保護(hù)生態(tài)只能是權(quán)宜之計。地球是不可分割的生態(tài)系統(tǒng)，當(dāng)污染突破一國生態(tài)平衡的底線進(jìn)行跨國運(yùn)動時，沒有一個國家能獨(dú)善其身。在生態(tài)面前沒有所謂的國家利益，只有整個人類的利益。

進(jìn)一步分析表明，不丹模式并不適合中國的國情，無法借鑒。中國當(dāng)前有兩大國情：第一，中國是人口大國，人均擁有的資源和社會財富很少，競爭的領(lǐng)域多、競爭氛圍強(qiáng)烈，人的欲望已被極大地激發(fā)。對照幸福公式，當(dāng)欲望增長的時候，只有對應(yīng)地增加效用，才能提升幸福感。盡管對于個人來講，邊際效用存在遞減的趨勢，但對于全社會來講，遞減的邊界還遠(yuǎn)未到來，發(fā)展在當(dāng)前仍然是硬道理；第二，根據(jù)李斯特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論，中國已經(jīng)由農(nóng)業(yè)文明過渡到工業(yè)文明，正處在工業(yè)化發(fā)展的高速期，能源消耗和環(huán)境污染加速，能源和環(huán)境問題已不能通過消極地保護(hù)來解決。因此，回到原生態(tài)的想法與我國的國情是脫節(jié)的，與發(fā)展改革的主旋律是背離的。胡錦濤同志在十八大報告中已明確指出中國“不走封閉僵化的老路”，原生態(tài)的鼓吹者們需要深刻反思。

2.2 回到原生態(tài)的三重謬誤

回到原生態(tài)是對生態(tài)文明認(rèn)識的庸俗化、極端化和以偏概全，生態(tài)文明絕不能以原生態(tài)為文明，生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)途徑——低碳經(jīng)濟(jì)也不應(yīng)是低速經(jīng)濟(jì)。具體來講，回到原生態(tài)存在三重謬誤：

1)歷史虛無主義的新論調(diào)。近年來，在如何對待歷史的問題上不時出現(xiàn)刺耳的噪音，那就是否定改革開放三十多年來取得的建設(shè)成就，詆毀改革開放，認(rèn)為是改革開放帶來了諸多的問題，其中包括環(huán)境污染和能源危機(jī)。這是典型的歷史虛無主義思潮，它在對待歷史的態(tài)度上沒有實(shí)事求是、沒有分清主次，甚至想割斷歷史、另起新篇。筆者認(rèn)為，中國的改革作為前人沒有走過的路，已經(jīng)取得了巨大的成功，我們用三十年的時間走完了西方國家一二百年才走完的路。習(xí)近平同志明確提出“不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期”，肯定了改革功大于過，并表示改革的紅利期仍在延續(xù)；同時，我們不能將改革的成本等同于改革的失誤，比如環(huán)境污染和生態(tài)的破壞，它是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，是工業(yè)化社會必然面臨和必須解決的問題，與人禍?zhǔn)莾煞N性質(zhì)（不排除人禍的存在）；此時提回到原生態(tài)是對歷史的不負(fù)責(zé)任，實(shí)踐上也行不通。原生態(tài)的時空要素已經(jīng)一去不返，既不可能跳出現(xiàn)有的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，也不可能拋開現(xiàn)實(shí)存在的生態(tài)問題去重建一個原生態(tài)。

2)自然主義歷史觀的新呈現(xiàn)。馬克思將自然主義定義為“用自然界及其規(guī)律來解釋一切的學(xué)說”。它把自然界看成唯一真正的本體，人只是自然界的一個部分。自然主義的歷史觀認(rèn)為，歷史是自然界自身演變的結(jié)果，自然力是推進(jìn)歷史發(fā)展的根本動力。這就抹殺了人的主觀能動性和實(shí)踐主體地位，忽略了人是發(fā)展的目的，也誤解了人類文明的真正含義，與馬克思的唯物史觀相對立，是機(jī)械唯物主義在認(rèn)識論領(lǐng)域的延伸，是自然主義歷史觀的新呈現(xiàn)。其實(shí)，生態(tài)系統(tǒng)的休養(yǎng)生息固然重要，但人居環(huán)境不能永遠(yuǎn)停留在原生態(tài)水平，在不超過自然承載力的前提下，人可以適當(dāng)改造環(huán)境、建設(shè)生態(tài)以增強(qiáng)其服務(wù)功能，擴(kuò)展其對人類活動的承載能力[2]。不能因?yàn)橛猩鷳B(tài)風(fēng)險就放棄改造原生態(tài)，也不能一有生態(tài)破壞就想回到原生態(tài)。正如學(xué)者賴功歐所言，“我們面臨的是大自然原生態(tài)的‘損生態(tài)’，技術(shù)將被作為工具體系而利用來恢復(fù)生態(tài)?！盵3]也就是說，在生態(tài)危機(jī)面前不能簡單地提回到原生態(tài)，而是要依靠人類智慧、依靠科技進(jìn)步完成從原生態(tài)—損生態(tài)—復(fù)生態(tài)的辯證復(fù)歸。

3)無政府主義的新思潮。原生態(tài)的主要特征就是任其自然、自生自滅。其中沒有人的理性，沒有人的實(shí)踐，也沒有人對自然、對社會的責(zé)任，更不要說人的聯(lián)合體——國家和政府的責(zé)任了。無政府主義者意在否定政黨政治的合法性、反對國家的統(tǒng)治權(quán)威，卻也替政府推卸掉了應(yīng)盡的責(zé)任。首先，當(dāng)前國內(nèi)的主要矛盾仍然是人民日益增加的物質(zhì)文化需要和落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，發(fā)展這根弦不能丟。中央和地方各級政府作為黨和國家事業(yè)大政方針的執(zhí)行者，應(yīng)責(zé)無旁貸地?fù)?dān)當(dāng)起引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和宏觀調(diào)控的職責(zé)。這既是政府職能轉(zhuǎn)變的職之所在，也是行政問責(zé)的責(zé)之要義。其次，市場失靈的地方，政府必須補(bǔ)臺。比如在公共產(chǎn)品的供給上，政府就是第一責(zé)任人。生態(tài)環(huán)境是典型的公共產(chǎn)品，政府應(yīng)該自覺地?fù)?dān)當(dāng)起生態(tài)文明建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者和生態(tài)公共產(chǎn)品的提供者。一方面不能放任生態(tài)環(huán)境的破壞和衰退，必須著力建設(shè)生態(tài)；同時也要協(xié)調(diào)處理好生態(tài)文明建設(shè)和其他建設(shè)之間的關(guān)系。這是以人為本、科學(xué)發(fā)展的大命題，值得重視。

3 生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)從原生態(tài)中得到啟示

講生態(tài)文明不以原生態(tài)為文明，不是要將原生態(tài)一棍子打死。黑格爾說過“存在即合理”，原生態(tài)雖然不合乎歷史的大趨勢和發(fā)展的大前提，但其維持生態(tài)系統(tǒng)本來面貌的初衷、不蓄意破壞自然環(huán)境的主旨是值得生態(tài)文明的規(guī)劃者和建設(shè)者借鑒學(xué)習(xí)的。

3.1 生態(tài)文明建設(shè)中的加法和減法

當(dāng)前國內(nèi)的生態(tài)問題錯綜復(fù)雜，環(huán)境污染的多元性、資源的稀缺和浪費(fèi)等問題并存，生態(tài)文明建設(shè)任重道遠(yuǎn)。談及建設(shè)，很容易聯(lián)想到“投資”、“項(xiàng)目”、“大干快干”等關(guān)鍵詞，但這不是建設(shè)內(nèi)涵的全部。筆者認(rèn)為，規(guī)劃先于建設(shè)，規(guī)劃合理才能建設(shè)有序，盲干蠻干只能事倍功半。生態(tài)文明建設(shè)剛剛起步，不能再走貪大求洋、貪多求快的粗放道路，必須因地制宜、整體布局、協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)文明建設(shè)不只是建設(shè)，建設(shè)中既要學(xué)會做加法，為全社會提供優(yōu)質(zhì)的生態(tài)公共產(chǎn)品；更要學(xué)會做減法，減法的內(nèi)涵有二：一是認(rèn)清當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)下行趨勢，注重“調(diào)結(jié)構(gòu)”，即消化前期的過剩產(chǎn)能，通過“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”等措施整合同質(zhì)化競爭中被浪費(fèi)的資源，淘汰落后產(chǎn)能，加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的步伐；節(jié)約資源、避免浪費(fèi)，以及提高資源的利用率和使用效率，是對生態(tài)環(huán)境切實(shí)有效的保護(hù)。二是為原生態(tài)留白。留白是一種藝術(shù)境界，“此處無聲勝有聲”，對全局起到了很好的協(xié)調(diào)作用。生態(tài)留白的目的一是緩解人們對現(xiàn)代文明的視覺疲勞，調(diào)節(jié)生產(chǎn)和生活節(jié)奏；二是建立緩沖區(qū)，減緩工業(yè)化對生態(tài)環(huán)境的沖擊。盡管原生態(tài)社會一去不返，但可以在工業(yè)文明的框架內(nèi)留下原生態(tài)空間，主體功能區(qū)規(guī)劃就是一個很好的思路。十一五規(guī)劃明確提出實(shí)施全國主體功能區(qū)規(guī)劃。按照筆者的理解，規(guī)劃的意義在于通過對生產(chǎn)力進(jìn)行重新布局，確定不同區(qū)域的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展政策[4]。哪些區(qū)域優(yōu)先、重點(diǎn)發(fā)展，哪些區(qū)域限制、禁止發(fā)展，尤其是禁止發(fā)展的留白區(qū)域，都應(yīng)該在規(guī)劃中有所體現(xiàn)。

3.2 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化與生態(tài)經(jīng)濟(jì)化的邏輯

如果把原生態(tài)看作人與自然關(guān)系的一個極端，即人對自然的絕對服從，那當(dāng)前國內(nèi)的工業(yè)化進(jìn)程似乎有走向另一個極端的危險。現(xiàn)代人正在失去對大自然的敬畏，無度的索取和肆意的破壞讓生態(tài)系統(tǒng)承受了巨大的負(fù)擔(dān)，大自然的反作用力已經(jīng)顯現(xiàn)，環(huán)境容量急劇下降，國內(nèi)坐等“環(huán)境庫茲尼茲曲線”拐點(diǎn)到來的條件并不具備。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)安全關(guān)系的角度考慮，發(fā)展是硬道理，硬發(fā)展卻是沒道理。必須在實(shí)踐層面促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化和生態(tài)經(jīng)濟(jì)化的融合，積極維護(hù)以人為本的可持續(xù)發(fā)展。第一步是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化，把產(chǎn)業(yè)活動納入生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)中，將企業(yè)生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化，把企業(yè)對社會的生態(tài)責(zé)任轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)成本，同時把生態(tài)成本從事后決算前移到預(yù)算階段，以控制企業(yè)生產(chǎn)中“三高一低”的非理性行為。第二步是生態(tài)經(jīng)濟(jì)化，即生態(tài)的資本化和貨幣化，生態(tài)要素只有被量化和定價，才能發(fā)生所有權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，并為擁有者（企業(yè)）帶來利益。生態(tài)經(jīng)濟(jì)化就是通過制定規(guī)則，對污染量進(jìn)行定價，對生態(tài)環(huán)境和資源的價格進(jìn)行正確評估，通過交易激勵企業(yè)節(jié)省資源、節(jié)約成本[5]。綜上所述，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化注重發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，生態(tài)經(jīng)濟(jì)化則提供了可操作性，兩者相輔相成，缺一不可。當(dāng)前，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化和生態(tài)經(jīng)濟(jì)化融合有一個很好的切入口——環(huán)評機(jī)制，以《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》為依據(jù)，由政府制定行業(yè)環(huán)評的目標(biāo)體系、并擬定目標(biāo)值對企業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行把關(guān)，從而推動環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度、環(huán)境價格形成機(jī)制和環(huán)境要素市場的逐步成型。需要強(qiáng)調(diào)的是，環(huán)評雖然體現(xiàn)了政府職能的轉(zhuǎn)變，發(fā)揮了其市場監(jiān)管的作用，但其行政效率和行政公正能否雙管齊下，環(huán)評是否會成為新的權(quán)力尋租工具，值得關(guān)注。

3.3 生態(tài)文明建設(shè)的技術(shù)路徑選擇

原生態(tài)最主要的問題在于生產(chǎn)力的桎梏。生產(chǎn)不進(jìn)步，人的各種需求就難以滿足，以人為本的理念就無法體現(xiàn)。隨著近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人的體力和智力得到極大延伸，人類認(rèn)識和改造世界的欲望不斷被激發(fā)。原生態(tài)作為改造的對象，第一次遭到批判和否定。然而科技這把雙刃劍在樹立人的主體地位的同時，也造成了人與自然主客體關(guān)系的緊張對立，生態(tài)環(huán)境一次又一次地向人類敲響了警鐘。因此，科技不能止步，它必須在更高層次上重建人與自然的關(guān)系，尋求人與自然的協(xié)同進(jìn)化，完成否定之否定的辯證復(fù)歸。在技術(shù)路徑的選擇上，可以一分為二：總路徑是低碳，低碳經(jīng)濟(jì)是建設(shè)生態(tài)文明的現(xiàn)實(shí)選擇，它必將革命性地貫穿于生產(chǎn)和生活的全過程；分路徑是工業(yè)路徑和農(nóng)業(yè)路徑，工業(yè)和農(nóng)業(yè)是生態(tài)問題頻發(fā)的兩大領(lǐng)域，重新規(guī)劃路徑勢所必然。工業(yè)路徑方面，必須具備時空轉(zhuǎn)換的觀念：一是用時間換空間，繼續(xù)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，利用時空壓縮理論充分借鑒發(fā)達(dá)國家多年積累的清潔生產(chǎn)技術(shù)和新能源技術(shù)，為技術(shù)的本土化改造贏得提升空間；二是用空間換時間，利用生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)重新布局的契機(jī)，將傳統(tǒng)高碳產(chǎn)業(yè)梯次遷移到環(huán)境容量更大的中西部地區(qū)，為先發(fā)地區(qū)集聚資本自主研發(fā)低碳技術(shù)贏得時間。這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是就技術(shù)層面而言，生產(chǎn)端比消費(fèi)端更重要，低碳理念的轉(zhuǎn)變必須依靠技術(shù)的支撐；二是新能源產(chǎn)業(yè)的生態(tài)受益環(huán)節(jié)在消費(fèi)端，生產(chǎn)端仍然存在較大污染，不能簡單地講新能源產(chǎn)業(yè)就是低碳產(chǎn)業(yè)。例如光伏發(fā)電，發(fā)展不過三五年的時間就已經(jīng)淪為了“綠色輸國外、污染留國內(nèi)”的低端制造業(yè)；農(nóng)業(yè)路徑方面，重視發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)和有機(jī)農(nóng)業(yè)，回溯農(nóng)業(yè)發(fā)展的原生態(tài)文化背景，尋求現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技和優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)藝之間的平衡點(diǎn)，充分利用天時、地利等農(nóng)業(yè)發(fā)展中的自然要素，生態(tài)地發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；務(wù)必警惕農(nóng)業(yè)工業(yè)化掉入后發(fā)優(yōu)勢理論陷阱的危險，過度的機(jī)械化和化學(xué)化給農(nóng)業(yè)帶來的是短期利益而不是長遠(yuǎn)利益，是衰退而不是進(jìn)步。

[1]泰達(dá)野驢隊(duì).世界幸福感最高的國家——不丹[J].（2010-12-25）[2014-01-06]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a1ab42301013fae.html.

[2]王如松，劉晶茹.芻議生態(tài)文明的幾個誤區(qū)[J].前進(jìn)論壇，2008（11）：20.

[3]賴功歐.論“原生態(tài)—損生態(tài)—復(fù)生態(tài)”的辯證復(fù)歸[J].鄱陽湖學(xué)報，2011（5）：18-23.

[4]馬亮.警惕農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化掉入后發(fā)優(yōu)勢理論陷阱[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（10）：6244.

[5]張婷婷，湯金來.促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化與生態(tài)經(jīng)濟(jì)化的有機(jī)融合，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（25）：229.

（責(zé)任編輯：胡梅）

Reflections on Ecological Civilization and Primitive Ecology

MA Liang
(CCP Institute of Nantong，Nantong 226007，China)

From the 17th Party Congr ess to the recently concluded Third Plenary Session of 18th Party Congress，“ecological civilization”has been repeatedly written into the maximum programme and the meeting decisions of the Party，which deepens Chinese People’s understanding and expectation of a beautiful China with blue sky，green land，clear mountains and water.But at the same time a new trend negating the reform and development has arisen in the society,which argues for a returning to the primitive ecology.This trend is a kind of overgeneralization,representing a degenerated and extremalized ecological civilization.With the connotations of primitive ecology and ecological civilization explained and compared,the paper analyzed and criticized the erroneous thoughts,arguing that ecological civilization is not the same as primitive ecology,but the latter offers inspirations for the construction of the former.

primitive ecology；ecological civilization；technical methods

D602

A

1671-6191（2014）02-0049-05

2014-03-20

馬亮（1981-），男，江蘇南通人，南通市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室講師、碩士研究生，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)、三農(nóng)問題。