加大行政保護力度 保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展
——基于《專利法》第四次修改草案的淺見

王 維,范 麗,王智勇

(國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心 材料部，北京 100083)

加大行政保護力度保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展
——基于《專利法》第四次修改草案的淺見

王 維,范 麗,王智勇

(國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心 材料部，北京 100083)

以三個我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件為著眼點，從專利無效宣告生效時間、懲罰性賠償、加強執(zhí)法力等方面重點闡述了第四次《專利法》的修改要點，明確了專利權(quán)的行政保護力度對保障我國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力具有至關(guān)重要的意義。

專利法;修改;行政保護;侵權(quán)

SafeguardingInnovationtoDriveDevelopment——Views on the Fourth Revised Draft ofPatentLaw

保障我國經(jīng)濟的快速發(fā)展離不開國家自主創(chuàng)新能力的提升，黨的十八大再次明確了實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要意義，以經(jīng)濟建設(shè)為中心是興國之要，發(fā)展之本。要實施以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略，加強知識產(chǎn)權(quán)保護勢在必行?！吨腥A人民共和國專利法》的第四次修改工作自2011年11月啟動以來，意在進一步完善具有中國特色的專利保護制度，加強行政保護力度，提升國家創(chuàng)新能力。然而，我國尚處在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展初期，行政保護力度略顯薄弱，專利權(quán)糾紛仍存在訴訟周期長、賠償數(shù)額低等弊端已成為了我國企業(yè)在自主創(chuàng)新道路上的巨大絆腳石。如何加強知識產(chǎn)權(quán)行政保護力度，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，為我國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展保駕護航已經(jīng)成為了我國專利法亟待完善的重要議題。

一、從相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件看我國現(xiàn)有行政保護力度

近幾年，根據(jù)黨中央和國務(wù)院進一步貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的方針，推進創(chuàng)新型國家的進程不斷加快，我國專利申請數(shù)量及授權(quán)數(shù)量不斷攀升。最新統(tǒng)計顯示，2012年,國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種專利申請205.1萬件，同比增長25.5%；授權(quán)三種專利共計125.5萬件，同比增長30.7%。2013年,國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種專利申請237.7萬件，同比增長15.9%；授權(quán)三種專利共計131.3萬件，同比增長4.6%。專利申請量與授權(quán)量的節(jié)節(jié)攀升顯示了對自主創(chuàng)新成果的保護需求日益凸顯。隨之而來的是專利侵權(quán)糾紛逐漸增多，爭議金額、賠償數(shù)額及訴訟周期等問題逐步浮出水面。從最高人民法院發(fā)布的《2012年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》獲悉，2012年，地方各級人民法院共新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件87419件，比上年增長45.99%；審結(jié)83850件，比上年增長44.07%。共新收知識產(chǎn)權(quán)行政一審案件2928件，比上年增長20.35%；審結(jié)2899件，比上年增長17.37%。共新收知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件13104件，比上年增長129.61%；審結(jié)12794件，比上年增長132.45%。隨著專利受理量、授權(quán)量的不斷增加，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件也在逐年遞增。下面我們從三個案例來剖析我國現(xiàn)今在知識產(chǎn)權(quán)保護上的行政保護力度。

(一)金龍集團八年知識產(chǎn)權(quán)案

2013年12月，金龍精密銅管集團股份有限公司(以下簡稱金龍集團)就歷時8年之久的馬拉松式訴訟“訴江西耐樂公司侵害商業(yè)秘密案”勝訴舉辦新聞發(fā)布會。案件由上海市第一中級人民法院的宣判，判決書如下：“本院認為被告耐樂公司不僅獲取、并且已經(jīng)使用了原告的涉案技術(shù)機密，且該行為具有不正當性，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，賠償金龍銅管經(jīng)濟損失40萬元”。

案情始于2005 年8 月說起，時任金龍集團上海龍陽精密復(fù)合銅管有限公司主管生產(chǎn)技術(shù)的副總經(jīng)理提出辭呈，并于同年9月14日加入與金龍集團屬于同行業(yè)的江西耐樂公司工作。當時，金龍集團明確表示不同意，并向其說明其簽訂有競業(yè)禁止的保密協(xié)議，此行為屬于嚴重違約。但是該副總經(jīng)理在勞動合同未到期的情況下，堅持加入耐樂公司從事技術(shù)工作。在其離開前后，金龍集團有多名生產(chǎn)技術(shù)負責(zé)人陸續(xù)跳槽到耐樂公司，據(jù)法院取得的證據(jù)顯示，多名人員非法竊取了金龍集團的技術(shù)資料，涉及數(shù)十項金龍集團關(guān)于銅管生產(chǎn)專有的技術(shù)訣竅。不得已，金龍集團拿起了法律武器來維護權(quán)益，開始了一波三折長達8年的艱難維權(quán)之路。從2006 年提起訴訟起到2007年，當時的案件受理法院新鄉(xiāng)中院曾多次到耐樂公司進行證據(jù)保全，但每次都遇到當?shù)卣驮搹S的阻撓，耐樂公司還多次提出管轄異議，先后被新鄉(xiāng)中院和河南省高級法院裁定駁回，拖長了案件審理周期。到了2008 年10 月，最高法院裁定將案件移送第三地上海市第一中級法院審理，此時這個案子已經(jīng)拖了近3 年。金龍集團起初的訴訟請求是3000萬元，但是在這8年間金龍集團的損失遠不止這個數(shù)目。在這8年中，江西耐樂公司持續(xù)使用其侵權(quán)技術(shù)，該公司的年利潤從金龍集團竊密員工未加入時的區(qū)區(qū)99萬元，迅速躥升至2005年的602萬元，2006年其利潤更是高達1287萬元。金龍集團董事長表示：“獲賠的40萬元其實連訴訟費、差旅費都不夠，金龍銅管在技術(shù)創(chuàng)新方面投入了大量的人力和物力，特別是為了獲取在北美市場的專利授權(quán)，贏得北美的市場，曾經(jīng)付出700多萬美元的代價，而耐樂公司卻將該技術(shù)成果擅自拿去自用，這對企業(yè)創(chuàng)新無疑是個很重的打擊”。

8年的訴訟周期，40萬元的賠償金額，金龍集團的維權(quán)結(jié)果顯得有些尷尬。與我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的審判遵循的補償原則相比，西方國家的懲罰力度就顯得更為嚴格。在我國，企業(yè)在遭遇侵權(quán)后的損失主要依靠法官的主觀判斷，而以美國為代表的西方國家則以第三方鑒定為主要判斷手段。如2011年，美國第一大硬盤制造商希捷公司訴訟第二大硬盤制造商西部數(shù)據(jù)公司竊取商業(yè)機密案，西部數(shù)據(jù)公司就被判賠償高達5.25億美元的賠償金。和金龍集團的案例類似，該案緣起一名希捷公司的前員工盜取希捷公司商業(yè)機密跳槽至西部數(shù)據(jù)公司，導(dǎo)致希捷公司蒙受了巨大的經(jīng)濟損失。根據(jù)美國專利法第284條和285條的規(guī)定，對于費用、利息和律師費等間接損失，只有法院有權(quán)予以確定，此外無論損害賠償金額是由陪審團確定的還是由法官確定的，只有法官有權(quán)根據(jù)案件情況將損害賠償金額提升至原賠償金額的最高三倍。現(xiàn)在，在美國的專利訴訟案件請求采用陪審團制的審判方式的比率越來越高，與依據(jù)法官主觀做出的判決相比，第三方鑒定制的陪審團做出的判決可能做出更高額的賠償。現(xiàn)今在我國，專利侵權(quán)對企業(yè)導(dǎo)致的損失有時是不可估量的，它可能會掌握一個發(fā)展中企業(yè)的生死存亡。而由于訴訟周期長、賠償金額少等弊病，我國的專利侵權(quán)案件使得訴訟主體在訴訟過程中顯得格外疲憊。

(二)迪爾公司與華圓公司專利侵權(quán)案件

無獨有偶，與金龍集團的專利侵權(quán)訴訟類似，黑龍江迪爾制藥機械有限公司與甘肅天水華圓制藥設(shè)備科技有限公司之間也開展了一場持續(xù)10年之久的專利保衛(wèi)戰(zhàn)。期間，共經(jīng)歷4次專利無效、9次專利糾紛訴訟。其中最值得一提的是兩家公司的第三起專利侵權(quán)糾紛，由迪爾公司在2009年提起訴訟。直到2011年9月，一審法院才做出一審判決，判決華圓公司專利侵權(quán)成立，并賠償?shù)蠣柟窘?jīng)濟損失8萬元。華圓公司上訴至河南省高院后，2012年5月，二審法院作出維持原判的終審判決。在歷時3年的侵權(quán)訴訟糾紛中，一度因華圓公司向?qū)＠麖?fù)審委員會提出的專利無效請求而引起訴訟中止，使得專利侵權(quán)糾紛的審理期限被迫幾次延長。迪爾公司為這場專利維權(quán)拉鋸戰(zhàn)付出了極大的成本。在訴訟期間，其支付了超過10萬元的高額律師費，為訴訟而產(chǎn)生的員工的誤工費、差旅費以及法院取證費用等也較為可觀。更為重要的是，由于華圓公司的專利侵權(quán)行為，導(dǎo)致迪爾公司在市場上份額嚴重減少，由此產(chǎn)生的損失迪爾公司也是很難承受的。3年的訴訟換來僅僅8萬元的賠償，這一結(jié)果令被侵權(quán)主體感到了深深的無奈。

(三)清華大學(xué)專利侵權(quán)案件

由于專利侵權(quán)訴訟周期長、賠償金額少，因此在漫長的專利侵權(quán)訴訟拉鋸戰(zhàn)中，能夠使企業(yè)維持生存的，不僅僅是企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，更是企業(yè)的經(jīng)濟實力，使其能夠在訴訟中堅持到最后。專利侵權(quán)訴訟案件的不斷增加，一方面反映了企業(yè)專利保護意識的增強，另一方面也折射了專利法律保護環(huán)境有待改善。發(fā)生于2007年的清華大學(xué)訴某企業(yè)專利侵權(quán)案也拖延了兩年之久。雖然該企業(yè)侵犯清華大學(xué)專利權(quán)事實清楚，但是由于地方保護主義的原因，在案件審理期間，清華大學(xué)曾兩次敗訴。后來案件轉(zhuǎn)交高院審理，在此期間，該企業(yè)所在地的地方政府的知識產(chǎn)權(quán)部門曾親自來到清華大學(xué)為企業(yè)求情。最終高院的判決結(jié)果為：判決該公司賠償清華大學(xué)30萬元。但是令人啼笑皆非的是在兩年的訴訟中清華大學(xué)僅訴訟費用就高達120萬元。由于“地方保護主義”的存在，地方政府沒有為公平審理提供良好的環(huán)境。

二、第四次《專利法》修改的要點和趨向

在市場競爭的激烈浪潮中，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是企業(yè)賴以生存的利劍。在改革創(chuàng)新的道路上，專利權(quán)利的保護成為了企業(yè)商戰(zhàn)的重要組成部分。在企業(yè)不斷提升自身專利法律素質(zhì)與自我保護意識的同時，政府也應(yīng)為企業(yè)建立一個良好的專利行政保護的法律環(huán)境。只有這樣，我國才能不斷提升創(chuàng)新能力，以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的目標才能不成為空談。因此，《專利法》作為專利技術(shù)信息的保護傘，其完善與提高就顯得尤為重要。第四次《專利法》的修改聚焦在了專利無效宣告生效時間、懲罰性賠償、加強執(zhí)法力等方面，以綜合提高專利權(quán)的行政保護力度。下面筆者從三個方面總結(jié)闡述此次《專利法》修改的要點和趨向。

(一)提升維權(quán)效率，縮短訴訟周期

首先，專利行政訴訟周期長已經(jīng)成為其一大軟肋。這是由于專利行政訴訟案件的特殊性所決定的。在專利侵權(quán)訴訟中，不僅會經(jīng)歷行政訴訟過程，而且多數(shù)會經(jīng)歷無效宣告請求過程。根據(jù)現(xiàn)有《專利法》，若相關(guān)人員提起了無效宣告請求，則在此期間侵權(quán)訴訟應(yīng)中止審理，待專利復(fù)審委員會作出無效宣告請求審查決定后，侵權(quán)訴訟的中止才能得以解除，交由法院繼續(xù)進行訴訟的審理過程。所以就會出現(xiàn)了訴訟周期拖延的情況。按照行政訴訟法的規(guī)定，行政訴訟案件的審理期限一般為立案之日起三個月內(nèi)完成，但是過去兩年內(nèi)我國專利行政訴訟案件的平均審理周期為537天。專利侵權(quán)侵權(quán)訴訟的行政與司法程序復(fù)雜，導(dǎo)致訴訟主體的維權(quán)成本和時間增加，經(jīng)濟與精神雙重打擊令其身心俱疲。所以，修改草案中明確了無效宣告請求審查決定的生效時間，并規(guī)定管理專利工作的部門和人民法院應(yīng)根據(jù)生效的決定及時審理、及時處理專利侵權(quán)糾紛。

其次，修改草案增加了管理專利工作部門的行政職權(quán)，即：對侵權(quán)賠償額的判定職能。將原“應(yīng)請求調(diào)解賠償數(shù)額”修改為“責(zé)令賠償損失”。賦予了管理專利工作部門所作出的處理具有強制執(zhí)行力，如若侵權(quán)行為成立，可責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，使得其解決專利侵權(quán)糾紛的能力得到加強。

第三，賦予了管理專利工作的部門依據(jù)已經(jīng)取得的證據(jù)，依法查處涉嫌專利侵權(quán)和假冒專利行為的職能。我國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提出司法保護為主導(dǎo)，行政保護是輔助。如果行政保護缺乏強制力，其權(quán)威性就會受到質(zhì)疑，其效果也是微乎其微的。加強行政執(zhí)法強制力，有助于打消惡意侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)和群體侵權(quán)者的氣焰，為專利權(quán)人建立健康的法律環(huán)境，鼓勵其創(chuàng)新熱情。行政保護的增強并非是對司法保護的替代，而是行政司法保護互相配合、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，加強了司法保護的作用。

(二)加大取證保障，減小舉證難度

由于在專利侵權(quán)糾紛中，判定侵權(quán)的證據(jù)主要掌握在侵權(quán)人的手中，取證難成為專利維權(quán)過程的大問題。由于多數(shù)侵權(quán)案件在法院取證過程中，被控侵權(quán)人諸多的不配合使得法院難以取證，從而拖延了訴訟周期，增加了維權(quán)人的經(jīng)濟損失。修改草案中增加了“對于被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù)，人民法院應(yīng)當根據(jù)原告或其訴訟代理人的申請依法調(diào)查搜集”的規(guī)定，為專利侵權(quán)訴訟中的取證提供了制度保障。同時，修改草案還增加了管理專利工作的部門對侵犯專利權(quán)行為有權(quán)依法查處，進一步豐富了原告在行政機關(guān)處理侵權(quán)糾紛過程中的取證手段。修改草案中還規(guī)定了當事人有拒絕、阻撓管理專利工作的部門行使上述職權(quán)的行為的，可以予以警告或治安管理處罰。

(三)優(yōu)化侵權(quán)賠償，減少侵權(quán)損失

在現(xiàn)行《專利法》中，專利侵權(quán)的賠償方式通常計算方法為：按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失，或因侵權(quán)所獲得的利益，或參照專利許可使用費的合理倍數(shù)，或給予一萬元以上一百萬元以下的法定賠償額度確定(這四種賠償方式中應(yīng)當包括權(quán)利人為了制止相關(guān)的侵權(quán)行為所支付的合理開支)。在實際訴訟中，大多采用法定賠償，賠償數(shù)額以補償性賠償為主，平均賠償額通常較低。這種賠償?shù)挠嬎惴绞綄?dǎo)致專利權(quán)人獲賠有限，產(chǎn)生了侵權(quán)訴訟“雖勝猶敗”的尷尬局面。為提高企業(yè)創(chuàng)新積極性，懲罰性賠償制度的引入意義深遠。

為此，在原有補償性賠償?shù)幕A(chǔ)上，修改草案又增加了懲罰性賠償規(guī)定： “對于故意侵犯專利權(quán)的行為，管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害結(jié)果等因素，將根據(jù)前兩款(即上文中所述的賠償方式)所確定的賠償數(shù)額最高提高至三倍”。懲罰性賠償制度的引入，使得侵權(quán)人的侵權(quán)行為具有更大的經(jīng)濟風(fēng)險，同時也可讓專利權(quán)人獲得數(shù)額更加合理的賠償，提高專利權(quán)人維權(quán)的積極性，使維權(quán)更具成效。

從目前看，專利維權(quán)周期長、成本高、取證難、賠償?shù)偷默F(xiàn)象在我國仍然廣泛存在，國家從制度層面、法律層面完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，建立和諧的法律服務(wù)環(huán)境的必要性彰顯。事實證明，只有建立完備的法律制度，才能從根本上解決侵權(quán)問題，才會激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，我們的國家才能逐步發(fā)展成為創(chuàng)新型國家，我們的社會主義經(jīng)濟制度才能更加完善。加大知識產(chǎn)權(quán)行政保護力度，作為世界第二大經(jīng)濟實體的中國定會在科技創(chuàng)新的驅(qū)動下?lián)P帆起航。

[1]國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司《專利統(tǒng)計簡報》2013,(1).

[2]國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司《專利統(tǒng)計簡報》2014,(1).

[3]張偉杰.贏了官司沒贏錢[N]. 工人日報,2013-12-28.

[4]紀 璐,美國專利侵權(quán)損害賠償制度及其借鑒[D],天津:南開大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.

[5]陳姍姍,葛 鵬.金龍銅管八年維權(quán)路：贏了面子 輸了時間[N]. 第一財經(jīng)日報,2013-12-4.

[6]李 鈺.一場持續(xù)10年的專利保衛(wèi)戰(zhàn)[J].中國新時代,2012,(9).

[7]魏志強.專利之戰(zhàn)[J].中國新時代,2012,(9).

[8]國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于專利法修改草案(征求意見稿)的說明》,2012.

[責(zé)任編輯戰(zhàn)銳]

IncreasingAdministrativeProtectionForceand

WANG Wei, FAN Li, WANG Zhi-yong

(MaterialDepartment,BeijingCenterofPatentExaminationCooperationCenterofPatentOffice,StateIntellectualPropertyOfficeoftheP.R.C,Beijing100083,China)

Three infringement cases of China's intellectual property rights as the starting point, from the patent invalidation announcement's time of taking effect, punitive damages, strengthening law enforcement capacity, this paper mainly expounds the fourth revised points of Patent Law, and makes it clear that the administrative protection force of patent right is vital important to guarantee the capability of independent innovation of enterprises in our country.

Patent Law; revision; administrative protection; infringement

2014-05-06

王 維(1986-)，女，吉林四平人，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心材料部研究實習(xí)員，碩士，主要從事專利審查研究。

G306

A

1009-9042(2014)06-0020-04